Форум » Персональные темы » Детские вопросы умным людям » Ответить
Детские вопросы умным людям
Рени Алдер: Вот давно во мне назревала эта тема... Очень уж на форуме много интересных людей, которым есть что порассказать - и которых иногда очень-очень хочется о всяких разностях расспросить! Но всё время соваться в личку - некузяво, а оффтопить в нормальных темах не хочется. Потому - вот она, спецтема под вопросы! [more]А почему вопросы "детские"? А потому что дети имеют смелость спрашивать обо всём, что им интересно. "А почему солнышко светит? А почему гром гремит? А почему зайчик бегает, а мушка летает?" и т.п. А взрослые люди привыкают интересоваться вопросами, находящимися в канве их профессиональной деятельности или немногочисленных хобби; для прочих недоумений используя Яндекс или там Гугль... Но разве железка сравнится с живым и теплым? Да никогда! [/more]
Алек-Morse: Pinguin пишет: А если бы мерцало - я бы так удивился, что ещё долго не смог бы ответить. Я пока не проверял, но тут, кажется, krabele имела ввиду еще такую возможность: в телевизоре идёт репортаж, в котором показывают мониторы, - если на это дело смотреть в зеркало, то заметно мерцание на показываемых на телеэкране (отражённом) компьютерных мониторов. Повторюсь, я еще не проверял.
krabele: Да нет, я имела в виду именно зеркало, просто отражение в нем экрана. Репортажи я упомянула для сравнения, там мне это было до сих пор знакомо. Я сама очень удивлена, и долго не решалась спросить - но меня этот феномен так достал... Да, зеркало наверное пренадлежит Большому Брату...
krabele: Да, спешу добавить: остальные предметы мебели (ну, в общем, весь мир) - у меня не мерцают! (На всякий случай, для больших шутников: звезды - мерцают. И глаза....)
Sam: krabele пишет: почему в зеркале, так же, как и на экранах телевизоров, если смотреть, например репортаж, где показывают компьютеры, видно мерцание экрана? Потому, что частоты кадровой развёртки (т.е. - число кадров в секунду) в ПК и ТВ - разные. Это - очень распространённый - стробоскопический эффект. В зеркале это может быть (и то - маловероятно) только при подсветке отражаемого неяркого экрана ПК некачественной (или сдыхающей) лампой дневного света.
Erubescent: Sam пишет: В зеркале это может быть Вообще-то мне это показалось подозрительным с самого начала. Как зеркало может "сдвигать" частоту кадра? Заколдованное что-ли?
krabele: Erubescent пишет: Вообще-то мне это показалось подозрительным с самого начала. Как зеркало может "сдвигать" частоту кадра? Заколдованное что-ли? Ну вот это и есть суть моего вопроса. Как так? Элемент мистики я полностью исключаю в данном случае.
Рени Алдер: Sam пишет: Это - очень распространённый - стробоскопический эффект. Провикипедилась. Ничччё не понимаю! По-моему, получается антистробоскопический эффект... Sam, если не трудно, объясните развёрнуто? А то меня тоже уже давно этот вопрос интересовал; только я его забывала задать - среди тысячи других интересовавших меня вопросов :-) ...А что, лампы дневного света горят как-то дискретно?
Sam: Рени Алдер пишет: Ничччё не понимаю! Видели в кино, как спицы телеги вращаются гораздо медленней обода колеса? Причём они могут вращаться и в обратную сторону. Это классический пример стробоскопического эффекта. У Крабеле - несколько иначе, но суть похожая. Детально объяснить некогда, но, думаю - что в Сети можно найти всё , причём желательно - не в Википедии. Рени Алдер пишет: А что, лампы дневного света горят как-то дискретно? Они нередко мерцают и я уже забыл - почему.
safomin25: Sam пишет: Они нередко мерцают и я уже забыл - почему. Потому что работают от переменного тока, и их свет непостоянен, а представляет собой череду коротких вспышек, неуловимых глазом так же, как он не различает отдельные кадры в кино. Хотя, например, когда показали первые фильмы жителя Полинезии, они увидели не движущееся изображение, а сменяющие друг друга картинки. Их "охотничьи" глаза воспринимают движение более дробно. Говорят, что и люди наших северных народов, тоже - охотники - видят, как летит пуля. А что касается зеркал, я не раз замечал вот что. В криминальных передачах одно время показывали лица, которые хотели скрыть, разбитыми до неузнаваемости на крупные квадраты. Но, если смотрть на это изображение через зеркало, квадратики уменьшаются, и черты лица вполне можно различить.
Хьюго: krabele пишет: Так что вопрос остается открытым!!! А что значит мерцает? Кадр бежит вверх, в сторону, туды-сюды, двоится(не напитки )?
Pinguin: safomin25 пишет: Потому что работают от переменного тока, и их свет непостоянен, а представляет собой череду коротких вспышек, неуловимых глазом так же, как он не различает отдельные кадры в кино. Вы не поверите, но лампы накаливания тоже работают от переменного тока. И, кстати, насколько мне известно, инертность свечения у газа выше, чем у вольфрамовой спирали, так что мерцать они вообще не должны. Но если заметно мигает - то это уже, наверно, из-за разрежения газа и потери им проводящих свойств.
krabele: Хьюго пишет: А что значит мерцает? Кадр бежит вверх, в сторону, туды-сюды, двоится(не напитки Сейчас с лампой какого-то освещения (и все-таки на переменном токе...), слегда дрожит в зеркале. Вот так мерцает. Днем было сильнее... Ну, в общем - эффект именно похожий на тот самый, что со съемкой экрана и проигрывания. Только что слабей гораздо. И это не может быть эффектом моего более "дробного" зрения, как у охотников. Потому как экран перед глазами - не мерцает. И это не только сегодня. И - я трезв. Трезв как стеклошко. Зато номер у меня - точно зеркальный...
Хьюго: Проверил у себя на старом мониторе, глядя в разные зеркала на разном расстоянии. Нема эффекту. Завидую.
Pinguin: Куда нам в России до их травы...
LaBishop: safomin25 пишет: А что касается зеркал, я не раз замечал вот что. В криминальных передачах одно время показывали лица, которые хотели скрыть, разбитыми до неузнаваемости на крупные квадраты. Но, если смотрть на это изображение через зеркало, квадратики уменьшаются, и черты лица вполне можно различить. Смахивает на байку для начинающих телевизонных работников. Чтобы ставили зеркала, проверяли - а окружающие над ними потешались. Но вы говорите, что сами это видели?
safomin25: LaBishop пишет: Но вы говорите, что сами это видели? Действительно видел, причем сначала заметил случайно, увидев отражение телеэкрана даже не в зеркале, а в стеклянной дверце шкафа. Потом эффект повторялся.
Erubescent: safomin25 пишет: Потом эффект повторялся. Вот у меня был однажды эффект! Встал с утра пораньше, подошел к зеркалу - оно все заляпанное. (ну, когда часто смотришь в него, так изнашивается!) Начал протирать его. Глядь - с обратной стороны какой-то знакомый мужик (где-то я ужу видел это лицо) то же самое делает! Я и говорю ему: я не понял, братан, это кто из нас моет зеркало, ты или я?
Михаил Гуревич: С детства я помню, что зеркало - это маленькая машина времени. Потому что мы в нём видим не то, что сейчас, а то, что было миллиардно-миллиардную долю сеунды назад. То есть переносимся в прошлое. Ведь зрение - это тоже восприятие каких-то там волн.
krabele: Ну, вот сразу - трава. Я, конечно, понимаю, что странно. Но вот сейчас дневной свет, я проверила - дрожит. Хорошо, не мерцает - это может, неправильное слово. И свет проходит так: экран стоит ровно между окнами, два маленьких таких, одно из них полностью открыто для света. Сторона северная - нет прямых лучей. Ровно напротив окон и экрана - зеркало. Расстояние - померяла - где-то 4м50/4,70. Зеленый чай так не может действовать. Короче, значит все-таки есть самый минимальный стробоскопический эффект, т.е. зеркало видимо не дает тем мелким мерцаниям/частотам сложиться в единое ("немерцание").
chumorra: Михаил Гуревич пишет: зеркало - это маленькая машина времени Интересно, повтор одной и той же фразы в разное время означает, что Михаил в первый раз перенесся в прошлое, или во второй раз - в будущее? krabele пишет: Зеленый чай так не может действовать. А я вот всегда с подозрением относился к зеленому чаю . Уж очень он... травяной такой...
полная версия страницы