Форум » Персональные темы » Разговор о палеонтологии » Ответить
Разговор о палеонтологии
laapooder: Когда-то давно натолкнулся я на такую вот заметку. Маленький загадочный динозавр «Вокруг света» 1968 – № 7 – с. 21. ...На первый взгляд в находке не было ничего примечательного. Обычный трофей палеонтолога, охотника за ископаемыми животными и растениями, одна из многих находок, сделанных учеными Палеонтологического института АН СССР во время прошлогодней экспедиции в Казахстан. Там, недалеко от Чимкента, руководитель экспедиции А. Г. Шаров и обнаружил в каменном пласте остатки скелета миниатюрной рептилии – древнего пресмыкающегося, жившего примерно 160 миллионов лет назад. Эти останки можно было рассмотреть лишь через увеличительное стекло: у рептилии были относительно маленькая голова с клювом, лишенным зубов, сравнительно короткое туловище, длинный хвост, и – самое удивительное – на спине животного поднимался высокий костистый гребень. Такого еще палеонтологам встречать не приходилось – крошечное ископаемое животное – миллиметров в десять длиной – оказалось чуть ли не точной копией... гигантских пресмыкающихся – динозавров. – Загадка? Да, и очень интересная! – говорит доктор биологических наук А. Шаров. – Вот далеко не полный перечень любопытнейших вопросов, которые встают сегодня перед исследователями, вплотную приступившими к изучению находки: действительно ли между этой рептилией и гигантскими динозаврами протянулась какая-то ниточка родственной связи? Или все-таки «казахстанская» рептилия – обычная представительница древних ящериц, хорошо знакомых палеонтологам? Но как тогда объяснить существование на спине животного высокого гребня – такого нет ни у одного из известных науке видов ящериц?.. Пока графа ответов остается пустой. Решить загадку маленького динозавра палеонтологам еще только предстоит... И только сегодня загадка раскрылась! Вот что ответил мне главвред журнала "Палеомир" А.Нелихов: Про "маленького динозавра" - скорее всего, имелась в виду лонгисквама. Шаров был палеоэнтомологом и описал, кажется, всего две рептилии, им найденные - лонгискваму и шаровиптерикса. Правда, журналисты "Вокруг Света" сильно все перепутали (а Шарову корректуру не дали почитать). Потому как лонгисквама сильно больше, чем 10 миллиметров (!), да и зубы у нее есть. Зато гребень действительно потрясающий :) Вот он, "маленький загадочный динозавр"!!! А до кучи и второй - шаровиптерикс: Потрясающе, верно?
Ответов - 53, стр:
1 2 3 All
laapooder: irussia пишет: (да, можно сказать черновики) Вы чуть не поняли. Я имел в виду, что уже вот эти создания - черновики. Типа - а забацаем что-нибудь летающее -упс! - не вышло... Вычёркиваем...
irussia: laapooder пишет: Когда я узнал, что ещё одна красивая таблица "Стадии развития зародыша человека" является фальсификацией, разоблачённой ещё до ПМВ - я просто пришёл в восторг... Да история с зародышами просто-таки вопиюща. Я и сама обалдела...(с) когда узнала.
irussia: laapooder пишет: Я имел в виду, что уже вот эти создания - черновики. Типа - а забацаем что-нибудь летающее -упс! - не вышло... Вычёркиваем... Понятно. Это симпатичная метафора , только... этих животных в природе-то было не одно, а много - может быть сотни , может тысячи. Я никогда не видела, чтобы кто-то делал черновик и размножал его на ксероксе... Тогда уж опытная партия. А в принципе, laapooder, я понимаю, к чему Вы клоните о чем Вы говорите. Я и сама не ортодоксальная сторонница теории происхождения видов - у меня тоже много сомнений. Но совсем отрицать эволюцию - нельзя, согласитесь.
svetozar_chernov: Кроме теории эволюции, таблицы "Стадии развития зародыша человека", фальсификацией времен борьбы с космополитизмом является также и само существование палеоэнтомолога Шарова. Первоначально рептилию назвали sharovaripteryx mirabilis.
laapooder: Оки, пусть будет опытная партия Совсем - нельзя. Наверное... Но теория о планомерном отращивании ластов для использования в будущем кажется... мммм... очень наивной. Кстати, а Вы знаете, как Дарвин объяснял просхождение человеческих рас? Оказывается, пра-монголоидам нравились исключительно узкоглазые и жёлтокожие красавицы... И они выбирали из всего многообразия именно таких. Кузяво, верно?
laapooder: Угу. Но вообще забавно, что этих двух мелких тварей нашёл Шаров. Вспоминается кузен Бенедикт. Видимо, он искал очередных ископаемых тараканов - ну и нарыл что-то подходящее... Приехал в Москву, надел очки - ёлы-палы! - динозвры! Больше он очки не забывал - и новых динозавров не нашёл
irussia: laapooder пишет: Совсем - нельзя. Наверное... Но теория о планомерном отращивании ластов для использования в будущем кажется... мммм... очень наивной. Ну, нет же! Эволюция никогда не идет к определенному конечному результату. Она всегда случайна в плане конкретных приспособлений и неслучайна в смысле адаптационной их полезности. Т.е. теоретически можно предположить, что Ваш ластоногий вид мог бы достичь адаптационных преимуществ каким-то другим способом, но мутация возникла именно в этом плане, оказалась адаптационно целесообразной, поэтому закрепилась, и вид пошел по этому пути эволюции. Вот, вкратце, таков ход эволюции. laapooder пишет: Кстати, а Вы знаете, как Дарвин объяснял просхождение человеческих рас? Оказывается, пра-монголоидам нравились исключительно узкоглазые и жёлтокожие красавицы... И они выбирали из всего многообразия именно таких. Кузяво, верно? Да, с человеческими расами какая-то лажа... Хотя... узкоглазые жёлтокожие красавицы, если конечно и вправду красавицы - это серьёзный аргумент. svetozar_chernov пишет: sharovaripteryx mirabilis. Светозар, если Вы нас разыгрываете, то а-я-яй Вам.
svetozar_chernov: Ящерицу в шароварах нашли только в одном экземпляре, так что о партии говорить не приходится. В процессе создания Творец перепутал у нее зад с передом и натянул перепонки не с того конца. Я бы тоже на Его месте не стал множить такое изобретение.
irussia: svetozar_chernov пишет: Ящерицу в шароварах нашли только в одном экземпляре, Так Вы хотите сказать, что это просто уродец? Как это грустно...
krabele: irussia пишет: Эх, иногда кажется, что фауна наших дней, несколько скучнее той древней. А я думаю, что и на наш век хватает всякой дивности. Одно обитание океанов и морей чего стоит. Да и вообще других, не близких стран. Ведь мы на многое не натыкаемся в нашей повседневной жизни, а когда попадается чего-нибудь такое по телевизору, так сразу восхищаешься - и чего только нет на этом свете! И во-вторых, если представить себе из тех миллионов лет, за которые вот такие пестрые, интересные твари существовали, только 60-80 лет, то думаю, разнообразность получается тоже не большая. И в конце-концов, конечно, трудно представить себе, что было бы на земле, если бы эволюция не привела к человеку...
krabele: irussia пишет: Так Вы хотите сказать, что это просто уродец? Ну, ящерицам не казалось, что он "узкоглазая, желтокожая красавица", его никто не выбирал, вот и вымер...
laapooder: irussia пишет: Т.е. теоретически можно предположить, что Ваш ластоногий вид мог бы достичь адаптационных преимуществ каким-то другим способом, но мутация возникла именно в этом плане, оказалась адаптационно целесообразной, поэтому закрепилась, и вид пошел по этому пути эволюции. Вот, вкратце, таков ход эволюции. Неа. Не угадали. Это у Вас мутация вылезла. Типа жил-был, а у детей - две головы! Вдруг! Ну и пригодились. И внуки такие пошли. А дарвиновская эволюция - это например тюлень. Жил был конь. Ну не конь. Кагуяар. И каждый день плавал тот кагуяар через пролив. И думал, что плавает он плоховато, а вот рыбы - таки да, быстро! И решил он отрастить ласты. Пыжился-пыжился, не вышло. Но детям завещал. И стали дети тоже стараться... И вдруг начало получаться... ПОтихоньку. Ласты стали (Ога) появляться. Толку правда мало было. Плавать лучше не стали, зато лазать по деревьям и бегать уже хуже стали. Многих поели другие, не столь прогрессивные кагуяары. Ой многих... Но всё ж таки парочке удалось спасьтись - и были у них дети... А поскольку Завет помнили твёрдо - то старались изо всех сил. И так на протяжении тысяч поколений. Скоро по берегу уже пройти нельзя было. Везде валяляись кости промежуточных кагуяаров. Тех, что бегать не могли уже, а плавать - ещё. Но прошла пара-тройка столетий тысячелетних - и вышли таки ласты у кагуяара! И поплыл он гордо через пролив! А чтобы с неудачниками предыдущими не сравнивали - имя сменил. Стал тюленем. И заодно уничтожил костяки предыдущих неудавшихся тюленей... Вот это - эволюция.
irussia: laapooder пишет: Неа. Не угадали. Это у Вас мутация вылезла. Типа жил-был, а у детей - две головы! Вдруг! Ну и пригодились. И внуки такие пошли. Ну зачем же так всё утрировать? Ничего не "вдруг две головы", и всё конечно же не так просто, как я изложила. И эволюция это проееесссс. В нем случаются скачки, но всё же это длительный процесс. А что касается старика Дарвина, то к его открытию я отношусь примерно как к теории Фрейда - оба они, каждый в своей сфере, дали новый ход научной мысли и в этом их основная заслуга, потому что если углубляться в детали их теорий, то получается, что очень во мнегом они заблуждались. Они не были даже "самыми умными " в своих науках, но они создали резонанс, и в конце концов определили ход нашей современной истории.
laapooder: Никакого утрирования!!! Мутация — стойкое (то есть такое, которое может быть унаследовано потомками данной клетки или организма) изменение генотипа, происходящие под влиянием внешней или внутренней среды. Процесс возникновения мутаций получил название мутагенеза. Это именно - бац! - две головы. И это действительно существует. И это доказано. А эволюция... Нет, лучше я соглашусь с Вашем мнением о Дарвине (Фрейде).
irussia: laapooder пишет: Это именно - бац! - две головы. Да почему же сразу "две головы"? Что других мутаций не бывает? И обратите внимание на слова "которое может быть унаследовано потомками данной клетки" т.е. любая клетка целого организма "имеет право" на мутацию. И если это соматическая клетка, то о её мутации никто и не узнает, т.к. они очень малы. Если же это будут репродуктивные клетки или клетки зародыша, из которых потом вырастет новый организм, то либо это пойдет на пользу организму, либо во вред. В первом случае у организма будет больше шансов участвовать в дальнейшем эволюционном процессе, во втором меньше. Но мутация может вообще не иметь дальнейшего развития, а умереть вместе со своими носителями. laapooder пишет: И это действительно существует. И это доказано. А тут я, признаться, не поняла к чему относится "это существует и доказано".
Рени Алдер: Ух ты, как здесь интересно-о-о-о!.. Светозар, ну нельзя же так смешить, честное слово!!! Хорошо, что мне с дивана до пацтола - низко падать. И спор про Дарвина интересно было почитать; тем более, что я вчера на ночь как раз книжку про эволюцию читала Просыпаюсь, захожу на форум - и опа-на!
irussia: Рени Алдер пишет: И спор про Дарвина интересно было почитать; тем более, что я вчера на ночь как раз книжку про эволюцию читала Да ну, разве ж это спор... А какую книжку?
laapooder: Дык эта - "Путешествие на корабле "Бигль"! Кстати, в арвиновском музее есть реконструкция каюты Дарвина. Н-да... ПРоплыви там два года...
Рени Алдер: irussia Книжку, как раз подходящую мне по возрасту и интеллекту - "Энциклопедия для детей. Биология" А если серьезно - мне нравятся эти энциклопедии от "Аванты +"; хотя все их я, конечно, не читала, многие только просматривала, но "Биологию" и "Языкознание" нежно люблю и иногда перечитываю. "Языкознание" - вообще шикарная вещь; написанная такими мэтрами филологии... таким человеческим языком... с такими загадками... что некоторые из них я, дипломированный и не самый тупой в мире филолог, не могу с ходу решить И в "Биологии" многие главы (и выноски) тоже очень талантливо написаны; невозможно оторваться. Глава про эволюцию, мне, кстати, как-то меньше понравилась... А вот глава про "Что такое жизнь", несмотря на свою кажущуюся теоретичность, читается на одном дыхании. Разные авторы, разные способности к писанию, разная влюбленность в свой предмет...
irussia: Рени, спасибо. Даже захотелось непременно тоже почитать эту энциклопедию.
полная версия страницы