Форум » Расскажите о себе » Vote: Холмс и наркотики... » Ответить
Vote: Холмс и наркотики...
Человек Х: Я вот сестре сказал, что Холмс изредка употреблял героин, а она сказала, что после этого перестала уважать его (просто она не Холмса и не читала ни когда). А какая Ваша точка зрения на этот счёт??? Очень интересно узнать Ваше мнение.
Ответов - 112, стр:
1 2 3 4 5 6 All
Pinguin: А что, разве где-то было упоминание именно про героин? Не помню такого...
Человек Х: Pinguin пишет: А что, разве где-то было упоминание именно про героин? Не помню такого... Да мой друг не героин, но вот цитата из произведения: Шерлок Холмс берет с камина пузырек, достает из сафьянового несессера шприц и делает себе подкожную инъекцию 7-процентного раствора кокаина.
Человек Х: Вот ещё цитата, в некотором образе оправдывающая Холмса: Ватсон: Можно мне задать один вопрос: есть ли у вас сейчас на руках какое-нибудь интересное дело? Холмс: - Нет. Отсюда и кокаин. Я не могу жить без напряженной умственной работы. Исчезает цель жизни.
krabele: Думаю, что есть такая, мммм, небольшая разница между кокаином и героином...
Человек Х: Нуууу не исключено.... P.S. Да и ещё, голосовать то не забывайте, если конечно не затруднит.
Pinguin: К слову, торговая марка "героин" появилась лишь в 1898 году, что для нашей темы несколько поздновато.
Михаил Гуревич: Я проголосовал, что ничего не меняет, - даже не вчитываясь, что там был за наркотик. Если б Конан Дойль предвидел, как это будут воспринимать через сто лет и какая будет ситуация с наркотой, он бы - как врач и как просто хороший человек - это вымарал бы.
Человек Х: Ну здесь, честно говоря, ситуация двоякая, т. к. принимать наркотики это не выход, НО у всех нас есть недостатки, у Холмса вот такой, да и ещё, он не был наркоманом (то есть у него не было зависимости) умственная нагрузка заменяла ему всё.
kalash: Человек Х пишет: НО у всех нас есть недостатки, у Холмса вот такой Не было у Холмса(настоящего Холмса) никакого пристрастия к наркотикам. Это всё англичане выдумали.("англичанка гадит")
Pinguin: Да, полагаю, этот нерадивый литературный агент там ещё много чего присочинил.
Человек Х: Многоуважаемые Pinguin и kalash , что то я не понимаю, кто приписал ????
Рени Алдер: Человек Х пишет: Многоуважаемые Pinguin и kalash , что то я не понимаю, кто приписал ???? Тс-с-с! Мэтры шутют. А чтоб понять, в чём суть острОты - курите форум (с). Растолковывать чужие шутки - ужасно утомительная вещь...
Человек Х: Вот оно что, ну тогда придется "курить форум". Надо значит надо. Так чего это мы, аааа....... про наркотики, ну я думаю человек не может быть идеальным, так что не будем судить его строго, НО надо, т. к. всё таки это не самая хорошая его черта. А что нам по этому поводу скажет наш "Главный форумный психолог" ???
kalash: Человек Х пишет: Многоуважаемые Pinguin и kalash , что то я не понимаю, кто приписал ???? Есть такое мнение ("мы тут паасавэтовались"), что рассказы написанные доктором Ватсоном, были обработаны его литературным агентом Конан Дойлем, который иногда добавлял или изменял оригинальный текст. Добавил он и пристрастие Холмса к наркотикам. Что это, желание разбавить скучные, по его мнению описания рутинной работы частного сыщика "клубничкой" или рекламный заказ фармацевтических концернов, пока неясно.
maut: kalash пишет: Есть такое мнение ("мы тут паасавэтовались"), что рассказы написанные доктором Ватсоном, были обработаны его литературным агентом Конан Дойлем, который иногда добавлял или изменял оригинальный текст. Добавил он и пристрастие Холмса к наркотикам. Что это, желание разбавить скучные, по его мнению описания рутинной работы частного сыщика "клубничкой" или рекламный заказ фармацевтических концернов, пока неясно. Осталось добавить, что подлинное положение дел показано только в нашем Фильме.
Человек Х: kalash пишет: Есть такое мнение ("мы тут паасавэтовались"), что рассказы написанные доктором Ватсоном, были обработаны его литературным агентом Конан Дойлем, который иногда добавлял или изменял оригинальный текст. Добавил он и пристрастие Холмса к наркотикам. Что это, желание разбавить скучные, по его мнению описания рутинной работы частного сыщика "клубничкой" или рекламный заказ фармацевтических концернов, пока неясно. Но насколько мне известно у Холмса не было прототипа, это абсолютно вымышленный герой.
maut: Человек Х Только никому не говорите....
Человек Х: Молчу, молчу.... могила ....
kalash: Человек Х пишет: Но насколько мне известно у Холмса не было прототипа, это абсолютно вымышленный герой. В отличие от выдуманного Санта Клауса, которому, тем не менее, дети пишут письма на Северный полюс и ожидают подарков на Рождество, в существовании Шерлока Холмса нет никаких сомнений. Ведь в него верят взрослые люди.
Человек Х: kalash пишет: В отличие от выдуманного Санта Клауса, которому, тем не менее, дети пишут письма на Северный полюс и ожидают подарков на Рождество, в существовании Шерлока Холмса нет никаких сомнений. Ведь в него верят взрослые люди. Но взрослые также верили что Земля плоская и стоит на 3 китах. Так что это не показатель, если не трудно приведите факты (факты вещь упрямая).
Михаил Гуревич: Человек Х пишет: приведите факты Зачем их вести? Они сами приедут.
maut: Михаил Гуревич пишет: Зачем их вести? Они сами приедут. Приведите мне факты! Факты приведите!!!! Не вижу!!!! (с) почти Гоголь
Человек Х: Михаил Гуревич пишет: Зачем их вести? Они сами приедут. Если так, то они не особо торопятся. kalash Я с радостью поверю, в то, что у Холмса был прототип, но приведите пожалуйста факты. (Ну или будем ждать пока сами приедут).
maut: Человек Х пишет: Я с радостью поверю, в то, что у Холмса был прототип, но приведите пожалуйста факты. ( Если серьезно то прототиипом Холмса был преподователь Долйла в Университете Эдинбурга Джозеф Белл. Эту версию подтверждал и сам Дойл. Прочитать о нем можно на любом сайте о Конан Дойле, в статье Ливанова Наш друг Шерлок Холмс и далее -везде. Убедительнее всего свидетельствл самого Дойла, его можно прочитать например в книге Жизнь, полная приключений Могу даже номер страницы назвать На форуме была тема о нем, лучше всего перенести этот разговор туда
Человек Х: maut пишет: Если серьезно то прототиипом Холмса был преподователь Долйла в Университете Эдинбурга Джозеф Белл. Вот в это я поверю, потому что об этом я сам читал, НО всё равно это не то. В конце то концов он ведь не детектив. Так что фактического прототипа не было.
krabele: Человек Х пишет: НО всё равно это не то. В конце то концов он ведь не детектив. Так что фактического прототипа не было. Завидная стойкость. В моем понятии прототип - это не трафарет для беспотерячного повторения. Это как снежный ком, на который могут наклеиваться новые слои, разростающийся в новое создание - снеговика. Там вдруг и морковка причем, которая к снегу не имеет отношения изначально...
Михаил Гуревич: Человек Х пишет: фактического прототипа не было. кабы такой был, а писатель его элементарно скопировал, - это было бы не так интересно
Занесенная: Человек Х пишет: НО всё равно это не то Мне кажется, если бы не было Джозефа Белла - не было бы и Шерлока Холмса. Так что возрадуемся, что у Артура был такой славный препод
Pinguin: И вообще - зачем реальному человеку прототип?
Рени Алдер: Человек Х пишет: Вот в это я поверю, потому что об этом я сам читал Ух ты, какая класснючая логическая цепь! Так, надо срочно дать Человеку Х почитать Библию, Коран и Карманный справочник юного атеиста - а потом понаблюдать за когнитивным диссонансом
Оксо Витни: Рени Алдер
Человек Х: За: Ух ты, какая класснючая логическая цепь! Спасибо. Но на счёт надо срочно дать Человеку Х почитать Библию, Коран и Карманный справочник юного атеиста Пародокс в том, что религий, теорий, гепотиз много, но ведь правда одна, и прав только один...... Почитайте: Каждый молиться богу на собственный лад. Всем нам хочется в рай, и не хочется в ад. Лишь мудрец, постигающий замысел божий, Адских мук не страшится и раю не рад.
Рени Алдер: Человек Х пишет: гепотиз много, но ведь правда одна Гепотиз много, а гипофиз один!
Человек Х: Рени Алдер пишет: Гепотиз много, а гипофиз один! М-да...
krabele: Человек Х пишет: теорий, гепотиз много, но ведь правда одна, и прав только один...... КТО прав? Скажите мне пожалуйста, и вы его/ее знаете? Странно это странно это. Вы что, шуток не понимаете? У вас одна серьезная правда? И почему это то, что вы читали это правда?
Elfia: Человек Х пишет: правда одна, и прав только один.. Как говорится, правда у каждого своя, а истина одна. Человек Х пишет: Так что фактического прототипа не было. Человек Х , а зачем Вам фактический прототип? Если уж на то пошло, то в самом Конан-Дойле было что-то от Холмса. (Или в Холмсе от Конан-Дойля? )
maut: Elfia пишет: Как говорится, правда у каждого своя, а истина одна. Вспомнился Булгаков: Что такое истина? Помните ответ?
Elfia: maut пишет: Помните ответ? Это из разговора с Иешуа? Помню
Человек Х: Что бы каждый из нас не говорил, но каждый думает так: "Есть две точки зрения: НЕправильная и моя".
maut: Человек Х Не стоит говорить за всех. Если чеолвек думает , что он всегда прав - то он попросту дурак. А вообще, давайте завязывать с поисками истины, которая не может быть универсальна, и возвратимся к Холмсу и наркотикам, пока нам не указали на дверь другую тему.
Человек Х: maut пишет: Не стоит говорить за всех. Если чеолвек думает , что он всегда прав - то он попросту дурак. А вообще, давайте завязывать с поисками истины, которая не может быть универсальна, и возвратимся к Холмсу и наркотикам, пока нам не указали на дверь другую тему. Золотые слова. P.S. Я не думаю, что я всегда прав.
Михаил Гуревич: И вообще - в фильме нашем Шерлок Холмс только курит. Вот и всё. А, как много раз уже тут говорено, фильм - и есть самая главная вещь.
maut: Михаил Гуревич пишет: И вообще - в фильме нашем Шерлок Холмс только курит. Вот и всё. А, как много раз уже тут говорено, фильм - и есть самая главная вещь. А кроме того давайте вспомним, что АКД- врач, а врачи в то время использовали наркотики как болеутоляющее. Так что вряд ли он знал все последствия приема наркотиков. Кроме того для него это была "фишка" Холмса, от которой он впоследствие отказался, думаю не в последнюю очередь из-за заботы о читателях желавших подражать во всем Холмсу
Человек Х: maut пишет: Так что вряд ли он знал все последствия приема наркотиков. Вот цитата из произведения: Холмс улыбнулся моему возмущению. - Возможно, вы правы, Уотсон, - сказал он. - И наркотики вредят здоровью. Из этого следует, что Холмс внал о вреде кокаина, а вот дальше уже каждый делает выводы сам.
Михаил Гуревич: Дался вам этот кокаин!
Человек Х: Михаил Гуревич пишет: Дался вам этот кокаин! Как говорил сам Холмс, даже самая незначительная мелочь может очень многое рассказать о человеке (примерно так). Так что мы (форумчане) пытаемся выяснить, что может сказать эта привычка (назовем это так), и по возможности дать оценку.
Михаил Гуревич: Человек Х пишет: мы (форумчане) пытаемся выяснить, что может сказать эта привычка (назовем это так), и по возможности дать оценку. Лично я (форучанин) дал оценку любимому герою давно - и она не изменится.
Человек Х: Михаил Гуревич пишет: Лично я (форучанин) дал оценку любимому герою давно - и она не изменится. Вы правы, каждый дал оценку давно, и как Вы сказали она врят ли изменится, но мы даём оценку поступку, а не человеку, и пытаемся выяснить отчего, почему и т. д.
krabele: Кокаин употреблял и позже дедушка Фрейд, для того, чтобы поздними вечерами дольше и сосредоточнее думалось, после напряженного дня во врачебной практике (приемной). Я вот, лично, никогда не понимала, почему Холмс должен был пользоваться кокаином для рассеивания, ведь действие противоположное. Только прошу вас, не начинайте дерзить по поводу Фрейда, это ничего не принесет, так как я давно уже им фанатею и не понимаю упрощенных рассуждений на счет психологии и в частности Фрейда и его анализа. Вот! Скорее я бы понимала логику, если б он принимал кокаин при расследовании, т.е. при рассуждении, чтоб лучше думалось. Но, видимо, это у него как замена того наслаждения, которое он испытывал при своих приключениях. Так что, я его не осуждаю за это. А вот ответить в вашей анкете, Человек, затрудняюсь.
Человек Х: krabele пишет: А вот ответить в вашей анкете, Человек, затрудняюсь. Вроде варианты все, ну тогда так напишите.
Человек Х: Человек Х пишет: Скорее я бы понимала логику, если б он принимал кокаин при расследовании, т.е. при рассуждении, чтоб лучше думалось. Но, видимо, это у него как замена того наслаждения, которое он испытывал при своих приключениях. Так что, я его не осуждаю за это. Цитата из произведения: -Есть ли у вас сейчас на руках какое-нибудь интересное дело? - Нет. Отсюда и кокаин. Я не могу жить без напряженной умственной работы. Исчезает цель жизни. Холмсом можно нужно гордится.
Михаил Гуревич: Человек Х пишет: Холмсом можно нужно гордится. Именно это мы и делаем
Человек Х: Михаил Гуревич пишет: Именно это мы и делаем Ну это отлично Но все же недостатки надо замечать, а то какой-то идеал получается, а как мы все знаем......правильно......идеалов не бывает
Человек Х: Михаил Гуревич пишет: И вообще - в фильме нашем Шерлок Холмс только курит. Ещё и пьет (изредка).
Михаил Гуревич: Человек Х пишет: Но все же недостатки надо замечать, а то какой-то идеал получается, а как мы все знаем......правильно......идеалов не бывает В фильме их точно нет! Вот он - идеал! Ватсон, впрочем, тоже.
Человек Х: Михаил Гуревич пишет: В фильме их точно нет! Вот он - идеал! Ватсон, впрочем, тоже. В фильме тоже хватает, я конечно понимаю, что Холмс без трубки - не Холмс, но все же.
Михаил Гуревич: А не чересчур ли вы серьёзны?
Человек Х: Михаил Гуревич пишет: А не чересчур ли вы серьёзны? Просто идеал - это идеал, у идеала не должно быть недостатков. Курение я не считаю большим недостатком, но все же уже не идеал.
kalash: Курение не является недостатком, ни большим, ни маленьким. Курящий причиняет вред только себе, своему телу, которое принадлежит только ему. Ни жены, ни детей у Холмса не было, поэтому его курение не могло принести вреда никому, а вот пользы ему самому приносило больше, чем вреда, помогая сосредоточиться входе размышления над запутанным преступлением.
Старлетка: Человек Х пишет: Просто идеал - это идеал, у идеала не должно быть недостатков. Ну что вы! Идеал - это в первую очередь образ, содержащий в себе какие-то достоинства и недостатки, которые делают этот образ еще более... идеальным Вы же сами писали, что людей без недостатков не бывает kalash пишет: Курение не является недостатком, ни большим, ни маленьким.
Человек Х: kalash пишет: Курящий причиняет вред только себе Пассивный курильщик, получает вред больше, чем активный.
Старлетка: Человек Х пишет: Пассивный курильщик, получает вред больше, чем активный. kalash пишет: Ни жены, ни детей у Холмса не было Так кому вред приносить-то?
Человек Х: Старлетка пишет: Так кому вред приносить-то? А наш НЕ курящий друг Ватсон, и добрая старушка Хадсон.
Старлетка: Человек Х пишет: А наш НЕ курящий друг Ватсон, и добрая старушка Хадсон. А почему это НЕкурящий? Насколько я помню, он и в книге, и в фильме курильщик ещё тот. А миссис Хадсон обитала этажом ниже, так что врятли ей это могло помешать
Человек Х: Старлетка пишет: А почему это НЕкурящий? Насколько я помню, он и в книге, и в фильме курильщик ещё тот. А миссис Хадсон обитала этажом ниже, так что врятли ей это могло помешать Даже если и так, то Холмс курил не только дома, так что его ядовитый дымок понюхали многие.
Михаил Гуревич: Человек Х пишет: Даже если и так, то Холмс курил не только дома, так что его ядовитый дымок понюхали многие.Вы ещё скажите, что он дышал и потреблял кислород, который был нужнее кому-то другому. Вы всё же слишком серьёзны. И в конце концов идеалом признаете статую. Того же Шерлока Холмса - но в виде памятника.
Человек Х: Михаил Гуревич пишет: Вы ещё скажите, что он дышал и потреблял кислород, который был нужнее кому-то другому. Вы всё же слишком серьёзны. И в конце концов идеалом признаете статую. Того же Шерлока Холмса - но в виде памятника. Когда это я говорил, что статую я признаю идеалом? Я его уважаю, и горжусь им, считаю образцом (в некоторых отношениях),но не идеалом.
Михаил Гуревич: А я - считаю.
Человек Х: Михаил Гуревич пишет: А я - считаю. Ну ситуация какая-то двоякая: с одной стороны хорошо, что такого ((неплохого)(а точнее, очень даже хорошего)) человека считаешь идеалом, может, ровняешься на него, а с другой, как говорится "не создай себе кумира". Один из смертных грехов вообще-то.
Михаил Гуревич: Хочу - и творю кумира. Никто мне указ.
Человек Х: Михаил Гуревич пишет: Хочу - и творю кумира. Никто мне указ. Вы правы, пока в России свобода совести и т. д. и т. п., никто Вам указывать не может. (Хотя никто и не указывал.)
krabele: Человек Х Господи, вы еще не успокоились? Чего вы сказать-то хотите?
Человек Х: krabele пишет: Оффтоп: Человек Х Господи, вы еще не успокоились? Чего вы сказать-то хотите? Что не так? Мы мирно беседуем.
Михаил Гуревич: Человек Х пишет: Хотя никто и не указывал А я на всякий случай
Человек Х: Михаил Гуревич пишет: А я на всякий случай Нуууу перестраховка - дело хорошее.
Человек Х: Также возникают нкоторые противоречия: К примеру в недавне вышедшем документальном фильме "..............неизвестная серия" Ливанов говорит: Первое, что мы решительно отбросили с самого Начала, это то, что Шерлок Холмс нюхает кокаин. Почему исключили? Потому что когда Конан Дойль это писал это было модное увлечение, никто понятия не имел, к чему это может приводить. Потом это ничего не определяет в фигуре Холмса.(дословно) А вот цитата из произведения: Холмс улыбнулся моему возмущению. - Возможно, вы правы, Уотсон, - сказал он. - И наркотики вредят здоровью. Что-то не вяжется.
Рени Алдер: Человек Х пишет: "..............неизвестная серия" Вообще-то, "...Неизвестная версия". Мне, как ГФП, интересно: Вы, с таким поверхностным и приблизительным подходом к вещам, действительно надеетесь что-то в жизни (форуме, Холмсе и наркотиках, и т.п.) понять, или Вас, как того отца тридцати детей, занимает исключительно процесс?..
irussia: Человек Х пишет: Также возникают нкоторые противоречия: ... Что-то не вяжется. Дорогой Человек Х, а как же им не возникать?.. противоречиям... Вы сравниваете кислое с длинным и удивляетесь, что что-то не вяжется! Как оно вообще может вязаться? Может расскажете?
Человек Х: irussia пишет: Как оно вообще может вязаться? Может расскажете? Дело в том, что Холмс (Конан Дойль) знал о вреде наркотиков: - Возможно, вы правы, Уотсон, - сказал он. - И наркотики вредят здоровью. Но зато я открыл, что они удивительно стимулируют умственную деятельность и проясняют сознание. Так что их побочным действием можно пренебречь. А Ливанов же пытается "обелить" Холмса. Я бы понял, если бы он пытался его оправдать. Но то, что Холмс знал о вреде кокаина - это факт. А вот с какой целью и почему - это уже другой вопрос. Я тоже уважаю и восхищаюсь Холмсом, но зачем же оспаривать факт. Чётко и ясно написано (в произведении) наркотики вредят здоровью. Но нет же, этого мало, легче из меня сделать дурака , чем согласиться.
Человек Х: Рени Алдер пишет: Мне, как ГФП, интересно: Вы, с таким поверхностным и приблизительным подходом к вещам, действительно надеетесь что-то в жизни (форуме, Холмсе и наркотиках, и т.п.) понять, или Вас, как того отца тридцати детей, занимает исключительно процесс?.. Мне тоже интересно, что ГФП ждёт ответа: "Я не надеюсь ничего понять, мне лижь бы клавиатура не скучала"???? Психологу такие вопросы задавать глупо.
Рени Алдер: Человек Х пишет: Психологу такие вопросы задавать глупо. Я психологу и не задавала... Я Вам задавала
Рени Алдер: Человек Х пишет: мне лижь бы клавиатура не скучала Да, и прекратите лизать клавиатуру! Это недостойно человека, пусть даже он и Х.
Человек Х: Рени Алдер пишет: Я психологу и не задавала... Я Вам задавала Вы поняли о чем я. Рени Алдер пишет: Да, и прекратите лизать клавиатуру! Это недостойно человека, пусть даже он и Х. Отшучиваетесь.
krabele: Я вот тоже все пытаюсь понять, какой толк в этой теме. Конечно, созданы темы для трепа, для болтовни, но эта тема вроде как о Холмсе. И все-же я не вижу в ней информации. Да, наркотики приносят вред здоровью. Как и еда, если "неправильно" питаться, курево, кофе, даже спорт может навредить, если очень односторонне заниматься и запускать части тела и дух, в общем, все может навредить. НУ И ЧТО???
Человек Х: krabele Я рад, что Вы поняли, но не до всех это доходит. Да и ещё Вы не внимательно читали, так как вопрос по этой теме мы поставили так: Как говорил сам Холмс, даже самая незначительная мелочь может очень многое рассказать о человеке (примерно так). Так что мы (форумчане) пытаемся выяснить, что может сказать эта привычка (назовем это так), и по возможности дать оценку. А какая Ваша точка зрения на этот счёт??? Очень интересно узнать Ваше мнение.
krabele: Ну, если вы так начнинаете, мой вам ответ: вы сами невнимательно читаете свой вопрос. Сначала вы хотите узнать, что может сказать эта привычка о любимом сыщике, а потом вы хотите получить оценку, мнение форумчан, как они к этому относятся. Это ведь не одно и тоже! До меня все таки не дошло.
Человек Х: krabele пишет: До меня все таки не дошло. Ладно, тогда так. Мы хотим выяснить о чем говорит это пристрастие? ( О том, что он слабохарактерный, или ограниченный человек, а может он просто глуп, как подросток? и т. д. и т. п.) И также даём оценку, (она сверху, варианты в смысле (Пусть,... главное сыщик хороший.; Если редко, то можно... и т. д.)) Вот примерно так. Но некоторые ставят под сомнение факт того, что Холмс знал о вреде (в принципе это может быть и так). Вот мы здесь и пытаемся выяснить истину, ил просто услышать мнения и версии форумчан. P.S. В споре рождается истина.
maut: Человек Х пишет: В споре рождается истина. А вот это типичное заблуждение. Ничего в споре не рождается. А по теме - ну да Холмс знал. Ливанов о том что Холлмс знал знать не обязан. Он (да простят меня холмсомольцы) только актер, сыгравший некогда эту роль.Холмс в Фильме о наркотиках не говорил вообще ничего. Ливанов например уверен что Холмс кокаин нюхал, а он его колол. Ну и что?
Человек Х: maut пишет: А вот это типичное заблуждение. Ничего в споре не рождается. А по теме - ну да Холмс знал. Ливанов о том что Холлмс знал знать не обязан. Он (да простят меня холмсомольцы) только актер, сыгравший некогда эту роль.Холмс в Фильме о наркотиках не говорил вообще ничего. Ливанов например уверен что Холмс кокаин нюхал, а он его колол. Ну и что? Как приятно найти понимающего человека, согласен ПОЛНОСТЬЮ. (Кроме спора) УВАЖАЮ.
krabele: Человек Х Просто вы так настойчивы, что задаешь себе вопрос: А что говорит такой сильный интерес к такой теме о человеке, который ее заводит? Зачем он задает себе такой вопрос? Почему он недоволен ответами других людей, почему ему все-таки чего-то не хватает и он цепляется за каждое слово?
irussia: Человек Х, А для Вас есть разница между предположением и знанием? И есть ли разница между чьим-то личным мнением и научно (экспериментально) доказанным фактом. Мне кажется, Вы упорно смешиваете всё это... Человек Х пишет: Дело в том, что Холмс (Конан Дойль) знал о вреде наркотиков: цитата: - Возможно, вы правы, Уотсон, - сказал он. - И наркотики вредят здоровью. Но зато я открыл, что они удивительно стимулируют умственную деятельность и проясняют сознание. Так что их побочным действием можно пренебречь. Из цитаты, которую Вы приводите, я делаю вывод только о том, что Холмс (и Дойл соответственно) предполагает о вреде наркотика. Согласитесь, что от предположения до знания существует большая дистанция. Поэтому конкретно взятая цитата ничего не опровергает и не доказывает. Поехали дальше... То что сказал ВБЛ - это его частный взгляд на Холмса и всю околохолмсовую ситуацию. Он делится с нами зрителями своим актерским взглядом на героя, а не читает лекцию о вреде наркотиков. Разницу улавливаете? А для этого уровня обмена информацией он высказался вполне нормально - они (он и режиссер) исходили из того, что когда Конан Дойль это писал это было модное увлечение, никто понятия не имел, к чему это может приводить. . Вот как-то так...
Человек Х: irussia пишет: Из цитаты, которую Вы приводите, я делаю вывод только о том, что Холмс (и Дойл соответственно) предполагает о вреде наркотика. Согласитесь, что от предположения до знания существует большая дистанция. Поэтому конкретно взятая цитата ничего не опровергает и не доказывает. Тогда почитайте эту цитату: (из произведения соответственно) - Но подумайте, - горячо воскликнул я, - какую цену вы за это платите! Я допускаю, что мозг ваш начинает интенсивно работать, но это губительный процесс, ведущий к перерождению нервных клеток и в конце концов к слабоумию. Вы ведь очень хорошо знаете, какая потом наступает реакция. Нет, Холмс, право же, игра не стоит свеч! Как можете вы ради каких-то нескольких минут возбуждения рисковать удивительным даром, каким природа наделила вас? Поймите, я говорю с вами не просто как приятель, а как врач, отвечающий за здоровье своего пациента.
krabele: Человек Х vы что-то хотите доказать?
maut: krabele пишет: Человек Х vы что-то хотите доказать? \Скорее найти истину. Которая якобы должна родится в этом бессмысленном "споре".
irussia: Человек Х пишет: Тогда почитайте эту цитату: (из произведения соответственно) цитата: - Но подумайте, - горячо воскликнул я, - какую цену вы за это платите! Я допускаю, что мозг ваш начинает интенсивно работать, но это губительный процесс, ведущий к перерождению нервных клеток и в конце концов к слабоумию. Вы ведь очень хорошо знаете, какая потом наступает реакция. Нет, Холмс, право же, игра не стоит свеч! Как можете вы ради каких-то нескольких минут возбуждения рисковать удивительным даром, каким природа наделила вас? Поймите, я говорю с вами не просто как приятель, а как врач, отвечающий за здоровье своего пациента. Почитала. Дойл в паре с Ватсоном гораздо убедительнее, чем в паре с Холмсом. ... И всё же Холмса они не убедили. А меня "не убедили" Вы (но не думайте что это из простой вредности, просто у меня сейчас нет возможности всё сформулировать - конец рабочего дня, надо дела доделать.)
Рени Алдер: maut пишет: Скорее найти истину maut, Вы правда так думаете?.. Мне кажется, товарисч уверен, что он-то истину уже нашел - и теперь растолкует ее вам, несмышлёнышам. Внимательнее, внимательнее к словам, господа холмсоведы! Они красноречивее коленок, поверьте старому грустному п-психологу...
Человек Х: krabele пишет: Человек Х vы что-то хотите доказать? Тем постом, что выше вашего, я хотел доказать, а точнее объяснить irussia , что Холсм знал о вреде ..............., (просто она так не считает). А вообще, я хочу не доказать а истолковать свою точку зрения на этот счёт, подкрепив их доказательствами, а также хотелось бы и то Вас этого же, вместо голословных высказываний, ну или согласиться со мной (если конечно Вы считаете так же). maut пишет: Скорее найти истину. Которая якобы должна родится в этом бессмысленном "споре". Почти так. Но бы назвал это не бессмысленным спором, а дискуссией. irussia пишет: А меня "не убедили" Вы Ну я не знаю, что вам ещё нужно. Остаётся только расписка самого Холмса. Рени Алдер пишет: Мне кажется, товарисч уверен, что он-то истину уже нашел - и теперь растолкует ее вам, несмышлёнышам. Во-первых я не считаю Вас несмышлёнышами (мы тут все очень даже ничего ). А истину я ешё не нашёл, но кроме своей версии я больше ничего не вижу, так как Вы лишь отторгаете мою, но не предлагаете свои.
krabele: Я уже высказывалась, как мне кажется. И повторятся не вижу смысла. Человек Х пишет: я хочу не доказать а истолковать свою точку зрения на этот счёт, подкрепив их доказательствами А какова ваша версия? Я ее до сих пор не усекла.
krabele: вот, например: krabele пишет: Отправлено: 30.04.09 20:16. Заголовок: Кокаин употреблял и .. Кокаин употреблял и позже дедушка Фрейд, для того, чтобы поздними вечерами дольше и сосредоточнее думалось, после напряженного дня во врачебной практике (приемной). Я вот, лично, никогда не понимала, почему Холмс должен был пользоваться кокаином для рассеивания, ведь действие противоположное. Скрытый текст Только прошу вас, не начинайте дерзить по поводу Фрейда, это ничего не принесет, так как я давно уже им фанатею и не понимаю упрощенных рассуждений на счет психологии и в частности Фрейда и его анализа. Вот! Скорее я бы понимала логику, если б он принимал кокаин при расследовании, т.е. при рассуждении, чтоб лучше думалось. Но, видимо, это у него как замена того наслаждения, которое он испытывал при своих приключениях. Так что, я его не осуждаю за это. А вот ответить в вашей анкете, Человек, затрудняюсь.
irussia: Человек Х пишет: Ну я не знаю, что вам ещё нужно. Остаётся только расписка самого Холмса. Прежде чем рассыпаться в объяснениях, я бы всё-таки хотела уточнить каков предмет обсуждения, чтобы не погрязнуть в беспредметном трёпе (и чтобы случайно не получалось, что я привожу аргументы в одной связи, а Вы их перекладываете на другое). Чтобы о чем-то рассуждать, надо сначала отделить мух от котлет, а то у нас всё в кучу: Дойл - Холмс, реальные люди - литературные герои, реальность - вымысел... Вы-то из этого что имели в виду? Или Вы ещё не определились?
Рени Алдер: Человек Х пишет: Но бы назвал это не бессмысленным спором, а дискуссией. Для того, чтобы это стало дискуссией, у нее должен, как минимум, появиться предмет дискуссии. А я до сих пор не имею чести его лицезреть, ибо по ходу означенной дискуссии говорильни он постоянно подменяется, переформулируется и т.п. Вы пишете: Да и ещё Вы не внимательно читали, так как вопрос по этой теме мы поставили так: цитата: «Как говорил сам Холмс, даже самая незначительная мелочь может очень многое рассказать о человеке (примерно так). Так что мы (форумчане) пытаемся выяснить, что может сказать эта привычка (назовем это так), и по возможности дать оценку.» Но ведь это неправда Если Вы подымете глаза к верху страницы, на заглавное сообщение, вы убедитесь в этом. В топике сказано: Я вот сестре сказал, что Холмс изредка употреблял героин, а она сказала, что после этого перестала уважать его (просто она не Холмса и не читала ни когда). А какая Ваша точка зрения на этот счёт??? Очень интересно узнать Ваше мнение. Мнение, извините, о чём? О том, что Холмс употреблял героин? О том, что Ваша сестра так доверчива, что судит о чем-то лишь на основании Ваших слов? Или о том, что Ваша сестра - не Холмса и слово "никогда" пишется вместе? Вы не удосуживаетесь даже четко сформулировать свой вопрос - предпочитая расплывчатую "точку зрения на этот счёт". Почему? Да потому, что Вы сами толком не знаете, чего хотите. Поэтому я и говорю, что нет у вас никакого предмета дискуссии. Увы и ах. У вас есть тема - Холмс и наркотики. И вы ее, извините, обсасываете со всех сторон, как детсадовец - леденец; а орешек знаний, как известно, твёрд (с), от него обсасыванием ничего не добьешься.
Рени Алдер: Ладно, чтой-то я расходилась... Прямо иллюстрация к пословице "Не будите спящую собаку"... :-/
Человек Х: Рени Алдер пишет: Для того, чтобы это стало дискуссией, у нее должен, как минимум, появиться предмет дискуссии. Вот цитата из Википедии: Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование), публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Двумя важнейшими характеристиками дискуссии, отличающими её от других видов спора, являются публичность (наличие аудитории) и аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, в которой каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию. Публичность есть? Есть ! Документированность есть? По крайней мере я их привожу. (Аргументы) Так что прежде чем критиковать каждое слово, задумайтесь. Рени Алдер пишет: Но ведь это неправда Если Вы подымете глаза к верху страницы, на заглавное сообщение, вы убедитесь в этом. В топике сказано: ........... Здесь я отчасти с Вами согласен, так как описание к теме не совсем удачное (это мой 5 пост). Но те, кто хоть немного читали, поняли суть дискуссии . И вы, я не сомневаюсь, тоже. (Просто надо же придраться).
Человек Х: Рени Алдер Ой, а где про сто сто летнего старика и детсад? Даже ответить не дали. Нечестно.
irussia: Рени Алдер пишет: Прямо иллюстрация к пословице "Не будите спящую собаку"... :-/ Потрясающе! Рени, у Вас случайно нет жучка в моей квартире?! Дело в том, что я как раз вчера пересматривала "Опасный поворот"... Там ведь эта фраза чуть ли не ключевая... А-бал-деть... Мы с Вами прям телепаты...
Человек Х: krabele пишет: А какова ваша версия? Я ее до сих пор не усекла. irussia пишет: я бы всё-таки хотела уточнить каков предмет обсуждения, Об этом говорилось, цитировать не буду. 5-я стр., ну для ориентировки: мой 67-ой и 68-ой посты.
Рени Алдер: Человек Х Чукча не читатель, чукча писатель, да? Вы хоть читаете то, что пишете? Цитата из Википедии: Дискуссия (от лат. discussio — рассмотрение, исследование), публичное обсуждение какого-либо спорного вопроса, проблемы; спор. Двумя важнейшими характеристиками дискуссии, отличающими её от других видов спора, являются публичность (наличие аудитории) и аргументированность. Обсуждая спорную (дискуссионную) проблему, в которой каждая сторона, оппонируя мнению собеседника, аргументирует свою позицию. Где проблема?.. Где предмет дискуссии? На сём - разрешите откланяться. Далее можете пустословить и передёргивать сколь угодно долго - но без меня.
irussia: Мммм.... Человек Х пишет: о чем говорит это пристрастие? И что Вы и позицию свою на этот счет уже высказали?
Человек Х: Рени Алдер пишет: На сём - разрешите откланяться. Ну что же, дело Ваше. Будем считать, что я расстроился.
Человек Х: Рени Алдер Да и ещё, хотите обижайтесь, хотите нет, но со стороны Вы похожи на дешевого критика, не имеющего своего мнения. (Вы лишь осуждаете чужое мнение, не высказывая своё).
Человек Х: Рени Алдер пишет: Где проблема?.. Где предмет дискуссии? Всё из той же самой Википедии: Аподиктическая дискуссия — дискуссия с целью достижения истины. Такая дискуссия соблюдает логические правила вывода. А вот это похоже к Вам: Софистическая дискуссия (софистический спор) — дискуссия с целью победить любым путем. В такой дискуссии используются логические уловки - (софизмы, в том числе основанные на манипулировании смыслом слова), введение собеседника в заблуждение и т. д.
kalash: Человек Х пишет: Вы похожи на дешевого критика, не имеющего своего мнения. Мистер Х. вы затеяли пустую проблемму, которая никак не касается Шерлока Холмса, так как он не употреблял никаких наркотиков. Подтверждением этому служит весь Фильм. Если вы не понимаете разницу между между ШХ и его дешёвыми подделками, это ваше горе. Но зачем обижать заслужанных ветеранов движения, старых партийцев? Заслуги Рене Алдер в деле распостранения и упрочения идей ШХиДВ известны всем, кто потрудился изучить её статьи и репортажи. Вам необходимо пересмотреть свои взгляды и отношение к предмету, несовместимые с высоким звание Холмсомольца.
полная версия страницы