Форум » Расскажите о себе » Vote: Холмс и наркотики... » Ответить
Vote: Холмс и наркотики...
Человек Х: Я вот сестре сказал, что Холмс изредка употреблял героин, а она сказала, что после этого перестала уважать его (просто она не Холмса и не читала ни когда). А какая Ваша точка зрения на этот счёт??? Очень интересно узнать Ваше мнение.
Рени Алдер: Человек Х пишет: Психологу такие вопросы задавать глупо. Я психологу и не задавала... Я Вам задавала
Рени Алдер: Человек Х пишет: мне лижь бы клавиатура не скучала Да, и прекратите лизать клавиатуру! Это недостойно человека, пусть даже он и Х.
Человек Х: Рени Алдер пишет: Я психологу и не задавала... Я Вам задавала Вы поняли о чем я. Рени Алдер пишет: Да, и прекратите лизать клавиатуру! Это недостойно человека, пусть даже он и Х. Отшучиваетесь.
krabele: Я вот тоже все пытаюсь понять, какой толк в этой теме. Конечно, созданы темы для трепа, для болтовни, но эта тема вроде как о Холмсе. И все-же я не вижу в ней информации. Да, наркотики приносят вред здоровью. Как и еда, если "неправильно" питаться, курево, кофе, даже спорт может навредить, если очень односторонне заниматься и запускать части тела и дух, в общем, все может навредить. НУ И ЧТО???
Человек Х: krabele Я рад, что Вы поняли, но не до всех это доходит. Да и ещё Вы не внимательно читали, так как вопрос по этой теме мы поставили так: Как говорил сам Холмс, даже самая незначительная мелочь может очень многое рассказать о человеке (примерно так). Так что мы (форумчане) пытаемся выяснить, что может сказать эта привычка (назовем это так), и по возможности дать оценку. А какая Ваша точка зрения на этот счёт??? Очень интересно узнать Ваше мнение.
krabele: Ну, если вы так начнинаете, мой вам ответ: вы сами невнимательно читаете свой вопрос. Сначала вы хотите узнать, что может сказать эта привычка о любимом сыщике, а потом вы хотите получить оценку, мнение форумчан, как они к этому относятся. Это ведь не одно и тоже! До меня все таки не дошло.
Человек Х: krabele пишет: До меня все таки не дошло. Ладно, тогда так. Мы хотим выяснить о чем говорит это пристрастие? ( О том, что он слабохарактерный, или ограниченный человек, а может он просто глуп, как подросток? и т. д. и т. п.) И также даём оценку, (она сверху, варианты в смысле (Пусть,... главное сыщик хороший.; Если редко, то можно... и т. д.)) Вот примерно так. Но некоторые ставят под сомнение факт того, что Холмс знал о вреде (в принципе это может быть и так). Вот мы здесь и пытаемся выяснить истину, ил просто услышать мнения и версии форумчан. P.S. В споре рождается истина.
maut: Человек Х пишет: В споре рождается истина. А вот это типичное заблуждение. Ничего в споре не рождается. А по теме - ну да Холмс знал. Ливанов о том что Холлмс знал знать не обязан. Он (да простят меня холмсомольцы) только актер, сыгравший некогда эту роль.Холмс в Фильме о наркотиках не говорил вообще ничего. Ливанов например уверен что Холмс кокаин нюхал, а он его колол. Ну и что?
Человек Х: maut пишет: А вот это типичное заблуждение. Ничего в споре не рождается. А по теме - ну да Холмс знал. Ливанов о том что Холлмс знал знать не обязан. Он (да простят меня холмсомольцы) только актер, сыгравший некогда эту роль.Холмс в Фильме о наркотиках не говорил вообще ничего. Ливанов например уверен что Холмс кокаин нюхал, а он его колол. Ну и что? Как приятно найти понимающего человека, согласен ПОЛНОСТЬЮ. (Кроме спора) УВАЖАЮ.
krabele: Человек Х Просто вы так настойчивы, что задаешь себе вопрос: А что говорит такой сильный интерес к такой теме о человеке, который ее заводит? Зачем он задает себе такой вопрос? Почему он недоволен ответами других людей, почему ему все-таки чего-то не хватает и он цепляется за каждое слово?
irussia: Человек Х, А для Вас есть разница между предположением и знанием? И есть ли разница между чьим-то личным мнением и научно (экспериментально) доказанным фактом. Мне кажется, Вы упорно смешиваете всё это... Человек Х пишет: Дело в том, что Холмс (Конан Дойль) знал о вреде наркотиков: цитата: - Возможно, вы правы, Уотсон, - сказал он. - И наркотики вредят здоровью. Но зато я открыл, что они удивительно стимулируют умственную деятельность и проясняют сознание. Так что их побочным действием можно пренебречь. Из цитаты, которую Вы приводите, я делаю вывод только о том, что Холмс (и Дойл соответственно) предполагает о вреде наркотика. Согласитесь, что от предположения до знания существует большая дистанция. Поэтому конкретно взятая цитата ничего не опровергает и не доказывает. Поехали дальше... То что сказал ВБЛ - это его частный взгляд на Холмса и всю околохолмсовую ситуацию. Он делится с нами зрителями своим актерским взглядом на героя, а не читает лекцию о вреде наркотиков. Разницу улавливаете? А для этого уровня обмена информацией он высказался вполне нормально - они (он и режиссер) исходили из того, что когда Конан Дойль это писал это было модное увлечение, никто понятия не имел, к чему это может приводить. . Вот как-то так...
Человек Х: irussia пишет: Из цитаты, которую Вы приводите, я делаю вывод только о том, что Холмс (и Дойл соответственно) предполагает о вреде наркотика. Согласитесь, что от предположения до знания существует большая дистанция. Поэтому конкретно взятая цитата ничего не опровергает и не доказывает. Тогда почитайте эту цитату: (из произведения соответственно) - Но подумайте, - горячо воскликнул я, - какую цену вы за это платите! Я допускаю, что мозг ваш начинает интенсивно работать, но это губительный процесс, ведущий к перерождению нервных клеток и в конце концов к слабоумию. Вы ведь очень хорошо знаете, какая потом наступает реакция. Нет, Холмс, право же, игра не стоит свеч! Как можете вы ради каких-то нескольких минут возбуждения рисковать удивительным даром, каким природа наделила вас? Поймите, я говорю с вами не просто как приятель, а как врач, отвечающий за здоровье своего пациента.
krabele: Человек Х vы что-то хотите доказать?
maut: krabele пишет: Человек Х vы что-то хотите доказать? \Скорее найти истину. Которая якобы должна родится в этом бессмысленном "споре".
irussia: Человек Х пишет: Тогда почитайте эту цитату: (из произведения соответственно) цитата: - Но подумайте, - горячо воскликнул я, - какую цену вы за это платите! Я допускаю, что мозг ваш начинает интенсивно работать, но это губительный процесс, ведущий к перерождению нервных клеток и в конце концов к слабоумию. Вы ведь очень хорошо знаете, какая потом наступает реакция. Нет, Холмс, право же, игра не стоит свеч! Как можете вы ради каких-то нескольких минут возбуждения рисковать удивительным даром, каким природа наделила вас? Поймите, я говорю с вами не просто как приятель, а как врач, отвечающий за здоровье своего пациента. Почитала. Дойл в паре с Ватсоном гораздо убедительнее, чем в паре с Холмсом. ... И всё же Холмса они не убедили. А меня "не убедили" Вы (но не думайте что это из простой вредности, просто у меня сейчас нет возможности всё сформулировать - конец рабочего дня, надо дела доделать.)
Рени Алдер: maut пишет: Скорее найти истину maut, Вы правда так думаете?.. Мне кажется, товарисч уверен, что он-то истину уже нашел - и теперь растолкует ее вам, несмышлёнышам. Внимательнее, внимательнее к словам, господа холмсоведы! Они красноречивее коленок, поверьте старому грустному п-психологу...
Человек Х: krabele пишет: Человек Х vы что-то хотите доказать? Тем постом, что выше вашего, я хотел доказать, а точнее объяснить irussia , что Холсм знал о вреде ..............., (просто она так не считает). А вообще, я хочу не доказать а истолковать свою точку зрения на этот счёт, подкрепив их доказательствами, а также хотелось бы и то Вас этого же, вместо голословных высказываний, ну или согласиться со мной (если конечно Вы считаете так же). maut пишет: Скорее найти истину. Которая якобы должна родится в этом бессмысленном "споре". Почти так. Но бы назвал это не бессмысленным спором, а дискуссией. irussia пишет: А меня "не убедили" Вы Ну я не знаю, что вам ещё нужно. Остаётся только расписка самого Холмса. Рени Алдер пишет: Мне кажется, товарисч уверен, что он-то истину уже нашел - и теперь растолкует ее вам, несмышлёнышам. Во-первых я не считаю Вас несмышлёнышами (мы тут все очень даже ничего ). А истину я ешё не нашёл, но кроме своей версии я больше ничего не вижу, так как Вы лишь отторгаете мою, но не предлагаете свои.
krabele: Я уже высказывалась, как мне кажется. И повторятся не вижу смысла. Человек Х пишет: я хочу не доказать а истолковать свою точку зрения на этот счёт, подкрепив их доказательствами А какова ваша версия? Я ее до сих пор не усекла.
krabele: вот, например: krabele пишет: Отправлено: 30.04.09 20:16. Заголовок: Кокаин употреблял и .. Кокаин употреблял и позже дедушка Фрейд, для того, чтобы поздними вечерами дольше и сосредоточнее думалось, после напряженного дня во врачебной практике (приемной). Я вот, лично, никогда не понимала, почему Холмс должен был пользоваться кокаином для рассеивания, ведь действие противоположное. Скрытый текст Только прошу вас, не начинайте дерзить по поводу Фрейда, это ничего не принесет, так как я давно уже им фанатею и не понимаю упрощенных рассуждений на счет психологии и в частности Фрейда и его анализа. Вот! Скорее я бы понимала логику, если б он принимал кокаин при расследовании, т.е. при рассуждении, чтоб лучше думалось. Но, видимо, это у него как замена того наслаждения, которое он испытывал при своих приключениях. Так что, я его не осуждаю за это. А вот ответить в вашей анкете, Человек, затрудняюсь.
irussia: Человек Х пишет: Ну я не знаю, что вам ещё нужно. Остаётся только расписка самого Холмса. Прежде чем рассыпаться в объяснениях, я бы всё-таки хотела уточнить каков предмет обсуждения, чтобы не погрязнуть в беспредметном трёпе (и чтобы случайно не получалось, что я привожу аргументы в одной связи, а Вы их перекладываете на другое). Чтобы о чем-то рассуждать, надо сначала отделить мух от котлет, а то у нас всё в кучу: Дойл - Холмс, реальные люди - литературные герои, реальность - вымысел... Вы-то из этого что имели в виду? Или Вы ещё не определились?
полная версия страницы