Форум » *Архив* » Из газетного архива... (продолжение) » Ответить
Из газетного архива... (продолжение)
Алек-Morse: Разбирая архивы, время от времени натыкаешься на любопытные свидетельства истории в виде газетных вырезок, связанных с «Приключениями Шерлока Холмса и доктора Ватсона». Вынимая их из пыльной коробки на свет божий именно сейчас, вдруг поражаешься, какие россыпи примет того времени рассыпаны по этим документам-артефактам… Вот, например...
maut: Atlas пишет: И, по-моему, это не на рассказы рецензия, а на выход книги. Книга называется Приключения Шерлока Холмса. Что не так? Перевод будет.
Atlas: maut пишет: Что не так? Не так то, что Вы не закавычили (или не закурсивили) название и можно понять, что это рецензия на вообще какие-то приключения Ш.Х. Это же рецензия не на рассказы, а на отдельную первую книгу — сборник рассказов «Приключения Шерлока Холмса», это следовало бы указать.
maut: Перевод специально для Atlas «Приключения Шерлока Холмса» А. Конан Дойла, (G. Newnes, in octavo, 317 стр.) уже знакомые читателям Стрэнда, теперь выпущены в виде книги. Они составляют лучшую за последнее время подборку детективных рассказов. Автор в основном избегает требовать слишком много (?)от способности Шерлока Холмса к наблюдению и дедукции . Нам, однако, приятно заметить, что человек, способный написать монографию о 140 различных сортах трубочного, сигарного и сигаретного пепла (стр.101) все еще остается достаточно человечным, чтобы поначалу ошибиться в разгадки тайны «человека с рассеченной губой». Книга хорошо напечатана и аккуратно сверстана, в ней бережно воспроизведены оригинальные иллюстрации.
Atlas: maut пишет: Перевод специально для Снимаю шляпу, сэр maut! Благодарю, и вижу, что не только я. In octavo — в восьмую часть типографского листа, Newnes — издатель Стрэнда. Любопытно, что Холмса сразу назвали реальным человеком и более того — человечным. Странная фраза, что автор не требует от дедукции слишком многого, что имелось в виду — на что они намекают?
Pinguin: maut пишет: теперь впущены в виде книги Логично. Если книгу можно выпустить, то можно и впустить. от силы наблюдения Здесь "способности к наблюдению" или просто "наблюдательности". Про "избегает требовать" мне тоже не очень ясно.
maut: Atlas пишет: In octavo — в восьмую часть типографского листа, Newnes — издатель Стрэнда. Я знаю Pinguin пишет: Если книгу можно выпустить, то можно и впустить.
Михаил Гуревич: Такого у нас не было? "Крамольный ВГИК В конце 1958 года в эпицентре скандала оказалась «альма-матер» советских кинематографистов – ВГИК. Большую разгромную статью про него опубликовала «Комсомольская правда». Материал назывался «На пороге большого экрана» и принадлежал перу двух журналистов – В. Ганюшкина и И. Шатуновского. А поводом к «наезду» на Институт кинематографии стал инцидент, который случился на одной из студенческих вечеринок. Цитирую: "«В тот самый момент, когда подвыпившая компания собиралась встать из-за стола и приступить к танцам, один из молодых людей сообщил, что приготовлен сюрприз. – Послушайте «капустник», – объявил он, включая магнитофон. Оказывается, четверо участников вечеринки заранее сочинили и записали на магнитофонную ленту дурно пахнущие текстики. (Это была пародия на историко-революционную пьесу, где фигурировали Ленин, Сталин и другие большевики – герои октябрьского восстания 17-го года. – Ф. Р.) – Пожалуй, это не слишком остроумно, – раздался чей-то голос, когда «капустник» был прослушан. – Запись лучше всего стереть… Вот и все. Ни у одного из четырнадцати молодых людей, отмечавших на дому у студентки Наталии Вайсфельд (в писательском доме у метро «Аэропорт». – Ф. Р.) «день рождения IV курса сценарного факультета», не нашлось более резких и точных слов для определения того, что здесь произошло. Никого не возмутило, что четверо их однокурсников, гнусно кривляясь, оплевали все те высокие идеи, в которых клялись публично на комсомольских, студенческих собраниях. Запись стерли и перешли к рок-н-роллу. Но комсомольская организация Всесоюзного государственного института кинематографии, естественно, не могла пройти мимо этой мерзостной истории. (О том, каким образом во ВГИКе узнали об этой записи, в статье не говорится, но догадаться не трудно: среди четырнадцати участников той злополучной вечеринки нашелся стукач. – Ф. Р.) Студенты младших курсов – многие из них пришли в институт уже с производства – потребовали исключить из комсомола и вуза сочинителей «капустника» Владимира Валуцкого, Дмитрия Иванова, Владимира Трифонова, Дайю Смирнову (она прославилась как актриса, снявшись в роли возлюбленной Ивана Бровкина в популярной кинодилогии 50-х «Солдат Иван Бровкин» и «Иван Бровкин на целине». – Ф. Р.), организатора вечеринки Наталию Вайсфельд, а также Валерия Шорохова. Но у них нашлись и друзья-заступники. В дирекцию института поступали петиции в защиту Валуцкого, Трифонова, Иванова… Студент пятого курса Борис Андроникашвили (кстати, на тот момент он был мужем студентки того же ВГИКа Людмилы Гурченко. – Ф. Р.) уговаривал комсомольское собрание проявить снисходительность: – Ребята пошутили, пусть шутка получилась не совсем уместной, допускаю, но кому какое дело до того, что кто-то где-то неудачно пошутил? Дайя Смирнова вышла на трибуну, чтобы показать собранию железнодорожный билет. – Я тороплюсь на съемку в Киев, – объявила она. – У меня нет времени. А вы уж тут решайте, как хотите. Собрание решило исключить из комсомола Дайю Смирнову и Валерия Шорохова и просить дирекцию отчислить их из института. «Защитникам» удалось отстоять Трифонова, Валуцкого, Иванова, Вайсфельд. Однако члены бюро Рижского райкома комсомола, внимательно разобравшись в этой истории, поставили все на свои места: людям, осмелившимся клеветать на советскую действительность, не место в комсомоле. Не могут быть сценаристами, не могут создавать произведения искусства, нужные нашему народу, лгуны и двурушники, у которых на языке одно, а в мыслях другое. Шестеро молодых людей, которые всего через год готовились получить дипломы сценаристов и выйти в жизнь, были исключены из комсомола и отчислены из института. Между тем четыре года их всех считали во ВГИКе способными, талантливыми… В райкоме комсомола, пытаясь оправдаться или хотя бы найти «смягчающие вину обстоятельства», Владимир Валуцкий распинался по поводу своей творческой биографии: – Мое творческое лицо характеризуется следующими моментами… Надо разобрать все аспекты моего творчества… Детальный анализ моих произведений… Члены бюро райкома недоумевали: откуда у этих молодых людей такой апломб, такая самоуверенность? Ведь пока их «творчество» ограничивается семинарскими, курсовыми работами, причем в этих работах «творческое лицо» Валуцкого, Трифонова и других выглядит в достаточной степени уродливо и дико!.. Формалистический подчас культ ремесла, который ощутим во ВГИКе, пренебрежение идейностью, содержанием – вот корни, обеспечившие пышное цветение на институтской ниве «творческих индивидуальностей» вроде Трифонова, Валуцкого, Смирновой и им подобных… Комсомольская организация должна воспитывать будущих мастеров советского искусства в духе непримиримости ко всяческим проявлениям буржуазной идеологии, бороться с ее тлетворным влиянием. Не из западных ли боевиков, просмотром которых, опять же с точки зрения ремесла, так увлекаются некоторые студенты ВГИКа, перекочевывают в их работы «зеленые леопарды»? (Так назывался студенческий этюд Д. Смирновой. – Ф. Р.) Пора, наконец, повысить ответственность преподавателей, мастеров за воспитание смены. В самом деле, может ли уделять достаточное внимание своим питомцам руководитель мастерской художественного фильма режиссер Г. М. Козинцев, который живет и работает в Ленинграде и лишь наездами бывает в Москве? Да и многие другие мастера, живущие в Москве, редко радуют ВГИК своим присутствием… ВГИК должен готовить идейно закаленных, зрелых мастеров советского кино. Для этого у него есть все возможности». Уже в наши дни тогдашний секретарь комитета ВЛКСМ ВГИКа Армен Медведев вспоминает следующее: «Сергей Аполлинариевич Герасимов повел целую бригаду студентов, и меня в том числе, в „Комсомольскую правду“ объясняться в знаменитой Голубой гостиной. На этой беседе Герасимов говорил о славных традициях советского кино, которые претворяются, переплавляются и множатся во ВГИКе. Но почему-то его там критиковали наряду с другими мастерами за снисходительность и попустительство собственным студентам. Я помню, тогда в зал вошел А. И. Аджубей (главный редактор «Комсомольской правды». – Ф. Р.) и меня поразил его какой-то стеклянный, равнодушный взгляд. Он посидел немножко, послушал и ушел. По-моему, никаких последствий нашего похода не было. Ни опровержений, ни других, более объективных, статей…» "Несмотря на громкий резонанс от этого скандала, он не поставит крест на судьбе его героев. Да, они были исключены из ВГИКа, однако сумели найти себе место в других сферах деятельности – на радио и телевидении. А один из этих людей чуть позже и вовсе сумеет вернуться в кинематограф – Владимир Валуцкий. В начале 60-х он восстановится во ВГИКе, и в 1964 году благополучно его закончит. И в последующие годы прославит свое имя, написав сценарии сразу к нескольким советским блокбастерам: «Начальник Чукотки» (1967), «Семь невест ефрейтора Збруева» (1971), «Приключения Шерлока Холмса» (1980–1983), «Зимняя вишня» (1985)." http://www.xliby.ru/istorija/skandaly_sovetskoi_yepohi/p15.php "Дайя" Смирнова всегда писалась Дая, но орфографию не менял.
Pinguin: Ух ты. Оказывается, все эти фильмы - блокбастеры. А мужики-то не знают...
Pinguin: К 70-летию Н. Ващилина.
Чапай-2: В среду и четверг - в 19:45. А не пытались ли местные холмсоведы составить полный список демонстрации ШХ по советскому телевидению - типа дата, канал программа, время, фильм? Интересно, сколько раз в СССР успели показать каждую серию фильма?
Ashka: Драматизм ситуации в том, что параллельно идут по второй программе "Спокойной ночи, малыши!" Ну, вот как родители разруливали проблему, а?
Чапай-2: Ashka пишет: Драматизм ситуации в том, что параллельно идут по второй программе "Спокойной ночи, малыши!" Двойной драматизм состоит в том, что они через 15 минут идут еще по Московской программе! Я вот только не помню - был ли там другой выпуск или повторялся тот же... По-моему, повторялся А ситуация решается просто! Был сходный случай, но не с ШХ. По одной программе показывали фильмы Чарли Чаплина, а по другой - "Спокойной ночи, малыши!". Бабушка с дедушкой смотрели Чаплина по своему телевизору в своей комнате. А мне родители включили "Спокойной ночи, малыши!" в нашей комнате по нашему телевизору. Мне же хотелось посмотреть одновременно и то, и другое (за Чаплина меня усиленно агитировала бабушка). В результате выход был найден: немного посмотрю "Спокойной ночи" по нашему телевизору, затем бегу в бабушкину комнату смотреть Чаплина, потом - снова в нашу!..
Алек-Morse: Ashka пишет: Ну, вот как родители разруливали проблему, а? "Двух мнений быть не может!" (с) Чапай-2 пишет: А не пытались ли местные холмсоведы составить полный список демонстрации ШХ по советскому телевидению - типа дата, канал программа, время, фильм? Интересно, сколько раз в СССР успели показать каждую серию фильма? Тут всё просто. В моих записях давно составлена таблица. Если вы жили не в Ленинграде и не в столице союзной республики, где были ещё дополнительные местные каналы, а, скажем, как я, в Свердловске, на Урале, то таблица показов будет очень простой: 1. по одному премьерному показу каждого фильма (на сайте есть инфо) , т.е. 22 марта 1980 г. - 1 фильм, начало сентября 1980 г. - 2 фильм и т.д. - вплоть до премьеры 5 фильма 12 марта 1988 г. 2. плюс вот этот повтор четырёх фильмов в сентябре 1984 г. 3. 1990 г. - в августе 4. 1991 г. - весной, и ещё раз летом - в августе И всё И только по 1-ой Всесоюзной программе ЦТ Если нужны конкретные даты, могу составить.
Чапай-2: Алек-Morse пишет: Если нужны конкретные даты, могу составить. Да, я думаю, это всем было бы интересно! Только как-то с трудом верится, что в СССР среднестатистический фильм про ШХ показали всего три раза: условно 1980, потом 1984, а потом 1990... А почему по второй программе не показывали? Она же вроде как больше была заточена под показ художественных фильмов, тем более для повторного показа?..
Алек-Morse: Чапай-2 пишет: Только как-то с трудом верится, что в СССР среднестатистический фильм про ШХ показали всего три раза: условно 1980, потом 1984, а потом 1990... Во-первых, так и было. Можете полистать газету "Правду" за 1980-е годы - в и-нете выложена электронная подшивка (даже отдельная рубрика ТВ-программ). А во-вторых, почему среднестатистический? А почему так было? - вопрос интересный
Алек-Morse: Чапай-2 пишет: Да, я думаю, это всем было бы интересно! Ну, вот, собственно. Страничка из моей общей тетради, посвящённой Фильму. Запись датируется первой половиной 1990-х гг. То же, но с другого фотохостинга: http://shot.qip.ru/00UHOy-115RJco8KI/
Ashka: Алек-Morse , ценнейший документ эпохи, однако!
Чапай-2: Алек-Morse пишет: Можете полистать газету "Правду" за 1980-е годы - в и-нете выложена электронная подшивка (даже отдельная рубрика ТВ-программ). А Вы сами проверяли? Не поделитесь ссылкой? У меня, например, есть воспоминания, связанные со школой, что "Собаку Баскервилей" показали во второй половине 1983 года - первой половине (не позднее 1 июня) 1984 года...
Чапай-2: Нашел архив телепрограммы из "Правды". Проверил на примере "Собаки Баскервилей". К Вашему списку нужно добавить: 13-14 июля 1992 года - Московская программа 2-3 февраля 1993 года - 1 канал. Хотя всё это выходит уже "за пределы" СССР... Смущает, правда, что поиск иногда не находил 1-ую серию фильма, а находил сразу 2-ую на следующий день... Поэтому червь сомнения, что фильм в СССР показывали больше - остался 100% гарантию могла бы дать ручная проверка - только кто ж ее осилит?
Алек-Morse: Чапай-2 пишет: У меня, например, есть воспоминания, связанные со школой, что "Собаку Баскервилей" показали во второй половине 1983 года - первой половине (не позднее 1 июня) 1984 года... А вы из какого города? Вполне возможно, что это была осень 1984 года, когда повторяли все снятые на тот момент четыре фильма.
полная версия страницы