Форум » *Чердак* » Вопрос по "Срезкам" от сайтоделов к холмсоведам . » Ответить

Вопрос по "Срезкам" от сайтоделов к холмсоведам .

TAYM: Скоро все срезки будут отсканены и их нужно будет размещать на сайте. Отсюда вопрос: http://www.221b.ru/cherdak/foto/films/scanlist.htm - Это первая партия... временная страница. В чём холмсоведы видят основную ценность этих сканов, в их "размерах" и соотв. качестве картинки превышающей имеющиеся на данный момент DVD, либо в их содержании. Просьба не заниматься конформизмом и не говорить "давайте всё и можно без хлеба". Отвечайте ЧТО и ПОЧЕМУ. UPD: Временной страницы давно нет. Срезки здесь.

Ответов - 68, стр: 1 2 3 4 All

фрекен борк: По-моему, главное просто на них посмотреть. Поэтому, главное содержание. ... Вообще содержание всегда главнее.

Pinguin: фрекен борк пишет: Вообще содержание всегда главнее Может, лучше я вам содержание словами напишу? К чему всё это сканирование, обработка...

TAYM: Качество - объективно, Содержание - субьективно. Вопрос стоит только о том что больше интересует холмсоведов, форма или содержание сканов. В обоих случаях нужно было сканировать. Пущай они выскажутся.

фрекен борк: Pinguin пишет: Может, лучше я вам содержание словами напишу? К чему всё это сканирование, обработка... Я имею в виду не состояние (вода/лёд/снег), а качество. Картинка словами - это вода вместо льда (ну, например). Это уже другая субстанция.

Pinguin: фрекен борк пишет: Я имею в виду не состояние (вода/лёд/снег), а качество Не понял. 40 минут назад вы утверждали, что качество вторично.

фрекен борк: Вторично перед содержанием, но не перед состоянием (субстанцией). Наглядно: Фильм ПШХ в не очень хорошем качестве предпочтительнее, чем фильм "[Название плохого фильма]" в качестве DVD/суперDVD/HDTV и т.д. Послушать Градского на старой кассете предпочтительнее, чем послушать вживую Диму Билана/или любого другого сладкого мальчика и т.п.

фрекен борк: Pinguin пишет: Не понял. 40 минут назад вы утверждали, что качество вторично. А чего Вы, кстати, не поняли? Я, собственно, и сейчас это утверждаю...

Pinguin: фрекен борк пишет: Послушать Градского на старой кассете предпочтительнее, чем послушать вживую Диму Билана В данном случае вопрос был в том, предпочитаете ли вы слушать Градского на старой кассете или всё же на компакт-диске? "Дима Билан" вообще не обсуждается.

Алек-Morse: Прошу прощения, но я не вполне понял "вопроса ребром"? Если речь о том, за какие кадры приняться прежде других, то, поразмышляв, могу назвать. Если речь о том, нужно ли вообще их обрабатывать, то, считаю, было бы неплохо. Не обязательно, к Дню Конституции к ноябрьским вы уже не успели, просто потихоньку делать эту работу (по настроению и возможностям). Так в чем вопрос? Если за эту полномасштабную работу взялся бы я, то я бы, прежде всего, обрабатывал бы наиболее экзотические кадры (определенно не вошедшие, смешные и т.п.)...

Pinguin: Алек-Morse пишет: Прошу прощения, но я не вполне понял "вопроса ребром"? Робот сомневается в том, что размер 1024*768 вообще кому-то нужен кроме жалкой кучки отмороженных. Вот в этом собственно и вопрос. Так как сканируются и обрабатываются срезки независимо от конечного формата, который будет выложен на сайт. Вот и спрашивается, какой формат нужен. Может, в пол-экрана хватит?

kalash: Нужно качество и количество.. С качеством, по моему всё ясно, почему... А количество - потому что хочется побольше...

TAYM: Я (само-собой) вынужден пояснить. У меня была идея сделать "флеш-плеер" для срезок, с учётом эргономики и предпологаемое разрешение мониторов я высказал соображение, что плеер будет иметь размер около 960 х 550, что позволит свободно уместить его в окне 90% браузеров на мониторах от 1024х768 pix разрешением. Следовательно, размер самих картинок будет по высоте не более 550, типа 540 х 747 Озвучив сие Pinguin -у я узнал его мнение, суть которого (если я правильно понял) в том, что основная ценность срезок - качество (разрешение) картинки, сейчас они 1024, а я предлагаю ради флеша их уменьшить. Мой аргумент - соответствие методов потребностям. Я знаю только одного более - менее толкового делателя Холмсо-Арта, для которого "качество" картинки желательно максимальное, чисто технически - это я . И ещё двух ХолмсоМаньяков для которых интересны максимально большие картинки (при том беспричинно) - сам Псиса и ДонДанилло. Все вышеупомянутые и так имеют натуральные сканы. С точки зрения же специфики сайта по моему 540х 747 достаточное разрешение, и зрителя интересует в основном их содержание, да и то далеко не все кадры. За сим и был организован этот опрос.

Алек-Morse: Pinguin пишет: Робот сомневается в том, что размер 1024*768 вообще кому-то нужен кроме жалкой кучки отмороженных. Вот в этом собственно и вопрос. Запишите меня в отмороженные - я очень люблю мороженое и всё, что связанно (и бережно сохранено, как в морозилке) с нашим "Шерлоком Холмсом". Это ж так, черт возьми, приятно, глядеть на крупный кадр (хотя, конечно, понимаю, что его реальный размер покрупнее будет). Мне особенно нравиться то, что эти кадры не обработаны для ДВД и носят, так сказать, ярко выраженный "киношно-плёночный" характер - со всеми этими шероховатостями, иногда "неправильной" цветовой гаммой, ощущением воздуха и т.п. Можно сравнивать с ДВД версией. А сравнивать разное полезно и приятно не только в политике Так что, многоув. ТАУМ, работайте во имя Истории, плиз, делайте как можно ближе к аутентичности.

TAYM: Алек-Morse пишет: Так что, многоув. ТАУМ, работайте во имя Истории, плиз, делайте как можно ближе к аутентичности. Боюсь, что это уже маловероятно, хотя мнение холмсоманов по прежнему интересно.

Алек-Morse: ув. ТАУМ, вы высказались предельно ясно (относительно намерений) и в то же время весьма туманно (касаемо технической стороны). Поскольку лично я не спец в этих технических делах (и, наверное, таких на форуме немало), то как я могу что-то толковое присоветовать. Вам и скины в руки. Единственно, что на уровне своей компетентности я могу предложить: делать ДВА варианта. И все будут счастливы

Алек-Morse: TAYM пишет: Боюсь, что это уже маловероятно, хотя мнение холмсоманов по прежнему интересно. Ваши слова приобретают еще большую загадочность. Маловероятно сделать как реальное изображение вымышленного мира? Или просто первоначальные срезки уже утеряны/порезаны/окунуты в купоросы и раствор, который проявляет гемоглобин? И в каком смысле мнения холмсоведов могут быть еще интересны?

TAYM: Я хотел сказать, "счастье Холмсоведов" - это не достаточная причина, учитывая то, что мне приходится учитывать, но про что я не имею желания распространяться. Я не сколько не сомневаюсь, что "чем больше - тем лучше" , на этой "жадности" держится вся природа. Вопрос был не совсем об этом. Алек-Morse Что вам не понятно с "технической стороны" ? И очень интересно, чего именно вам недостаточно в той картинке что я привёл для примера?

Алек-Morse: TAYM пишет: Алек-Morse Что вам не понятно с "технической стороны" ? Например то, почему делание скинов под флешки не предполагает делание скинов с другим разрешением? На этот момент я уже сомневаюсь в технической целесообразности этого опроса. Ведь понятно, что холмсоведами движет жадность (в хорошем смысле слова), и они (мы) всегда будут говорить: "Давай побольше и получше!" Так зачем спрашивать?

TAYM: Я ж говорю, что спрашивал не об этом. Я спрашивал что важнее - содержание кадра или его разрешение. И просил не отвечать - Всё, а подумать.

Pinguin: TAYM пишет: И ещё двух ХолмсоМаньяков для которых интересны максимально большие картинки (при том беспричинно) Отчего же сразу "беспричинно"? По моему, стремление к качеству очень понятно и не требует особых объяснений. Я же не впадаю в крайности, призывая идти на штурм Госфильмофонда с требованием выдать ВСЕ негативы фильма. Я говорю только о том материале, который уже находится в наших руках, сканируется на приличном сканере и обрабатывается по возможности тщательно. Поэтому мне не понятны разговоры типа "давайте уменьшим", "давайте ухудшим", "полновес только по предварительной заявке с фотографией" и т.п. - а за что тогда боролись, спрашивается? зрителя интересует в основном их содержание, да и то далеко не все кадры Если говорить о цимусе - то тем более нужно давать хороший размер, раз он всем интересен. А что касается прочих кадров - опять же ценно само качество, ибо в существовании их нет ничего особо нового, почти такие же можно найти на DVD. Алек-Morse пишет: Мне особенно нравиться то, что эти кадры не обработаны для ДВД и носят, так сказать, ярко выраженный "киношно-плёночный" характер - со всеми этими шероховатостями, иногда "неправильной" цветовой гаммой Цветовая гамма большей частью зависит от обработки. Мне кажется, в "неправильных" цветах можно упрекнуть скорее DVD. И что там за "шероховатости" - я не знаю. Просто детализация выше, а стало быть и шумы. Уменьшите картинку до размера кадра DVD - вот и не будет шероховатостей.



полная версия страницы