Форум » *Чердак* » Вопрос по "Срезкам" от сайтоделов к холмсоведам . » Ответить

Вопрос по "Срезкам" от сайтоделов к холмсоведам .

TAYM: Скоро все срезки будут отсканены и их нужно будет размещать на сайте. Отсюда вопрос: http://www.221b.ru/cherdak/foto/films/scanlist.htm - Это первая партия... временная страница. В чём холмсоведы видят основную ценность этих сканов, в их "размерах" и соотв. качестве картинки превышающей имеющиеся на данный момент DVD, либо в их содержании. Просьба не заниматься конформизмом и не говорить "давайте всё и можно без хлеба". Отвечайте ЧТО и ПОЧЕМУ. UPD: Временной страницы давно нет. Срезки здесь.

Ответов - 68, стр: 1 2 3 4 All

фрекен борк: По-моему, главное просто на них посмотреть. Поэтому, главное содержание. ... Вообще содержание всегда главнее.

Pinguin: фрекен борк пишет: Вообще содержание всегда главнее Может, лучше я вам содержание словами напишу? К чему всё это сканирование, обработка...

TAYM: Качество - объективно, Содержание - субьективно. Вопрос стоит только о том что больше интересует холмсоведов, форма или содержание сканов. В обоих случаях нужно было сканировать. Пущай они выскажутся.

фрекен борк: Pinguin пишет: Может, лучше я вам содержание словами напишу? К чему всё это сканирование, обработка... Я имею в виду не состояние (вода/лёд/снег), а качество. Картинка словами - это вода вместо льда (ну, например). Это уже другая субстанция.

Pinguin: фрекен борк пишет: Я имею в виду не состояние (вода/лёд/снег), а качество Не понял. 40 минут назад вы утверждали, что качество вторично.

фрекен борк: Вторично перед содержанием, но не перед состоянием (субстанцией). Наглядно: Фильм ПШХ в не очень хорошем качестве предпочтительнее, чем фильм "[Название плохого фильма]" в качестве DVD/суперDVD/HDTV и т.д. Послушать Градского на старой кассете предпочтительнее, чем послушать вживую Диму Билана/или любого другого сладкого мальчика и т.п.

фрекен борк: Pinguin пишет: Не понял. 40 минут назад вы утверждали, что качество вторично. А чего Вы, кстати, не поняли? Я, собственно, и сейчас это утверждаю...

Pinguin: фрекен борк пишет: Послушать Градского на старой кассете предпочтительнее, чем послушать вживую Диму Билана В данном случае вопрос был в том, предпочитаете ли вы слушать Градского на старой кассете или всё же на компакт-диске? "Дима Билан" вообще не обсуждается.

Алек-Morse: Прошу прощения, но я не вполне понял "вопроса ребром"? Если речь о том, за какие кадры приняться прежде других, то, поразмышляв, могу назвать. Если речь о том, нужно ли вообще их обрабатывать, то, считаю, было бы неплохо. Не обязательно, к Дню Конституции к ноябрьским вы уже не успели, просто потихоньку делать эту работу (по настроению и возможностям). Так в чем вопрос? Если за эту полномасштабную работу взялся бы я, то я бы, прежде всего, обрабатывал бы наиболее экзотические кадры (определенно не вошедшие, смешные и т.п.)...

Pinguin: Алек-Morse пишет: Прошу прощения, но я не вполне понял "вопроса ребром"? Робот сомневается в том, что размер 1024*768 вообще кому-то нужен кроме жалкой кучки отмороженных. Вот в этом собственно и вопрос. Так как сканируются и обрабатываются срезки независимо от конечного формата, который будет выложен на сайт. Вот и спрашивается, какой формат нужен. Может, в пол-экрана хватит?

kalash: Нужно качество и количество.. С качеством, по моему всё ясно, почему... А количество - потому что хочется побольше...

TAYM: Я (само-собой) вынужден пояснить. У меня была идея сделать "флеш-плеер" для срезок, с учётом эргономики и предпологаемое разрешение мониторов я высказал соображение, что плеер будет иметь размер около 960 х 550, что позволит свободно уместить его в окне 90% браузеров на мониторах от 1024х768 pix разрешением. Следовательно, размер самих картинок будет по высоте не более 550, типа 540 х 747 Озвучив сие Pinguin -у я узнал его мнение, суть которого (если я правильно понял) в том, что основная ценность срезок - качество (разрешение) картинки, сейчас они 1024, а я предлагаю ради флеша их уменьшить. Мой аргумент - соответствие методов потребностям. Я знаю только одного более - менее толкового делателя Холмсо-Арта, для которого "качество" картинки желательно максимальное, чисто технически - это я . И ещё двух ХолмсоМаньяков для которых интересны максимально большие картинки (при том беспричинно) - сам Псиса и ДонДанилло. Все вышеупомянутые и так имеют натуральные сканы. С точки зрения же специфики сайта по моему 540х 747 достаточное разрешение, и зрителя интересует в основном их содержание, да и то далеко не все кадры. За сим и был организован этот опрос.

Алек-Morse: Pinguin пишет: Робот сомневается в том, что размер 1024*768 вообще кому-то нужен кроме жалкой кучки отмороженных. Вот в этом собственно и вопрос. Запишите меня в отмороженные - я очень люблю мороженое и всё, что связанно (и бережно сохранено, как в морозилке) с нашим "Шерлоком Холмсом". Это ж так, черт возьми, приятно, глядеть на крупный кадр (хотя, конечно, понимаю, что его реальный размер покрупнее будет). Мне особенно нравиться то, что эти кадры не обработаны для ДВД и носят, так сказать, ярко выраженный "киношно-плёночный" характер - со всеми этими шероховатостями, иногда "неправильной" цветовой гаммой, ощущением воздуха и т.п. Можно сравнивать с ДВД версией. А сравнивать разное полезно и приятно не только в политике Так что, многоув. ТАУМ, работайте во имя Истории, плиз, делайте как можно ближе к аутентичности.

TAYM: Алек-Morse пишет: Так что, многоув. ТАУМ, работайте во имя Истории, плиз, делайте как можно ближе к аутентичности. Боюсь, что это уже маловероятно, хотя мнение холмсоманов по прежнему интересно.

Алек-Morse: ув. ТАУМ, вы высказались предельно ясно (относительно намерений) и в то же время весьма туманно (касаемо технической стороны). Поскольку лично я не спец в этих технических делах (и, наверное, таких на форуме немало), то как я могу что-то толковое присоветовать. Вам и скины в руки. Единственно, что на уровне своей компетентности я могу предложить: делать ДВА варианта. И все будут счастливы

Алек-Morse: TAYM пишет: Боюсь, что это уже маловероятно, хотя мнение холмсоманов по прежнему интересно. Ваши слова приобретают еще большую загадочность. Маловероятно сделать как реальное изображение вымышленного мира? Или просто первоначальные срезки уже утеряны/порезаны/окунуты в купоросы и раствор, который проявляет гемоглобин? И в каком смысле мнения холмсоведов могут быть еще интересны?

TAYM: Я хотел сказать, "счастье Холмсоведов" - это не достаточная причина, учитывая то, что мне приходится учитывать, но про что я не имею желания распространяться. Я не сколько не сомневаюсь, что "чем больше - тем лучше" , на этой "жадности" держится вся природа. Вопрос был не совсем об этом. Алек-Morse Что вам не понятно с "технической стороны" ? И очень интересно, чего именно вам недостаточно в той картинке что я привёл для примера?

Алек-Morse: TAYM пишет: Алек-Morse Что вам не понятно с "технической стороны" ? Например то, почему делание скинов под флешки не предполагает делание скинов с другим разрешением? На этот момент я уже сомневаюсь в технической целесообразности этого опроса. Ведь понятно, что холмсоведами движет жадность (в хорошем смысле слова), и они (мы) всегда будут говорить: "Давай побольше и получше!" Так зачем спрашивать?

TAYM: Я ж говорю, что спрашивал не об этом. Я спрашивал что важнее - содержание кадра или его разрешение. И просил не отвечать - Всё, а подумать.

Pinguin: TAYM пишет: И ещё двух ХолмсоМаньяков для которых интересны максимально большие картинки (при том беспричинно) Отчего же сразу "беспричинно"? По моему, стремление к качеству очень понятно и не требует особых объяснений. Я же не впадаю в крайности, призывая идти на штурм Госфильмофонда с требованием выдать ВСЕ негативы фильма. Я говорю только о том материале, который уже находится в наших руках, сканируется на приличном сканере и обрабатывается по возможности тщательно. Поэтому мне не понятны разговоры типа "давайте уменьшим", "давайте ухудшим", "полновес только по предварительной заявке с фотографией" и т.п. - а за что тогда боролись, спрашивается? зрителя интересует в основном их содержание, да и то далеко не все кадры Если говорить о цимусе - то тем более нужно давать хороший размер, раз он всем интересен. А что касается прочих кадров - опять же ценно само качество, ибо в существовании их нет ничего особо нового, почти такие же можно найти на DVD. Алек-Morse пишет: Мне особенно нравиться то, что эти кадры не обработаны для ДВД и носят, так сказать, ярко выраженный "киношно-плёночный" характер - со всеми этими шероховатостями, иногда "неправильной" цветовой гаммой Цветовая гамма большей частью зависит от обработки. Мне кажется, в "неправильных" цветах можно упрекнуть скорее DVD. И что там за "шероховатости" - я не знаю. Просто детализация выше, а стало быть и шумы. Уменьшите картинку до размера кадра DVD - вот и не будет шероховатостей.

Алек-Morse: TAYM пишет: И просил не отвечать - Всё, а подумать. Вот все и думают, а не пишут в эту тему. И думаю я, что они не пишут, скорее всего, по двум причинам: 1. из-за так поставленного вопроса (кого, детка, ты больше любишь - папку или мамку, Холмса или Ватсона, качество или количество?), 2. и потому что они продолжают думать про эту техническую сторону... TAYM пишет: И очень интересно, чего именно вам недостаточно в той картинке что я привёл для примера? А что здесь нужно оценивать? Содержание или качество? Меня приведенный пример кадра не вполне привел в восторг. Наверное, он и должен быть таким размыто-тёмным, но поскольку я не спец, то не могу сказать, можно ли его "улучшить".

Pinguin: Алек-Morse пишет: Меня приведенный пример кадра не вполне привел в восторг. Пример был приведён для оценки размера, а не качества. Во-первых, это не негатив, а позитив - а позитивы сохранились неважно и сканируются очень и очень избирательно. Во-вторых, это черновой скан, который был сделан в первые же дни после получения срезок - для скорейшего ознакомления с ними публики.

TAYM: Я уже не раз замечал, что больше всего "не требует обьяснений" то, что никто просто и не пытался себе обьяснить. Этакий "демон очевидности", о котором мы уже не раз "дисскутировали" Что же остального, то я понимаю мечтательность холмсоведов. Чем меньше знаком с "технической стороной" тем веселее мечтается. Но повторюсь, лично я не холмсоман и не холмсовед, я сайтодел, и в этом смысле вынужден думать намного шире чаяний "нормального" Холмсомана. Помимо МНОГО есть ещё такие критерии как УДОБНО, КРАСИВО, УНИВЕРСАЛЬНО, ГЕНИАЛЬНО если хотите. Если качество и размер картинки имеет приоритет и 540 х 747 недостаточно то это исключает флеш либо значительно усложняет задачу. Из флеша напрямую картинку сохранить нельзя. Остаётся делать "как обычно", учитывая количество кадров - это целая пачка документов, если загнать в один то документ на несколько мегабайт... Не говоря о том что это банально. И потом, 1024 - это далеко не максимальный размер скана. В чём же тогда его достаточность и недостаточность 540 х 747 ? Хотя, зерна и шума вы безусловно увидите больше.

Pinguin: Вот другой пример примерно того же размера:

TAYM: Алек-Morse Я вам через ЛС послал ссылку, для примера. Это флеш-фото браузер, я его ещё не доделал только. Нечто подобное делать для больших картинок в данном случае не имеет большого смысла. Так как не думаю что вам достаточно просто посмотреть, вы ведь захотите и себе сохранить, а для этого вам придётся покопаться в кэше своего браузера, как минимум.

Алек-Morse: Pinguin пишет: Пример был приведён для оценки размера, а не качества. Во-первых, это не негатив, а позитив - а позитивы сохранились неважно и сканируются очень и очень избирательно. Во-вторых, это черновой скан, который был сделан в первые же дни после получения срезок - для скорейшего ознакомления с ними публики. Если что-то и очевидно для меня, то такие соотношения типа: качество/размер или объем работы/итоговое качество. Предложенный вопрос слишком много содержит для меня иксов. Например, я могу допустить, что для делания больших и хороших сканов задействована супер-пупер машина с технологией Стелс, а пробраться туда удается редко... С другой стороны, мне не просто коррелировать свои желания по типу: вы хотите большого и красивого или маленького, но красивого почти настолько же? Размер картинки нормальный. Но я уже скачал ряд "срезок" более крупного размера, получается какая-то разноголосица. TAYM пишет: Чем меньше знаком с "технической стороной" тем веселее мечтается. Факт. И что прикажите с этим делать?

TAYM: Pinguin пишет: Вот другой пример примерно того же размера: Отличный кадр и размер. И потом, почему бы людям имеющим желание иметь полноформатный скан не обьявить нам своё желание? Не думаю, что кому-то на форуме будет отказано, как и то что всем это необходимо.

Pinguin: TAYM пишет: почему бы людям имеющим желание иметь полноформатный скан не обьявить нам своё желание? Пусть лучше они сделают это сейчас. Мне что-то неохота делать индивидуальные "концерты по заявкам" - куда проще выложить отдельно все срезки, и пускай берут кому надо.

TAYM: Pinguin пишет: куда проще выложить отдельно все срезки, и пускай берут кому надо. Свиду логика понятная, но только она ни к чему не ведёт, тебе останутся только цифры статистики посещений, а люди, среди которых могли бы встретится очень интересные человеки, все они пройдут мимо... С такой логикой мне вообще становится непонятна вся эта затея с 221b... Или я чего то недопонял?

Pinguin: TAYM пишет: тебе останутся только цифры статистики посещений, а люди, среди которых могли бы встретится очень интересные человеки, все они пройдут мимо... С такой логикой мне вообще становится непонятна вся эта затея с 221b... Нет слов... Может, сайт вообще закрыть, вывесить только оглавление? И с утра до вечера отвечать на письма, раздавать по заявкам Овсянку, Географию, Историю... Рассылать сканы с 5-го по 35-й и с 164-го по 243-й (или все скопом - даже не знаю, что хуже)... "Интересные человеки" если захотят - и так заявят о себе, а если не захотят - ты о них и не узнаешь. Не анкету же с каждого спрашивать.

Алек-Morse: Pinguin пишет: "Интересные человеки" если захотят - и так заявят о себе, а если не захотят - ты о них и не узнаешь. Не анкету же с каждого спрашивать. В крайнем случае, если уж это первосортный эксклюзив, запрашивать с них специальную авторизацию, если технически это возможно. А вообще - всё народу, ежели народ готов проявить инициативу (ну, это как с демократией).

TAYM: Опять абсурдизм? Я хотел узнать мнение так называемых холмсоведов. Именно "так называемых", учитывая что вся дискуссия опять у нас с Тамарой. Меня, честно говоря, интересует больше сам вопрос, а сканы - это теперь только повод... наглядный пример. Так же мне до сих пор не понятна "очевидность" самоценности "качества картинки", если последняя не используется в качестве материала для работы а служит только объектом созерцания. Что такого видно на 1024 чего не видно на 740 и ради чего я оставил (уже оставил) желание делать клёвый флеш-плеер, с движущимеся плёночками имитирующими настоящие срезки, компактный, удобный, красивый (наверно) и всё такое? К тому же, то что тут называют качеством - это просто фото на котором видно максимум зерна и шума, никакой дополнительной информации они не несут, кроме конечно осознания факта что у тебя "в руках" полновесный скан.

TAYM: Алек-Morse ответте мне как тупому - чего вам не хватает в вышеуказанных фотах? Если они станут на 30% больше - что измениться?

Алек-Morse: TAYM пишет: Алек-Morse ответте мне как тупому - чего вам не хватает в вышеуказанных фотах? Если они станут на 30% больше - что измениться? Вчера я купил банку кофе, которая столила на 10% дешевле обычного и на ней было написано: "Бесплатно 20%" Это так приятно, чёрт возьми! TAYM пишет: кроме конечно осознания факта что у тебя "в руках" полновесный скан. Вот за это ощущение обладания и бьются армии коллекционеров. Аутентичность - вещь посильнее фауст-патрона. Говоря серьезно, большой разницы для частного просмотра я, конечно, не вижу. Но следование исторической подлинности/точности - это то, по-моему, ради чего всё наше холмсомолвище и затевалось. Возможно, это мой идеализм, не связанный с практикой (с работой по "доведению" сканов). Но ведь не случайно кто-то из форумчан даже хотел, чтобы всем желающим выслали по настоящему кадрику.

Pinguin: Мы специально создали эту тему в открытом разделе, так как надеялись, что больше народу выскажется. Но пока в обсуждении принимают участие три человека - смысла большого в нём нет. Что касается меня - я могу вообще с головой и с монитором залезть под одеяло и там смотреть полновесные сканы. И если никому ничего не надо - я так и сделаю. Но как-то обидно. В кои-то веки есть возможность получить не фото с экрана, когда фотик ставился на струбцину перед телевизором, и даже не файл с DVD, на котором видны артефакты сжатия - а кадр прямо с исходного негатива...

Алек-Morse: Pinguin пишет: И если никому ничего не надо - я так и сделаю. Но как-то обидно. Предлагаю сформировать банду Заговорщиков под одеялом... Если, конечно, нас правильно поймут. Думаю, тех, кто читал тему, но не высказался, пугает сама завязка сюжета - какие-то пиксели/сжатия и другие полновесности. Поэтому, обращаюсь: Народ - выскажитесь, пока еще это возможно в нашей стране на форуме. Решается сама История и аутентичное к ней отношение. Голосуйте за Загаворщиков под одеялом подлинность!

TAYM: То-то и оно, что вы под этим одеялом и останетесь.

фрекен борк: Алек-Morse пишет: думаю, тех, кто читал тему, но не высказался, пугает сама завязка сюжета - какие-то пиксели/сжатия и другие полновесности. А я думаю, их пугает другое...

TAYM: Видит форумный Бог, вопрос в Теме задан предельно ясно и просто, я не знаю, зачем нужно было начинать его усложнять подробностями и превращать в базар. Меня до сих пор интересует ответ только на этот вопрос.

kit: Рискуя навлечь на себя гнев "Заговорщиков", скажу, что лично мне не нужен полновесный скан. Мне этого не требуется и неудобно (а для Истории кадры уже не пропали). Меня вполне устроил бы "компактный, удобный и красивый" флеш-плеер Извините, у меня всё.

maut: kit пишет: Рискуя навлечь на себя гнев "Заговорщиков", скажу, что лично мне не нужен полновесный скан. А я как раз очень хочу иметь именно полновесный скан. Хотя "компактный, удобный и красивый" флеш-плеер это тоже хорошо, но полновесные сканы лучше!

kit: Ни боже мой не спорю! Каждому своё - банально, но факт. Мой пост выше - только мнение. Только моё. Моё лично.

maut: kit пишет: Ни боже мой не спорю! Каждому своё - банально, но факт. Мой пост выше - только мнение. Только моё. Моё лично. А я и не пытаюсь спорить. Каждому свое - это точно. Просто высказал свое мнение по данному вопросу.

Рени Алдер: А я согласна с kit'ом. По-моему, "компактный, удобный и красивый" флеш-плеер - это здорово. Это тоже всего лишь мое мнение, но для меня пиксели вторичны. А содержание + небанальная форма подачи пожалуй что и важнее.

NT: Только что прошла по ссылке и получила троянские программы. Еще раз зайти уже боюсь.

фрекен борк: NT пишет: Только что прошла по ссылке и получила троянские программы. Еще раз зайти уже боюсь. У меня тоже антивирус ругнулся. Я тож боюсь

Рени Алдер: фрекен борк пишет: У меня тоже антивирус ругнулся. Я тож боюсь Аналогично... Эт-то что - ловушка, поставленная на женщин?

trita: Вы это о чём? О какой "ссылке" идёт речь?

kit: trita пишет: О какой "ссылке" идёт речь? О ссылке в Вашем первом посте, наверное. Мой DW тоже ругнулся, кстати: C:\Documents and Settings\Alex\Local Settings\Temporary Internet Files\Content.IE5\69GFETY1\scanlist[1].htm\Script.0 - инфицирован Worm.Sifiliz

Рени Алдер: trita пишет: О какой "ссылке" идёт речь? Вот об этой: TAYM пишет: Скоро все срезки будут отсканены и их нужно будет размещать на сайте. Отсюда вопрос: http://www.221b.ru/cherdak/foto/films/scanlist.htm - Это первая партия... временная страница.

trita: Вы знаете, действительно к странице был прицеплен java код неизвестного содержания. Я его удалил, но откуда он там взялся я не знаю. Единственное что смущает - документ на сервере имел дату 30.09.2007. Лично я с момента опубликования этот документ не трогал.

LaBishop: Рени Алдер пишет: Это тоже всего лишь мое мнение, но для меня пиксели вторичны. А содержание + небанальная форма подачи пожалуй что и важнее. Хорошо сказано. Присоединяюсь.

irussia: Проголосую за флэш-плеер... но моё мнение вообще не учитывайте! не обращайте никакого внимания, пожалуйста!!!

Irene: TAYM пишет: В чём холмсоведы видят основную ценность этих сканов, в их "размерах" и соотв. качестве картинки превышающей имеющиеся на данный момент DVD, либо в их содержании. Ценность сканов - в качестве. Потому что проверено на практике, если непрофессионал будет пытаться что-то творить из качественного материала, то выйдет просто ужас, а не "ужас, ужас, ужас!". А зачем еще нужны сканы, если их нигде не использовать? Там же миллион возможностей для фантазии.

trita: Irene - лично вы будете "творить" что-то из этих сканов, хотя бы теоретически?

Irene: trita пишет: Irene - лично вы будете "творить" что-то из этих сканов, хотя бы теоретически? Да, лично я буду, иначе бы не говорила об этом.

Оксо Витни: Привали мне такое богатство в руки - и я на месяц (на год?) засел бы за фотоувеличитель. Стал бы печатать фото хорошего крупного формата. На матовой или рифлёной бумаге. Затем наслаждался б , листая альбом, сюжетом, зерном, фактурой. Рассматривание фотографии - само по себе эстетическое удовольствие. Ну, а так как я такого кайфа лишён , то для меня предпочтительны только полновесные сканы. Это максимально ближе к фотографии. Глазам хорошо.... Да, хорошо глазам. Просто художественно лучше смотрится. Ну, а то что историческая ценность срезок уникальна ..! Большая кропотливая работа. Спасибо вам. Одна каталогизация чего стоит! Сделана блестяще.

Pinguin: Оксо Витни пишет: Привали мне такое богатство в руки - и я на месяц (на год?) засел бы за фотоувеличитель. Стал бы печатать фото хорошего крупного формата. На матовой или рифлёной бумаге. На год? Не зарекайтесь. На крупном формате у вас повылазят во всей красе все повреждения плёнки, которых там немало. Да и с цветом будут проблемы. Потому всё и делается через кампутер.

Оксо Витни: Pinguin пишет: На год? Не зарекайтесь Можно и больше -- было бы желание! Pinguin пишет: На крупном формате у вас повылазят во всей красе все повреждения плёнки, которых там немало. Да и с цветом будут проблемы Я имел в виду ИДЕАЛЬНУЮ ситуацию. С цветом же я вижу решаемые проблемы. Печатая 45-ти летней давности "Тасма"с выцветшими (допустимо) красителями , помучавшись с цветокоррекцией, я получал хороший результат. Это не призыв. Так... Я занимался семейным отцовским кино и фото- архивом -- это объёмная и трудоёмкая работа. Даже если делается через компутер. Я, в общем, только это и хотел сказать... Ну и поблагодарить.

Gara: А что, больше срезок не будет? Меня, например, больше заинтересовали бы "Кадры, не имеющие аналогов в фильме", особенно из "Собаки...". Может там бы что-нибудь новенького зацепил, для "географии". И почему некоторые, например - "Лестрейд и Ватсон идут на штурм сарая Стэплтона" не открываются в большую картинку. Обидно!

Pinguin: Gara пишет: А что, больше срезок не будет? Будет... Я вообще-то периодически потихоньку выкладываю новое. Но по эстонской географии там вроде больше ничего нет. Или есть? Пришлите номер кадра, я посмотрю.

Gara: Pinguin пишет: Пришлите номер кадра, я посмотрю. Предложение поставило в тупик. Вообщем-то интересует всё, что не вошло в "Собаку" и снималось не в павильоне (на "природе" то есть).

Pinguin: Gara пишет: Предложение поставило в тупик. В чём проблема? Идёте на страницу со срезками, выбираете понравившийся кадр, имя файла соответствует номеру кадра (можете также свериться по таблице Excel). Буквы после номера говорят, что вошло, что не вошло - на странице есть расшифровка. Если кадр представлен только в виде ч/б превью - говорите мне, я найду большой.

Gara: А! Прошу пардону! Excel что-то в этот раз не заметил, хотя однажды смотрел его. По собаке Баскервилей хотел бы получше картинки рассмотреть: 7-109Pa - Лестрейд и Ватсон идут на штурм сарая Стэплтона - она есть у вас в цвете на этой странице, но что-то не увеличивается при клике - только 230 x 168 pixels. Ну и было бы не плохо получше разглядеть: 7-008Nd - Ватсон и Мортимер в коляске, Мортимер готов бежать за Снуппи 7-031P - Генри скачет на лошади 7-116P - Стэплтон отстреливается лёжа - тоже бы можно было. 6-064P - Перкинс с вожжами и Мортимер, сзади Генри (это в фильме есть, но на срезке качество лучше, чтобы камень сверху разглядеть) Мне это не срочно, всё-равно через 2 дня в отпуск. К октябрю бы было неплохо, а то дальше - дневное время будет совсем маленькое, не до поисков. Как странно, что на срезках в основном отрезаны "лица", а "природы" почти и нет.

Pinguin: Excel по-прежнему внизу страницы. Я понял, сделаю.

Gara: Заранее благодарен!

Лоттик Баскервилей: Gara пишет: Стэплтон отстреливается лёжа Если это станет доступно... я и так утащила его в ЖЖ, хожу и радуюсь... Но заранее огромный толстый спасиб!

giraldo: а лучше всего и конечно зрелищней, вот такие кадры с таким разрешением http://www.221b.ru/cherdak/foto/films/7-088Nfull.jpg и конечно без водяных знаков



полная версия страницы