Форум » *Чердак* » Интересные ссылки (продолжение) » Ответить
Интересные ссылки (продолжение)
Pinguin: Если у вас есть интересные ссылки по холмсовской (и не только холмсовской) тематике – просим поделиться.
Михаил Гуревич: maut пишет: Чудесный сайтец Да, интересный
Sam: Виртуальный тур над центром Петербурга. http://www.airpano.ru/files/Saint-Petersburg-Virtual-Tour/start_r.html И другие панорамы там же: http://www.airpano.ru/Project-AirPano.php
Pinguin: Эта ссылка здесь уже была. Но обзорных точек стало больше.
LaBishop: Интересное исследование по рассказу "Плящущие человечки". Настолько фундаментальное, что надо будет распечатать и толком поизучать на досуге.
Алек-Morse: LaBishop пишет: Интересное исследование по рассказу "Плящущие человечки". Настолько фундаментальное Дааа... Такое на футболке не поместится...
Ashka: LaBishop пишет: Интересное исследование Обалдеть! Вот это подход!
Рени Алдер: Автор исследования по "Пляшущим человечкам" пишет: Красная нить повествования любого детектива весьма витиевата в своем изложении человеческим языком прозы. И в этом с ним нельзя не согласиться :-) Таки витиевата, да. И не только у детектива ;-) Вообще же, автор исследования - теоретик, в, увы, не лучшем смысле этого слова. Например, вместо того чтобы постить стопиццот картинок с кием, лучше бы он пару раз посмотрел, как играют на бильярде. А еще лучше - сам взял да и разок попробовал повозюкать кием по потной руке - и по намазанной мелом. Сейчас специально позвонила мужу, спросила; и он сказал - и как бильярдист, и как сопроматчик - что мел используют именно для уменьшения трения, т.е. "чтобы кий лучше скользил" ((с), ШХ); а по потной руке кий не скользит вообще Ну и насчет того, что руку мажут только профессионалы, - такая же ерунда. Так что если в шифрах автор разбирается так же, как в бильярдах...
LaBishop: Рени Алдер пишет: Вообще же, автор исследования - теоретик, в, увы, не лучшем смысле этого слова. Например, вместо того чтобы постить стопиццот картинок с кием, лучше бы он пару раз посмотрел, как играют на бильярде. А еще лучше - сам взял да и разок попробовал повозюкать кием по потной руке - и по намазанной мелом. Сейчас специально позвонила мужу, спросила; и он сказал - и как бильярдист, и как сопроматчик - что мел используют именно для уменьшения трения, т.е. "чтобы кий лучше скользил" ((с), ШХ); а по потной руке кий не скользит вообще Ну и насчет того, что руку мажут только профессионалы, - такая же ерунда. Рени Алдер, спасибо за очень ценное дополнение. Я, с вашего позволения, немного смягчив, пошлю его автору - он таки заслужил ответную связь, за свой титанический труд. Я, правда, его ещё не читал, но уже распечатал на вечер.
Михаил Гуревич: Да, почитать будет любопытно - по-любому.
LaBishop: Рени Алдер пишет: Сейчас специально позвонила мужу, спросила; и он сказал - и как бильярдист, и как сопроматчик - что мел используют именно для уменьшения трения, т.е. "чтобы кий лучше скользил" ((с), ШХ); а по потной руке кий не скользит вообще Во всяком случае, автор довольно ловко опирается на английский первоисточник. "You put chalk there when you play billiards, to steady the cue. В английском варианте здесь как раз стоит глагол to steady - чтобы сделать устойчивым, неизменным, что вполне соответствует нашим рассуждениям." Действительно, чтобы to steady означало "лучше скользил" - это мне трудно представить. Хотя я не профессиональный переводчик, но тем не менее Может быть, Chumorra, Alek-Morse, другие форумчане меня поправят?
Pinguin: Я текст по ссылке не читал - открыл, испугался и закрыл. Но для того, чтобы кий был устойчивым, т.е. двигался по прямой, он должен легко скользить. Одно вытекает из другого и никакого противоречия тут нет.
LaBishop: Pinguin пишет: Но для того, чтобы кий был устойчивым, т.е. двигался по прямой, он должен легко скользить. Одно вытекает из другого и никакого противоречия тут нет. Насколько я понял позицию автора, он считает, что если кий скользит хуже (благодаря мелу), то зато он будет метче бить Никуда не созкользнёт.
Рени Алдер: LaBishop пишет: автор довольно ловко опирается на английский первоисточник Я бы скорее сказала - "облокачивается" Pinguin пишет: Но для того, чтобы кий был устойчивым, т.е. двигался по прямой, он должен легко скользить. Одно вытекает из другого и никакого противоречия тут нет. LaBishop пишет: Насколько я понял позицию автора, он считает, что если кий скользит хуже (благодаря мелу), то зато он будет метче бить Никуда не созкользнёт. Я так поняла по смайлику, что Вы, хвала вседержителю, не разделяете заблуждения автора и улавливаете разницу между скользить "легко двигаться" и соскальзывать "менять траекторию движения"? Попробуем рассуждать логически: если между пальцами ложбинка, т.е. углубление, то куда может соскользнуть кий? вверх? :-о
LaBishop: Рени Алдер пишет: Я так поняла по смайлику, что Вы, хвала вседержителю, не разделяете заблуждения автора и улавливаете разницу между скользить "легко двигаться" и соскальзывать "менять траекторию движения"? Попробуем рассуждать логически: если между пальцами ложбинка, т.е. углубление, то куда может соскользнуть кий? вверх? :- Я, собственно, за что борюсь. Не за то, что автор прав. Он знает о биллиарде, очевидно, меньше, чем ваш муж (чемпион Украины в своё время). Я борюсь за то, что автор не лохмато-дремуче некомпетентен, а - да, ошибается, но позиция его вполне аргументирована, что придаёт его исследованию определённую ценность. А то, что человек что-то не учёл - ну, и на Конан Дойла бывает проруха, мы то знаем... Вот, например, о вопросе, куда мог соскальзывать кий. Русский перевод: "Когда вчера вечером мы вернулись из клуба, впадинка между указательным и большим пальцами на вашей левой руке была выпачкана мелом. " Английский текст: "You had chalk between your left finger and tomb when you returned from the club last night" Никакой впадинки в оригинальном тексте нет. Я на свои руки посмотрел - в этом месте у меня тоже нет. Так что кию теоретически есть куда соскальзывать. И автор, соответственно, пишет (неправильно, но аргументированно): "В бильярде есть смысл натирать ложбинку между указательным и большим пальцами, куда ложится скользящая средняя часть кия, для того, чтобы уменьшить поперечное скольжение, соскальзывание кия в момент удара по шару, чтобы кий двигался строго прямо по направлению прицеливания."
Pinguin: LaBishop пишет: "You had chalk between your left finger and tomb when you returned from the club last night" Я на свои руки посмотрел - в этом месте у меня тоже нет Странно, что вы вообще нашли это место. Я не смог. Наверное, там всё же "thumb".
Рени Алдер: LaBishop пишет: Он знает о биллиарде, очевидно, меньше, чем ваш муж (чемпион Украины в своё время). Ну... скажем так, я не к этому вела. Отвлечемся от моего мужа и возьмем, к примеру, меня. Я ни разу не чемпион, даже среди тараканов, я по шару за всю жизнь ударила два с половиной раза, но даже мне было очевидно, что автор ошибается И дело не в том, что он лохмато-дремуче некомпетентен, и не в том, что Errare humanum est. Я, собственно, за что борюсь (с) - не за то, что автор лопух, а я графиня Монте-Кристо Просто мне кажется глубоко порочным такой подход, когда человеку не лень создавать изощренные теоретические построения на ста страницах, но лень оторвать попу от стула и сделать полтора шага, чтобы проверить свои предположения на практике. Человек, вооруженный таким подходом, будет ошибаться гораздо чаще, чем ему отведено статистикой. ...Если уж говорить о Шерлоке нашем Холмсе - то ему не лень было лично лазать с лупой по земле, осаждать гемоглобин и щупать грязь с Пикадилли-стрит. И в этом его сила
Хьюго: А мне кажется, что мел нужен для обеспечения постоянного коэффициента трения кия об руку. Другими словами для нормирования хлёсткости удара вне зависимости от влажности кожи.
Михаил Гуревич: Вот я читаю данный труд. Потихоньку, по кусочку. Дела-то и другие есть. И вот уже в введении, ещё до всех бильярдов, вижу: "Так, например, Шерлок Холмс не занимался делом Джека-Потрошителя (1893 г.), хотя был в это время как раз на подъеме своей карьеры и известности. Вероятно, он посчитал его обычной "бытовухой" и преступления Джека остались не раскрытыми". Ну, допустим, автор может и не знать ни "Этюда о страхе", где Шерлок Холмс поначалу говорит примерно то же самое - "Какой интерес в маньяке, бьющем наугад?" - но потом это дело раскрывает, ни фильма с Кристофером Пламмером, где тоже раскрывает ("Убийства по приказу", да?). Но - он должен же знать хотя бы, что Jack the Ripper - это 1888 год? А в 1993 году Шерлок Холмс считался погибшим и дел "на подъёме карьеры" не вёл. Рени Алдер пишет: Просто мне кажется глубоко порочным такой подход, когда человеку не лень создавать изощренные теоретические построения на ста страницах, но лень оторвать попу от стула и сделать полтора шага, чтобы проверить свои предположения на практике. Человек, вооруженный таким подходом, будет ошибаться гораздо чаще, чем ему отведено статистикой. Добавлю, что человек излишне многословный будет ошибаться ещё чаще. Сколько раз я видел статьи своих "коллег", где они что-то "раскрывали", "разоблачали" - и путали имя, допустим, вице-премьера. Если вы ошибаетесь в имени человека, который не сходит с экрана, то где гарантия, что вы не лажанулись в том, что якобы тайно и сокрыто? Краткость и точность - вот главные достоинства прозы. (с) Тем не менее я намерен дочитать сию штуку до конца. Любопытно ведь. Да и старался человек, как справедливо LaBishop заметил, десятки лет свою идею вынашивал
LaBishop: Михаил Гуревич пишет: Тем не менее я намерен дочитать сию штуку до конца. Любопытно ведь. Да и старался человек, как справедливо LaBishop заметил, десятки лет свою идею вынашивал Вы знаете, Михаил, а я больше не намерен. Вчера, значит, взялся, наконец, за чтение. Распечатано было страниц 100. Осилил я страниц 20 и отправил этот опус в корзину. Какой-то бред, высосанный из пальца, и графоманство. Если чудом и встречаются дельные мысли, то автор их "умело" подаёт с такой долей презрения к Шерлоку Холмсу и Конан Дойлу, что читать то, собственно, противно.
Pinguin: Хьюго пишет: А мне кажется, что мел нужен для обеспечения постоянного коэффициента трения кия об руку Опять же, одно другому не противоречит. Коэффициент трения становится более постоянным и при этом что делает? Уменьшается. Если он будет постоянным, но при этом увеличится - зачем тогда мел? Тогда уж лучше канифолью.
полная версия страницы