Форум » *Чердак* » Интересные ссылки (продолжение) » Ответить

Интересные ссылки (продолжение)

Pinguin: Если у вас есть интересные ссылки по холмсовской (и не только холмсовской) тематике – просим поделиться.

Ответов - 302, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Хьюго: Алек-Morse пишет: А чой-то джентльменов, как уголь на грузовых платформах перевозят? Я бы сам так с удовольствием прокатился один раз, даже с доплатой к стоимости билета. Sam пишет: электровозы там появились не в 1905, а в 1890 году Может сэр Дебабани имел ввиду, что электровозы окончательно вытеснили подвижной состав из паровозов лишь в 1905? ps Ни в коей мере не берусь его выгораживать, но мне будет немного жаль, если его уволят из-за такого недоразумения.

Михаил Гуревич: А не постарше ли их подземка? Я как-то слышал фразу, что у нас ещё было крепостное право, а в Лондоне уже было метро. Целый год

Sam: Михаил Гуревич пишет: Я как-то слышал фразу, что у нас ещё было крепостное право, а в Лондоне уже было метро. Целый год У нас крепостное право было до 1974 года. А через год метро появилось в Вашингтоне.

Михаил Гуревич: Sam пишет: У нас крепостное право было до 1974 года. И что было в этом году антикрепостнического?

Sam: Дали паспорта колхозникам. Они получили возможность легально переселяться в города. Ранее паспорта имелись у сельчан приграничных районов и у горожан.

safomin25: Михаил Гуревич пишет: И что было в этом году антикрепостнического? Вышел фильм Тарковского "Зеркало"

Михаил Гуревич: Sam пишет: Дали паспорта колхозникам. А я думал, это Хрущёв сделал.

Хьюго: А вот мне, обывателю, интересно. Как прописана в договоре НАТО статья о возможном вооружённом конфликте между странами-членами, они там каждый своим оружием должны воевать?

maut: Хьюго пишет: Как прописана в договоре НАТО статья о возможном вооружённом конфликте между странами-членами, они там каждый своим оружием должны воевать? А никак не прописана. Нападение на любую страну ведет за собой ответ всех участников договора. Все остальное - предмет обсуждения и консультаций.

Хьюго: maut пишет: Нападение на любую страну ведет за собой ответ всех участников договора. Хьюго пишет: о возможном вооружённом конфликте между странами-членами

maut: Хьюго Я вас внимательно прочитал. Н не предусматривается такой вариант договором. Говориться лишь о внешней угрозе. Думаю, этот вопрос решается по старинке путем двусторонних и многосторонних соглашений внутри самого блока.

Хьюго: Почитал договор, аж все 14 статей, и ... Такое чувство, что сам договор натовцы широкой общественности не показали, а взамен выложили нечто вроде манифеста. Я конечно за НАТО, это отличный, работающий инструмент. С начала действия договора все страны-участницы не потеряли ни дюйма территории. Но где настоящий договор? Заговорщики, блин

Sam: Хьюго пишет: Такое чувство, что сам договор натовцы широкой общественности не показали, а взамен выложили нечто вроде манифеста. По-моему, там вполне конкретно, насколько это вообще возможно для многостороннего пакта. Это что-то типа Конституции. А уж детали, трения должно оперативно сглаживать руководство НАТО по выработанным - не сразу - алгоритмам/протоколам; ну и МИДы ещё никто не отменял. "Горячие линии", к слову; ведь на протяжении всей Истории главы гос-в не могли так запросто позвонить друг другу: "Ты меня уважаешь?" А теперь можно.

Хьюго: Как спец.операция(Ладен) в Пакистане(ядерная держава) согласуется с 1 статьёй "конституции"? Мне кажется , что НАТО должна иметь вполне осязаемые для понимания простого человека рамки деятельности. Например. Мы ведь понимаем, правда? что С.Корея не может собираться нападать на НАТО. Трагедия, через которую проходят корейцы, должна закончиться. Брат-кореец обязан доказать, что он не быдло в первую очередь сам. Но я не уверен, читая расплывчатый договор, что НАТО не примет активное участие в процессе эволюции С.Кореи. Корея в свою очередь отлаживает ракетные технологии, двигаясь в сторону коллапса. Я к тому, что хочется этот договор понять, пощупать. И потом, может мне пора выйти на демонстрацию, а я дома сижу, расслабляюсь

kalash: Sam пишет: Оффтоп: Дали паспорта колхозникам. Они получили возможность легально переселяться в города. Ранее паспорта имелись у сельчан приграничных районов и у горожан. http://bolshoyforum.org/wiki/index.php/%D0%90%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D1%85%D0%BE%D0%B7%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BC%D0%B8%D1%84%D1%8B "О крестьянских паспортах. При царе была поголовная паспортизация, как сегодня в России, и крестьянин действительно не мог выехать из деревни, если не оформлял у станового паспорт, причем паспорт оформлялся обычно на один год, и крестьянину нужно было снова и снова возвращаться с работ в родной уезд и снова его оформлять. Это было причиной поборов с крестьян, о чем неплохо написал А. Печерский в романе "В лесах". Термин "бродяга беспаспортный" был обычен в обиходе России, таких полиция арестовывала и этапировала к месту жительства. Когда большевики пришли к власти, то они в числе первых указов упразднили паспорта как таковые. Никто в советской свободной России не имел права требовать у гражданина никаких документов. Но большевики тут же попали в труднейшую ситуацию - во многих случаях требовалось точно установить личность. К примеру, большевики по месту жительства выдавали пайки, но это в деревне все друг друга знают, а как быть в городе? Жулики в городе ходили из района в район, утверждали, что они здесь живут, и получали пособие, а честным людям не хватало. Как служащим, распределяющим общественные блага в городах, понять, с кем они имеют дело? Поэтому очень скоро ЧК, затем ГПУ, затем ОГПУ стали слезно просить Политбюро ЦК ВКП(б) ввести в СССР паспорта. Политбюро не соглашалось: СССР - свободная страна! ГПУ выкручивалось как могло. Пробовали сделать идентификационным документом трудовую книжку, но их выдавало не ГПУ а сотни тысяч разных предприятий, не желавших контролировать, где их работник проживает и не числится ли он в розыске. В конце концов и только через 17 лет Советской власти Г. Ягоде удалось решить в Политбюро этот вопрос, но лишь частично - в 1934 году Политбюро согласилось обязать жителей городов иметь паспорта. Жители сел по-прежнему могли их не иметь вообще! Это подлый идиотизм перестроечной антисоветской пропаганды - все вывернуть наизнанку! Ведь в наличии паспортов у населения заинтересовано не население, а милиция! Вы что, без паспорта не знаете, где Вы живете? Так при Сталине таким дуракам в карман вкладывали записочку с именем и адресом, чтобы они не потерялись. Зачем в деревне паспорт? Своей корове предъявлять перед дойкой? Вы, мой дорогой оппонент, пример рабского идиотизма: Вам на шею надевают ошейник раба и убеждают, что Вы должны радоваться. И Вы радуетесь - паспорт имеете, какое счастье! При Сталине половина деревенских жителей, которые сами избирали себе сельсовет и председателей колхозов, переехала в города, об этом написаны миллиарды страниц воспоминаний. Кто-либо из мемуаристов вспоминает, что без паспорта он не мог: купить билет, получить деньги в сберкассе по аккредитиву, устроиться на работу, поступить в институт, поселиться в гостиницу? Кто-нибудь вспоминает, что его без паспорта арестовала милиция или он без справки не мог выехать из села? Никто! Паспортов в сталинском СССР не было, поскольку на людей не смотрели как на рабов, поэтому не было и тех проблем, что мы сегодня имеем, обладая великим счастьем идиота - паспортом. И даже к концу СССР паспорт нужен был лишь в нескольких случаях: при переезде, при поселении в гостиницу или дом отдыха, при покупке билета только на самолет, в момент устройства на работу - все! Ты мог из Бреста на поезде доехать до Владивостока и ни один мент, ни один кассир не имел права потребовать у тебя паспорт. А уж при Сталине в большинстве даже этих случаев паспорт не требовался."

Михаил Гуревич: kalash пишет: Ты мог из Бреста на поезде доехать до Владивостока и ни один мент, ни один кассир не имел права потребовать у тебя паспорт. А в другую сторону? Вообще-то документ, удостоверяющий личность, нужен при любом строе. Где-то права водительские в ходу... там, наверное, машины у всех... у детей - и то школьные дневники. - Познакомьтесь: Джефферсон Хоуп! Это он убил... - Да не фига! Я не Хоуп, я Чарльз Диккенс. Младший. А паспорт мне не треба, а в свободной стране живу! Даже, если в те времена паспорт и городскому жителю мог быть не особо нужен, то всё равно - раз у одних граждан есть, то и других должен быть. Либо у всех - либо ни у кого

Sam: kalash пишет: И даже к концу СССР паспорт нужен был лишь в нескольких случаях: при переезде, при поселении в гостиницу или дом отдыха, при покупке билета только на самолет, в момент устройства на работу - все! Всего-то?.. И правда - швабода разнузданная! "Без бумажки ты букашка"; мало, кто не знал этой поговорки. Паспорт требовался часто. Кроме прочего - в поликлинику/больницу не взяли бы - только если на скорой помощи; паспорт требовался и чтоб получить/отправить посылку или перевод, при заказе на дом любых билетов или товаров-почтой; при оформлении и первом получении пенсии на дому и любых пособий, при поступлении в вуз; при постановке в очередь на квартиру, машину. Паспорт (незаконно) требовали в залог вещей, выдаваемых напрокат, особенно - на курортах. Ну и, само собой, при оформлении и получении наследства, любых нотариальных процедурах, открытии вкладов в сберкассе, получении крупной суммы или по доверенности, не говоря уже о гражданских исках и т.п. В лесу селе, понятно, паспорт не нужен - крестьянину он нужен был, в-основном, для беспрепятственного и законного устройства на работу в городе. А не затем, чтоб любоваться на красивую книжицу со своей физией и молиться на неё, что Вы мне некорректно пытались приписать. И да - уезжали крестьяне в города - всеми правдами и неправдами: вербовались на "стройки века", вступали в (не)фиктивные браки; на свехсрочную службу оставались; взятки давали, наконец. Всех бездокументных не пересажаешь: кто-то проскочил. От конкретных ментов много зависело, от разнарядок, планов по раскрываемости и т.п. Кроме того, как упомянуто выше, крестьяне приграничных районов имели паспорта, граница у нас большая. И ввели паспорта действительно для милиции - полностью согласен. Полицейское государство, ничего нового. Гос-во постепенно сочло, что тотальный надзор для него важнее "побочных эффектов", тем более, что оставался институт прописки. Уж молчу - почему крестьяне бежали в города от замечательной колхозной жизни. Dixi!

Боб_Руланд: И еще. Конкретно во Владивосток (равно и ряд других городов) без паспорта ж/д билет не продали бы. Да и с паспортом могли бы не продать. Ежели вы решили посетить Владивосток просто так и от нефик делать, а у вас нет владивостокской прописки. Или нужна командировка, с которой надо было к тому же в очереди постоять в районном паспортном столе на предмет получения штампа на разрешение временного въезда в места с особым статусом. Можно было также по вызову от родственников. Вызов тоже, кст, должен был заверен в паспортном столе. Особливая зона начиналась, если не забыл, с Уссурийска.

Алек-Morse: Любопытная статья Кирилла Кобрина в журнале "Неприкосновенный запас" Утонувшее десятилетие, или Что произошло, когда умер Брежнев http://magazines.russ.ru/nz/2012/6/k16.html Отрывок: "3. От Гримсби Ройлотта до Эдуардо Лукаса На хронологию и периодизацию советских 1980-х может быть и иной взгляд. Скажем, они начались в 1979 году, когда доктор Гримсби Ройлотт погиб в результате несчастного случая – его укусила змея, которую он натравливал на собственных падчериц. В произошедшем оказались виновны двое джентльменов из Лондона, не случайно оказавшиеся в спальне оставшейся в живых падчерицы. После этого происшествия один из джентльменов, врач по профессии, решил посвятить свободное время описанию подвигов другого, который называл себя «частным сыщиком». Вполне возможно, что советские 1980-е закончились в 1986 году, когда второй джентльмен, удалившийся было от дел и разводивший пчел в Суссексе, при деятельном участии своего брата, высокопоставленного государственного чиновника (а также того самого врача-беллетриста) смог разоблачить шпионскую сеть, действующую в Соединенном Королевстве, что, однако, не предотвратило начала Первой мировой войны. Между 1979-м и 1986-м произошло немало примечательного. Два помянутых джентльмена уничтожили преступный синдикат, наводивший страх на аристократический Лондон. Они освободили наследника одного из знатных и богатейших фамилий страны от родового проклятия. Они пристрелили беспощадного убийцу-плевуна и раскрыли убийство сына некоего британского майора."

Ashka: Кирилл Кобрин пишет: "...в 1984-м юный историк Костя Ромин оказался свидетелем процесса исторической значимости – исхода москвичей из общих ульев в отдельные родовые гнезда." Странная ошибка при таком пристальном внимании к хронологии - "Покровские ворота" не 1984, а 1982 года. И почему-то назвал "Приключения принца Флоризеля" сериалом, там всего 3 серии... Но в целом интересный взгляд. Алек-Morse , спасибо за ссылку!



полная версия страницы