Форум » *Литера М* » Телескоп Френкленда » Ответить

Телескоп Френкленда

tsetsefly: К страничке "Штатив Френкленда" (http://www.221b.ru/ovsyanka/ovs6-13.htm) На этом штативе стоит телескоп системы Максутова, который был изобретен только в 1941 году. Тип телескопа видно по вогнутому стеклу, на которое изнутри напылено маленькое круглое зеркальце.

Ответов - 23, стр: 1 2 All

TAYM: А я то думал, где найти спеца по телескопам? А вот и он! Была мысль, только я не уверен, о том, что в телескоп всё видно верх ногами, это не подзорная труба. Может tsetsefly подскажет?

tsetsefly: В простой телескоп действительно видно все вверх ногами. Но в окуляр можно встроить оборачивающую систему, которая перевернет изображение и поставит его на ноги. Тогда такие системы уже применялись в подзорных трубах, которые ведь тоже представляют собой телескоп (обычно - системы Кеплера). А в астрономических телескопах оборачивающую систему не применяют, так как она там не нужна, а только вносит лишние искажения.

TAYM: А по кадрам из фильма можно определить наличие оборачивающей системы? Если её там нет - вот вам и новый, изощрённый глюк :( Дурдом, конечно.

tsetsefly: TAYM пишет: А по кадрам из фильма можно определить наличие оборачивающей системы? Если её там нет - вот вам и новый, изощрённый глюк :( Дурдом, конечно. Нет, определить наличие или отсутствие оборачивающей системы невозможно. Так что это не глюк. Но! Обычная труба того времени имела совершенно другие очертания - многие, наверно, видели - длинная, обычно складная, плавно сужающаяся от объектива к окуляру. Такая труба в данном случае видна пристыкованной к телескопу. Чего режиссеру было не изобразить обычную трубу? Нет, присобачил зеркально-линзовый телескоп. Наверно, чтобы круче смотрелось! :)

Diana: Это зеркальный телескоп (рефлектор) конструкции Кассегрена. Всё бы ничего, но у таких телескопов большое увеличение, а значит очень маленький "угол зрения" (не помню уже, как это по-научному называется). Судя по диаметру зеркала, Френкленд даже Луну смог бы поймать в обьектив не с первой попытки. Да и окуляр какой-то уж больно длинный - такое впечатление, что к телескопу присобачили подзорную трубу.

D: Диана, tsetsefly все абсолютно правильно написал, вогнутый мениск там четко виден, так что это именно максутов-кассегрен. Я, собсно, в форум потому и полез, что тоже это увидел. :) А увеличение и поле зрения от окуляра зависят, а не от системы, так что с этим тут все нормально. Кстати, мне думается, что этой конструкции есть логичное объяснение. Бутафору просто нужно было из подручных средств соорудить "очень мощную подзорную трубу", вот он и взял объектив побольше диаметром, шоб внушало, и запихнул его в макет трубы. А под руку ему подвернулось что-нибудь типа мто-1000 или аналогичное: http://www.astronomer.ru/data/images/0/000037-2.jpg

Кассини: Вот,кстати,именно благодаря телескопу Френкленда я и попал на этот сайт,где и провожу половину если не больше всего компьютерного времени!... Какая связь,спросите Вы??? А вот какая.Как видно по моему аватару и нику,я помимо холмсоведения ;) интересуюсь ещё и астрономией.Да-да,и телескоп у меня тоже есть. Так вот,на астрономическом форуме мне попалась тема...про тот самый телескоп Френкленда. (http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,18240.0.html) А в ней я увидел и ссылку на данный форум.Вот так вот,связь любительской астрономии и шерлокианы...

TAYM: Уважаемый Кассини, я только не понял, Вы, как единственный известный мне Холмсоном, собираетесь писать статью в Литеру М или заметку в Baker Street News ? C КАРТИНКАМИ

Кассини: В смысле,Вы бы хотели чтоб я написал небольшую статью (C КАРТИНКАМИ ) о телескопах системы Максутова-Кассегрена? Если такая заметка нужна (я думаю что было-бы интересно),то я с удовольствием попробую её написать!

TAYM: Кассини - зайдите в Литеру М, посмотрите (для примера) статьи, и напишите что-нибудь интересное под заголовком, типа... "Телескоп Френкленда. Что он там мог увидеть?" .... Можно и про кольца с их щелью...

Кассини: ОК. Попробую что-нибудь написать...

Алек-Morse: Пора-пора заняться биноклем Холмса и Ватсона, что фигурирует у Рейхенбахского водопада. Какой системы этот бинокль?

Pinguin: Кассини пишет: Попробую что-нибудь написать... Ваша статья добавлена в "Литеру М". Поправки принимаются.

LaBishop: "Так что, если задаться вопросом – «Что мог Френкленд увидеть в свой столь странный телескоп?» – то в данный экземпляр, что мы с вами видим в фильме, он бы ничего не увидел." "Итак, мы выяснили, что Френкленд мог наблюдать за Картрайтом и Холмсом с увеличением в 260 крат" Ей-богу, самое причудливое научное исследование на сайте

Кассини: LaBishop пишет: Ей-богу, самое причудливое научное исследование на сайте А что непонятного-то? Имеется в виду,что в данный конкретный экземпляр,что мы видим в фильме,ничего увидеть невозможно,ибо бутафория,созданная на основе настоящего телескопа. А про увеличение 260 крат,так это про то,что можно было-бы увидеть в этот телескоп (130 мм Максутов-Кассегрен) ,будь он исправен и без этой длинной трубы,пристыкованной к окулярному концу...

Pinguin: Наверно, лучше будет там перефразировать, чтобы было понятно.

Кассини: Pinguin пишет: Наверно, лучше будет там перефразировать, чтобы было понятно. ОК. Наверное,фразу "Итак, мы выяснили, что Френкленд мог наблюдать за Картрайтом и Холмсом с увеличением в 260 крат. А если он «взглянул бы на небо вооружённым глазом», что бы он смог увидеть на небе?" - стоит изменить на такую: "Итак, мы выяснили, что Френкленд,будь его телескоп в полном порядке, мог бы наблюдать за Картрайтом и Холмсом с увеличением в 260 крат. Интересно,а если бы он «взглянул на небо вооружённым глазом», что бы он смог увидеть на небе?" Хотя,по-моему,и так,если вчитаться и вдуматься повнимательнее,можно понять что имеется в виду. Но наверное в вышеуказанном варианте будет чуть-чуть доходчивей.

LaBishop: Кассини пишет: А что непонятного-то? Уважаемый Кассини, да я в положительном смысле , нормально все и понятно! "Пеши исчо", как гртся... Единственное, что я в статье пропустил - биографию создателя телескопа, где он учился и т.п.. А так все очень познавательно и любопытно.

LaBishop: Для меня слово "причудливый" имеет положительный оттенок просто

Pinguin: А мне вот интересно, что за штуковина изображала гиперболоид инженера Гарина в фильме с Борисовым? Здоровая такая. Наверняка тоже какой-нибудь телескоп.

Кассини: LaBishop пишет: Для меня слово "причудливый" имеет положительный оттенок просто Ясно,это радует...а то я уже было расстроился...

ansate: Вот тут — http://www.221b.ru/litera/telescope.htm — есть интересный текст, который несколько неточен: Это несомненно был рефрактор (линзовый телескоп) Ну, во-первых, в конце 19 века таких телескопов просто не было. Были. Телескоп системы Ньютона был придуман в 17 веке, а всё отличие его от системы Максутова в том, куда перенаправляется пучок света. [url=https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B5%D1%84%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80_(%D1%82%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BF)]Вики[/url]. Но в фильме, конечно, максутовский телескоп. Я его ещё в своё пионерское детство изучал. :)

Pinguin: Видимо, имелось в виду, что телескопов Максутова в 19 веке не было.



полная версия страницы