Форум » *Литера М* » Холмс и шахматы » Ответить

Холмс и шахматы

Messeer: Всем привет! По-моему эта тема еще нигде не озвучивалась, тогда я раскопал 1 новый фактик о фильме. В эпизоде, когда Холмс с Ватсоном играют партию в шахматы, фигур почти не видно, но по движению рук я, как профессиональный шахматист (ну почти :) ) с уверенностью заявляю, что узнаю первые ходы сторон. Идет вполне разумная игра, разыграна защита двух коней, вариант Стейница. Это удивительно тем, что обычно в фильмах "игроки" двигают фигуры лишь для имитации игры. Для знакомых с правилами привожу "расшифрованный" вариант: Ватсон(белые) - Холмс(черные) 1. e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.Ng5 d5 5.exd5 Na5 6.Bb5 c6 7.dxc6 bxc6 8.Be2 h6 9.Nh3 Дальше камера переключается на разговор о часах брата Ватсона и досмотреть партию не удается. Общая оценка дебюта - черые пожертвовали пешку за инициативу (вполне подходящий выбор для Холмса!?), и в итоге заматовали белых. Интересно еще, что защита двух коней действительно была одним из самых популярных начал в конце 19-начале 20 века. Как известно, сам Дойл, это он пишет в рассказе "Москательщик на покое", относился к шахматам и шахматистам с большой прохладой, т.к. считал это умение характерной чертой человека, способного придумывать хитроумные(злодейские) планы. Однако, мало кто знает о том, что в молодости писатель выиграл массовый шахматный турнир, организованный газетой "Дейли Телеграф".

Ответов - 66, стр: 1 2 3 4 All

Pinguin: Ай, молодца! Мы об этом эпизоде вспоминали, но конечно, никто по ходам не расписывал. Может пойти в "Литеру М". Или ещё куда-нить...

Messeer: Спасибо :) РУССКИЙ Шерлок Холмс не мог не играть в шахматы. Не знаете, Ливанов "в реальной жизни" в шахматы умеет играть?

Pinguin: Messeer пишет: Не знаете, Ливанов "в реальной жизни" в шахматы умеет играть? Я вчера смотрел передачу с Ливановым, в которой он утверждал, что в шахматы не играет.

фрекен борк: Messeer пишет: Как известно, сам Дойл, это он пишет в рассказе "Москательщик на покое", относился к шахматам и шахматистам с большой прохладой, т.к. считал это умение характерной чертой человека, способного придумывать хитроумные(злодейские) планы. Как Дойл мог писать что-то о себе самом и о своем отношении к шахматам в рассказе "Москательщик на покое"? Это у Холмса там есть слова: "Эмберли играл в шахматы превосходно - характерная примета человека, способного замышлять хитроумные планы, Уотсон." Это вовсе не значит, что так считал сам Дойл. Кстати, из этих слов также не следует, что и Холмс "относился к шахматам и шахматистам с большой прохладой".

svetozar_chernov: Кстати, ресторан Симпсона, завсегдатаями которого были Холмс с Ватсоном, славился как раз своим шахматным клубом.

Sam: svetozar_chernov пишет: Кстати, ресторан Симпсона, завсегдатаями которого были Холмс с Ватсоном, славился как раз своим шахматным клубом. Там бывали крупнейшие шахматисты того времени, в т.ч., если не ошибаюсь, проводились официальные матчи за звание чемпиона мира.

Сыщик: фрекен борк пишет: Кстати, из этих слов также не следует, что и Холмс "относился к шахматам и шахматистам с большой прохладой". ну может это ко всем и относилось ,но Ватсон пхоже не был ,,всеми,,

МАКСИМ: Messeer пишет: РУССКИЙ Шерлок Холмс не мог не играть в шахматы. Не знаете, Ливанов "в реальной жизни" в шахматы умеет играть? двигать фигуры по доске во время съемки и "играть в шахматы" - две большие разницы...)

Dutchman: МАКСИМ, может сыграем партейку в шахматы?

Лоттик Баскервилей: фрекен борк пишет: играл в шахматы превосходно - характерная примета человека, способного замышлять хитроумные планы Ну, знаете, мой дедушка - кандидат в мастера, только попробуйте его в чём-нибудь уличить!

МАКСИМ: Dutchman пишет: МАКСИМ, может сыграем партейку в шахматы? Я плохо играю.Как то не люблю я шахматы. Мне больше по душе "Ил-2. Забытые сражения"))))

Dutchman: Лоттик Баскервилей пишет: мой дедушка - кандидат в мастера, только попробуйте его в чём-нибудь уличить! У меня тоже дедушка был великий гроссмАйстер шахматных дел! У него в рукаве всегда могла оказаться запасная лошадь + какая-никакая ладья.

Dr. Percy Trevelyan: Браво, браво! Зоркость поразительная. А странно было бы, если бы ШХ в ШаХматы не играл...

Pinguin: Dr. Percy Trevelyan пишет: А странно было бы, если бы ШХ в ШаХматы не играл... А доктор Джон Ватсон в таком случае должен играть в поДДаВки?

Лоттик Баскервилей: А Стэплтон должен был увлекаться СПортивным ОриеНтированием....

Рени Алдер: А Собака - бобслеем...

Elfia: Тогда профессор Мориарти - ПРыжками с траМплина в воду

Dutchman: Ну а полковник Моран, вполне мог расчитывать, как минимум, на бронзовую медаль в Пекине...

MariSHerlie: Я очень люблю шахматы, играю не очень часто. но когда-то я была, можно сказать, профессионалом. На днях я разыграла начало партии Холмса и Ватсона из Кровавой надписи, честно говоря немного удивилась, почему второй ход Ватсона- ход слоном, которого он поставил прямо под удар, а Холмс его не съел. В общем, партия довольно-таки странная...

Ninochka: MariSHerlie пишет: В общем, партия довольно-таки странная... Просто Ватсон отвлекся на рассказ Холмса...

Hudson Bay: MariSHerlie пишет: честно говоря немного удивилась, почему второй ход Ватсона- ход слоном, которого он поставил прямо под удар, а Холмс его не съел. а слон точно не был защищен? я просто момент не совсем отчетливо помню.

LaBishop: В первом сообщении темы - расшифровка дебюта партии. Там второй ход - вовсе не слоном... Или что вы имели в виду, MariSHerlie?

Дружок: MariSHerlie пишет: второй ход Ватсона- ход слоном, которого он поставил прямо под удар, а Холмс его не съел "сьел"... ну и термины у шахматистов бывают!

Pinguin: А вы знаете какие-то другие сакральные шахматные термины?

Дружок: Pinguin пишет: А вы знаете какие-то другие сакральные шахматные термины? Взял, поймал, забрал... Но не "сьел" же! Представляю картинку: берёт шахматист фигуру и хрум-хрум...

krabele: Дружок пишет: Но не "сьел" же! По-моему, даже кардинал Ришилье так говорил, или я не права?

maut: krabele пишет: По-моему, даже кардинал Ришилье так говорил, или я не права? Правы. Дружок пишет: Но не "сьел" же! Именно коккер съел!

Heffalump: Messeer пишет: Холмс с Ватсоном играют партию в шахматы Хотелось бы снова поднять тему шахматной партии Уотсон – Холмс. Messerer от 16.08.06 пишет, что разыгрывалась защита двух коней, вариант Стейница. Как говорил в таких случаях старик Хоттабыч: «Вас обманывают!» Эта защита, вероятно, была намечена сценарием, но разыгрывает ее только Холмс. Уотсон же проделывает с фигурами загадочные манипуляции. По-видимому, его фигуры конь и слон королевского фланга были перепутаны местами, т.е. конь стоял на f1, а слон – на g1, что и привело к следующему развитию событий. В 06:13 отчетливо видно, что Уотсон делает ход 1.f2-f4, вместо 1.e2-e4. Холмс отвечает правильно – 1. … e7-e5. Уотсон хватает королевского коня f1 и ставит его на g3: 2. Кf1-g3. Холмс опять отвечает правильно: 2. … Кb8-c6. Уотсон берет королевского слона и ставит на поле d4: 3. Сg1-d4. – прямо под удар пешки. Холмс реагирует строго по сценарию: 3. … Кg8-f6. Уотсон, забыв, какой буквой ходит конь, продвигает его на две клетки вперед: 4. Кg3-g5. Холмс неумолимо демонстрирует знание дебюта: 4. … d7-d5. Уотсон бьет пешку e5: 5. f4:e5., угрожая коню f6. Холмс бежит конем на a5: 5. … Кc6-a5. Повторяю, Холмс точно следует защите черных, но в связи с ошибками белых в начале игры, эти ходы не имеют никакого смысла. Уотсон: 6. Сd4-c5, объявляя шах черному слону! (Соломин, возможно, даже не замечает, что у него ДВА чернопольных слона, что возможно лишь после проведения пешки на последнюю горизонталь.) Холмс: 6. … c7-c6. Этот ход в реальности защищает черного короля от шаха белого слона с b5. Уотсон делает пешкой e5 кавалерийский бросок на c6: 7. e5:c6. Холмс: 7. … b7:c6. Уотсон убирает слона c5 на f2: 8. Сc5-f2. – это отчетливо видно на 06:33. Однако пешка черных с d5 перемещается на e5, где она и должна стоять по правилам. Последний продемонстрированный ход: 8. … h6. – атакован конь белых. 9. Уотсон делает ход (не видно какой). Теория рекомендует Кg5-f3. (06:57) После 9-го хода Уотсона камера демонстрирует правый нижний угол доски: ясно видно, что белый конь стоит на месте белопольного слона (f1), а пешка f2 отсутствует. Зато, как ни в чем не бывало, стоит пешка e4, атакуя невесть откуда взявшегося черного коня d5 (он должен стоять на f6). Пешка же Холмса с h6 вернулась обратно на h7. (07:23) Холмс, рассмотрев часы, делает ход чернопольным слоном (f8) куда-то, вероятно на c5. 10. Уотсон делает ход (не видно какой). Холмс делает ответный ход, похоже берет белую фигуру. 11. Уотсон делает ход, судя по руке – в центре доски. Затем нахально делает еще один ход. Все ходы сопровождаютя стуком фигур о доску. Промежуточного стука 11-го хода Холмса не слышно. (09:58) Отчетливо видны две белые пешки цугом и черная пешка (с отгрызенным боком), но ориентировка доски непонятна. Впечатление такое, что у Уотсона теперь черные фигуры, а у Холмса белые. (10:23) Отличный вид: Черные: Крe8, Лa8, Лh8, Кc4, Кg4, не разберу, кто стоит на g3, по росту вроде слон, пп.: a7, c6, f7, g7, h6 (опять). Белые: Крd1, Кh2, Сe2, вроде пешка на d2, Кc3, поле a1 занимает какая-то фигура (ладья?), остальные закрыты рукавом. Вне доски: с ферзевого фланга две черных и две белых пешки, с королевского – черная пешка с отгрызенным боком и высокая белая фигура (надо думать – ферзь). Уотсон делает ход Ce2:c4 (слон e2 бьет коня на c4). Камера показывает фигуры Холмса: у него уже сделана короткая рокировка, причем пешка h опять вернулась на h7. Холмс делает последний ход: берет какую-то фигуру в центре (на предыдущей картинке там у него не было даже пешек). Уотсон встает, открывая поле битвы. 10:43 Холмс ходил ладьей (ферзевой, ибо королевская стоит на f8, она иногда видна на фоне белого манжета). На h1 объявилась белая ладья. Белый король вроде на f3. Оба коня Холмса на доске, даже съеденный перед этим Уотсоном. Матовой ситуации незаметно. Складывается впечатление, что сцена игралась в несколько подходов, причем фигуры расставлялись каждый раз заново, как придется. В моей статье также заключается ответ на вопрос MariSHerlie от 05.01.09, почему Холмс не съел слона. «Вот такая вот загогулина» (Б.Н. Ельцин).

LaBishop: Heffalump пишет: Уотсон же проделывает с фигурами загадочные манипуляции. По-видимому, его фигуры конь и слон королевского фланга были перепутаны местами, т.е. конь стоял на f1, а слон – на g1, что и привело к следующему развитию событий. Такие вещи надо доказывать Сейчас сниму кадр, где видно, что всё у нашего Ватсона в порядке на королевском фланге.

LaBishop:

LaBishop: До 9 хода я полностью согласен с трактовкой партии Messeer. Результатом стала такая позиция: Но вот, к примеру, с Heffalump пишет: Пешка же Холмса с h6 вернулась обратно на h7. не поспоришь - действительно вернулась Так что постулат Heffalump пишет: Складывается впечатление, что сцена игралась в несколько подходов, причем фигуры расставлялись каждый раз заново, как придется. думаю, близок к истине.

Irene: Heffalump , спасибо за разбор LaBishop, спасибо за иллюстрации .

Heffalump: LaBishop пишет: Сейчас сниму кадр, где видно, что всё у нашего Ватсона в порядке на королевском фланге. Уважаемый LaBishop, смотрите не на один кадр, а на всю партию в целом с начала и до конца. Уотсон садится за доску с правильно расставленными фигурами, это я, действительно, проглядел. Но двигает их в полном несоответствии. Если предположить, что он начал ходить с правильно расставленными фигурами, то его ходы будут еще более чудовищными: прыжки слоном через пешку, ходы конем на 2 поля и т.д. Врядли Соломин был настолько бестолков в шахматах. Соломин садится за доску и Соломин начинает партию - это, я думаю, две разных сцены.

Heffalump: Еще раз внимательно рассмотрев фильм, вынужден изменить некоторые свои поспешные выводы: на 10:33 мне удалось точно рассмотреть фигуру, которой ходил Холмс – это конь. На 10:45 белый король стоит на c2 и, похоже, атакован конем с b4. Король в плотном окружении собственных фигур – намек на спертый мат, однако рядом хорошо просматривается пустое поле d2, а также поле b1, где легко укрыться как от коня, так и от ладьи e1 (на c1 отчетливо виден белый слон). Также, видимо, свободно поле b3. Каким образом на 1-ю горизонталь попала черная ладья аж с a8, ума не приложу. Обращаю внимание: отчетливо просматриваются все 8 черных пешек из 6, имевшихся к 06:33, причем одна стоит как будто даже на b8. Белый слон самовольно перешел с c4 на b5.

Heffalump: Накопив за выходные желчи, снова принимаюсь за разбор партии... Приняться за разбор не удается, потому что неопознанный холмсоман в заднем ряду кричит: «А Ливанову и Соломину вовсе и не надо было играть точно. Их задача – радовать зрителя актерским мастерством, а не выигрывать в шахматы». Целиком и полностью присоединяюсь к этому мнению холмсоманов. Действительно, актеры в этой сцене продемонстрировали незаурядное актерское мастерство: возможно, ничего не понимая в ситуации на доске, они запомнили наизусть без малого десяток ходов. Даже Соломин, если сместить его ходы на одно поле влево, играет абсолютно точно. Если бы не досадная случайность (предположенная мной путаница в расстановке коня и слона королевского фланга белых), то их игра полностью соответствовала бы задуманному дебюту. А возможно, что актеры все прекрасно понимали, но, обнаружив неточности начальной позиции, ничего не стали менять, зная, что большинство зрителей не обратит внимания на тонкости этой таинственной и страшной игры – шахматы. Кстати, подобная ситуация (перестановка коня и слона) сложилась в партии Штирлиц – фрау Заурих, но тогда Штирлиц быстренько переменил фигуры.

Pinguin: Heffalump пишет: Накопив за выходные желчи Мне казалось, выходные как-то по-другому используют...

Михаил Гуревич: Heffalump пишет: Приняться за разбор не удается, потому что неопознанный холмсоман в заднем ряду кричит: «А Ливанову и Соломину вовсе и не надо было играть точно. Их задача – радовать зрителя актерским мастерством, а не выигрывать в шахматы». ...Не читки требует с актера, А полной гибели всерьез. Слишком многого я с актёров не требую

Heffalump: Похоже, я напрасно неделю таился в засаде, надеясь, что на мои рассуждения набросится какой-нибудь холмсовед-шахматист. Похоже, шахматисты не выживают в суровом климате 221b. Перечитал предыдущие опусы и подумал, что для написано сложновато и длинновато. Поэтому подытожу кратко: Начинается партия ходом 1. f2-f4 – первый ход дебюта Берда. Продолжается абсолютной ахинеей вопреки не только здравому смыслу, но и шахматным правилам. Если кого-то насмешила последняя формулировка, поясняю: ответный ход Холмса 1. … e7-e5. соответствует правилам, но лишен здравого смысла, ибо бесполезно губит пешку (правильный ход – 1. … d7-d5.). Завершился дебют шулерской перестановкой фигур (кадр 06:33). Дальнейшее развитие партии создатели фильма не подготовили, хотя в любом учебнике шахмат имеется значительное количество реальных партий, начавшихся этим популярным дебютом (предполагаемый по сценарию дебют защита двух коней). Поэтому вынуждены были стыдливо закрывать доску руками, спинами и т.д., прибегая к самодеятельности, переставляя из угла в угол целые группы фигур и воскрешая убитых. Завершается игра возгласом: «Мат!», хотя никакого мата на продемонстрированной доске нет (кадр 10:45). Теперь, поскольку на клавиатуре осталось еще много букв, продолжаю источать яд против Messerer’а. Тем более, что он ни разу не дал сдачи, а это ободрительно. Messeer пишет: защита двух коней действительно была одним из самых популярных начал в конце 19-начале 20 века. Это, действительно, распространенное мнение в Интернете, особенно если учесть, что сайты беззастенчиво передирают друг у друга информацию. Похоже, эта мысль почерпнута из книги Эстрина Я. «Защита двух коней» – пожалуй, самого фундаментального труда по этому дебюту. Я, со своей стороны, изучая партии той эпохи (конец XIX в.), не заметил какого-то особенного пристрастия к защите двух коней. По-моему, в равной мере шахматисты уделяли свое внимание и другим началам. Messeer пишет: разыграна защита двух коней, вариант Стейница. Собственно защита двух коней заканчивается контратакой черных: 3. … Кg8-f6. – попыткой перехватить инициативу. Дальше разработаны разнообразные варианты. Под «вариантом» подразумевается целая последовательность ходов, приводящая к какому-то осмысленному результату, а вовсе не единственный ход (9. Кg5-h3), пусть даже предложенный чемпионом мира. Так что в официальной шахматной науке термин «Защита двух коней, вариант Стейница» – неизвестен. С какой стати Messerer вообразил, что 9-й ход Уотсона - Кg5-h3? 9-й ход Уотсона вообще НЕ ВИДЕН. А. Райкин (шепелявя): – Критикова-ать, возмуссяться – ето каздый мозет… (х/ф «Люди и манекены») Какие иные партии можно было бы предложить к съемкам? Во-первых, контратака Трекслера (ничего, что она была придумана лет на 50 позже встречи Холмса с Уотсоном): 4. … Сf8-c5. – хитрая и сильно замаскероватая атака на уязвимый пункт f2. Можно было развить эту киношную партию следующим образом: 5. Кg5:f7 Сc5:f2+. 6. Крe1:f2 Кf6:e4+. 7. Крf2-g1 Фd8-h4. – Холмс отвлекает Уотсона разговором. 8. Кf7:h8?? Фf2Х – «Ничего, ничего, вам – мат!» Далее, знаменитый мат Легаля: Пильсбери – Фернандес (1900) Венская партия. 1. e2-e4 e7-e5. 2. Кb1-c3 Кb8-c6. 3. f2-f4 d7-d6. 4. Кg1-f3 h7-h6. 5. Сf1-c4 Сc8-g4. 6. f4:e5 Кc6:e5? – Уотсон в расстроенных чувствах делает ошибочный ход. 7. Кf3:e5!! Сg4:d1?? – еще худшая ошибка, после которой мат неизбежен. 8. Сc4:f7+ Крe8-e7 – единственный ход, который Уотсон долго обдумывает. 9. Кc3-d5Х Жертва ферзя всегда эффектна. Или партия Морфи – герцог Брауншвейгский и граф Изуар (1858). Защита Филидора. 1. e2-e4 e7-e5. 2. Кg1-f3 d7-d6. 3. d2-d4 Сc8-g4. 4. d4:d5 Сg4:f3. 5. Фd1:f3 d6:e5. 6. Сf1-c4 – угроза мата, Уотсон понимающе улыбается и отвечает: 6. … Кg8-f6? 7. Фf3-b3! Фd8-e7. 8. Кb1-c3! c7-c6. 9. Сc1-g5 b7-b5. 10. Кc3:b5! c6:b5. 11. Сc4:b5+ Кb8-d7. 12. 0-0-0! Лa8-d8. 13. Лd1:d7! Лd8:d7. 14. Лh1-d1 Фe7-e6. 15. Сb5:d7+ Кf6:d7. 16. Фb3-b8+!! Кd7:b8. 17. Лd1-d8Х Актерам необязательно было бы запоминать все семнадцать ходов. Сцена снималась по частям, так же по частям можно было показывать игру. Обратите внимание на обильные жертвоприношения Морфи – этим всегда можно произвести впечатление. Указанные партии хороши тем, что в них можно бесстыдно показывать все ходы. Награждаю себя за труды лавровым венком, конной статуей, триумфом и званием холмсовик-затейник honoris causa.

LaBishop: Heffalump пишет: Теперь, поскольку на клавиатуре осталось еще много букв, продолжаю источать яд против Messerer’а. Тем более, что он ни разу не дал сдачи, а это ободрительно. Товарищ Messerer последний раз был на форуме в 2007 году - вы могли бы это выяснить сами. Heffalump пишет: Начинается партия ходом 1. f2-f4 – первый ход дебюта Берда. Продолжается абсолютной ахинеей Heffalump, ну с чего вы взяли, что первый ход f2-f4? Посмотрите на кадр: Лично мои глаза говорят мне, что пешка белых стоит там на белом поле, на e4 то бишь.

Михаил Гуревич: Heffalump пишет: Награждаю себя за труды лавровым венком, конной статуей, триумфом и званием холмсовик-затейник honoris causa. Я тут недавно отметил, что я - далеко не самый великий шахматист. Но эта тема, её наполнение мне нравится. Титанический, на мой взгляд, труд Heffalump пишет: а это ободрительно. Считайте, что я Вас тоже одобрил.

Dutchman: Heffalump пишет: Награждаю себя за труды лавровым венком, конной статуей, триумфом и званием холмсовик-затейник honoris causa. Это было блестяще! Да этот же просто сенсация ! Поздравляю Вас, гроссмейстер! Вы - гений боевого шахматного планирования! Воистину это было настоящее ШАХМАТНОЕ сражение при МАЙВАНДЕ! Такая проработанность практически не оставила никаких шансов опорочить ляпами настоящее шахматное искусство миттельшпиля (а также его эндшпиль) З.І. (восторженно заикаясь): Ггга-а-арри Ки-и-имович... Выыыы ???

Hudson Bay: Heffalump пишет: Награждаю себя за труды лавровым венком, конной статуей, триумфом и званием холмсовик-затейник honoris causa. Браво! можете даже назваться pater patriae.

LaBishop: Messeer пишет: Идет вполне разумная игра, разыграна защита двух коней, вариант Стейница. Это удивительно тем, что обычно в фильмах "игроки" двигают фигуры лишь для имитации игры. Для знакомых с правилами привожу "расшифрованный" вариант: Ватсон(белые) - Холмс(черные) 1. e4 e5 2.Nf3 Nc6 3.Bc4 Nf6 4.Ng5 d5 5.exd5 Na5 6.Bb5 c6 7.dxc6 bxc6 8.Be2 h6 9.Nh3 Дальше камера переключается на разговор о часах брата Ватсона и досмотреть партию не удается. Общая оценка дебюта - черые пожертвовали пешку за инициативу (вполне подходящий выбор для Холмса!?), и в итоге заматовали белых. Сделаю поправку к превосходному анализу Messeer. Всё бесспорно, за исключением девятого хода белых. Итак. 1. е2-е4 е7-е5 2. Кg1-f3 Кb8-c6 3. Сf1-c4 Kg8-f6 4. Кf3-g5 d7-d5 Далее: 5. e4:d5 Kc6-a5 6. Cc4-b5 c7-c6 7. d5:c6 b7:c6 8. Cb5-e2 h7-h6 Это всё бесспорно и подтверждается, скажем, этим скриншотом (в этой позиции черные (Ливанов) делают четко видимый ход пешкой h7-h6): Однако девятый ход, предложенный Messeer - конём на h3, отнюдь неочевиден. Во-первых, как его делают на экране - не видно. Во-вторых, он абсолютно не является каноническим в этой позиции. Попросту говоря - слабым. Конь отказывается от участия в борьбе за центр, подставляет себя под удар черного слона... Поэтому я все же думаю, что доказанными нужно считать только восемь ходов. Девятый ход белых - под вопросом. P\S\ Когда нам показывают середину партии, там действительно стоит конь белых на h3. Но неизвестно - когда и при каких обстоятельствах он туда попал. Если Ватсон действительно сделал девятый ход Кh3, то это было началом его поражения.

Михаил Гуревич: Я аккредитовался на матч за мировую шахматную корону, который проходит в Третьяковской галерее. И здесь среди гостей - Дашкевич Вчера был на открытии и сегодня, в день первой партии (ничья на24 или 25 ходу) тоже в пресс-центр зашёл. Если ещё придёт - надо о чём его спросить? Вчера, кстати, когда про него говорили, один человек не мог вспомнит фамилию, но пытался напеть "великую" увертюру. Но я напел лучше

Алек-Morse: Михаил Гуревич пишет: Если ещё придёт... Будем брать языка Вот, например: Хорошо бы узнать у Дашкевича, не только как композитора, но и знатока истории музыки, имел ли он ввиду, когда сочинял музыку к "Холмсу" (особенно ту самую увертюру, но и не только), кратковременную моду на барочную / псевдо-барочную музыку, которая всколыхнула весь наш Девоншир воцарилась в Европе в конце 19 века? Некоторые английские зрители, когда смотрят наш фильм, улавливают этот псево-барочный налёт в музыке и сначала недоумевают, полагая, что это было нехарактерно для того времени (хотя мне попадалась информация, что мода такая была, недолго). И вообще, интересно, что Дашкевич думает о разнице восприятия музыки в кино - саундтреков - между нашим и западным зрителем. Может ли эта разница сказываться на восприятии кино "Холмса" в целом? Кто подсказал идею напевающего (от слова - напеть) Ватсона в конце 1-ой серии первого фильма, когда Виталия Соломин напевает мелодию из ариии Ночной жрицы из "Волшебной флейты" Моцарта? Может, то была идея самого Дашкевича? Или он как-то - нечаянно или намеренно - спровоцировал режиссёра на такой ход? Сам напел? Интересно, осталась ли в закромах композитора музыка, которая была специально написана к кино-Холмсу, но в фильм не вошла по тем или иным причинам?

Михаил Гуревич: Алек-Morse пишет: Вот, например А он скажет - идите вы, гражданин, со своим списком! Я пришёл в шахматы поиграть! ну, посмотреть, как другие играют. Ну, попытка - не пытка. А ещё что-то про него говорилось недавно? То ли сканировать, то ли оцифровать?

Pinguin: Сканировать. Холмсо-рукописи. Можно на меня ссылаться. Алек-Morse пишет: Интересно, осталась ли в закромах композитора музыка, которая была специально написана к кино-Холмсу, но в фильм не вошла по тем или иным причинам? Кое-что из такой музыки издано на CD "Киносимфония Шерлок Холмс". Или вы имеете в виду то, что и на диск не попало?

Михаил Гуревич: Pinguin пишет: Сканировать. Холмсо-рукописи. Вот! Именно это я и пытался вспомнить и сформулировать.

safomin25: Михаил Гуревич пишет: А он скажет - идите вы, гражданин, со своим списком! Насколько я знаю, он человек доброжелательный. А У Вас, Михаил, как у журналиста, есть законное право задавать вопросы. Только списком его пугать не надо. Сначала - один вопрос, потом другой. Просьба сканировать - в самом конце беседы...

maut: safomin25 пишет: Просьба сканировать - в самом конце беседы... Тут важно беседу не затягивать - а то так до этой просьбы может не дойти. Но про барочную музыку - спросить обязательно!

Алек-Morse: Михаил Гуревич пишет: А он скажет - идите вы, гражданин, со своим списком! - Как мне вас держать, Глеб Егорыч? - Нежно. (с) Pinguin пишет: Или вы имеете в виду то, что и на диск не попало? И такое могло быть. Однако любоптыно, может, какая-то музыка была написана для конкретного (или гипотетического) эпизода, а позже не была вставлена. Интересно сопоставить музыку и такой эпизод. Кстати, а есть вероятность, что на туринир пожалует сам ВБЛ? Ведь не исключено, что туда на огонёк заглянет Карпов, а они, насколько известно, друзья-товарищи.

Михаил Гуревич: Алек-Morse пишет: Ведь не исключено, что туда на огонёк заглянет Карпов, а они, насколько известно, друзья-товарищи. А на открытии Карпов был. И мама Каспарова тоже

Михаил Гуревич: Только что распечатал вопросы и вручил Дашкевичу. Он, кажется, сейчас больше думает о шахматах - так что после матча напомню.

Алек-Morse: Михаил Гуревич пишет: Только что распечатал вопросы и вручил Дашкевичу. Вот здорово! Хотя, помня историю про то, как МИФ напоминал Дашкевичу, что хорошо бы написать музыку к "Холмсу"... офф-топ про МИФ Скажите, други. Это только мой Word такой умный, что при набирании некоторых слов, например, "МИФ" заглавными - тут же переключается на English и пишет вместо "МИФ" VBA ? Ну и прочие сюрпризы...

Pinguin: Круто. Теперь нужно периодически названивать ему, чтобы прочитал вопросы. И тогда однажды он возьмёт телефон на длинном шнуре, сядет за рояль и...

Алек-Morse: Pinguin пишет: И тогда однажды он возьмёт телефон на длинном шнуре, сядет за рояль и... Это будет симфония ответов... или опера? нет! оратория, вот.

Михаил Гуревич: Алек-Morse пишет: Хотя, помня историю про то, как МИФ напоминал Дашкевичу, что хорошо бы написать музыку к "Холмсу"... Он её тоже вспоминал Pinguin пишет: Теперь нужно периодически названивать ему, чтобы прочитал вопросы. Я тоже так подозреваю

Михаил Гуревич: Дашкевич на матче в последний день игры - вчера, когда были тай-брейки.

Михаил Гуревич: Он же

Pinguin: Ух ты ё.

Алек-Morse: Какой целеустремлённый орлиный взгляд! Не зря МИФ рассмотрел (хоть и в шутку) в Дашкевиче Шерлока Холмса.

Sam: Алек-Morse пишет: Это только мой Word такой умный, что при набирании некоторых слов, например, "МИФ" заглавными - тут же переключается на English и пишет вместо "МИФ" VBA ? Меню: Сервис=>Параметры=>Правка - там есть флажок "Автоматическая смена клавиатуры". Возможно - в нём дело. Это Word 2003. У меня эта опция не действует - видимо, блокируется спец. переключающей резидентной программкой, настроенной не реагировать на аббревиатуры.

Игорь: Все-таки Ватсон отвратительно играл в шахматы, а Холмс этим коварно пользовался. В серии "Кровавая надпись" Холмс с Ватсоном довольно лихо начинают дебют и активно развивают фигуры. После короткого диалога о несчастном брате Ватсона мы видим крупный план доски. Ватсон слоном с D7 на F6 берет черного коня Холмса, угрожающего белому ферзю. Мы видим что ладьи Холмса (как, впрочем, и Ватсона) стоят не тронутыми. -Вам мат! - объявляет Холмс и не стесняясь ставит своего коня с B5 на F6 (перетаскивая его через все поле). Мало того, ладья Холмса магическим образом оказалась на восьмой линии у Ватсона в тылу, а король со второй ладьей оказываются ракироваными. Но это не самое страшное, ибо даже при таком, ненормальном, ходе конем (которым Холмс ставит "мат") на самом деле мата нет, ибо этот конь съедается ферзем, который у Ватсона на E7. А даже если это и не ферзь (хотя это ферзь), то король спокойно может уйти от шаха на F7. Но Ватсон уже обиделся и пошел "штудировать фармакологию".

Pinguin: Кто-нибудь понимает, сказал человек что-то новое или нет?

Alexander Orlov: Игорь, в этой теме http://221b.borda.ru/?1-12-0-00000007-000-10001-0-1434055358 за 9 лет много было Ваших братьев по разуму. Псмотрите их варианты расшифровки партии. А у меня к Вам такой вопрос. Не знаете ли, кто это? Известные люди или статисты? Конан Дойл, А. Этюд в багровых тонах: Сборник/ Артур Конан Дойл. – М.: Издательский Дом Ридерз Дайджест, 2007. – 366 с. – (Шедевры мировой классики).

LaBishop: Игорь пишет: -Вам мат! - объявляет Холмс и не стесняясь ставит своего коня с B5 на F6 (перетаскивая его через все поле). Лично я в свое время не смог разглядеть, какую фигуру Холмс передвинул через всё поле. Если сможете дать подтверждающий скриншот - будет здорово.



полная версия страницы