Форум » *Литера М* » Форма Ватсона » Ответить
Форма Ватсона
Герр Кениг: Подскажите, в части "20 век начинается" Ватсон вернулся в ряды своего полка, или его перевели? Есть ли об этом упоминание? Дело в том, если он вернулся в свой прежний полк, то на нем неправильная форма. Ватсон должен был носить форму Колониальных частей, со своими знаками различия, а на нем же была форма континентальных частей.
МАКСИМ: Алек-Morse пишет: Не уверен, что я правильно понял ваш рецепт успеха. А что делать с трагедиями Шекспира? Там нет музыки Таривердиева и наши, в общем, там не побеждают, а между тем - успех Успех? Только я не слышал что бы персонажей Шекспира разобрали для анекдотов, а ведь именно это есть современное мерило популярности) Не будем про Шекспира... а вообще я рассуждаю о том,что раз уж человек берется снимать фильм где есть наличие танков,самолетов, британского шика,твида и британской униформы,то это надо делать правельно. Я понимаю что натуру нельзя было снять в Лондоне (в принципе и Таллинн с Ригой смотрелись не плохо) но поросить закройщиков сшить нормальный мундир можно....)) То же касается и танков переделанных из тракторов с помошью картона и изоленты и самолетов на тросиках...))))))
Алек-Morse: МАКСИМ пишет: Успех? Только я не слышал что бы персонажей Шекспира разобрали для анекдотов, а ведь именно это есть современное мерило популярности) Не будем про Шекспира... А по какому количеству мировых киношедевров создано анекдотов?
irussia: МАКСИМ пишет: а вообще я рассуждаю о том,что раз уж человек берется снимать фильм где есть наличие танков,самолетов, британского шика,твида и британской униформы,то это надо делать правельно. Я понимаю что натуру нельзя было снять в Лондоне (в принципе и Таллинн с Ригой смотрелись не плохо) но поросить закройщиков сшить нормальный мундир можно....)) Ну, эт понятно, только Вы не учитываете, что придет другой человек и скажет: "К черту эти мелочи с формой и танками, а вот место съёмок никуда не годится - не похоже и убого как-то..." (кстати что-то такое мы уже здесь видали.) И у всех претензии... Да, можно и раскроить, и сшить, и построить и подобрать... А ведь можно распылиться на мелочи, а чего-то цельного и достойного не получится... И наконец, эти фильмы - не макет и не реконструкция (в чистом виде), а художественное произведение. Я понимаю, Вы специалист, но можно же всё преподносить иначе... Вот если бы Вы просто по мере сил "баловали" нас своими познаниями и интересными фактами, мы бы тут Вас, может быть, на руках бы носили ( ), а так мы вынуждены сопротивляться Вам изо всех сил, потому что в чем-то Вы всё же не справедливы к этим фильмам (по крайней мере некоторые Ваши фразы.. ох... некузявые ).
irussia: Pы Sы: МАКСИМ пишет: Успех? Только я не слышал что бы персонажей Шекспира разобрали для анекдотов, а ведь именно это есть современное мерило популярности) Вот уж дудки... ещё не известно, чем больше они являются мерилом или катализатором! Или не тем и не другим!
МАКСИМ: Алек-Morse пишет: А по какому количеству мировых киношедевров создано анекдотов? Мне нужно все перечислить? Тема то какая? Тема про соответствие униформы.....))
МАКСИМ: irussia пишет: Да, можно и раскроить, и сшить, и построить и подобрать... А ведь можно распылиться на мелочи, а чего-то цельного и достойного не получится... И наконец, эти фильмы - не макет и не реконструкция (в чистом виде), а художественное произведение. Мы говорим о фильмах где происходит определенное погружение в ЭПОХУ. Фильм про Холмса тем и интересен что он окунает нас в атмосферу каминов,трубок,шалей,твида и прочих МЕЛОЧЕЙ.....именно эти мелочи и создали ореол "домашности" и "теплоты". Разве нет? Отношение к мелочам определяет уровень профессионализма. Трудно представить себе классного художника,который создав шедевр, прибил бы его гвоздями к забру или выставил бы на балкон пылиться. Любое творение требует определенной красивой рамки.
Рени Алдер: МАКСИМ пишет: Отношение к мелочам определяет уровень профессионализмаИменно. Профессионал знает, что место мелочи очень важное, но второе. Там же, где место её первое, где из мелочи делают культ, получаются очень точные, очень исторически достоверные - и дико занудные произведения, от которых за милю несет мертвечиной. (Ничего, что я в своем посте не слишком точна и не стала уточнять, какую именно милю я имею в виду - морскую или сухопутную?) МАКСИМ пишет: Любое творение требует определенной красивой рамки.Вы уверены? Мне кажется, "Подсолнухи" Ван Гога ничего не потеряли бы даже без рамки на облупленной стене. МАКСИМ пишет: Фильм про Холмса тем и интересен что он окунает нас в атмосферу каминов,трубок,шалей,твида и прочих МЕЛОЧЕЙ... Извините, что повторюсь... Вы точно знаете, что именно этим он всем и интересен?..
фрекен борк: МАКСИМ пишет: Фильм про Холмса тем и интересен что он окунает нас в атмосферу Ну так если все-таки окунает, тогда в чем проблема?
irussia: МАКСИМ пишет: Мы говорим о фильмах где происходит определенное погружение в ЭПОХУ. Фильм про Холмса тем и интересен что он окунает нас в атмосферу каминов,трубок,шалей,твида и прочих МЕЛОЧЕЙ.....именно эти мелочи и создали ореол "домашности" и "теплоты". Разве нет? ДА! Да, именно! Уже СОЗДАЛИ (совершенная форма глагола) и при том без правильных пуговиц и нашивок на треклятой форме Ватсона!!! Потому что масштаб (в смысле значимости) деталей тоже разный: мелочь мелочи рознь. Вы упёрлись в эту форму и теперь пока не помрёт последний форумчанин будете твердить, что либо всё соответствует тютелька в тютельку - либо фильм на помойку, а создателей в дворники (за непрофессионализм). Так что ли? Вот, если честно, я уже из сил выбилась... Извините за горячность... пойду выпью йаду...
МАКСИМ: irussia пишет: Вы упёрлись в эту форму и теперь пока не помрёт последний форумчанин будете твердить, что либо всё соответствует тютелька в тютельку - либо фильм на помойку, а создателей в дворники (за непрофессионализм). Так что ли? Господи,мисс, ну зачем так утрировать? Никто не говорил про помойку или о предании великого творения аутодафэ. Вы почитайте заглавный пост этого форума: человек спрашивал о форме в которой Ватсон мог пойти служить в КМК в 1914 году. Я как знаток униформы и прочей чепухи смог ответить на вопрос. А потом выразил мнение,что не плохо бы,создавая исторический фильм, более конкретно подходить к таким мелочам как униформа,транспорт,оружие и тд. Об этом немало говорили знающие товарищи сайта (допустим, Калаш про оружие, другие форумчане про транспорти тд). Так что ни на какую помойку мы фильм выбрасывать не будем. Хотя по правде сказать...в свете последних возможностей кинематографии и способностей простых советских граждан ездить в Лондон на экскурсии, фильм постепенно как то меркнет...Недавно по ТВ показали " 20 век". Извините,но смотреть вообще невозможно......
фрекен борк: МАКСИМ пишет: способностей простых советских граждан ездить в Лондон на экскурсии Вот только преувеличивать не надо. Для подавляющего большинства "простых советских граждан" поездка в Лондон на экскурсию - то же самое, что поездка на Луну. И потом, в сегодняшний Лондон съездить можно. А вот в викторианский вряд ли. А это два разных города. Как сегодняшняя Москва/сегодняшний Питер - и Москва/Питер позапрошлого века.
МАКСИМ: Я как то недавно смотрел "Покровские ворота". Я вообщем то не фанат этого фильма,но там была просто потрясающая фраза... Костик (Меньшиков),повесил за спину гитару, собирался на свидание и заглянул в комнату. Там сидела его тетя и смотрела телевизор. - Что показывают? - Наши пытаются сыграть парижскую жизнь.....
Рени Алдер: МАКСИМ, извините, никак не могу понять: это у Вас мазохистский вариант или садистский? В смысле, Вы занимаетесь самоуничижением, постоянно педалируя эту тему («- Наши пытаются сыграть парижскую жизнь.....») - или же Ваша издёвка адресована исключительно не пересекавшим гос. границу гражданам?
МАКСИМ: Все то, что я пишу адресовано исключительно людям с чувство юмора. А садисты они, али мазохисты - дело такое.....
Рени Алдер: Спасибо. Как говаривал trita, кое-какие ответы я всё же получила.
фрекен борк: МАКСИМ пишет: Наши пытаются сыграть парижскую жизнь..... Там не "пытаются сыграть", а "играют". Не одно и то же, между прочим. И "французскую".
МАКСИМ: фрекен борк пишет: Там не "пытаются сыграть", а "играют". Не одно и то же, между прочим. все верно)))) как и "обещать жениться" и "жениться"))))))))))))))))))
Pinguin: МАКСИМ пишет: в свете последних возможностей кинематографии Вы имеете в виду те самые возможности, которые уже практически полностью вытеснили возможности сценаристов, актёров и режиссёров?
МАКСИМ: Pinguin пишет: Вы имеете в виду те самые возможности, которые уже практически полностью вытеснили возможности сценаристов, актёров и режиссёров? Неа. Я имею в виду такие видеоряды старого Парижа 70-х годов 19 столетия, как в фильме "Видок".....Просто супер. Оператор не стал париться,пускать дым и снимать настоящий Париж в 5 часов утра (пока еще все спят).
Алек-Morse: МАКСИМ пишет: Неа. Я имею в виду такие видеоряды старого Парижа 70-х годов 19 столетия, как в фильме "Видок".....Просто супер. Оператор не стал париться,пускать дым и снимать настоящий Париж в 5 часов утра (пока еще все спят). Я советую вам заглянуть ко мне в Живой Журнал: http://alek-morse.livejournal.com/ если вы еще не заглядывали, и прочесть переведенные на английский рецензии англичан (и американцев), посмотревшисх наш фильм. Там они дают оценку и костюмам (костюмы, как там пишут, кстати, лучше, чем в сериале с Джереми Бреттом), виды Лондона, манеры и т.п. Хотя, кто знает, может, вы бОльший англичанин, чем настоящие?
полная версия страницы