Форум » Холмсо-Кино-Театр » Бэзил Ретбоун в Шерлокианском кино » Ответить

Бэзил Ретбоун в Шерлокианском кино

erno: Собственно, эта тема должна была появиться не сейчас, а гораздо раньше. Но, как говорится, лучше поздно, чем никогда. Посему - дамы и господа, желающие поговорить о Бэзиле Ретбоуне, пожалуйте сюда.

Ответов - 93, стр: 1 2 3 4 5 All

erno: NT пишет: А вообще у меня сложилось впечатление, что эти фильмы больше для детской или юношеской аудитории, чем для взрослой.О да. В какой-то момент начинает просто умилять бедолага Мориарти, который всё гибнет и гибнет, то от рук правосудия, то от собственной неосмотрительности, - но снова и снова, аки феникс професссора Дамблдора, возрождается, чтобы в очередной раз устроить Холмсу веселую жизнь...

Алек-Morse: NT пишет: Что роднит этот сериал с нашим сериалом, это элементы комедии, которые очень скрашивают сериал с Ретбоуном, но иногда портят наш сериал. NT пишет: то в нашем сериале он то нормальный, то явно переигрывают с его тупостью, что разрушает целостность образа. За что и не люблю, в частности, 20-й век. Он не дурачок, он жертва обстоятельств (имеется ввиду его "эффектное появление" перед фон Борком?), при чем обстоятельств хитроумных. Заметьте, Холмс водил за нос Ватсона все две серии, убеждая, что он всего-лишь пчеволод и пенсионер. Гневная реакция Ватсона на слова Холмса была, скорее всего, машинальной (как у хорошего боксера). Рэтбоун мне тоже нравится, вообще при всей непохожести на конан-дойловские рассказы, эти фильмы стреляют прямо в сердце в зрителя (хотя для меня они слишком наивны в духе ч/б кино 1940-х), а, вот, это как раз присуще образу Шерлока Холмса, каким его выдумал Дойль. Думаю, что американцы снимали про Шерлока Холмса вообще. Т.е. у публики уже существовало устойчивое представление о Холмсе из рассказов, которые к тому времени (1930-1940-е гг.), на фоне новых Чандлеров, Хэммитов и Кристи КАЗАЛИСЬ уже старомодными по интриге, по структуре... Помните, как в "Секретном оружии" Ватсон укоряет Холмса за то, что он надевает свою старомодную двухкозырку: "Ну вы же обещали не надевать её, Холмс!"

NT: Алек-Morse пишет: (имеется ввиду его "эффектное появление" перед фон Борком?), . Нет, я не имею в виду "эффектное появление", т.к. я говорила об "элементах комедии", а здесь комедией и не пахнет. Подобной ситуации вообще не должно было бы быть, как ее и нет в Каноне! Как Ватсон вообще мог усомниться в Холмсе? Получается, с чего сериал начали (где Ватсон охарактеризовал Холмса как преступника, а не сыщика) тем и кончили. Как будто не было долгих лет совместной жизни и еще более долгих лет дружбы! фрекен борк пишет: Я "XX век" помню хуже, чем остальные серии (я не очень люблю его пересматривать), и где именно там Ватсон "дурачок", я что-то не припомню... По-моему, он там ведет себя даже круче, чем надо. И Холмса учит с телефоном обращаться, и на разном автотранспорте рассекает, и нотацию читает изменнику родины. В общем, "рулит" во всех смыслах. Вообще-то нападать на наш сериал не в моих правилах, но раз нужна конкретика... Да, на фоне Холмса, который откровенно стебется над Ватсоном своим неумением обращаться с техникой, Ватсон выглядит действительно "круто", особенно в своем непонимании этого. Также меня "умиляет" момент, когда к Холмсу с Ватсоном на Бейкер-стрит пришли премьер-министр и министр, с каким выражением лица он стоял, а потом обмяк на диван как будто до этого в стенах их гостиной никогда не находились люди более высокого ранга. Еще мне не нравится, как Ватсон "хозяйничает" в кабинете у Майкрофта Холмса, иметь наглость снимать и вешать телефонные трубки в кабинете такого человека как Майкрофт Холмс можно не от очень большого ума. Можно еще порыться, но это то, что сразу пришло на память и то, что касается Ватсона. По большому счету, это всё мелочи и это не доказывает то, что Ватсон "тупой", это всё внешние проявления того, в чем скрыт более глубокий смысл. Алек-Morse пишет: Он не дурачок, он жертва обстоятельств (имеется ввиду его "эффектное появление" перед фон Борком?), при чем обстоятельств хитроумных. Заметьте, Холмс водил за нос Ватсона все две серии, убеждая, что он всего-лишь пчеволод и пенсионер. Гневная реакция Ватсона на слова Холмса была, скорее всего, машинальной (как у хорошего боксера). Для чего авторы фильма решили показать, что Холмс так не доверяет Ватсону, а лишь использует в своих целях "подвези туда, подвези сюда"? Что над доктором опять нависла опасность как после эпизода с водопадом, или возникли сомнения в актерских талантах Ватсона как в деле с Карлвертном Смитом? Почему бедного доктора нельзя было поставить в хоть какую-то мало-мальскую известность о деятельности Холмса, чтоб он чуть было не испортил все плоды работы Холмса? Разве за все эти годы доктор не зарекомендовал себя с самой надежной стороны? Зачем нужно было его "водить за нос"? У меня ответ только один: ум доктора Ватсона не потянет всё это, это слишком долго ему растолковывать и объяснять. Он и так задает слишком много вопросов! И это не приятно, лично мне. Поэтому этот фильм и отсутствует в моей подборке "нежностей" в фильме, потому как там не только нежностями, но даже и дружбой не пахнет, - одно сплошное недоверие! И этим кончить фильм о Великой дружбе??!!

фрекен борк: NT пишет: Также меня "умиляет" момент, когда к Холмсу с Ватсоном на Бейкер-стрит пришли премьер-министр и министр, с каким выражением лица он стоял, а потом обмяк на диван как будто до этого в стенах их гостиной никогда не находились люди более высокого ранга. Еще мне не нравится, как Ватсон "хозяйничает" в кабинете у Майкрофта Холмса, иметь наглость снимать и вешать телефонные трубки в кабинете такого человека как Майкрофт Холмс можно не от очень большого ума. Ой, да это же всё "приколы"... И не факт, что в их гостиной бывали люди более высокого ранга. Да, короли бывали, но то ведь был король какой-то там Богемии, а вот чтобы английские высокопоставленные лица часто к Холмсу заходили - сомневаюсь...

фрекен борк: NT пишет: снимать и вешать телефонные трубки в кабинете такого человека как Майкрофт Холмс Думаю, в таких выражениях Ватсон скорее думал о Шерлоке, чем о Майкрофте.

Алек-Morse: NT пишет: Для чего авторы фильма решили показать, что Холмс так не доверяет Ватсону, а лишь использует в своих целях "подвези туда, подвези сюда"? Ватсон не был посвящен в шпионские игры Холмса и Майкрофта, на мой взгляд, не из-за его недалекости, а, во-первых, из-за того, что у него к тому времени были уже другие жизненные интересы. А во-вторых, Холмс работаел, что называется, "под прикрытием" Майкрофта. В государстве (да и вообще на свете) о том, что Олтемонт - это Шерлок Холмс знали только трое (непосредственные игроки, включая миссис Хадсон), потому что они занимались этой интригой. Кроме того, на эту игру было завязано очень много людей, и в данном случае это не был секрет Шерлока (в отличие от случая с делом Баскервилей или Мориарти), это было государственное дело. Разуммется, как только фон Борк заснул бы, Холмс пригласил бы Ватсона и всё ему разъяснил. Что касается "обмягчения" Ватсона перед лордом Беллинджером, премьер-министром, то, по-моему, все дело в восприятии этого человека Ватсоным. Беллинджер - историческая фигура, управляющий гигантской Империей, дважды занимал пост премьера. Рядом с таким всякие тарабарские короли (да еще с подмоченной репутацией) - лишь эпизод в практике. NT пишет: Почему бедного доктора нельзя было поставить в хоть какую-то мало-мальскую известность о деятельности Холмса, чтоб он чуть было не испортил все плоды работы Холмса? ... И этим кончить фильм о Великой дружбе??!! Согласитесь, что даже среди самых близких, родных людей бывают недомолвки и подозрения, как бы они не зарекомендовали бы себя друг перед другом. Это реакция на необычные оьстоятельства естественная и машинальна. В такие мгновения нужно поостыть и поразмыслить немного - и всё встает на свои места. NT пишет: Еще мне не нравится, как Ватсон "хозяйничает" в кабинете у Майкрофта Холмса, иметь наглость снимать и вешать телефонные трубки в кабинете такого человека как Майкрофт Холмс можно не от очень большого ума. Как я понимаю, Холмс и Ватсон там дневали и ночевали, там у них был оперативный штаб, куда сходились все телеграфные линии Империи. Так что, все были уже свои. NT пишет: Нет, я не имею в виду "эффектное появление", т.к. я говорила об "элементах комедии", а здесь комедией и не пахнет. Подобной ситуации вообще не должно было бы быть, как ее и нет в Каноне! Не знаю, не знаю... У меня всегда на этом эпизоде возникает улыбка. Конечно, Ватсона могли и застрелить (его потом зацепило пулей). Но тут, как говориться, от смешного до трагического... Ну в Каноне много чего нет. Например, там не говориться, что Мориарти связан с Милвертоном, а в фильме это есть. Или что знакомство Холмса и Ватсона произошло не в квартире на Бейкер-стрит, а в госпитатели Св. Бартоломью. Заметьте, рассказ "Прощальный поклон" написан не от лица Ватсона, может, Ватсон решил немного приукрасить события в рассказе, стерев свое "эффектное появление" и, чтобы не было уж очень стыдно, написал историю от третьего лица.

NT: Алек-Morse пишет: Ватсон не был посвящен в шпионские игры Холмса и Майкрофта, на мой взгляд, не из-за его недалекости, а, во-первых, из-за того, что у него к тому времени были уже другие жизненные интересы. Однако же это не мешало Ватсону, как Вы пишете, "дневать и ночевать" в кабинете Майкрофта Холмса... Алек-Morse пишет: там у них был оперативный штаб, куда сходились все телеграфные линии Империи. Так что, все были уже свои. Вот именно, "свои"! Какой же у нас Ватсон многостаночник! Успевает и по своим "другим жизненным интересам" и хозяйничать в "оперативном штабе". Только сам не понимает, что он собственно там делает. Мне очень понравилась Ваша фраза про "водить за нос". Да, это именно так и называлось, это не просто непосвящение в свои дела (что разумно и простительно), а какая-то не очень правильная игра со своей игрушкой своим другом. Алек-Morse пишет: о том, что Олтемонт - это Шерлок Холмс знали только трое (непосредственные игроки, включая миссис Хадсон), потому что они занимались этой интригой. Ну, о том, что Холмс живет под вымышленным именем, он Ватсону сказал еще в самом начале фильма, когда Ватсон спросил того, зачем он назвал его механиком. Поэтому, Ватсон должен был понять, что это ж-ж-ж-ж-ж не спроста (с). Алек-Morse пишет: Кроме того, на эту игру было завязано очень много людей, и в данном случае это не был секрет Шерлока В том то и дело, какие-то чиновники знали об этом, а старинному Другу Холмса, которого к тому же ВТЯНУЛИ в эту работу, не сказали вообще ничего??!! Не обязательно посвящать во все подброности и государственные тайны, но просто чтоб человек не чувствовал себя дураком, хоть какой-то намёк!? Возможно, Шерлок в силу своего ума и думал, что Ватсон должен был все понять, но Ватсон не догнал... Алек-Morse пишет: Заметьте, рассказ "Прощальный поклон" написан не от лица Ватсона, может, Ватсон решил немного приукрасить события в рассказе, стерев свое "эффектное появление" и, чтобы не было уж очень стыдно, написал историю от третьего лица. Да, я помню, что этот рассказ написан от третьего лица, и вполне допускаю, что могло быть и так, как Вы пишете. Только здесь одно но: Холмс в рассказе до этого практически не виделся с Ватсоном, он даже его там потом "разглядывает при свете". Всего за несколько часов он послал ему телеграмму с просьбой подвезьти кое-куда и всё. Т.е. на все объяснения и разговоры просто не было времени. А в фильме совершенно иная ситуация: Холмс использует Ватсона в своей работе, таскает за собой "в штаб", где они "днюют и ночуют" (даже жену доктора совсем не видно), делает вид, что не умеет обращаться с техникой (зачем?), дурит, одним словом, и на протяжении нескольких дней (недель?) крутит и вертит им как хочет, даже в двух словах не объяснив для чего всё это надо. Ну, не знаю, может я очень сильно ошибаюсь, но мне бы абсолютно не хотелось оказаться здесь на месте ДВ. Алек-Morse пишет: Согласитесь, что даже среди самых близких, родных людей бывают недомолвки и подозрения, как бы они не зарекомендовали бы себя друг перед другом. Это реакция на необычные оьстоятельства естественная и машинальна. В такие мгновения нужно поостыть и поразмыслить немного - и всё встает на свои места. Да, я согласна про недомолвки и подозрения. Согласна, что в сложившихся обстоятельствах доктор мог "подозревать" Холмса в измене, как согласна и с тем, что могут быть именно "недомолвки", т.е. рассказать основное, но немножко "недомолвить", либо не посвящать и не втягивать в дела вообще, а здесь ему недорассказали основное, чем и поставили в опасную ситуацию не только самих героев, но и интересы страны. Кстати, любопытно, что тайну даже доверили дилетанту, совсем старенькой бабульке, которую при желании можно было расколоть в два счета, но будем считать, что за время проживания с ШХ миссис Хадсон прошла школу в разы лучшую, чем разведывательная. Хочется верить, что я ошибаюсь и это всё моя мнительность, и я рада, что есть люди, считающие по-другому и не разочаровавшиеся в последнем фильме.

фрекен борк: NT пишет: ВТЯНУЛИ в эту работу, не сказали вообще ничего??!! Не обязательно посвящать во все подброности и государственные тайны, но просто чтоб человек не чувствовал себя дураком, хоть какой-то намёк!? крутит и вертит им как хочет, даже в двух словах не объяснив для чего всё это надо. Ну, по-моему, в расказах АКД Холмс ведет себя именно так (то есть ничего не объясняет Ватсону и при этом пользуется его помощью) не раз и не два. Я не думаю, что Ватсон "чувствовал себя дураком": он уже давно привык, что Холмс всё объясняет в последний момент. А Холмс его "дураком" тоже не считает - просто у него такие методы работы. NT пишет: делает вид, что не умеет обращаться с техникой (зачем?) Ну а что в этом такого страшного? По-моему, очень милая сцена. А потом, представляете, Холмс признаётся Ватсону, что умеет обращаться с техникой, а Ватсон ему: "Вы разыграли меня, Холмс!! Но я сам виноват - не надо быть таким легковерным!". Нам просто этот момент не показали.

фрекен борк: Бедный Эрно! Он-то думал, что мы в этой теме будем обсуждать Бэзила Рэтбоуна.

erno: Во-во. Эрно ходит кругами около этой темы и думает: ну хорошо, ну соберу я всё посты о фильме "ХХ век начинается" в одно место в один тред, ну я-то увижу, что люди по третьему-четвертому разу повторяют одно и то же, но никто же не прочтет это бронтозябру страниц этак на 15 - все так и будут читать и комментить последнее сообщение...

фрекен борк: erno пишет: никто же не прочтет это бронтозябру страниц этак на 15 Так уж и никто! Я весь форум прочитала, вах! Я только одну тему не осилила - "Максим и Америка", пардон "Холмс и Америка". В восьмистраничной теме начиная где-то страницы со второй фамилия Холмс практически больше не встречается. И поэтому сил моих не хватило. P.S. Мистер Эрно, а куда все эти грабли и кирпичи едут?

erno: Фрекен Борк пишет: Так уж и никто! Я весь форум прочитала, вах! Мое почтение! Фрекен Борк пишет: Мистер Эрно, а куда все эти грабли и кирпичи едут? На юг, вестимо, в теплые края!

maut: фрекен борк пишет: Я весь форум прочитала вот не поверите я тоже

Pinguin: erno пишет: На юг, вестимо, в теплые края! А по-моему, всё куда-то налево, да налево... И куда смотрит ОБХСС?

erno: Дамы и господа! Нашелся интересный англоязычный сайт о Бэзиле Ретбоуне. Кликайте на картинку (если догоните...) - и будет вам счастье.

LaBishop: Вчера абсолютно случайно купил "Шерлок Холмс и голос страха". Пара Холмс - Ватсон очень понравилась. Очень жаль, что им не повезло с фильмом. Приколол момент - в квартиру на Бейкер-стрит вваливается человек с ножом в спине. Холмс говорит что-то вроде "Нож брошен метров с пятнадцати". Типа по углу ножа в спине определил. Учитывая, что Холмс не знал рост бросающего - это просто какая-то профанация бедняги Ватсона получилась.

NT: Ага, лучше б уж взяли канонные истории и сняли бы нормальные фильмы! А так только Собака осталась. Я вот удивляюсь, ведь не лень же им было новые сюжеты придумывать, диалоги писать...? Когда взял, открыл книжку - и катай сценарий!? Мне внешне Ретбоун тоже нравится, а Ватсон нет.

Wylf: NT пишет Хм, уже где только о нем не говорили! И ругали и хвалили. Холмс Ретбоуна имеет право на существование. Мне он нравится. Было бы хорошо, если б кто-нибудь привел здесь список всех фильмов. Мне где-то попадалось, что их всего 14 или больше? У меня есть 13, поэтому так и не пойму, чего мне не хватает для полного счастья? Сегодня купила диск их здесь действительно 14 (незнаю, есть ли ещё, пока перечислю, что есть): 1.Приключения Шерлока Холмса. 2.Жемчужина смерти. 3.Паучиха. 4.Собака Баскервилей. 5.Замок ужаса. 6.Шерлок Холмс перед лицом смерти. 7.Ночной террор. 8.Прелюдия к убийству. 9.Женщина в зеленом. 10.Бегство в Алжир. 11.Багровый коготь. 12.Шерлок Холмс и голос ужаса. 13.Шерлок Холмс и секретное оружие. 14.Шерлок Холмс в Вашингтоне. Ага, лучше б уж взяли канонные истории и сняли бы нормальные фильмы! А так только Собака осталась. Я вот удивляюсь, ведь не лень же им было новые сюжеты придумывать, диалоги писать...? Когда взял, открыл книжку - и катай сценарий!? А сценаристы вообще не ищут легких путей. За Холмса спасибо Бретту и Ливанову, там хотя бы сюжеты не сильно изменены, а вы видели хотя бы одну нормальную экранизацию "Трех мушкетеров" (наш фильм по-моему лучше многих иностранных, но и он далек от романа). Тем более, что в детективном фильме всегда есть возможность пофантазировать.

Мисс: Скажите, Wylf, а где вы купили? Я вот давно ищу, и никак не могу найти. Даже на Горбушке нет!

maut: Мисс зато на озоне есть... по крайней мере большинство



полная версия страницы