Форум » Холмсо-Кино-Театр » Русский телеспектакль 1971 г. по "Собаке Баскервилей" » Ответить
Русский телеспектакль 1971 г. по "Собаке Баскервилей"
Kartwright: Леди и джентльмены! Очень хочется посмотреть телеспектакль "Собака Баскервилей" 1971 года, который упоминался здесь в одной из тем. Нет ли у кого-нибудь? На любом носителе! (Я в Москве) Также -- вопрос: сколько всего существует фильмов по этой повести?
Рени Алдер: DonDanillo пишет: Увидим его в сентябре, в передаче о ПШХ.Это в той, на съемки которой Pinguin с maut'ом ходили? Или НТВ еще какую-то снимает?
Sam: Рени Алдер пишет: Или НТВ еще какую-то снимает? «Это вряд ли.»
Лоттик Баскервилей: Фуф. Три дня качала это дело с торрента. Посмотрела. Ватсон - чудо. Сэр Генри - птичик (люблю мушшин с выразительными бровями). Стэплтон - просто поэма. А Холмс разочаровал. И псинки чой-то мало.
DonDanillo: История, как любят повторять, не терпит сослагательного наклонения Но ведь могло бы быть и так! Ливанов и Круглый работали вместе на замечательном фильме Леонида Лукова "Две жизни". Более того, они даже присутствовали в кадре одновременно: Обратите внимание на то, какой замечательный актерский ансамбль собран вы этом кадре: Василий Ливанов, Николай Рыбников, Вячеслав Тихонов (его непросто узнать из-за возрастного грима) и Лев Круглый! Ватсон-1971 и Холмс-1979 в далеком 1960 году.
Dr. Percy Trevelyan: Господа, есть ещё среди вас те, кто готов продолжать дискуссию? Чем вас так расстроил апатичный Холмс? По-вашему, он должен быть иным? Жаль чрезвычайно, что для экранизации выбрали именно "Собаку", а не камерную психологическую новеллу. Заглавная героиня способна вселить в сердца телезрителей разве что сострадание ("пёсик, голодный, потерялся, бедняжка"), но никак уж не ужас. Хотя, согласитесь, некоторые сцены - хотя бы ожидание "того, второго" в его укрытии на болотах, гораздо напряжённее нескольких секунд, прошедших между выкуриванием сигары и братским объятием старинных друзей в масленниковской версии. Зато сцена с каторжником - уморительна. Апофеоз апатии, апогей флегматизма: смерть сэра Генри - ничто для этих прогуливающихся по Гримпенской трясине джентльменов. И лазание по ГОРИЗОНТАЛЬНОЙ трубе, всеми правдами и неправдами выдаваемой за ВЕРТИКАЛЬНУЮ шахту - достойно Чари Чаплина. Однако любовная линия, роль Степлтона и логическая связь событий - для детектива момент немаловажный - отработаны на совесть. Разве не так?
Pinguin: Dr. Percy Trevelyan пишет: Чем вас так расстроил апатичный Холмс? По-вашему, он должен быть иным? Дайте, угадаю. Вы - реинкарнация Николая Волкова? В реинкарнацию верю. В Холмсо-Волкова - нет.
Dr. Percy Trevelyan: Холмс, разумеется, худ и артистичен, нет в нём волковского (волчьего?) угрюмства, однако - Простим угрюмство! Разве это Сокрытый двигатель его? Он весь - дитя добра и света, Он весь - свободы торжество. Кто-то назвал волковского Холмса медведем, и это остроумно; конан-дойлевский же персонаж подвижен, наэлектризован, не упускает случая разыграть приятеля или клиента; даже хандра его поэтична - это своеобразное бодлерианство, отсюда и тяга к наркотикам. Хандра г-на волкова тяжеловесна, как и он сам; однако ощущение постоянной внутренней напряжённости ему удалось передать мастерски; Бретт, например, ЧЕРЕСЧУР артистичен, и его напряжённость вполне может показаться чисто внешней, фиглярской, неврастенической - это герой раннего Гамсуна, но не сэра Артура. А персонаж Волкова - погружённый в себя мыслитель; вот, если желаете, два полюса одной и той же личности, свести которые воедино - труднейшая для актёра задача. Я не апологет Волкова, просто мне интересен вопрос: почему спектакль не разваливается, как карточный домик, несмотря на неправдоподобность главного героя? Стало быть, что-то в нём всё-таки есть?
Sam: Dr. Percy Trevelyan пишет: почему спектакль не разваливается, как карточный домик, несмотря на неправдоподобность главного героя? А, может, Холмс там не главный герой? А главный герой - ...легенда, внезапно ставшая жестокой явью P.S. Я этого спектакля не видел, но по-французски могу книгу читал.
Pinguin: Dr. Percy Trevelyan пишет: почему спектакль не разваливается, как карточный домик, несмотря на неправдоподобность главного героя? Стало быть, что-то в нём всё-таки есть? Спектакль не разваливается только оттого, что он записан на плёнку (которая чуть было тоже не развалилась, если бы не Dondanillo). И ещё оттого, что Холмс в Собаке, действительно, не главный герой. Скорее уж, Ватсон.
Лоттик Баскервилей: Пожалуй, да, Ватсон ярче, и его больше. А Стэплтон... ваааащеееее...
Dr. Percy Trevelyan: Наверное, Sam прав - книга была написана ради незабываемых страниц о чудовищной собаке, ради описания непроглядной тьмы за окнами Баскервиль-холла, ради болот и легенд. Если быть честным до конца, то главного героя в этой повести просто нет, поэтому читать её - как и жить в Баскервиль-холле - несколько неуютно. Любопытно было бы услышать историю со слов Степлтона, вам так не кажется? Вот был бы герой так герой, да и ещё и мастерский рассказчик, судя по его пристрастию к древним манускриптам. Наверное, я не первый, кому в голову пришла такая мысль, тем более что погиб натуралист или нет - собака надвое сказала. Вначале его, безусловно, привлекало наследство, но потом он стал подпадать под власть средневековой легенды и медленно терять рассудок... иначе не объяснить всю несуразность степлтоновского поведения: срываться с места и ехать в Лондон, колесить по городу с прицепленной чёрной бородой, искать способ избавиться от сэра Генри и не придумать ничего лучшего, чем УКРАСТЬ ЕГО ТУФЛЮ! Налицо все признаки умственного расстройства... Впрочем, проявим капельку снисходительности. Может, Степлтон и не был безумен, просто гипертрофированно нетерпелив - а за нетерпение, по словам Франца Кафки, люди изгнаны из рая. Пусть даже лондонская вылазка не так уж несуразна - но достойный Холмса противник ни за что на свете не стал бы натравливать собаку на сэра Генри сразу после смерти Сэлдона, вне зависимости от того, кто и в каком количестве слал телеграммы с Бейкер-стрит. Достойный противник залёг бы на дно сразу после смерти сэра Чарльза (ведь местонахождение наследника, если даже тот не собирался жить в Девоншире, нетрудно было бы узнать у Мортимера; а повлиять на решение двоюродного брата преступник не мог никак) - но подобная предусмотрительность помешала бы Ватсону красиво начать и закончить повесть, а может быть, и повести бы никакой не было; правда, установить личность Степлтона и выйти на Л. Л. стало бы во сто раз труднее и скучнее, зато дело было бы достойно первого в Европе криминалиста-практика - ведь не надо быть даже Лестрейдом, чтобы отыскать бывшего учителя, нынешнего кэбмена или одноногого моряка. Одним словом, нетерпение Степлтона - сокрытый двигатель всей повести. Он не был лишён драматической жилки. Явно радел о занимательности будущей книги. =))
Лоттик Баскервилей: Dr. Percy Trevelyan пишет: тем более что погиб натуралист или нет - собака надвое сказала. Он просто ушёл в туман и не вернулся... Как Воин Вереска... Dr. Percy Trevelyan пишет: Явно радел о занимательности будущей книги. =)) Дарю цветочек!
Dr. Percy Trevelyan: Я тронут... А я-то думал, все орхидеи уже отцвели...
elementary : Как хорошо,что снова всомнили про Круглого! Я "Две жизни" не смотрела, но видимо эпизод совсем небольшой - в "энциклопедии кино" даже имен их героев не указано. Вот есть еще замечательный спектакль с Круглым ( и состав, кстати, тоже звездный, а с Уотсоном-Круглым играет Бэрримор- Лямпе) - "Несколько слов в счет господина де Мольера". У меня этот спектакль где--то есть, можно тоже поставить скрины. Там этих артистов гораздо больше. А ВБЛ здесь на Сашу Зеленина из "Коллег" похож. Даже очки те же )). Ему вообще вроде везет со "звездным составом".Хотя больше всего из его ранних ролей я люблю "Неотправленное письмо". Такой он там упертый, тощий и бородатый натуралист, совсем как мой любимый братец ( кстати, у него тоже день рожденьья 19 июля))) И так остро играет...
DonDanillo: elementary пишет: Я "Две жизни" не смотрела, но видимо эпизод совсем небольшой - в "энциклопедии кино" даже имен их героев не указано. Там не то что эпизод - там Круглый и Ливанов отчасти главные герои. Просто фильм начинается с того, что приходит во французский порт советский теплоход. Туристы сходят на берег. И трое - герои Ливанова, Круглого и Рыбникова идут посидеть в ресторанчик. Тут вспоминают, что сегодня 7 ноября. Слово за слово - герой Рыбникова начинает вспоминать о своем участии в революционных событиях. А Ливанов и Круглый его расспрашивают. Основной сюжет фильма - это огромный флешбек в 1917. А сцена в ресторане обрамляет эти воспоминания. Периодически рассказчик прерывается и герои Ливанова и Круглого появляются на экране. А фильм сам отличный, очень интересный, исторически вполне точный.
GalinaBlanka: DonDanillo, подскажите подалуйста, какого года выпуска этот фильм (Две жизни). Я на "Кинозал ТВ"нашла фильм с Рыбниковым "Две жизни" 1961 года, там другое описание и актёрский состав другой. Может быть название фильма, о котором Вы говорите, другое?
elementary : GalinaBlanka пишет: Я на "Кинозал ТВ"нашла фильм с Рыбниковым "Две жизни" 1961 года Нет, никакой ошибки быть не может, такой фильм только один - я смотрела на нескольких ресурсах. Только вот Ливанов и Круглый не везде уомянуты -я и решила, что у них эпизодические роли.DonDanillo пишет: там Круглый и Ливанов отчасти главные герои Но действие, как я понимаю, все же разворачивается вокруг героя Рыбникова-рассказчика и прислуживающего героя Тихонова? DonDanillo пишет: А фильм сам отличный, очень интересный, исторически вполне точный. Хорошо Вам,DonDanillo , написали такую фразу - и ни Пингвин, ни trita не будут Вас упрекать в иллюзиях, когда Вас в октябре 17-го не было А про Мольера выложу чуть попозже - он у меня далеко лежит. Но красивый потрясающе.
Михаил Гуревич: DonDanillo пишет: А фильм сам отличный, очень интересный, исторически вполне точный. Фильм жутко советский, хотя сделан качественно и интересно. Одна старуха-графиня, стрелявшая в большевичков из пулемёта, чего стоит. elementary пишет: Ливанов и Круглый не везде уомянуты -я и решила, что у них эпизодические роли Они и означены в титрах, как эпизодические, поскольку лишь расспрашивают Рыбникова, а тот уже вспоминает переворот. Две жизни- это жизни солдата-Рыбникова и князя-Тихонова. У Тихонова жизнь, как можно догадаться, увы, не удалась. Мало было бабулек с пулемётами в грозном 1917-м. Круглый был умный Ватсон - он послушал-послушал, да и свалил в конце-концов в ту же Францию.
Sam: Михаил Гуревич пишет: Два раза я был Ватсоном! Михаил, а вы не расшифруете вашу интригующую автоподпись? Или это долгая история?
Михаил Гуревич: Sam пишет: Михаил, а вы не расшифруете вашу интригующую автоподпись? Или это долгая история? Наконец-то меня об этом спросили! Это история не такая уж и долгая, хотя тянется с 1995 года. Я тогда делал интервью с Ливановым к его шестидесятилетию. Визировался текст у него дома - на Тверской. Встретились у мемориальной доски Борису Ливанову, пошли во двор, зашли в парадное - и входим в лифт. И там он Василий Борисович говорит, указывая на некую не особо гламурную надпись: "Вот, какой-то высокий дурак писал!" Я, конечно, тут же спрашиваю: "А почему высокий?" И Шерлок Холмс объясняет: "Потому что писал на уровне глаз". Как сказано в "Этюде в багровых тонах" - "задачка для детей". Не собаку поймать, не змею даже, но всё равно приятно. думаю, что Василий Борисович перед многими любил Шерлоком Холмсом выглядеть - чуть-чуть. А я с тех пор эту часть улицы Горького иначе как Бейкер-стрит и не называю. Второй раз имел место уже в другом тысячелетии - в 2003 году. В Доме кино открывался сезон. А там два входа - есть главный и есть вход через Союз кинематографистов. И Екатерина Зинченко хотела с союзной половины перейти на "премьерную". Торопится, само собой, мест может на модный фильм не хватить. А двери там охраняют тётеньки, которые иногда любят показать, кто в Доме кино хозяин. И вот, значит, тормознули и Зинченко и велели показать удостоверение члена Союза кинематографистов. Она начинает рыться в сумочке - явно без всякого удовольствия, что дожна доказывать, что она актриса. И тут я говорю: "Да это же жена доктора Ватсона!" Мол, не фига её шмонать и пустите. И она на меня посмотрела таким благодарным женским взглядом! А женщина она привлекательная, я только что "Сокровища Агры" отсмотрел - глазищи у неё какие! Да и двадцать лет спустя в эйрамджановских фильмах она тоже хороша. Вот так. Надеюсь, что бог и впрямь троицу любит.
полная версия страницы