Форум » Холмсо-Кино-Театр » Ричард Роксбург в Шерлокианском кино » Ответить

Ричард Роксбург в Шерлокианском кино

erno: Ну, собственно, раз пошла такая пьянка, вот вам отдельная тема, а то скоро в теме о Шерлокианском кино вообще невозможно будет ничего найти.

Ответов - 139, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

LaBishop: 01:24:02,504 --> 01:24:03,766 (STAPLETON) The horse is lame. 943 01:24:03,938 --> 01:24:06,998 Clever, very clever! Следует признать, что это правдоподобнее той версии, что была описана Конан Дойлом - сэру Генри "что-то захотелось домой пешочком по темноте пройтись, воздухом подышать". Стэплтон, будь он настоящим хитроумным негодяем, раскусил бы ловушку в два счета.

LaBishop: Вообще род Баскервилей изобразили более солидно . Еще и Хьюго представили не в таком черном цвете - никого он не похищал и не травил собаками, а просто убил жену из ревности, что, согласитесь, совсем другое дело. Hugo accused his wife of having an affair with a young man who owned lands near to the Baskerville estate. Mad with jealousy, he beat her savagely. She fled across the moor. Hugo gave chase. He caught her and he killed her, but her hound, devoted to its mistress, had followed. It flew at Hugo and tore out his throat

Pinguin: Я вижу, там даже миссис Мортимер есть! Ради этого уже стоит посмотреть...

NT: Pinguin пишет: Я вижу, там даже миссис Мортимер есть! Ради этого уже стоит посмотреть... Да, Снупи трасформировался в миссис Мортимер! А вообще кино очень стоит посмотреть. Это такая альтернативка! Мало того, что это настоящий триллер, так еще сразу вспоминается фраза из известного анекдота «нифига себе как сказку сократили!», а тут еще и извратили. Половину действующих лиц вообще выкинули, но благодаря этому, наверно, и фильм получился таким динамичным. Уотсон – это нечто! В активности, он, по-моему, переплюнул Холмса. И вообще он здесь получился главным героем. Ведь если б не он, прощай дядя Холмс и да здравствует Степлтон, великий и могучий. Кстати, Степлтон – единственный, кто мне очень понравился. Остальные персонажи в корне отличаются он нашей киноверсии и от книги (мое мнение). Холмс меня поразил и разочаровал. Я не такого Холмса хотела видеть. Мало того, что изобразили таким уж прям наркоманом. Зачем ему кокаин, если и так перед ним стоит сложная задача; ведь у Дойла Холмс баловался наркотиками только от скуки, а здесь ведь явно не до скуки!? Потом, зачем же он так жестоко поступил с дядечкой-кэбменом? Совсем не по-джентльменски. Наверно, настали у Холмса трудные времена, денег в обрез, всё спустил на наркоту, вот и решил вместо денег использовать силу для выколачивания информации. Фу, мистер Холмс, стыдитесь! Но это мелочи всё-таки, «плохой» Холмс мне тоже нравится. Больше всего мне не понравился внешний вид. Я понимаю, что мальчикам всё равно, как кто выглядит, а мне, как девушке, очень хочется, что б Холмс был симпатичным. Этот актер тоже ничего. Но на мой взгляд для Холмса он простоват и невыразителен. Вот Ливанов или тот же Бретт – очень колоритные мужчины. Ну, могли б ему хоть брови-то подкрасить потемнее. Нет, что ни говорите, мой Холмс – брюнет, хоть нигде особо это и не сказано. Во-вторых, очень разочаровали отношения Холмса и Уотсона. Они ж как кошка с собакой. Уотсон не испытывает ни капельки благоговения перед Холмсом. Может, конечно, и испытывает, только я чего-то этого совсем не заметила. Да еще и в конце выдал супер фразу «нет, я вам не доверяю». Хотя тут он молодец. Но вот сцены с ранением Уотсона (наверняка, позаимствовали из Трех Гарридебов) и как они в конце лежат на траве у болота (вспомнилась аналогичная сцена из Дьяволовой ноги, где они после «эксперимента» лежат на траве), могли бы украсить хоть какими-то чувствами. Ведь должны же у Холмса были «дрогнуть губы» и «затуманиться взгляд», а у болота в голосе прорезаться «нежность». Блин, ничего подобного! Даже спасибо не сказал! Правда, там такой Уотсон, которому это «спасибо» даже и не нужно. Это в книге и в нашем фильме он мазохист, готов терпеть что угодно, даже получить пулю, ради пары-тройки теплых слов (те же Три Гарридеба), и возможности полежать на груди Холмса, как в нашем фильме по «Этюду в багровых тонах». Эх, ладно, всё равно кино интересное, и все познается в сравнении. ps СПАСИБО Эрно и всем, кто постарался, чтоб этот фильм дошел и до остальных поклонников Холмса.

Sh. Sebastian: NT пишет: Потом, зачем же он так жестоко поступил с дядечкой-кэбменом? А как дядечка кэбмен с ним поступил? Помните, кто на кого первым напал? Ну какие после такого могут быть "мирные переговоры"? На мой взгляд, хоть и не канонично, но вполне логично. NT пишет: Больше всего мне не понравился внешний вид. Я понимаю, что мальчикам всё равно, как кто выглядит, а мне, как девушке, очень хочется, что б Холмс был симпатичным. Этот актер тоже ничего. Но на мой взгляд для Холмса он простоват и невыразителен. тут есть смайлик падающий в обморок? Это Роксбург-то несимпатичен и, тем более, невыразителен?!!! И если с первым конечно можно спорить, на вкус и цвет, как говориться... то уж второе!... он очень выразительный и очень интересный. Он просто непривычный (Вот к примеру Эверетт, игравший Холмса в "Деле о шелковом чулке"... Эверетт красив, но совершенно невыразителен.) NT пишет: Уотсон не испытывает ни капельки благоговения перед Холмсом. А зачем??? Никогда не понимала такого подхода к ХолмсоУотсоновским отношениям. Зачем?! Вы можете мне объяснить, чем это хорошо? Это, по-Вашему, - дружба? Когда один смотрит на другого подобострастно снизу в верх, в восхищении ловит каждое его слово? Вы такого хотите, такое Вам нравится? Я этот фильм люблю именно за "неровные отношения". За … х-мм… равенство. Они оба - самодостаточные люди. Сложные. С чувством собственного достоинства. И то, что "как кошка с собакой" Вы говорите... Знаете, все же, мой Вам совет - пересмотрите фильм еще раз. И не на слова внимание обращайте, на паузы. Роксбург очень выразителен в своем молчании. Особенно в конце - ну шикарнейшее же извинение в поезде получилось! Вы на его мимику посмотрите! Да и слова... Почему Вы считаете, что нужно прямым текстом "Тысяча извинений дорогой Уотсон..." Право, не обязательно. Он очень мило извиняется в конце фильма. (И опера, и ужин...) И Уотсон, произнося "я Вам не доверяю" на самом деле прощает (как всегда) - предложение отужинать же он принимает, и именно в этом - прощение. А "Я Вам не доверяю" – это чтоб Холмс не расслаблялся, чтоб ежели опять чего учудит - все ему выскажут, не постесняются. Молчать и смотреть в открытый рот не будут. Что в этом плохого, не могу понять… Да в фильме нет непогрешимого мистера Холмса стоящего на пьедестале и Уотсона, примостившегося у подножья, записывающего каждое слово гения... Нет этого! И Слава богу, что нет! Чем фильм и ценен. NT пишет: могли бы украсить хоть какими-то чувствами. Ведь должны же у Холмса были «дрогнуть губы» и «затуманиться взгляд», а у болота в голосе прорезаться «нежность». Блин, ничего подобного! Даже спасибо не сказал! Если б они там сентимены разводили - то вначале бы сбежал Сэлден, а потом Уотсон просто бы не успел вытащить Холмса из трясины... Да и есть там все! И дрогнувший голос. И нерешительность... когда нужно бежать за Сэлденом... Ведь Уотсон его просто прогоняет! Все там есть, но в меру. На полутонах. В конце-концов они все же не юные пылкие барышни, да и зачем долгие охи-ахи, в такой весьма критический момент!.. И поблагодарил его Холмс... поблагодарил. Опять же, совершенно необязательно для благодарности говорить "Спасибо дорогой друг! ".

NT: Sh. Sebastian пишет: цитата: Потом, зачем же он так жестоко поступил с дядечкой-кэбменом? А как дядечка кэбмен с ним поступил? Помните, кто на кого первым напал? А как кэбмену было поступить когда какой-то тип шарит в его кэбе? Холмс мог бы объяснить потом, что так мол и так, нужно выяснить кое-что. Ну, ладно, пускай... сценарист решил показать насколько силен Холмс и что собаке явно не поздоровится. Sh. Sebastian пишет: Это Роксбург-то несимпатичен и, тем более, невыразителен?!!! И если с первым конечно можно спорить, на вкус и цвет, как говориться... то уж второе!... он очень выразительный и очень интересный. Он просто непривычный Я не написала, что актер "несимпатичный". А сказала, что он в принципе ничего. Но мне действительно непривычно видеть такого актера в роли Холмса. Здесь, вы правы, на вкус и цвет. В книжного Холмса, Ливановского, я уже склонна влюбится и в Бреттовского... но при виде этого Холмса мое сердце даже не дрогнуло. Нет, не мой это тип. И ничего не могу с этим поделать. Возможно, это очень субъективно. Sh. Sebastian пишет: цитата: Уотсон не испытывает ни капельки благоговения перед Холмсом. А зачем??? Никогда не понимала такого подхода к ХолмсоУотсоновским отношениям. Зачем?! Вы можете мне объяснить, чем это хорошо? Это, по-Вашему, - дружба? Когда один смотрит на другого подобострастно снизу в верх, в восхищении ловит каждое его слово? Вы такого хотите, такое Вам нравится? Иногда да. В рассказах ведь такое есть. И что плохого в дружбе, смешанной с восхищением. Я же восхищаюсь Холмсом, почему Уотсон не может такого делать? И Уотсон, описывая Холмса в своих рассказах, не раз указывает, что тот - не человек, а сверхестественное существо. Когда Холмс иногда пошлет его куда подальше, Уотсон предпочитает смолчать и ждать до лучших времен, а Уотсон из этого фильма явно за словом в карман не полезет и отправит Холмса еще дальше. Sh. Sebastian пишет: Я этот фильм люблю именно за "неровные отношения". За … х-мм… равенство. Они оба - самодостаточные люди. Сложные. С чувством собственного достоинства. И то, что "как кошка с собакой" Вы говорите... Знаете, все же, мой Вам совет - пересмотрите фильм еще раз. И не на слова внимание обращайте, на паузы. Роксбург очень выразителен в своем молчании. Особенно в конце - ну шикарнейшее же извинение в поезде получилось! Вы на его мимику посмотрите! Фильм я еще не однократно пересмотрю. Ведь это же про Холмса. И естественно, открою там еще кучу нового. Я уже поняла, что первое впечатление не всегда полное и достоверное. Я и в нашем сериале до сих пор что-то новое для себя открываю, хотя он уже до дыр засмотрен. И возможно, я пересмотрю своё отношение к такому "равенству". Просто обычно на фоне Уотсона гений и талант Холмса выглядит более внушительно. А здесь показано, что, ну куда Холмс без Уотсона? Отчасти это правда, но мне к этому надо еще привыкнуть. И возможно, пересмотреть ХолмсоУотсоновские отношения. Sh. Sebastian пишет: Если б они там сентимены разводили - то вначале бы сбежал Сэлден, а потом Уотсон просто бы не успел вытащить Холмса из трясины... Да и есть там все! И дрогнувший голос. И нерешительность... когда нужно бежать за Сэлденом... Ведь Уотсон его просто прогоняет! Все там есть, но в меру. На полутонах. В конце-концов они все же не юные пылкие барышни, да и зачем долгие охи-ахи, в такой весьма критический момент!.. Да, это то понятно... да, критический момент... да, надо гнаться за Степлтоном... Но, когда всё закончилось, ну могли бы хоть немного чувств добавить, ну, почему только "полутона"? Ну не хватает мне этого, что я могу поделать? Хотя, с другой стороны, они там два таких "сухаря" подобрались, что наверно ярче "полутонов" и не получилось бы. Короче, с первого раза глубины души и чувств обоих я там не увидела. Что ж, посмотрим еще раз.

Таирни: NT пишет: И что плохого в дружбе, смешанной с восхищением. Я же восхищаюсь Холмсом, почему Уотсон не может такого делать? Да ничего плохого, собственно, не в ней... Только это уже не дружба, вот в чем дело-то. Да и Вы, простите, - не Уотсон. Одно дело - издалека благоговеть над образом, совсем другое - с этим образом жить в одной квартире...:) NT пишет: обычно на фоне Уотсона гений и талант Холмса выглядит более внушительно. Вы всерьез полагаете, что гению и таланту нужен фон? Какой же он после этого гений? Если для того, чтобы мы его гениальность уразумели, требуется поставить его рядом с некой гипотетической посредственностью?

Sam: NT пишет: В активности, он, по-моему, переплюнул Холмса. Прообраз Арчи Гудвина. NT пишет: Ну, могли б ему хоть брови-то подкрасить потемнее. Sh. Sebastian пишет: Почему Вы считаете, что нужно прямым текстом "Тысяча извинений дорогой Уотсон..." Право, не обязательно. Он очень мило извиняется в конце фильма. (И опера, и ужин...) Не помню - чем там он провинился перед Ватсоном (давно смотрел), но перед сэром Генри, которого он чуть не укокошил сделал заикой, он извинился - по выражению П.Вайля - как будто просто наступил тому на ногу. (Это, правда, про книгу). Таирни пишет: Какой же он после этого гений? Если для того, чтобы мы его гениальность уразумели, требуется поставить его рядом с некой гипотетической посредственностью? Именно так. Всё познаётся в сравнении. И в этом весь "смак".

Sh. Sebastian: NT пишет: И что плохого в дружбе, смешанной с восхищением. Да ничего плохого. Но Вы то пишете "благоговение" а это уже совсем другое. Это именно слепое поклонение, чего я и не могу понять - так как слово "дружба" здесь уже не применимо никак. Не может быть такой дружбы! А восхищение отнюдь не отменяет трезвого взгляда. Именно это и играет Харт. maut пишет: зато девушкам нравится Не всем, если Вы внимательно читали предыдущие посты. Я повторю - считаю Эверетта совершенно невыразительным, никаким Холмсом.

NT: У меня такое впечатление, что Собаку с Роксбургом снимали не по мотивам повести Дойла, а по мотивам одноименного фильма с Бэзилом Ретбоуном (1939 г.). В пользу этого утверждения говорит то, что они примерно одинаково начинаются: с публичного выяснения обстоятельств смерти. Но это мелочи. И тут и там у Мортимера присутствует жена, она в обоих фильмах - медиум, и тут и там проводит спиритические сеансы. Ну, разве это не странно? И самое интересное и ужасное – это сцены, как собака терзает сэра Генри. Этот момент в фильме с Роксбургом мне показался уж очень жутким (я сильно боюсь собак, хотя у меня тоже имеется), но таких ужасов ведь не было в рассказе. Я еще подумала, надо ж какой режиссер жестокий! А тут смотрю, в этой старой Собаке: всё то же самое. Жутко голодная и агрессивная зверюга, чуть было в клочья не растерзала беднягу. Очень похожи сцены в обоих этих фильмах. Конечно, указанные фильмы не копии друг друга, но, все равно, эти совпадения не случайны, мне кажется.

maut: NT пишет: Конечно, указанные фильмы не копии друг друга, но, все равно, эти совпадения не случайны, мне кажется. Нет, Ватсон, это больше чем совпадение!

Kartwright: Леди и джентльмены! Смотрю сечас "Собаку"-2002. Первое, свежее и горячее впечатление: это ж надо было _так_ переиграть легенду! Чуть со стула не упал... Не пойму, нравится или нет, но _такого_ хода я совершенно не ожидал!

maut: 2002 это какая? Кто Холмс?

DonDanillo: maut пишет: 2002 это какая? Кто Холмс? Ричард Роксбург. Мэтт Фрюэр это 2000 г.

erno: Kartwright пишет: Собаку с Роксбургом посмотреть не удалось -- файл оказался запорчен. Кстати говоря, "Собаку" с Роксбургом я перезалил в Сеть. Ссылки - кому?

NT: Kartwright пишет: Собаку с Роксбургом посмотреть не удалось -- файл оказался запорчен. Kartwright, чтоб просмотреть этот файл нужно установить специальный кодек для проигрывания таких файлов, попробуйте скачать отсюда: http://www.divx.com/divx/windows/

Kartwright: NT пишет: Kartwright, чтоб просмотреть этот файл нужно установить специальный кодек для проигрывания таких файлов Боюсь, дело не в файле, а в диске. Файл нормально проигрывается до определенного момента, после чего все рухает со страшным скрипом. При копировании также -- копируется до некоторой точки, а затем -- бабах!

Kartwright: Вчера вечером я получил наконец "Собаку" с Роксбругом. Эрно, спасибо. Не удержался и тут же стал смотреть... Какой кошмар. Я даже заснуть долго не мог потом. Такого безобразия в жизни не видывал. Ватсона хотелось придушить тут же, на месте. Даже слов нет от возмущения.

Kartwright: Еще одна порция возмущения. Тут где-то есть тема "Альтернативный Холмс". Вот, по-моему, "Собака" с Роксбругом -- оно самое. Слишком уж даже альтернативный. Это даже не "альтернативный Конан Дойл..." Это -- баскервильский пес знает, что это такое.

erno: Kartwright пишет: Ватсона хотелось придушить тут же, на месте. Нет, я, конечно, понимаю, что Холмс Роксбурга наркотиками колется... и на бильярде играет... и щетиной оброс на болоте... и с кэбменом ему пришлось врукопашную схватиться... Но скажите, Kartwright, чем вам Уотсон-то не угодил? Кстати, интересно, что Йан Харт сыграл двух разных по характеру Уотсонов - в "Деле о шелковом чулке" он куда более белый и пушистый. Впрочем, это, наверное, кажется еще и потому, что Руперт Эверетт там играет Холмса с таким характером... нет, с такущим характером... нет, с ТАКЕННЫМ характером, что рядом с ним белым и пушистым покажется кто угодно.



полная версия страницы