Форум » Холмсо-Культура » Странности в текстах » Ответить
Странности в текстах
LaBishop: Предлагаю в этой теме собирать странности и забавности из текстов Конан Дойла. Меня, например, всегда веселил рассказ "Дяволова нога". Холмс нашел ядовитый, как он подозревает, порошок и решил насыпать его на включенную лампу. А чтобы подстраховаться, посадил напротив себя Ватсона. План был такой - если Ватсон увидит, что Холмсу плохо, то он его вытащит и наооборот. План не безупречный с логической точки зрения - что если плохо станет обоим? Как оно почти и получилось... Представьте, если бы Конан Дойл решил избавиться от своего персонажа не эффектным падением с водопада, а вот таким забавным образом - что сказали бы читатели?
фрекен борк: Я вообще не понимаю, зачем Холмсу надо было из Лондона когти рвать. Отсиделся бы до ареста Мориарти и его шайки на Бейкер-стрит, и всего-то. Заодно и Мориарти бы в Лондоне остался, и не улизнул бы от полиции. Но по сравнению в ползущей по шнуру змеей это мелочи.
kalash: фрекен борк пишет: Отсиделся бы до ареста Мориарти и его шайки на Бейкер-стрит, и всего-то. Ага, отсиделись бы! Спалили бы им всю Бэйкер стрит вместе с 221-б...
Tigrenok: Угу :)) Холмсу с Ватсоном надо было сделать вид, что они уехали... а самим никуда не уезжать. А Мориарти бы гонялся за ними в соотвествии с сюжетом, так как будто они уехали на континент... М-дя... и напрасно бы тогда Мориарти стоял у водопада и ждал Холмса, дабы решить возникшие разногласия... В общем, по принципу одного замечательного диалога: "- А он знает, что я это знаю... - Хм... а если я знаю, что он знает, что я знаю?" (с) Правда, тогда Мориарти долго бы ещё был непойманным :((
фрекен борк: kalash пишет: Ага, отсиделись бы! Спалили бы им всю Бэйкер стрит вместе с 221-б... Ну тогда на другой стрит. Всё равно это безопаснее, чем... "в чужом краю, в траве некошеной"... Где и полиции-то нет дела до Мориарти.
фрекен борк: Tigrenok пишет: Правда, тогда Мориарти долго бы ещё был непойманным А он, собственно, так и остался непойманным.
erno: Фрекен Борк пишет: Ну тогда на другой стрит.На Пэлл-Мэлл, под защитой телохранителей Майкрофта, ага. Tigrenok пишет: А спустя энное количество времени Холмс получает телеграмму, что повязали всю шайку Мориарти, окромя самого Мориарти. Строго говоря, мы не знаем, о чем на самом деле была эта телеграмма: Холмс СКАЗАЛ Уотсону, что она о том-то и том-то, а потом бросил ее в камин. Уотсон ее своими глазами не видел.
kalash: erno пишет: а потом бросил ее в камин. Уотсон ее своими глазами не видел. Ага... понятно на что вы намекаете... Телеграмма наверное сообщала " Шэф, гипс снимают, клиент уезжает! Шо делать, Холмс?! Ваш Мориарти" Это новое слово в холмсо исследовании ...
Tigrenok: erno пишет: Уотсон ее своими глазами не видел В общем-то, не видел :)) Но тогда получается, что Холмс прочитал телеграмму, за сотую долю секунды придумал, что надо сказать другу (зачем, кстати?)) и разыграл вспышку ярости :)) Если вспоминать фильм, то там прошло некоторое время между комканием телеграммы и тем, что Холмс рассказал Ватсону, а в книге он моментально выдал тираду... и ещё предложил доктору возвращаться в Лондон, потому что он теперь опасный спутник :)) Хотя, как вариант, в телеграмме был следующий текст: "Встретимся во столько-то у Рейхенбахского водопада. Доктора беру на себя. Ваш Мориарти" Из чего Холмс одномоментно заключил, что Мориарти в Лондоне не взяли и возмутился до глубины души - он им все ниточки, а они, могли бы и поймать и Уотсона попытался отослать, дабы точно обезопасить :))
фрекен борк: Tigrenok пишет: Из чего Холмс одномоментно заключил, что Мориарти в Лондоне не взяли
Sam: LaBishop пишет: Переводчики, учитесь выкидывать лишнее из текста! Пример (рассказ АКД "Человек с рассеченной губой") И хорошо, что выкинули. erno пишет: Строго говоря, мы не знаем, о чем на самом деле была эта телеграмма: Холмс СКАЗАЛ Уотсону, что она о том-то и том-то, а потом бросил ее в камин. Уотсон ее своими глазами не видел. Строго говоря, Мориарти вообще не надо было убивать Холмса как свидетеля, потому что он... не был свидетелем! Он же ничего не видел! Мориарти в суде назвал бы его кремлёвским мечтателем фантазёром и был бы прав. Дойл не приводит никаких вещдоков, кроме кирпича, который Холмс безуспешно пытался предъявить полиции. С точки зрения логики и криминалистики - это один из самых глупых - да-да! - глупых - рассказов холмсианы. В нём ВСЁ расследование Холмса - за кадром. Дойл решил избавиться от надоевшего ему Холмса и не хотел слишком париться над деталями, которые и есть мясо и соль детектива.(А может и не смог, ибо с мафией борются не дедукцией, а другими - более серьёзными и трудными методами и, конечно, не в одиночку, о чём АКД, видимо, подозревал). Это вообще не детективный рассказ. Строго говоря.
фрекен борк: Sam пишет: Строго говоря, Мориарти вообще не надо было убивать Холмса как свидетеля, потому что он... не был свидетелем! Он же ничего не видел! Да! Точно!! Я вспомнила, что я в детстве не понимала не только, зачем Холмсу удирать из Англии, но еще и какое отношение его жизнь / смерть может иметь к процессу над Мориарти, если всё равно "все нити" уже в руках полиции.
Pinguin: фрекен борк пишет: Я вспомнила, что я в детстве не понимала не только, зачем Холмсу удирать из Англии, но еще и какое отношение его жизнь / смерть может иметь к процессу над Мориарти, если всё равно "все нити" уже в руках полиции. "Мориарти потерял всё. Если он останется в Лондоне - он погиб. Теперь, насколько я понимаю его характер, он попытается отомстить мне лично. Он предупреждал при нашей встрече - уничтожить меня или погибнуть самому".
Tigrenok: Sam, в рассказе действительно всё за кадром. Но что конкретно - неизвестно... Право же, друг мой, если бы подробное описание этой безмолвной борьбы могло появиться в печати, оно заняло бы свое место среди самых блестящих и волнующих книг в истории детектива. И Холмса пытались убить не как свидетеля, а как человека, который всё разрушил. И угрожал Мориарти ему поэтому же... Вы встали на моем пути четвертого января, — сказал он. — Двадцать третьего вы снова причинили мне беспокойство. В середине февраля вы уже серьезно потревожили меня. В конце марта вы совершенно расстроили мои планы, а сейчас из за вашей непрерывной слежки я оказался в таком положении, что передо мной стоит реальная опасность потерять свободу. Так продолжаться не может. А удирал из Англии Холмс, потому что ему жить всё-таки хотелось :))
фрекен борк: Pinguin пишет: "Мориарти потерял всё. Если он останется в Лондоне - он погиб. Теперь, насколько я понимаю его характер, он попытается отомстить мне лично. Он предупреждал при нашей встрече - уничтожить меня или погибнуть самому". Тогда тем более нелогично Холмсу удирать из Англии. "Если Мориарти останется в Лондоне - он погиб" - значит нужно постараться оставить его в Лондоне, то есть остаться там самому... И не обязательно светиться в окне на Бейкер-стрит.
фрекен борк: Tigrenok пишет: И Холмса пытались убить не как свидетеля В фильме Холмс говорит, что на процессе по делу Мориарти он будет выступать главным свидетелем и что спасти Мориарти может только "исчезновение главного свидетеля" (т.е. Холмса).
kalash: Возвращаясь к моей гипотезе о том, что Холмс и был Наполеоном преступного мира. Это я придуал или это уже когда то, где то было? Представте себе, Холмс, с таким талантом и размениваться на мелочи? Откуда мы знаем о свидании Холмса с Мориарти, когда он его стукнул по шее? Из слов самого Холмса... Откуда мы знаем о сражении у водопада? От самого Холмса.... Дело было так, Мориарти, подручный Холмса, решил скинуть пахана и взять все в свои руки, ну и Холмс и решил его того... а заодно и всю банду сдать, все равно от рук отбились... А расследования свои Холмс совершал для отвода глаз, заодно избавляясь от конкурентов, не входящих в организацию и Ватсон не случайно стал с ним жить. Холмсу понадобился человек, который станет описывать его героический похождения. Для алиби и для будущего отхода от преступных дел, опять таки как алиби. а может и Ватсон тоже ...того...? П.С. Я в это сам не верю, не кидайтесь в меня табуретками Просто чисто гипотетически подумалось о варианте... Вроде с Миссис Хадсон и Наполеон... Так как , Дон Данило или Светозар Чернов , вы как эксперты что скажете, я это придумал или уже кто нибудь когда нибудь высказывал теорию о Холмсе - истинном Наполеоне преступного мира?
фрекен борк: kalash пишет: или уже кто нибудь когда нибудь высказывал теорию о Холмсе - истинном Наполеоне преступного мира? Кажется, это было в парке на скамеечке. Ватсон Стэмфорду высказывал.
kalash: фрекен борк пишет: Кажется, это было в парке на скамеечке. Ватсон Стэмфорду высказывал. То то я думаю! Вот откуда эта мыслЯ пришла, из подсознания. "Всё уже украдено до нас"(с)
erno: Фрекен Борк пишет: Кажется, это было в парке на скамеечке. Ватсон Стэмфорду высказывал. На самом деле, был, например, великолепный фанфик Нила Геймана "Этюд в изумрудных тонах" - вот там довольно-таки неожиданный персонаж оказался Наполеоном преступного мира. Есть еще рассказ Инны Кублицкой и Сергея Лифанова "Часы доктора Ватсона, или тайна "MWM" - и, на ту же тему, повесть "Двойная игра на Бейкер-стрит". Там тоже не всё гладко с Наполеоном преступного мира. Есть, в конце концов, довольно тяжелый рассказ Михаила Харитонова "Баркарола", там с наполеонством тоже интересно. И так далее...
svetozar_chernov: kalash пишет: Так как , Дон Данило или Светозар Чернов , вы как эксперты что скажете, я это придумал или уже кто нибудь когда нибудь высказывал теорию о Холмсе - истинном Наполеоне преступного мира? А я не помню Надо у ДонДанилло спрашивать, он скорее ответит. Я скорее о прототипе Мориарти могу рассказать,чем о дальнейших измышлениях о нем
полная версия страницы