Форум » Холмсо-Культура » Странности в текстах » Ответить
Странности в текстах
LaBishop: Предлагаю в этой теме собирать странности и забавности из текстов Конан Дойла. Меня, например, всегда веселил рассказ "Дяволова нога". Холмс нашел ядовитый, как он подозревает, порошок и решил насыпать его на включенную лампу. А чтобы подстраховаться, посадил напротив себя Ватсона. План был такой - если Ватсон увидит, что Холмсу плохо, то он его вытащит и наооборот. План не безупречный с логической точки зрения - что если плохо станет обоим? Как оно почти и получилось... Представьте, если бы Конан Дойл решил избавиться от своего персонажа не эффектным падением с водопада, а вот таким забавным образом - что сказали бы читатели?
Дружок: Sam пишет: Но если он такой умный - зачем припёрся на Бейкер-стрит, 221б? Вспомните из "Пёстрой ленты": Но странная перемена произошла с моим отчимом. Вместо того, чтобы подружиться с соседями, которые вначале обрадовались, что Ройлотт из Сток-Морона вернулся в родовое гнездо, он заперся в усадьбе и очень редко выходил из дому, а если и выходил, то всякий раз затевал безобразную ссору с первым же человеком, который попадался ему на пути. Бешеная вспыльчивость, доходящая до исступления, передавалась по мужской линии всем представителям этого рода, а у моего отчима она, вероятно, еще более усилилась благодаря долгому пребыванию в тропиках. Много было у него яростных столкновений с соседями, два раза дело кончалось полицейским участком. Он сделался грозой всего селения... Нужно сказать, что он человек невероятной физической силы, и, так как в припадке гнева совершенно не владеет собой, люди при встрече с ним буквально шарахались в сторону. И из фильма: ... Должна вам сказать, что это человек бешенного нрава. У них в роду все такие. По наследству целому роду передаются психические заболевания. И по этой цитате, и по поведению Ройлотта видно, что это человек с нарушенными психикой и нервами. Он следил за мисс Стоунер, и когда увидел, что она приходила к Шерлоку Холмсу, понял, что она ему что-то рассказала, пришёл в ярость и потерял контроль над собой, а следовательно, и ум. Поэтому его поведение вполне понятно.
Дружок: 1724 пишет: кто за Ватсона, и тех, кто за Уотсона Даа... Один за большевиков, другой за коммунистов.... Из-за таких мелочей, как транскрипция имени Ватсона, делится и ссорится не стоит. (Это, очевидно, следствие неправильного понимания высказывания Холмса о том, что нет ничего важнее мелочей.)
Дружок: maut пишет: А я против деленния. Давайте жить дружно!!! Бретт - хорошо, Ливанов - еще лучше, а начет ва(уо)тсона - тут и спорить нечего. Пусть каждый пишет как хочет. Ура!!! Да здавствует автор лучшего ответа - maut!
Дружок: TAYM пишет: Посмотрите на Multitran для разнообразия. Спасибо за ссылку.
Дружок: фрекен борк пишет: Но и таких, нелогичных, Холмса и Дойля, мы всё равно любим Конан-Дойль писал с вдохновением , а вдохновение - это чувство, а чувства противоположны чистому и холодному рассудку. Но он правильно сделал, что писал с вдохновением - с помощью одного только рассудка можно написать энциклопедию, но не увлекательный рассказ.
Дружок: фрекен борк пишет: "Если Мориарти останется в Лондоне - он погиб" - значит нужно постараться оставить его в Лондоне, то есть остаться там самому... И не обязательно светиться в окне на Бейкер-стрит. А Мориарти всё равно бы сбежал. Он же не самоубийца. И потом подстерегал бы Холмса, ждал, пока он выедет на расследование в другой город...
Дружок: Читаю всё это и понимаю: Конан-Дойль - счастливый человек! Он умер раньше, чем появился этот форум!
Pinguin: Дружок, когда вы приучитесь смотреть на даты постов? Либо я буду приучать вас к этому принудительно.
Просто я: По поводу странностей в тексте "Серебряный". По тексту шла речь о том, что коней купали и тренировали как обычно вечером. Но я читал в аннотации к изданию 60-какого года, что коней тренируют и купают только утром. Сам Дойль признавал позднее, что не знал этого. Ему-де просто понадобился вечер для рассказа, ну он и покупал и потренировал коней вечером :) Что, естественно, дико звучит для конца 19 начала 20 веков, т.к. тогда о повадках и правилах поведения лошадей знали лучше, чем мы сегодня.
Просто я: А вообще, если внести в тексты исправления неточностей, то мы вряд ли будем читать (и перечитывать милльён раз!) получившую скучную научную муру
ЭрнстСтавро Блофельд: В рассказе "В Сиреневой Сторожке" есть такая нестыковка. Действие происходит в 1892 г. Но ведь Холмс погиб в схватке с Мориарти в 1891 г., а воскрес только в 1894 г. Как же он мог расследовать вместе с Ватсоном в 1892 г.?
maut: А где там упоминание года?
Лоттик Баскервилей: maut Где-то в самом начале. Я читаю в своих записях, что было это в пасмурный и ветреный день в конце марта тысяча восемьсот девяносто второго года.
Atlas: Лоттик Баскервилей пишет: Я читаю в своих записях Профессионально скверный врачебный почерк сыграл с доктором злую шутку...
chumorra: Atlas пишет: Профессионально скверный врачебный почерк сыграл с доктором злую шутку... Как раз это объяснение я где-то и читал. На самом деле дело происходило в 1897 году, но Ватсон, готовя заметки о сторожке к публикации, принял 7-ку за 2-ку (в английской/британской калиграфии цифра "7" пишется без поперечной перекладинки). Таким же образом объяснялось еще несколько нестыковок в годах (сейчас уже не помню каких): почерк у Ватсона был хреновый - врач все-таки. Где вы видели врача с нормальным почерком?
babeq: chumorra пишет: Как раз это объяснение я где-то и читал Объяснение всех ляпов Ватсона хреновым почерком есть в приложениях к книге Джун Томсон http://flibusta.net/b/218558/read#t16 В фильме "Происшествие у водопада Виктория" чересчур ретивый почитатель спрашивает у Ватсона именно про эту нестыковку. Правда, что ему доктор ответил я не помню, поскольку фильм смотрел уже довольно давно
chumorra: babeq пишет: смотрел уже довольно давно Попробую пересмотреть на днях. По-моему, объяснения как такового там нет.
Блофельд: В рассказе "Человек с рассечённой губой" есть такая нестыковка. Мистер Сент-Клер изображал из себя нищего по имени Хью Бун, а миссис Сент-Клер не имела об этом ни малейшего понятия. Как такое может быть, чтобы жена не знала, чем занимается муж? Или в викторианской Англии так и было положено, чтобы жена не знала, чем занимается муж?
Ashka: Блофельд пишет: Или в викторианской Англии так и было положено, чтобы жена не знала, чем занимается муж? Дорогой Блофельд, к сожалению, такое бывает сплошь и рядом не только в Викторианской Англии . Кстати, муж тоже может не знать, чем занимается жена. Но я с Вами совершенно солидарна в мысли, что это - непорядок
Pinguin: Где это вы видели, чтобы мужья изменяли жёнам?! (с) Если бы жена знала - рассказов осталось бы 55.
полная версия страницы