Форум » Холмсо-Культура » Продолжение жизни литературного героя » Ответить
Продолжение жизни литературного героя
Northern Maverick: [quote]Наследники Артура Конан Дойла решили, наконец, дать добро на официальное продолжение литературной жизни героя. Фонд, представляющий наследников писателя, выбрал автора, который продолжит серию романов о сыщике Шерлоке Холмсе, – им стал Энтони Горовиц. Название книги и сюжет пока что неизвестны, но на прилавках магазинов Британии она должна появиться в сентябре этого года. Писатель и сценарист Энтони Горовиц известен по серии книг о детективе-подростке Алексе Райдере и сценарным работам для телесериалов «Чисто английское убийство» и «Пуаро Агаты Кристи». Всего он написал около 40 романов.[/quote]
logastr: Морская звезда про четырнадцатый год поняла, действительно, забавно))) А про "Последнее дело" все-таки нет)))) Ну смотрите, у АКД читаем: "Зимой этого (1890) года и весной 1891-го газеты писали, что Холмс приглашен французским правительством по чрезвычайно важному делу..." У Горовица дело происходит холодной зимой 1890-го, до Рождества и заканчивается в январе, то есть как раз якобы за словами "о важном французском деле" и скрывается вот это дело про Дом шелка.
logastr: Денис пишет: согласно официальной хронологии, Сигерович пережил Хэмиша на 20 рокив и умер году в 1954-ом... Если вы мне приведете цитату из АКД, где об этом говорится, я соглашусь со словом "официальной" в вашем посте.
Морская звезда : Денис, в Каноне ничего про смерть Холмса и Ватсона нет! Я этому не верю! Холмс и Ватсон всегда жили и живут! Logastr, ну, может быть
Денис: Тихо, ребята. Я пошутил. (с) Согласно действительно ОФИЦИАЛЬНОЙ хронологии ШХ родился, когда был опубликован первое о нём произведение. А умереть - не умер. НЕ УМЕР! Вот так.
logastr: Мне кажется, что стремление убить Холмса (написать о его смерти) во многом объясняется стремлением поставить на нем окончательную и бесповоротную жирную точку, типо "Доктор сказал в морг - значит в морг", и нечего от него фанатеть!
chumorra: logastr пишет: стремление убить Холмса (написать о его смерти) во многом объясняется стремлением поставить на нем окончательную и бесповоротную жирную точку, Мне кажется дело не в этом, просто смерть подчеркивает жизнь. Другими словами, это отношение к герою как к живому человеку, а не как к литературному персонажу. logastr пишет: тематика никак не может быть критерием качества литературного произведения, на таком уровне даже и дискутировать не интересно. Вообще-то я писал именно о качестве данных произведений, а не о тематике. Уровень весьма низкий. А уж если речь о тематике зашла, то не вижу я разницы, уж простите меня, "темноту некультурную" (с), между слешем и порно. Как говорится "та же задница - вид сбоку".
Денис: logastr пишет: "Доктор сказал в морг - значит в морг" А народ сказал всплыть - значит всплыть! Вот так-то. Понимаю сие стремление Канона упокоить ШХ с миром. И думаю, он ещё дооолго жалел о том, что не назвал героев Шерринфорд Шеридан и Ормонд Сакер - этих быстро забыли бы.
Irene: chumorra Если Вы хотите обсудить отличия слеша от гета и порно от "не порно", то у нас есть, например, тема Слэш Гарри Поттера. Я могу эту тему немного переименовать, и в ней можно будет это обсудить. А если коротко, то "слеш" - это распространённое название произведений, в которых мужчины испытывают сексуальное влечение и (или) любовь к мужчинам, при этом такие фанфики могут иметь разный рейтинг (то есть могут быть порнографическими, либо эротическими, или не быть), равно как и "гетные" фанфики, в которых герои гетеросексуалы (то есть мужчины любят женщин и наоборот).
logastr: chumorra пишет: Другими словами, это отношение к герою как к живому человеку, а не как к литературному персонажу. может быть и это. Я не случайно написала "во многом". Вообще не люблю однозначных и категоричных суждений. Вы оцениваете качество произведения (вы ведь не станете утверждать, что читали ВСЕ фанфики, в которых Холмс и Уотсон оказываются гомосексуалистами или все произведения, где речь ижет о гомосексуальных отношениях), априори, исходя их их тематики. Томас Манн по вашему тоже порнограф? Впрочем, это действительно глубокий оффтоп и мне в принципе непонятно, почему на мое предложение обсудить книгу Горовица, поговорить о Холмсе, всплыла эта тема. У вас она является болевой? Денис пишет: Понимаю сие стремление Канона упокоить ШХ с миром. В том-то и дело, что претензии писателя на воплощение "духа Дойля" очень-очень сомнительные.
Денис: logastr пишет: В том-то и дело, что претензии писателя на воплощение "духа Дойля" очень-очень сомнительные. Таки да. Второго Дойла быть не может, равно как и второго Пушкина/Гоголя/Толстого (и тд.... )
Irene: logastr пишет: Впрочем, это действительно глубокий оффтоп и мне в принципе непонятно, почему на мое предложение обсудить книгу Горовица, поговорить о Холмсе, всплыла эта тема. У вас она является болевой? Глубокий оффтоп, да. И переход на личности. Для первого есть специальная тема, я о ней выше писала. Для второго есть раздел Споры - Ринг.
Рени Алдер: logastr пишет: тематика никак не может быть критерием качества литературного произведения, на таком уровне даже и дискутировать не интересноlogastr пишет: Вообще не люблю однозначных и категоричных суждений. Жаль, конечно, что дискутировать неинтересно... А то я как раз собиралась сказать, что "критерием качества", конечно, тематика не есть, но некоторым показателем всё же является: возьмем, к примеру, тему "пожиловатый дяденька неплатонически любит маленькую девочку", тут только одно произведение окажется "Лолитой", а стопиццот миллионов - таки порнорассказами Что касается сабжа, то бишь книги Горовица о главном герое по имени Шерлок Холмс, то я, прочитав в рецензиях о наличии в ней педофила, теперь точно знаю, что читать эту книжку не буду. На всякий случай уточню, что для меня эта тема не является болевой, меня от нее просто тошнит - и только :-)
Irene: Рени Алдер пишет: На всякий случай уточню, что для меня эта тема не является болевой, меня от нее просто тошнит - и только :-) У меня иногда возникает ощущение, что я всем тут мать, в смысле радио. Пожалуйста, не флудите. Относится ко всем. Ничего личного.
logastr: Рени Алдер для искусства нет запретных тем, это не я придумала и не я давно доказала. Я могу вам на ваш пример с Лолитой, сказать, что на тему супружеской измены написанны тонны литературного мусора, среди которого выделяется, к примеру, "Анна Каренина". а в моих словах о категоричных суждениях и нежелании дискутировать на уровне "о гомосексуализме нельзя написать не порнографический рассказ" нет никакого противоречия. Все именно так. Рени Алдер пишет: то я, прочитав в рецензиях о наличии в ней педофила, теперь точно знаю, что читать эту книжку не буду. Это ваше право - не читать книги с определенной тематикой. Это никак не характеризует качество книги не дает вам права утверждать, что это порнография или плохая литература. Возвращаясь к Горовицу - там не педофил, а банда педофилов, что страшнее в разы. Irene пишет: И переход на личности вопросы - это переход сразу? я только ногу занесла для перехода, бггг... Больше не буду.
chumorra: logastr пишет: Это ваше право - не читать книги с определенной тематикой. Это никак не характеризует качество книги не дает вам права утверждать, что это порнография или плохая литература. В любом случае, это плохая Шерлокиана, поскольку она противоречит всему, что писал Дойл. Но действительно, давайте продолжим в другой теме, если есть желание продолжить. А насчет больных тем, так у меня такое же мнение об авторах данных опусов. Irene пишет: Я могу эту тему немного переименовать, и в ней можно будет это обсудить. Наверное стоит просто убрать ГП из названия, чтобы обсуждать явление в целом.
safomin25: Денис пишет: Второго Дойла быть не может, А я как-то попробовал. Получилось шесть раз " в открытую" и два или три раза - "в темную"... Михаил Гуревич не перестает повторять, что он был Ватсоном два раза. А я - вот сколько. Правда, под псевдонимом. Денис пишет: как и второго Пушкина/Гоголя С Пушкиным не пробовал. А с Гоголем получилось один раз "в открытую" и один раз - "в темную"...
Денис: safomin25 пишет: С Пушкиным не пробовал. Как же не пробовали, Сергей Анатольевич? А вот это что? safomin25 пишет: "... Мой дядя, самых честных правил, Когда не в шутку занемог, На гравии следы оставил И лучше выдумать не мог - Гласит дедукции наука. Но, боже мой, какая сука Или - кобель, как знак беды, Там же оставили следы?" Не умаляйте своих заслуг, товарищ. И, кстати, что за пробы "В тёмную"?
safomin25: Денис пишет: что за пробы "В тёмную"? Неопубликованные, оставшиеся, как раньше говорили, в рукописях, хоть и набранные на компьютере. Денис пишет: safomin25 пишет: С Пушкиным не пробовал. Как же не пробовали, Сергей Анатольевич? Это не совсем то, это как бы проявление экспансии холмсотворчества на мировую кульуру. Вы проделываете с "Мастером и Маргаритой" то же самое, только в прозе. А с АКД я старался максимально, правда, с немалой иронией, передать дух самого АКД. А с Гоголем - Гоголя, так как я его себе представляю и способен был выразить.
Рени Алдер: logastr пишет: Это ваше право - не читать книги с определенной тематикой. Это никак не характеризует качество книги не дает вам права утверждать, что это порнография или плохая литература. Мне кажется, Вы спорите сами с собой. Вообще-то, я именно об этом и написала: что мне не нравятся книги с определенной тематикой. Не помню, чтобы я утверждала, что книга Горовица - "порнография или плохая литература" или вообще как-то высказывалась о ее качестве.
Рени Алдер: Irene пишет: У меня иногда возникает ощущение, что я всем тут мать, в смысле радио. Пожалуйста, не флудите. Относится ко всем. Ничего личного.Оно, конечно, жираф большой (с), но я данное свое предложение флудом не считаю; оно напрямую связано с предыдущим предложением поста и объясняет, почему лично я, Р.А., не стану читать книгу Горовица - возможно, прекрасную во всех остальных отношениях. Я, кстати, уже раздумывала над тем, почему это так. Я, например, очень люблю детективы - но не выношу детективов о маньяках. И опять-таки, не потому что маньяк в разы страшнее банды педофилов. А просто потому что наличие маньяка в сюжете противоречит сути классического детектива: превращает его из загадки - в армянскую загадку, типа "маленькое, красное, под кроватью лежит, на "З" называется". А педофилы в сюжете меня раздражают так же, как и постоянные инцесты в американских криминальных сериалах, и как потеря памяти героями "Санта-Барбары" и т.п. сценаристские находки. Нет, я не утверждаю, что это плохие находки, может быть они очень замечательные - но лично меня от них тошнит, уж не сочтите этот позыв за флуд.
полная версия страницы