Форум » Холмсо-Культура » "Записки о Шерлоке Холмсе" войдут в школьный курс литературы » Ответить
"Записки о Шерлоке Холмсе" войдут в школьный курс литературы
Alexander_nt: Радиостанция «Эхо Москвы» совместно с Министерством культуры и Министерством образования и науки создали проект «100 книг для школьника». Цель проекта – составить список из 100 книг, рекомендованных к самостоятельному прочтению учащимся – старшеклассникам. В итоге было проведено 3 этапа. На первом этапе посетители сайта «Эха Москвы» предлагали книги. Было прислано более 2000 писем, предложено более 1700 книг! Затем был проведён второй этап – предварительное голосование, по результатам которого был сформирован сокращенный список из 198 книг. В этот список вошли два произведения сэра Артура Конан Дойла: «Записки о Шерлоке Холмсе» и «Приключения бригадира Жерара». На третьем этапе по результатам предыдущего голосования были оставлены 138 книг. В этот тур прошли уже только «Записки о Шерлоке Холмсе». Наконец, убрав книги, набравшие менее 10 % голосов посетителей сайта был составлен окончательный перечень произведений мировой и отечественной литературы - ровно 100 книг, в который и вошли «Записки о Шерлоке Холмсе». Интересно, что из других великих писателей-детективщиков в школьный список литературы войдёт Агата Кристи с романом «Десять негритят», хотя её роман «Убийство в Восточном экспрессе» дошёл до третьего тура, однако не смог набрать необходимых 10 % голосов. Полный список 100 книг, рекомендованных к самостоятельному прочтению учащимся – старшеклассникам можно посмотреть здесь: http://echo.msk.ru/blog/echomsk/921868-echo/
Ответов - 42, стр:
1 2 3 All
safomin25: Alexander_nt пишет: Полный список 100 книг, рекомендованных к самостоятельному прочтению учащимся – старшеклассникам можно посмотреть здесь: Любопытно, любопытно... Для старшклассников рекомендованы - "Приключения Чипполино", замечательная сказка, которую стоит прочитать лет в 6-8, как и "Волшебник Изумрудного города", "Тимур и его команда", адекватно воспринимаемая лет в 10-12, недописанный и признаный неудачным по сравнению с рассказами роман О.Генри "Короли и капуста", которых в списке нет... Как и "Моби Дика". А, перефразируя афоризм нашей университетской преподавательницы по античной литературе - человек, прочитавший "Моби Дика" отличается от человека, не прочитавшего "Моби Дика". Кстати, в списке нет "Илиады" и "Одессеи" - а это начало европейской культуры. Зато есть посредственное сочинение для посредственностей работы Дейла Карнеги, которое вообще не относится к художественной литературе. Если же юношество предполагается приучить к жанру трактата, то где - "В чем моя вера" Льва Толстого и "Голубая книга" Зощенко? Лескова нет, Тургенева тоже нет... "Том Сойер" есть, а "Приключений Гекльберри Финна" - нет, хотя это очевидная дилогия, как и другой гениальной книги Твена "Янки из Коннектикута при дворе короля Артура". Сказок Андерсена - нет, Шекспира - нет, Стендаля -нет, Гюго - нет, Грина -нет, Гофмана - нет, Олеши -нет, Венички Ерофеева - нет, "Мартина Идена" - нет, гениальной "Шагреневой кожи" Бальзака- нет, "Волшебной горы" Томаса Манна - нет, Мопассана - нет, Флобера - нет. "Обломова"- нет..."Тихого Дона" - нет, стихов Пастернака нет, Ну и так далее... Есть слабая надежда что Крылов, Пушкин, Лермонтов, Толстой, Достоевский, Чехов, Блок, Бунин и Есенин все-таки остались в списке обязательной литературы. Протопопа Аввакума - нет, Державина -нет, Козьмы Пруткова - нет, Набокова - нет, Вольтера - нет, Мольера -нет. Виктора Голявкина и Валерия Попова - вот уж самые писатели для юношества - нет...
safomin25: "Повести о жизни" Паустовского -нет, "Одесских рассказов" Бабеля - нет, рассказов Бориса Житкова - нет, произведений Виктора Конецкого, Андрея Битова и Юрия Казакова - нет, Андрея Вознесенского и Владимира Высоцкого -нет...Фолкнера - нет -Бог с ним, не всего, только хотя бы "Особняка". Где - "Портрет Дориана Грея", где "Пигмалион" Шоу и "Самоубийца" Эрдмана? "Кармен" и "Венера Илльская" Мериме - где? Где "Двенадцать цезарей" Светония? Где Эдгар По? Диккенс - где? Не весь - а только хотя бы "Дэвид Копперфильд" - у Бредбери в "Фаренгейте 451" - это - книга книг. "Человек-невидимка", "Машина времени" и "Война миров" Уэллса - где?
Pinguin: ... населена роботами. (с)
chumorra: Слава Богу, что "Записки" не в обязательной программе. Есть примета такая: как только автора включают в обязательную школьную программу, его тут же перестают читать вообще .
safomin25: chumorra пишет: Есть примета такая: как только автора включают в обязательную школьную программу, его тут же перестают читать вообще Те, кто понимают, те прочтут. А остальным, может быть это и не надо.Только комплексы наживать... Однако, не могу молчать - где Островский Александр Николаевич? Бог с ней, с "Грозой", но "Лес" - два мифологических персонажа русской литературы - Счастливцев и Несчастливцев, "Правда хорошо, а счастье лучше"с двумя гениальными старухами, и - сказка "Снегурочка". Именно Островский придумал этот персонаж, в теперешнем обиходе - внучку Деда Мороза, появляющуюся с тысячах вариантов каждый Новый год - это разве мало? "На всякого мудреца довольно простоты"....
Sam: safomin25 пишет: Те, кто понимают, те прочтут. А остальным, может быть это и не надо.Как понимаю, список задуман для внеклассного чтения и то, что нужно всем. Ну, 90%. Список этому совершенно не соответствует (я б из него выкинул четверть, если не больше). Ваши же кандидатуры весьма субъективны и не соглашусь с ними. Кроме того, надо учесть, что пьесы (напр., "Пигмалион") можно (и лучше) посмотреть в театре, а читать - необязательно. Да, при чтении порой выявляются нюансы, которые могут ускользнуть в театре; но речь ведь не о гурманстве, а об общекультурном багаже среднего школьника.А можно посмотреть киномюзикл "Моя прекрасная леди" с О.Хепберн и/или прослушать его как радиоспектакль - помню, как слушал его на большой ламповой радиоле Вообще, к таким спискам не надо относиться слишком серьёзно; этот - не более, чем PR-акция минобра. Нам в школе (лет 30 назад) давали обширные списки для "летнего" чтения - слава богу, я их только бегло просматривал, не пытаясь охватить всё (а там было немало "мусора" и составлялись они, чтобы чем-то занять армию министерских бездельников всех уровней). А читал - что хотел (и довольно много и не только беллетристику (которую вообще надо читать поменьше)) или - изредка - что советовал отец. Ну, я не читал Диккенса - и фиг с ним! Не читал Дюму - и фиг с ним! Не читал ещё много чего из мировой классики и полуклассики - и фиг с ними! Написано слишком много (в т.ч. - много хорошего), а жизнь слишком коротка. Увы. Уже писал тут, что слова Холмса о своём "чердаке" отнюдь не бессмысленны, хотя и являются преувеличением. А с того времени объём информации (и агрессивность её подачи) на бедные головы школяров вырос на порядки!
maut: safomin25 пишет: где Островский Александр Николаевич? Так он в обязательной программе же давно. Гроза - так уж точно. Sam пишет: . Ну, я не читал Диккенса - и фиг с ним! Не читал Дюму - и фиг с ним! Вы серьезно? Читать надо как можно больше. И никаких отмазок типа всех книг не прочтешь. Мерить прочитанное надо не книгами, а полками и шкафами. Только так получишь настоящее образование, а не корочку в вузе.
Sam: maut пишет: Вы серьезно? Совершенно. Т.е., разумеется, в принципе, лучше прочесть, чем не прочесть, но если не сложилось, "не пошлО" - ну что ж: есть куда бОльшие драмы в жизни. Тем более, в то время, когда оочень много неполных, неблагополучных семей и т.д. В список же я б добавил ещё нек. исторические романы Л.Фейхтвангера, например, до сих пор актуальный "Лже-Нерон", как будто про нас и написанный, или "Лисы в винограднике". А также - кое-что из И.Гончарова, "Слово о словах" Л.Успенского, "Дело вкуса" Л.Кассиля, кое-что из М.Твена; по нек. пунктам - соглашусь с safomin25.
maut: Список странный, это точно. Нет Толкиена - зато зачем-то есть Карнеги. Какое он имеет отношение к лит-ре? Дюма - три мушкетра, без продолжений - странно. Никаких классиков - в смысле греко римских. Нет нормальной европейской литературы практически. Нет поэзии. Нет пьес. По сути одни приключения и давно известные произведения - ничего нового, по-моему нам и в школе похожие списки давали на лето. На какой возраст рассчитано непонятно. Тут и сказки и Рабле и Швейк и Чипполино...
Pinguin: maut пишет: Мерить прочитанное надо не книгами, а полками и шкафами. Только так получишь настоящее образование, а не корочку в вузе. Вы серьёзно? Уверен, что с помощью чтения взахлёб-наперегонки образование вообще нельзя получить. Особенно если речь о беллетристике.
maut: Pinguin пишет: Вы серьёзно Вполне. Я же имел в виду за всю жизнь(за несколько лет), а не за день или неделю. Любая книга развивает. По меньшей мере дает опыт. И не понимаю, что все так нападают на беллетристику. Все жанры хороши кроме скучного.
safomin25: maut пишет: Так он в обязательной программе же давно. Давненнько я не обращался к ней. Ну сохранили, и хорошо. Sam пишет: пьесы (напр., "Пигмалион") можно (и лучше) посмотреть в театре Это кому как удобней. В театре все-таки надо отсидеть три часа. А читать можно и лежа. Кстати, наиболее благоприяная поза для умственной деятельности. Английские ученые... да, именно английские ученые, определили, что те, кто читал лежа, запоминали прочитанное лучше и в большем объеме. Почему древние греки достигли таких интеллектуальных высот? Потому что они собирались на пирах (по др.гречески - "симпозиум") и, возлежа там на лежанках, успешно размышляли на разные темы. Кстати, о списке и о пьесах. Где - Брехт, реформатор европейского театра? Опять-таки, Бог с ней с "Трехгрошовой оперой" (я десять лет готовился к ее просмотру на сцене, прочитал драматический текст, прочитал "Трехгрошовый роман - то же самое, только в прозе, прочитал все, что смог о Брехте. Пошел в театр, посмотрел, и вышел в недоумении - зачем к гениальному финальному шлягеру приделана спереди эта скучная пьеса?). Но "Кавказский меловой круг", "Мамаша Кураж" и "Страх и отчаяние Третьей имерии" - это обязательно. Насчет положения лежа. Возьмем известного Емелю. Он не просто лежал на печи, он медитировал, и достиг таких высот, что смог разговаривать с животными (Щукой) и подчинять своей воле даже неживые предметы. То же - Илья Муромец. До тридцати лет он лежал и занимался самопознанием. А, когда познал, всех победил. maut пишет: Мерить прочитанное надо не книгами, а полками и шкафами. Ну вот дома у меня - два шкафа, и еще полтора шкафа я одалживал у знакомых и брал в библиотеках. И почти всегда возвращал.
Pinguin: maut пишет: Любая книга развивает. По меньшей мере дает опыт. Если говорить о беллетристике, не так уж много книг, которые могут чему-то научить. А читателей, способных по ним научиться, ещё меньше. Книжный опыт - чаще всего иллюзия. Настоящий опыт даёт только реальная жизнь.
maut: Pinguin пишет: Если говорить о беллетристике, не так уж много книг, которые могут чему-то научить. А читателей, способных по ним научиться, ещё меньше. Книжный опыт - чаще всего иллюзия. Настоящий опыт даёт только реальная жизнь. Но если бы не было плохих книг, то как бы мы узнали что есть хорошие, м? Вот вам и польза. А насчет опыта - мне кажется продуктивнее учиться на чужих ошибках, чем на собственных, нет? Но вы правы, не все способны этому научиться. Потому что мало читают. Замкнутый круг....
Pinguin: maut пишет: А насчет опыта - мне кажется продуктивнее учиться на чужих ошибках, чем на собственных, нет? Легче и приятнее - конечно, да. Продуктивнее - конечно, нет. Но вы правы, не все способны этому научиться. Потому что мало читают. Не потому, что мало. А потому что плохо, и не то. Как я уже сказал выше, чтение само по себе не может никого ничему научить. Учит серьёзный и вдумчивый анализ прочитанного.
maut: Софистика пастор.(с) Вы играете словами, и при этом не понятно что хотите доказать. Что читать вообще не нужно? Что читать нужно только научную литературу? Или что? Я уже перестаю вас понимать. Житейский опыт невозможно полностью перенять иначе как из худ. литры. В жизни нельзя смоделировать всех ситуаций. Если вы не были на войне, не женились, не разводились, не увольнялись, не ездили на лошади, не курили гашиш и тд - это не значит что такой опыт бесполезен. Никогда не знаешь когда и что пригодиться или окажется полезным. Но откуда его почерпнуть? Если все попробовать - жизни точно не хватит. Но к счастью есть книги. Я вообще не сторонник мнения нашего ШХ о чердаке. Лишних знаний не бывает. И книг тоже. Короче, читать надо!
Ashka: maut пишет: А насчет опыта - мне кажется продуктивнее учиться на чужих ошибках, чем на собственных, нет? Как-то оно не получается. Пока своих шишек не набьёшь, ничего не удаётся понять. Pinguin пишет: Учит серьёзный и вдумчивый анализ прочитанного. Согласна
Ashka: Поскольку это уже офф-топ, предлагаю перенести разговор в другую тему.
maut: Ashka пишет: Пока своих шишек не набьёшь, ничего не удаётся понять. Это кому как. Ashka пишет: серьёзный и вдумчивый анализ прочитанного. Ннне знаю... в этом правиле многовато исключений... Что ж вас ПШХ ничему не учит... или вы его анализируете? С определенного возраста, это возможно и так(хотя не скажу что в 100%), но если брать подрастающее поколение, то именно что учит само чтение - читай да мотай на ус как грится. Мало кто в детстве анализировал Трех мушкетеров или Красную шапочку, но тем не менее урок большинство усвоило. Без всякого анализа. Конечно это работает только на начальном этапе - но он-то самый важный. Остальное уже наслаивается на эти, полученные в детстве установки. А дальше - ступень за ступенью вверх, к новым открытиям, новым знаниям, новому опыту... и везде помогают книги.
chumorra: Pinguin Вы очень глубоко заблуждаетесь. Хотя переубедить вас вряд ли удастся, но, тем не менее, все-таки поделюсь житейским опытом. Я начал читать в три года (Мушкетеров, к примеру, прочел в 7) и прочитанное меряю не полками и шкафами, а , скорее, залами . Поначалу читал все, что попадалось под руку, с появлением возможности выбирать (это когда начали печатать и свободно продавать книги, а не советскую макулатуру - я имею в виду ассортимент книжных магазинов в 70-80-ых, а не советскую литературу в целом) начал читать выборочно. Читаю со скоростью приблизительно 2 страницы в минуту и уделяю этому сейчас 1,5 - 2 часа в день (раньше - больше). Я вот к чему: я по образованию учитель английского языка. Когда меня брали на работу в сферу компьютерных игр историческим консультантом (помимо переводческой деятельности), решающую роль сыграло то, что я могу ответить на ЛЮБОЙ вопрос по истории. И все это - из книг (ну, плюс хорошая память, конечно). Специального исторического образования у меня нет. И теперь мало того, что мое, скажем так, благосостояние превышает среднее по стране в несколько раз, так моя работа - одновременно и мое хобби. Согласитесь, заниматься любимым делом да еще и получать за это очень неплохие деньги, это немаловажно. А вы говорите "и фиг с ним! "...
Pinguin: maut пишет: Вы играете словами, и при этом не понятно что хотите доказать Да боже ж мой, я уже вышел из игрального возраста. Мне казалось, я достаточно конструктивно выражаюсь, просто тема непростая. Житейский опыт невозможно полностью перенять иначе как из худ. литры Полностью житейский опыт вообще невозможно перенять. Даже и не пытайтесь. Мало кто в детстве анализировал Трех мушкетеров или Красную шапочку, но тем не менее урок большинство усвоило. Без всякого анализа. Я глубоко сомневаюсь в том, что я вынес хоть какой-то урок из "Красной шапочки" или из "Трёх мушкетёров". chumorra пишет: Вы очень глубоко заблуждаетесь. Хотя переубедить вас вряд ли удастся, но, тем не менее, все-таки поделюсь житейским опытом. Я не отрицаю ваш личный опыт, но он вовсе не доказывает, что я заблуждаюсь, даже если и неглубоко. Что хорошо кошке, то мышке смерть. Другими словами, нет всеобщего рецепта для всех. ну, плюс хорошая память, конечно Вот видите, уже есть определённое условие. Если большинство моих знакомых станет читать по 2 страницы в минуту, я ничего хорошего о них не подумаю. Значит, вы уже исключение. А вообще я так скажу: чтение - безусловно самое полезное занятие для тех, кому больше нечего делать. Но как только на вас свалится гора неотложных дел - вы забудете, где у вас стоит книжный шкаф.
maut: Pinguin пишет: Я глубоко сомневаюсь в том, что я вынес хоть какой-то урок из "Красной шапочки" или из "Трёх мушкетёров". Ну я не могу говорить за вас - но на примере Трех мушкетеров обычно учатся дружбе. А на примере КШ - не доверять незнакомым людям. Так по крайней мере я всегда считал. Pinguin пишет: безусловно самое полезное занятие для тех, кому больше нечего делать. Но как только на вас свалится гора неотложных дел - вы забудете, где у вас стоит книжный шкаф. Это неправда. \Я вот читаю по дороге на работу и с работы, а вечером и по выходным - дома. При этом вроде все неотложные дела успеваю сделать. Нужно просто уметь распределять время, тогда и на книги останется. Не верю что бывают ситуации когда не выкроить хоть полчаса на чтение. В конце концов можно сном или едой пожертвовать.
chumorra: Pinguin пишет: А вообще я так скажу: чтение - безусловно самое полезное занятие для тех, кому больше нечего делать. Но как только на вас свалится гора неотложных дел - вы забудете, где у вас стоит книжный шкаф. Поддержу предыдущего оратора . Это, на мой взгляд, просто оправдание нежеланию читать. Я читаю в транспорте, за едой, за сигаретой на балконе, в (пардон ) туалете... Не помногу, по 10-20 минут за раз получается. Вот за день 1,5-2 часа и набегает. Это при всем том, что работаю я 12 часов, плюс коллекция, плюс семейные дела, плюс просмотр любимых фильмов... Вот ТВ, правда, практически не смотрю. Может, в этом дело ? Вообще странно, что на окололитературном сайте (ведь Фильм при всех его достоинствах, это, прежде всего, экранизация Книги) приходится доказывать пользу чтения...
maut: chumorra пишет: Вообще странно, что на окололитературном сайте (ведь Фильм при всех его достоинствах, это, прежде всего, экранизация Книги) приходится доказывать пользу чтения... Вот это-то самое непонятное!
Pinguin: maut пишет: Нужно просто уметь распределять время, тогда и на книги останется. Не верю что бывают ситуации когда не выкроить хоть полчаса на чтение. В конце концов можно сном или едой пожертвовать. А вы поверьте. По методу Кэрролла - наберите побольше воздуха, зажмурьтесь, и... Всё зависит от ваших жизненных приоритетов. А жертвовать сном или едой в вашем возрасте ещё можно, только не увлекайтесь. Вспомните Светозара. Это не метафора, я знаю, в каком режиме он жил последние месяцы. Если бы он заставлял себя больше отдыхать, он был бы сейчас жив. chumorra пишет: Это, на мой взгляд, просто оправдание нежеланию читать В известном смысле, да. Но можно ведь посмотреть на это и с другой стороны: стремление читать всегда и везде - оправдание нежеланию что-то делать, т.е. заниматься созидательным трудом. А то, что чтение (которое ради себя, ради удовольствия) это потребительское занятие - это как дважды два, тут я даже спорить ни с кем не буду. Это же так просто - сесть в кресло, открыть книжку, уже кем-то созданную, и поглощать, поглощать... Жрать, жрать... И никаких терзаний, никакой ответственности. Замена опыта реальной жизни чужим, гипотетически полезным, опытом. Только не вышло бы как в песне: "Один Чжу учился ловить драконов, Выбросил силы и деньги на ветер. Жаль, что за всю свою жизнь Он так ни одного и не встретил..." ("Аквариум") Что касается меня, то я работаю глазами с утра до ночи, и у меня нет ни малейшего желания портить их, читая на бегу или в городском транспорте. За последний год глазами я прочёл полторы книги, и абсолютно не планирую увеличивать эту цифру. Другое дело аудиокниги, ими и спасаюсь. Их можно слушать на ходу или работая за компом. Можно спорить о том, адекватная ли это замена, но для меня это единственный реальный вариант.
chumorra: Pinguin пишет: Но можно ведь посмотреть на это и с другой стороны: стремление читать всегда и везде - оправдание нежеланию что-то делать, т.е. заниматься созидательным трудом. Вы невнимательно прочитали, что я написал . По 12 часов в день и именно созидательным. Можно спорить, конечно, о пользе или вреде компьютерных игр, но созидание присутствует однозначно. Причем результат нашей работы (погуглите про танки) говорит сам за себя. И именно глазами! И едой не жертвую (в данный момент как раз обедаю ). В общем спор бесполезен. А жаль. Людей, которые думают так же, как и Вы, в последние годы все больше. И это печально.
Михаил Гуревич: safomin25 пишет: зачем к гениальному финальному шлягеру приделана спереди эта скучная пьеса? Ну а вообще - спор из разряда вечных. Когда я был маленьким, услышал в одном доме - где было очень много книг - фразу: "Школьный курс литературы вможет привить только отвращение к чтению". Я думал об этом, читал разные списки, которых тогда тоже хватало - зато книги как раз были в дефиците. Я думаю, должен быть курс "истории литературы". Этакий путеводитель. "Дети, есть такая книга "Анна Каренина". Пройдёт время, вы повзрослеете, у вас будут семьи - тогда, возможно, вам пригодится её прочесть". Ну не смешно ли, что психологический роман "Герой нашего времени" проходили в восьмом, а плакатную "Как закалялась сталь" - в десятом?
Sam: Михаил Гуревич пишет: Я думаю, должен быть курс "истории литературы". Этакий путеводитель. "Дети, есть такая книга "Анна Каренина". Пройдёт время, вы повзрослеете, у вас будут семьи - тогда, возможно, вам пригодится её прочесть". А такая книга есть: "Родная речь", П.Вайль и А.Генис. Михаил Гуревич пишет: "Школьный курс литературы вможет привить только отвращение к чтению" Этот даже уже тривиально. Раз упомянут "Герой..." - вспомнилось, что уже после окончания вуза случайно прочитал томик стихов Лермонтова и удивился: какие хорошие стихи! Даже выучил "Смерть поэта". Просто так, для себя. А 8-класснику это стихотворение, в-общем, понятно, но неинтересно. И "Полтава" оказалась совсем не о полтавском бое, а об интересной (и весьма спорной) человеческой драме на историческом фоне; притом - абсолютный поэтический шедевр, чего не уловишь в школьном возрасте. Что, уж, говорить о Достоевском или Тургеневе...
Pinguin: chumorra пишет: Вы невнимательно прочитали, что я написал. По 12 часов в день и именно созидательным С чего вы взяли, что невнимательно? Я же не по 2 страницы в минуту читаю. А в сутках не 12 часов, а 24. Вот и посчитайте... Причем результат нашей работы (погуглите про танки) говорит сам за себя. Я понял, это намёк, я всё ловлю на лету. Но этот ребус я не осилил. Людей, которые думают так же, как и Вы, в последние годы все больше. И это печально. И не говорите! Сам факт наличия людей с альтернативным взглядом на жизнь дико удручает.
chumorra: Pinguin пишет: А в сутках не 12 часов, а 24. Вот и посчитайте... Ну, 24 часа в день работать просто невозможно при всем желании. Pinguin пишет: этот ребус я не осилил. Я работаю в фирме, которая делает игру "Мир танков" (World of Tanks"), и еще несколько подобных проектов. Pinguin пишет: факт наличия людей с альтернативным взглядом на жизнь дико удручает Удручает падение общей культуры и образованности, и отсутствие тяги к расширению кругозора я не считаю альтернативным взглядом, вы уж извините.
maut: chumorra пишет: Я работаю в фирме, которая делает игру "Мир танков" (World of Tanks") О! Не видел - но слышал. Очень круто. chumorra пишет: Удручает падение общей культуры и образованности, и отсутствие тяги к расширению кругозора я не считаю альтернативным взглядом, вы уж извините.
Pinguin: chumorra пишет: Вообще странно, что на окололитературном сайте (ведь Фильм при всех его достоинствах, это, прежде всего, экранизация Книги) приходится доказывать пользу чтения... отсутствие тяги к расширению кругозора я не считаю альтернативным взглядом, вы уж извините Мне тоже немного странно, что на форуме о ШХ некоторые столь пекутся о своём кругозоре. В первую очередь следует заботиться о глубине знаний, и уж потом о широте, если время позволит. А новости вы просматриваете все подряд или выборочно? Соблюдение информационной гигиены в наше время более актуально, чем во времена ШХ.
chumorra: Pinguin пишет: Мне тоже немного странно, что на форуме о ШХ некоторые столь пекутся о своём кругозоре. Да я как бы не о своем . С моим все в порядке. Pinguin пишет: А новости вы просматриваете все подряд или выборочно? Стараюсь следовать совету профессора Преображенского, и по возможности не просматривать вообще. Тем более, что у нас в заповеднике новости, как в программе "Время" 80-ых: сплошная битва за урожай и кругом враги - словом, ничего нового. Pinguin пишет: В первую очередь следует заботиться о глубине знаний, и уж потом о широте, если время позволит Нужно заботиться и том, и другом. Иначе это уже ограниченность. Позвольте по этому поводу напомнить вам одну цитату: Как ужасно было бы жить в мире, где не с кем было бы поговорить о поэзии, о живописи, о политике, где каждый знает только то, что ему нужно для дела...
Pinguin: chumorra пишет: Позвольте по этому поводу напомнить вам одну цитату Это Ватсон сокрушался, пока не познакомился с Холмсом поближе. Больше он по этому вопросу не переживал.
Михаил Гуревич: Pinguin пишет: Это Ватсон сокрушался, пока не познакомился с Холмсом поближе. Больше он по этому вопросу не переживал. Однако, если бы мир и впрямь состоял только из Шерлоков Холмсов, доктор Ватсон, думаю, рано или поздно стал бы переживать Что же до споров вокруг нужности чтения... Я бы не сказал, что чтение - это потребление, отсутствие созидания. Чтение хорошей книги - это сопереживание, это размышления, это работа ума и души. "Поучать, развлекая" - говорил Оскар Уайльд. И Ливанов, кстати, эту формулировку повторял. Мне по счастью попадаются книги, которые и учат, и что-то во мне лучше делают. А уж если и слог хорош - то вообще прекрасно. Не со всеми классиками я знаком, но не думаю, что про человека, читающего "Братьев Карамазовых" или вообще "Улисса", можно сказать "валяется с книжкой на диване".
Pinguin: Я призываю к умеренности во всём. Понятно, что не читать ничего нельзя. Но и тратить всё свободное время на чтение, даже на бегу и в туалете - это другая крайность, также далёкая от умеренности.
laapooder: Pinguin пишет: и в туалете да ладно... Большинство израильтян читают в туалете -------------------------------------------------------------------------------- 12.04 13:05 MIGnews.com Доктор Рон Шаули из Хайфы опубликовал в ученом журнале Neurogastroenterology&Mobility статью "Туалетное чтение среди взрослых израильтян". Доктор хотел установить, связана ли привычка к туалетному чтению и развитие геморроя. Несмотря на то, что среди туалетных читателей страдающих геморроем несколько больше, доктор не считают разницу научно значимой. Тем не менее, он порицает "широкораспространенную и отвратительную привычку". По данным доктора, 52,7 % израильтян читают в туалете. Доктор предполагает, что чтение "помогает некоторым индивидам расслабить мышцы кишечника, в качестве неосознанной техники релаксации".
laapooder: chumorra пишет: Стараюсь следовать совету профессора Преображенского, и по возможности не просматривать вообще. Тем более, что у нас в заповеднике новости, как в программе "Время" 80-ых: сплошная битва за урожай и кругом враги - словом, ничего нового. Думаете у нас лучше? Два лица во весь экран (ну, одного немного поменьше), как всё плохо у других, и как у нас плохо - но мы справляемся. У вас хоть толерантности нету, и "короля чёрных".
chumorra: laapooder пишет: У вас хоть толерантности нету, и "короля чёрных". Зато у нас есть "памяркоунасць" , а король у нас один. Других он не потерпит.
maut: chumorra пишет: "памяркоунасць Это что такое? Тема о Записках о ШХ...так-так....
chumorra: maut пишет: Это что такое? Это непереводимо (с). Что-то среднее между смирением, равнодушием и пофигизмом. А вообще флудить хватит, вы правы.
ЭрнстСтавро Блофельд: Я рад, что "Записки о Шерлоке Холмсе" вошли в школьный курс литературы. Школьникам не помешает ознакомиться с рассказами про сыщика с Бейкер-стрит. Сам я впервые прочитал "Записки о Шерлоке Холмсе" в 6-ом классе. Мне дико понравилось.
полная версия страницы