Форум » Холмсо-Культура » Холмс и Джек Потрошитель » Ответить
Холмс и Джек Потрошитель
kalash: Читал в журнале "Наука и жизнь" в 80 х кажется, повесть о том, как Шерлок охотился за Джеком Потрошителем. Почему то этой повести нет на этом сайте... Я не помню кто написал, по моему иностранный автор... Подскажите, где эту повесть на Интернете найти. Помню, там старушка вспоминала, как она маленькой девочкой видела Холмса и Ватсона и они казались ей героями- рыцарями из легенды...
maut: Этюд о страхе Элерри Куина есть где-то в нете, поищите. Кстати, признан лучшим серьезным продолжением Холмса. По мне, слбовто, но читать можно.
BS: Нет, в " Этюде о страхе" нет и намека на старушку вспоминающую детство. Там молодому сыщику-любителю Эллери Куину приносят неизвестный рассказ доктора Ватсона. Хотя Джек Потрошитель в этом рассказе есть.
maut: Ой пардон, старушку я не учел. Ухватился, блин, за Джека-Потрошителя
Алек-Morse: BS пишет: Нет, в " Этюде о страхе" нет и намека на старушку вспоминающую детство. Там молодому сыщику-любителю Эллери Куину приносят неизвестный рассказ доктора Ватсона. Хотя Джек Потрошитель в этом рассказе есть. Да есть-есть там старушка... Живого Шерлока Холмса видела, когда маленькой девочкой была. В начале повествования об этом не говорится, и в середине не говорится... В конце говорится. А всё раскрывать не стану. (Ура! Я снова в Инете!)
Pinguin: Алек-Morse пишет: (Ура! Я снова в Инете!) Где пропадали? Как поживает ваш проект?
Алек-Morse: Pinguin пишет: Где пропадали? Как поживает ваш проект? Пропадал в офлайне (теперыча не в и-нете, а в оф-лайне пропадают :) Коротко: менял техническую базу и философски размышлял (а еще своим эссе занимался - и занимаюсь дальше - о великобританщине и игре в англичанство в отечественном кино). Думаю, самое время начать подарки раздовать - обещанные тексты...
Pinguin: Алек-Morse пишет: Думаю, самое время начать подарки раздовать - обещанные тексты... От подарков мы никогда не отказываемся. Нам это тока давай, особенно если красивая женщина... (с)
МАКСИМ: Господа! Тема которую я хочу поднять давно уже не обсуждается и почти забыта на нашем сайте. Хотя Джек Потрошитель до сих пор один из популярнейших персонажей криминальной хроники Лондона и 100 лет наза ,да и сейчас. Просто время и место событий совпадает и поэтому я не могу не обратить внимание на это. Если кто знаком с его историей,то давайте подискутируем на тему "Кто мог быть ДП?". Только ответы обоснуйте и подкрепите фактами. 1. Я думаю, что Холмс явился именно ответом общества на страх перед индустиальным и мрачным Лондоном, бездеятельностью полиции и т.д.( нельзя не обратить внимания, что на равне с "умными" сыщиками Скотленд-Ярда, Дойль остро критикует полицию Лондона), которая допустила дикие и смешные ошибки в деле расследования ДП. 2. Если ли данные про реакцию Дойля на ДП? 3. Такое ощущение, что Холмс раскрывая все свои дела как бы идет по следу одного единственного преступника. Одного,главного... Мое личное мнение что ДП - некто доктор Тамблетти, американец, выходец из Ирлании
svetozar_chernov: Где-то в другой теме кто-то давал ссылку на мою девятилетней давности статейку о Дойле и Потрошителе, которая висит еще на Озоне. Но я как всегда найти ее не могу. Вот она же на шерлокиане. Там есть те немногие свидетельства об интересе Дойла к Потрошителю, которые мне удалось найти. Тамблти был гомосексуалистом, аборционистом, шарлатаном, "индейским травным доктором", сочуствующим фениям и м.б. даже курьером у Клан-на-Гэйл, но свидетельства о его виновности очень шатки. Он был арестован 7 ноября, за два дня до последнего "канонического" убийства по обвинению в совершении грубой непристойности и непристойных нападениях с применением насилия на нескольких мужчин в период с 27 июня по 2 ноября, но был отпущен в течении суток под полицейский залог. Предполагается, что повторный его арест 12 ноября был произведен по подозрению в совершении Уайтчеплских убийств. 16 ноября он был отпущен под залог в 1500 долларов, в Олд-Бейли состоялись слушания 20 ноября, и были отложены до 10 декабря. А 24 ноября Тамблти удрал во Францию и отттуда в Америку. От слушаний сохранились только записи в журнале суда с кратким перечислением лиц (с указанием дат и имен), когда Тамблти совершал непристойности. О том, что Тамблти - Потрошитель, писала только американская пресса. Нью-йоркская полиция следила за ним с самого прибытия в Америку, но никаких обвинений ему не было выдвинуто. Инспектор Литтлчайлд, назвавший в письме журналисту Симзу доктора Тамблти "весьма вероятным подозреваемым", не занимался уголовными делами, в его задачу входила борьба с ирландскими террористами и другими иностранными группами, представлявшими общественную опасность. Надо сказать, что ни книжка Эванса, ни последующие "исследования" вокруг этого подозреваемого, которые мне известны, не убеждают, что он мог быть Потрошителем. Хотя фигура очень своеобразная и интересная.
Pinguin: svetozar_chernov пишет: Инспектор Литтлчайлд Убедительная фамилия для инспектора полиции.
svetozar_chernov: Ему, кстати, Оскар Уайлд был обязан своим тюрьмным заключением, поскольку Литтлчайлд, уже будучи в отставке и работая частным детективом, собрал для предоставления в суде доказательства совершения Уайлдом "актов грубой непристойности". Насколько я знаю, сам он при этом в качестве подсадной утки не действовал и Уайлда своей фамилией на "непристойные действия" не провоцировал.
Илип: А вроде недавно дело потрошителя закрыли. Им оказался некий поляк.. больше не помню... ну и еще игра есть, где Холмс и потрошитель... я пока в нее не играл.
svetozar_chernov: Вероятно, Вы имееете в виду журналистскую шумиху вокруг передачи внуком старшего испектора Дональда Суонсона в "Черный музей" воспоминания Роберта Андерсона с пометками Суонсона на полях, где он называет фамилию Козминский. История старая, об этом Козминском несколько книжек вышло, но поскольку попадание в психушку реального Козминского расходится с датами, который указал Суонсон, то тут опять ничего определенного.
МАКСИМ: svetozar_chernov пишет: обвинений ему не было выдвинуто. Светозар, я тут подумал... Интересно, как вообще могло быть сформулировано обвинение в адрес Тамблети,если.. 1. Анализа крови не было. Дактиласкопии не было. Даже если 20 минут назад преступник резал жертву, а теперь сидит и пьет чай, его трудно было бы обличить по тем временам. 2. Номер Т был как раз на улице где была порезана последняя жертва. Правда полиция не обыскала этот номер: сам хозяин гостиницы принес в полицию саквояж своего гостя который исчез на следующий день. В саквояже была испачканая кровью рубашка, порнографические снимки, визитки. Графологи в США подтвердили почерк Т. 3. небольшой экскурс по прошлому Т говорит о том что сей тип был любитель женских гениталий (заспиртованых), что он в частности и искал по особым лавкам в Лондоне, женоненавистник, получил познания в хирургии..много еще всего. Как полиция могла обличить преступника, если, допустим, он не был словлен на месте преступления? Чем еще руководствовался сыск в этой связи?
svetozar_chernov: Никаких прямых указаний на то, что Тамблти и "квартирант с Бетти-стрит" были одним и тем же лицом, нет - это не более чем спекуляция Стьюарта Эванса и его соавтора. Нигде в газетах - а история "квартиранта" известна только из газет, - не называлась его фамилия и даже национальность. О том, что он был американцем, писал Джордж Симз почти 20 лет спустя, потому что его немка-домохозяйка уверяла, что именна она была домовладелицей в д. 16 по Бетти-стрит в 1888 году. Саквояжа тоже не было - была сорочка постояльца с пятнами крови, которую он отдал хозяйке, госпоже Куэр, постирать. Куэр принесла ее через несколько дней в полицию и рассказала, что постоялец ушел утром и обещал прийти, но так до сих пор и не появился. Была устроена засада, но она не дала результатов. Эванс сам признает, что идентификация "квартиранта" с Тамблти - не более чем предположение. Насчет коллекции "маток", которую якобы имел Тамблти, упоминал один американский полковник в 1888 году, но воспоминания о знакомстве его с доктором относились к 1860-м годам, и никогда больше нигде эта коллекция не фигируровала. В своих воспоминаниях (имеющихся, кстати, где-то в сети) Тамулти выражал свое неприятие хирургических методов и всегда выступал как "Индейский травник", а не хирург. Согласно газетам, Скотланд-Ярд запрашивал образцы почерка в полиции Нью-Йорка, но сличение (о результатах которого ничего неизвестно) так же, видимо , не дало результатов. Обвинение в убийствах доказать при полном отсутствии улик было невозможно. Поэтому в Англии Тамблти обвинялся не в убийстве. а в мужеложестве, за которое ему грозило 2 года исправительных работ (и каковые получил Оскар Уайлд через несколько лет)
svetozar_chernov: Кстати, Ваш журнал "Ланцет" был издан в "потрошительский" год. В "Ланцете" в конце года обсуждались некоторые патолого-анатомические вопросы этого дела, насколько я знаю.
МАКСИМ: svetozar_chernov пишет: не дало результатов. Ок, кто на Ваш взгляд Джек ?
svetozar_chernov: Никто из тех, кто фигурирует в каких-либо теориях. Вероятнее всего, он был в обычной жизни ничем не примечательным жителем Уайтчепла, англичанином, евреем или ирландцем, не выделявшимся из массы других тамошних обитателей. Я воспринимаю "рипперологию" как игру "Поймай Потрошителя", родственную "игре в Холмса". Не случайно многие шерлокианцы превращаются со времением в рипперологистов. Только игра в Потрошителя оказывается для играющих интереснее, поскольку убийцей можно объявить практически любого жившего в тот год в Лодоне. доказательств прямых никаких нету, зато можно оттянуться на вских спекуляциях со случайными совпадениями. вероятностными предположениями и даже какими-то реальными фактами.
Алек-Morse: svetozar_chernov пишет: многие шерлокианцы превращаются со времением в рипперологистов. Есть в этом что-то кафкианское...
Прохожий: Лет 10-13 назад по нашему телевидению шел художественный фильм из двух или трех серий о Джеке Потрошителе. Не помню сейчас ни названия, ни был ли он британский или штатовский. И потом года через два где-то, тоже не помню где, наткнулся на одну из теорий о том, кто на самом деле был ДП. Фильм и эта теория в чем-то различались, но мне запомнилось несколько совпадений. 1) ДП - на самом деле два человека. 2) Как минимум один из них принадлежит к высшему обществу. 3) Эти два человека связаны очень тесными узами. В одном случае речь идет о двух любовниках-гомосексуалистах, один из которых чуть ли не член королевской фамилии, в другом - о помешавшемся хирурге и его преданном слуге. Может, кто-то когда-то тоже члышал про это и может вспомнить имена?
полная версия страницы