Форум » Холмсо-Творчество прозаическое » вот начнёшь верить в фамильные легенды о Собаке Баскервилей... » Ответить
вот начнёшь верить в фамильные легенды о Собаке Баскервилей...
сабака балабака: Степлтон - мифы и реальность Два преступления Стэплтона, о которых мы знаем. Во-первых - похож на портрет (как мы знаем, и сам портрет подделка) Во-вторых - верит в призрак собаки. Судя по тому, что даже в сцене перестрелки Стэплтона так и не показали, также не показали ни одного преступления Стэплтона, за сэром Генри следил тоже не он... Все якобы злодеяния Стэплтона - известны ТОЛЬКО с чужих слов. Где вообще был Холмс всё это время. Почему он допустил, чтобы собака напала на Сэра Генри, ещё и специально выбрал такой день, чтобы был туман? Ещё и полицию в свидетели привёл, ещё и спросил про оружие Лестрейда уже тогда, когда тот прибыл в Девоншир. Ещё и напоил небось, чтобы тот промахнулся. "Это правда, что Лестрейд застрелил собаку" - "К сожалению, да". Плюс ещё баночка с фосфором. Какие ещё свидетельства в эту пользу есть? А какие против (именно на фактах из фильма) --- А дело, кажется, было так - "Ватсон, вы никогда не хотели бы прикупить поместье стоимостью миллион фунтов, но очень дёшево"? или может быть, хотя значительно менее вероятно, "Мистер Холмс, у меня есть конкурент, хоть он ещё и не знает, что он конкурент, мне бы хотелось его устранить по всем правилам. Плачу много денег. Бэрил, Мортимер и прочие - тоже в доли" или как угодно, но съемочная группа точно никогда не верила в виновность Стэплтона, судя по тем кадрам, какими снабдила фильм. Я верю в первый вариант. --- Я должен исправить эту несправедливось... с этого дня я начинаю потихоньку делать или переозвучку, или альтернативные субтитры к Собаке Баскервилей...
Ответов - 31, стр:
1 2 All
maut: сабака балабака пишет: Я должен исправить эту несправедливось... с этого дня я начинаю потихоньку делать или переозвучку, или альтернативные субтитры к Собаке Баскервилей... А зачем вам это??? сабака балабака пишет: Степлтон - мифы и реальность....Я верю в первый вариант. Когда вы говорите, Иван Васильевич, впечатление такое, что вы бредите!(c)
сабака балабака: как зачем? исправить историческую несправедливость... если вы докажете обратное - мы вернём вам деньги :)
Pinguin: сабака балабака пишет: Судя по тому, что даже в сцене перестрелки Стэплтона так и не показали Это, позвольте, как это??? с этого дня я начинаю потихоньку делать или переозвучку, или альтернативные субтитры Жаль, Максим куда-то запропастился... Или может быть на форуме есть ещё врачи, а?
сабака балабака: тема называется "Творчество". кто как воздаёт дань уважения. кто-то вон вообще интернет-памятники ставит :) ps. Сэр, обратитесь к архивам. Это я задумал ещё год назад. :)
сабака балабака: > Это, позвольте, как это??? да, действительно он... (paranoya on: или оживший хьюго...) только в одном кадре можно узнать лицо... вот так, испортили весь сюжет :(
LaBishop: сабака балабака пишет: и спросил про оружие Лестрейда уже тогда, когда тот прибыл в Девоншир Вопрос Холмса "Вы захватили с собой револьвер?" является одной из самой странных фраз в фильме. Раз уж Холмс, являясь идеальной логической машиной, решил, что Лестрейд приедет с оружием и не стал специально упоминать о револьвере в телеграмме, надо было инспектора и к Собаке Баскервилей вести, ни о чем не спрашивая. А то все эти потенциально возможные "Не, не взял, а чё, надо было?" "Ой, а я думал, вы возьмете" - в духе обычных людей, но никак не Холмса. Что-то здесь нечисто, соглашусь с сабака балабака .
фрекен борк: По-моему, это один из тех вопросов, которые задаются "просто так", чисто риторически. Ну не может Лестрейд выехать в отдаленное графство по телеграмме Холмса без револьвера, и Холмс не может этого не знать.
LaBishop: фрекен борк пишет: По-моему, это один из тех вопросов, которые задаются "просто так", чисто риторически. А зачем самому совершенному в мире мозгу задавать чисто риторические вопросы? Это же непродуктивное приложение сил, все равно что машине буксовать на месте. Нет, что-то здесь не так, имхо.
Рени Алдер: LaBishop пишет: А зачем самому совершенному в мире мозгу задавать чисто риторические вопросы? Чисто риторические вопросы отличаются тем, что задаются без участия мозга. ;) Ну, это как машина - но не когда буксует, а когда притормозила и стоит на месте с включенным мотором, ждет чего-то :Р (только не делайте пжлст отсюда вывод, что я считаю Холмса тормозом).
maut: Рени Алдер пишет: Чисто риторические вопросы отличаются тем, что задаются без участия мозга. ;) ИМХО у Холмса мозг отключался тогда когда он слушал скрипку в Сент-Джемс-Холле, или Ковент -гардене, а не когда он на болотах ожидал встречи с фамильным чудищем Баскервилей - собакой образца 17 века. Иначе это непрофессионализм какой-то.
фрекен борк: maut пишет: а не когда он на болотах ожидал встречи с фамильным чудищем Баскервилей - собакой образца 17 века Пардон, но в самый момент задавания упомянутого вопроса Лестрейду Холмс встречи с собакой не ожидал (и оказался прав: собака появилась в другое время и в другом месте). Иначе ему бы было не до вопросов.
maut: фрекен борк пишет: Пардон, но в самый момент задавания упомянутого вопроса Лестрейду Холмс встречи с собакой не ожидал (и оказался прав: собака появилась в другое время и в другом месте) Но при этом он же понимал что встреча эта поизойдет! Да и вообще, по свидетельству некого доктора Ватсона, во время расследований ум Холмса был занят текущей проблемой.
Pinguin: Мне кажется, это была просто ирония. Холмс так прикололся над Лестрейдом, чтоб тот не расслаблялся. - Мы прочистим вам горло от лондонского тумана. Вы с оружием, Лестрейд? Ну и Лестрейд в долгу не остался, про задний карман рассказал. Все посмеялись и поехали дальше, довольные друг другом.
maut: Pinguin пишет: Мне кажется, это была просто ирония. Что-то многое у нас на форуме стало объясняться иронией....Все-таки не мог же Холмс без конца прикалываться - то над Ватсоном то над Лестрейдом....Хотя само объяснение выглядит довольно логичным.... Вот сижу и думаю: и зачем я это все написал?
Рени Алдер: maut пишет: Что-то многое у нас на форуме стало объясняться иронией.... Ирония - стыдливость человечества. (сказал мой любимец, Жюль Ренар ) Помогает балансировать между ненужным пафосом и привычной банальностью. И еще: Подлинно умная мысль всегда иронична. (Б.Шоу) Так что Холмс просто обязан был быть ироничным... О боже!.. Опять цитаты... Dutchman меня зарэжэт...
maut: Рени Алдер пишет: . Dutchman меня зарэжэт.. Нэ бойтэсь! Он вас нэбольно зарэжэт Рени Алдер пишет: Так что Холмс просто обязан был быть ироничным.. Вообще-то он БЫЛ ироничным... но все таки не все время.... наверно....
Hudson Bay: maut пишет: у Холмса мозг отключался тогда когда он слушал скрипку в Сент-Джемс-Холле, или Ковент -гардене, а не когда он на болотах ожидал встречи с фамильным чудищем Баскервилей - собакой образца 17 века У ШХ мозг отключался только при виде Mrs Norton
maut: Hudson Bay пишет: У ШХ мозг отключался только при виде Mrs Norton Не, от урожденной Адлер.
Рени Алдер: Hudson Bay пишет: У ШХ мозг отключался только при виде Mrs Nortonmaut пишет: Не, от урожденной Адлер. И ничего он не отключался, ни от одной ни от второй. Если бы отключался - женился бы. Потому как общеизвестно: женятся от недостатка воображения, разводятся от недостатка терпения, а женятся вновь от недостатка памяти. ШХ не страдал ни первым, ни вторым, ни третьим. А отключался исключительно для перезагрузки.
maut: Рени Алдер пишет: И ничего он не отключался, ни от одной ни от второй. Если бы отключался - женился бы. Потому как общеизвестно: женятся от недостатка воображения, разводятся от недостатка терпения, а женятся вновь от недостатка памяти. ШХ не страдал ни первым, ни вторым, ни третьим. А отключался исключительно для перезагрузки. Эх рассказал бы я по поводу отключения мозгов... Но в другом месте и в другой компании...
полная версия страницы