Форум » Холмсо-Творчество прозаическое » Загадки » Ответить
Загадки
LaBishop: Первая - попроще. Советский Союз, время - примерно так съемок нашего Фильма. Группа музыкантов, дав мзду проводнику, садится на поезд. Во время обхода попадается в лапы контролера. Тот неумолим, на уговоры и взятки не поддается. Наконец музыканты говорят "Мы знаем одну классную песенку. Давайте так - мы вам ее сыграем. Если вам эта песенка не понравится, мы молча высаживаемся. В противном случае едем дальше". Контролер, откровенно ухмыляясь, говорит - "Валяйте, но у вас нет ни единого шанса". После исполнения музыканты поехали дальше. Какую же песню они исполнили контролеру? Вторая - дьявольски сложная. Я сам ее не угадал, и никто на моей памяти еще не угадал. Итак. Стоят три девушки в купальниках. Одна из них радостная, но плачет. Две другие грустные, но улыбаются. Как и когда такое может быть?
Kartwright: фрекен борк пишет: У меня восемь вариантов, так что я сдаюсь Не сдавайтесь! Вариант только один!
Sam: Kartwright пишет: Наверное, у Смаллиана еще такого же полно? На русском - немного. Это - не Мартин Гарднер. Хотя Kartwright уже разъяснил, всё же уточню: Sam пишет: Его [решения] - и нет, если (пока) нам не скажут, что оно есть. Решения для нас нет, пока нам не скажут, что оно есть для кого-то. Это - с одной стороны (классической математики) - "нечестно", а с другой - как ни странно - ближе к реальности; ибо не все реальные задачи имеют логические решения: чаще - шпиону просто набьют морду.
Kartwright: Sam, меня крайне интересует имеющаяся у Вас книга Смаллиана... можно её попросить? А вы случайно не помните задачку (кажется, не смаллиановскую) про пленников индейцев, мудрого вождя, и черные и белые перья?
TAYM: Я тут подсчитал возраст детишек... Благо условия задачи вроде сформулированы корректно... (1 и 4 года)
фрекен борк: А почему не 3 и 2, например? Или не 5 и 1?
TAYM: Потому, что так условия задачи не выполняются...
Kartwright: TAYM, ведь можете, если захотите... (Бамбармия. Гиргуду. ) Фрекен Борк, мы с TAYMом готовы ответить, но может быть, Вы подумаете? Ответ уже произнесен, осталось найти решение... Не лишайте себя удовольствия!
Sam: Kartwright пишет: Sam, меня крайне интересует имеющаяся у Вас книга Смаллиана... можно её попросить? Увы, сейчас её уже не найду - закинул куда-то далеко. Помню лишь, что в жёлтой, мягкой обложке, средней толщины, год знаю точно - 1988 (видел на неё ссылку в "Науке и жизни"). Тираж, видимо, достаточно большой - особо по нынешним меркам. Изд-во - наверняка - "Мир" (переводная литература). Kartwright пишет: А вы случайно не помните задачку (кажется, не смаллиановскую) про пленников индейцев, мудрого вождя, и черные и белые перья?
TAYM: Kartwright пишет: TAYM, ведь можете, если захотите.. Между прочим истинное "решение" задачи про шпиона я посчитал недостойным озвучивания, и честно пытался найти именно решение, которое не зависит от личной воли или несообразительности пресловутого шпиёна... Я, как робот, понимаю задачи, но не псевдозадачи, как в фильме - "А и Б сидели на трубе"... Оно понятно, чту будь эта задача написана правильно, то есть А, И, Б.... тогда задачи уже и нету... Вот что я имел ввиду
Kartwright: TAYM пишет: Между прочим истинное "решение" задачи про шпиона я посчитал недостойным озвучивания, и честно пытался найти именно решение, которое не зависит от личной воли или несообразительности пресловутого шпиёна... (голосом Холмса, говорящего "милый Ватсон!") Милый TAYM! Не стоит быть роботом! Вы купились на филигранную хитрость Смаллиана... Сравнение с "А И B" считаю некорректным -- про это Sam написал прекрасное объяснение.
TAYM: Уж не знаю кто такоой этот Студебеккер Смаллиан, но у меня видимо другое понятие о "филигранности"...Разве что простые задачи выдавать за сложные? Пыль в глаза чтоли? Надо для таких "задач" другое слово придумать, что бы знать заранее, что тебя вводят в заблуждение, не велика хитрость, и уж точно ничего филигранного, в моём понимании...
фрекен борк: Kartwright пишет: Фрекен Борк, мы с TAYMом готовы ответить, но может быть, Вы подумаете? Ответ уже произнесен, осталось найти решение... Не лишайте себя удовольствия! Не могу! Я предположила, что условия задачи такие: 1) один возраст, умноженный на другой возраст - должно получиться не больше 12***, ведь оба сына - дошкольники, то есть каждому не больше 6 лет. 2) один старше другого, то есть они не ровесники. Других подсказок я не обнаружила. ***P.S. Вот видите, как у меня плохо с математикой - самой смешно... Сложение и умножение путаю.
TAYM: фрекен борк пишет: Других подсказок я не обнаружила. А как же "недостаточность" информации в виде количества голубей? Зачем была нужна инфа о том, что старший похож на мать? Ась?
фрекен борк: TAYM пишет: Зачем была нужна инфа о том, что старший похож на мать? Я подумала, просто для того, чтобы дать понять, что один из детей старше.
TAYM: фрекен борк пишет: Я подумала, просто для того, чтобы дать понять, что один из детей старше. И что это нам даёт с точки зрения математики?
фрекен борк: TAYM пишет: И что это нам даёт с точки зрения математики? Я вообще, если честно, очень плохо себе представляю, что это вообще такое - математика... Так что я повторно сдаюсь.
TAYM: Ну чтоооо такое.... Ну мы даже не о математике говорим, у нас всего несколько целых чисел... Судите сами, что мы имеем 2 ребятёнка от 1 до 7 лет ( если один меньше года - то голубей быть не должно вообще) Доп.Информация о том, что "Старший похож на мать" говорит о том, что это не близнецы (возрасты не равны) и ещё о том, что этот факт был достаточен для увязки вопроса с голубями. Отсюда выводы: голубей было то количество, которое может быть произведением как 2-х одинаковых чисел, так и 2-х разных (но только два варианта , иначе данные о разнице в возрасте ничего не решали). Но после инфы о разнице в возрасте - вопрос был решён. Считайте сами - 4 - это либо 2х2 , либо 1х4. первый случай для близнецов.
Pinguin: Попробую перевести с машинного языка на человеческий. (Мой коллега не всегда умеет это делать. ) Максимальный возраст детей - 7 лет. 7*7=49. 49 можно получить только умножением 7*7 и больше никак. Речь ведь идёт о целых числах. 6*6=36. Тоже больше никак. 3*12 уже не катит. 5*5=25. То же самое. 4*4=16. То же самое. 2*8 не катит. 3*3=9. То же самое. 2*2=4. А вот 4 можно получить и иначе. 1*4=4. Что нам и надо. Долго объяснял, но вроде так понятнее.
фрекен борк: Ааааа. Спасибо.
Kartwright: Ну что же, тогда вот вам еще -- лично от меня. Вопрос на дедуктивное мышление по методу Холмса. Сегодня я купил одну вещь. Вот такую: http://talks.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000702/thm/702154.jpg (на фотографии -- номер первый) Что это и для чего мне это нужно?
полная версия страницы