Форум » Холмсо-Творчество прозаическое » Загадки (3) » Ответить
Загадки (3)
Pinguin: Продолжаем разговор...
Рени Алдер: norwestus А-фи-геть... А у кого Вы это встречали, не помните? Мне же теперь интере-е-е-есно... Про молчащую собаку я что-то читала у Гарднера - того, который Эрл Стенли :-) Но никогда не задумывалась над самым-пресамым первоисточником. А из Холмса про звуковые эффекты я помню только "Кто бьет женщину, чтобы заставить её молчать, - если это самый верный способ заставить её закричать?"
Pinguin: Ну да, собаки собаками, а рассказ-то про лооошадь...
norwestus: Рени Алдер пишет: А у кого Вы это встречали, не помните? Мне же теперь интере-е-е-есно... Встречал довольно много таких изданий, причем переводчики несли бывало уж совсем бред, вроде "А.К. Доуля". Самое первое, которое мне попалось на глаза в серии "Детский детектив" (именно поэтому самое первое ) Роберт Артур "Тайна зеленого призрака" — На этих страницах, — мистер Хичкок похлопал по стопке бумаги с отчетом Боба, — я нашел упоминание о некоей собачке, которую ее хозяин носил на руках по дому в ночь, когда там появился призрак. Очевидно, этот песик и помог тебе прояснить дело. Вот я и хочу знать — каким образом? Что он сотворил, чтобы дать тебе ключ к разгадке? — Значит, так, мистер Хичкок, — с готовностью начал Юпитер. — Когда я стал размышлять об этой собачке, мне вспомнился один из рассказов о Шерлоке Холмсе. Помните, как Шерлок Холмс говорит доктору Ватсону, что ему показалось странным, как вела себя ночью собака. — Ну, конечно, — лицо мистера Хичкока озарилось радостью открытия. — На что доктор Ватсон отвечает, что собака никак не вела себя, она ничего ночью не делала. И Шерлок Холмс говорит ему, что как раз это и кажется ему странным! — Совершенно верно, сэр, — скромно потупился Юпитер. Мистер Хичкок стал перебирать страницы и наконец нашел нужное место. Он перечитал его снова. — Вот здесь, — объявил он. — Собака на руках у хозяина никак себя не вела, она ничего не делала! Ну, может быть, из-за того, что ей не нравилось на руках, тихонько поскуливала. Джонс Младший, снимаю перед вами шляпу за то, что вы обратили на это внимание! Пит и Боб уставились на собеседников непонимающими глазами. Чем может помочь собака, которая ничего не делает? — Я чего-то не понимаю, — не выдержал Пит. — Собака ничего не делала. Ну и что с того? — А то, мой юный друг, — ответил, улыбаясь, Альфред Хичкок, — что собаки и кошки чувствуют себя очень неудобно, очень встревожены в присутствии сверхъестественного. Кошки фыркают и шипят, собаки начинают лаять и метаться, во всяком случае, они стараются быть готовыми к бегству. И то, что наша собака ничего такого не делала, говорит о том, что ей нечего было бояться. И вывод отсюда следует такой: что бы вы и другие люди ни увидели в ту ночь, это не был подлинный призрак и собака не обратила на него ни малейшего внимания. — Вот это да! — сказал Пит. — Все верно. А мы совершенно не подумали об этом! С фрагмента про Холмса стоит сноска и конечно же в ней поминается "Собака Баскервилей"
Рени Алдер: norwestus пишет: " Собака ничего не делала. Ну и что с того?" ...сноска и конечно же в ней поминается "Собака Баскервилей" Наверное, имеется в виду эпизод с сэром Чарльзом. Собака-то действительно ничего не делала, только вошла! (с) Обидно, да!
Лоттик Баскервилей: Рени Алдер пишет: Собака-то действительно ничего не делала, только вошла! (с) Обидно, да! Вот именно!
Натали: Pinguin пишет: а рассказ-то про лооошадь ГДЕ ЛОШАДЬ?????????????????????!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Pinguin: Лошадь - у Конан Дойля. И не кричите, скоро штрафовать начну.
norwestus: Загадки у нас что-то не котируются. Попробую еще одну наудачу: ШЕРЛОК ХОЛМС - ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ 1. Знания в области литературы - никаких. 2. -"- -"- -"- философии - никаких. 3. -"- -"- -"- астрономии - никаких. 4. -"- -"- -"- политики - слабые. 5. -"- -"- -"- ботаники - неравномерные. Знает свойства белладонны, опиума и ядов вообще. Не имеет понятия о садоводстве. 6. -"- -"- -"- геологии - практические, но ограниченные. С первого взгляда определяет образцы различных почв. После прогулок показывает мне брызги грязи на брюках и по их цвету и консистенции определяет, из какой она части Лондона. 7. -"- -"- -"- химии - глубокие. 8. -"- -"- -"- анатомии - точные, но бессистемные. 9. -"- -"- -"- уголовной хроники - огромные, Знает, кажется, все подробности каждого преступления, совершенного в девятнадцатом веке. 10. Хорошо играет на скрипке. 11. Отлично фехтует на шпагах и эспадронах, прекрасный боксер. 12. Основательные практические знания английских законов. В одном из пунктов уважаемый Доктор Ватсон либо сильно преувеличил, либо еще недостаточно знал Холмса. В его последующих рассказах, да и в этом ("Этюде в багровых тонах") Ватсон сам же его опровергает. Что это за пункт "аттестата" и почему?
krabele: Не о философии они там дебатировали? 2-ой пункт?
Михаил Гуревич: И литература.
Агата: А мне кажется, что политика.
maut: Кажется литература
miss : Холмс читал "Братья Карамазовы"
Агата: miss пишет: Холмс читал "Братья Карамазовы" Вы имеете в виду рассказ "Убийство русского помещика?" Он написан не Конан Дойлом.
maut: miss пишет: Холмс читал "Братья Карамазовы" Ну вот, опять...
krabele: miss пишет: Холмс читал "Братья Карамазовы" maut пишет: Ну вот, опять... Следующая загадка: какого русского классика не читал Холмс?
miss : maut пишет: Ну вот, опять... Внутренний голос подсказывает, что тема А я так верила, что у Холмса с литературой не всё потеряно...
maut: miss пишет: А я так верила, что у Холмса с литературой не всё потеряно... С русской литературой может и и все, а вообще -так он помнится на память Флобера цитировал и кажется Коллинза...
Фандорин: maut, у вас глюк. miss , помнится мне, Холмс говорил Ватсону, что белетристику он в руки не берет.
norwestus: Правильный ответ: 1 - литература. "Этюд в багровых тонах", да и некоторые другие рассказы заканчиваются литературными цитатами, которые Холмс цитирует (извините за тафтологию) по памяти, причем называя авторов. Таким образом, его знания тянут, как минимум на "слабые". Примечание 1 Возможно (я просто не знаю или не помню) среди его цитат есть и философы, но, видимо, и их тоже можно отнести к литературе. Примечание 2 В рассказе "Второе пятно" Холмс сразу определяет "европейского монарха", написавшего злощастное письмо, что вряд ли может тянуть на "слабые" знания политики, но это было много позже, тогда, наверное, знания Холмса уже расширились.
полная версия страницы