Форум » Холмсо-Творчество прозаическое » Предлагаю игру в дедукцию » Ответить
Предлагаю игру в дедукцию
Ssmith: Идея такая. В студию вносится какой-нибудь предмет. (Трость, часы, или что-нибудь в этом роде). Все пытаются по этому предмету рассказать его историю, (или историю его хозяина). Понятно, что вещь лучше предлагать с таковой историей и иметь свою собственную дедуктивную цепочку.
maut: Ssmith пишет: Так Вы знаете их предыдущего хозяина? Не близко, не близко. Но если я покупал, то знаю где у кого.(логично,не?) Ssmith , вы копаете не туда. Я вам прямо скажу - эти часы не хранились и не хранятся за стеклом. И нескоро будут там. Более вероятно что когда-нибудь ими будут играть маленькие лети. Среди ваших выводов есть один ошибочный. Он сбивает вас с толку. Он появился в самом вашем первом посте. И вы не можете понять что у вас не сходится. А так, вы почти все уже знаете. Осталось чуть-чуть и будет в точку. Просто есть кое-что на что я вам все время намекаю, а вы не видите.
maut: Ssmith пишет: А где тут может быть ошибка? Ошибка не здесь. Говоря о звеньях, я имел в виду все звенья а не одно это.
krabele: Ssmith пишет: Имхо, в наших домах, это скорее правило, - точно также как многочисленные полки с книгами. Отсутствие таких вещей как правило бывает только на съемных квартирах, или после новоможногно ремонта, когда феншуй не позволяет. Статуэтки? Есть у меня одна японская обезьянка, на ней НИ-ЧЕ-ГО, кроме пыли. Потому-что не за стеклом. А кроме того вы не о чем не догадаетесь... Ладно, вернемся к нашим баранам часам: Они сделаны под старину?
maut: krabele И снова браво!
Ssmith: Я Вам процитировал самое первое мое сообщение. Там нет общего рассуждения. Есть лишь набор предположений. (Предположение- вывод). Почти все эти предположения касаются предыдущего хозяина, поэтому мне совсем непонятно "Более вероятно что когда-нибудь ими будут играть маленькие лети. " Если мы говорим о их бывшем хозяине. Вы ему что, обратно их будете отдавать - поиграть? Что значит сделаны под старину? Это фейк? Копия часов Ватсона? Но там не видно ни царапин ни расписок. На вид чассы разумеется старинные. Про все остальное - сложно что-то разглядеть на фото. Я лишь вижу одну большую царапину. если часы настоящие и стекло не меняли - значит все время их хранили чертовски аккуратно и лишь однажды серьезно поцарапали. Если же это подделка и часы - новые, то тогда понятно, почему стекло такое свежее, также понятно что и поцарапать их могли также легко. Кстати - это стекло или пластик?
krabele: Куплены они в музее?
krabele: Ssmith пишет: На вид чассы разумеется старинные. Вот единственное, что я поняла действительно по виду часов, что они не старинные. Пропорции, стиль цифр, цвет металла...
Ssmith: krabele пишет: Вот единственное, что я поняла действительно по виду часов, что они не старинные. Пропорции, стиль цифр, цвет металла... Интересно, а как должны выглядеть старинные...? я правда сейчас не могу посмотреть (ввиду того, что не могу найти :( ), но и цвет металла и циферблата и шрифт цифр очень натуральный.
maut: krabele Ssmith Я имел в виду эту часть перрвого поста: Ssmith пишет: 2. Часы старые (к сожалению не видно марки). А стекло у них - новое. Значит человек у которого были эти часы, о них заботился. Вероятно они были ему чем-то дороги. (Понятно, что предположение банально и его можно было выпалить безо всякой дедукции, но стекло действительно выглядит новым). Однако на стекле я заметил довольно ощутимую царапину (одну). Значит все-таки с этими часами что-то происходило уже после ремонта, однако это воздействие не было продолжительным, - повторяюсь - стекло у них не убитое. Ssmith пишет: Кстати - это стекло или пластик? Стекло.Ssmith пишет: Если же это подделка и часы - новые, то тогда понятно, почему стекло такое свежее, также понятно что и поцарапать их могли также легко. Подделка - это когда произведение исскуства подделывают. А часы просто новые.
maut: Ssmith пишет: Интересно, а как должны выглядеть старинные...? как -то так
Ssmith: maut пишет: Подделка - это когда произведение исскуства подделывают. А часы просто новые. Тогда реплика. Кстати, "исключения только подтверждают правило". Я исходил из предположения, что часы действительно старые. Т.к. не обладаю квалификацией, чтобы отличить новые от старых. Я заметил, что стекло новое, поэтому исходя из предпосылки, что сами часы старые, я решил, что стекло заменили. Да, второй вариант, что это просто подделка, (в том смысле что "под старину"). Вы точно уверены что это стекло? Почему спрашиваю - сейчас в часы стекла не ставят. Причем уже довольно давно. Собственно, это отчасти может объяснить ту большую царапину, (если это не блик и она там есть).
Ssmith: На начало века они точно тянут. Я же говорю, есть у меня такие часы, называются Ракета, только найти не могу, (и не только их - вообще в последнее время у меня много чего потерялось). Шрифт там именно такой, арабский с характерным загибом.
krabele: В каком музее, понятно. А вы, все-таки не самый бережный хозяин, царапину за 1,5 года поставить...
maut: Ssmith пишет: Вы точно уверены что это стекло? Ну я не специалист.... это очень похоже на стекло. Но я мог в данном случае ошибится. Это не принципиально. Подсказка: посмотрите лучше на фото 2 и 3.
maut: krabele пишет: А вы, все-таки не самый бережный хозяин, царапину за 1,5 года поставить... Что есть то есть. krabele пишет: В каком музее, понятно. Разумеется
Ssmith: Да," ...и в результате, ваш солидный пожилой врач испарился и вместо него появился....."
krabele: На второй фотографии, что стоит сверху (буквы), никак не могу разглядеть. А вот слово под стрелками ниже - Quartz. Т.е. часы никак не начала этого века, но это уже итак понятно. С какого года музей ведется?
maut: С 1962 года все часы, выпускаемые заводом, стали носить одно название "Ракета".Отсюда Начало века, говорите...
maut: krabele Официально - с 1991. Но кто-нибудь скажет все же почему часы тут? Не просто же похвастаться тем что я был в музее и купил сувенирчек. Есть кое-что что можно понять именно по фотографиям. Сложно но можно.
maut: Пардон, увидел что не то написал. Номера фотографий не 2 и 3 а 1 и 3.
полная версия страницы