Форум » Споры - Ринг » ФиФ, то бишь Фильм и Физика » Ответить

ФиФ, то бишь Фильм и Физика

LaBishop: Холмс: Но мои глаза говорят мне обратное - скорее, это Солнце вращается вокруг Земли. Впрочем, может он и прав, ваш Коперник. Вы сможете мне это доказать, Ватсон? Может ли Ватсон, не покидая дом 221b, доказать Холмсу, что все-таки Земля вращается вокруг Солнца? Естественно, в качестве "доказательства" не ссылаясь на непререкаемый авторитет Коперника... P\S\ Эта тема - не загадки и ответы. Просто место для общения и мотивированных рассуждений.

Ответов - 97, стр: 1 2 3 4 5 All

Pinguin: Если бы Шерлок убедил короля, что и фотографию можно подделать, он бы ушёл, а Шерлок остался бы без гонорара.

Sam: LaBishop пишет: Вообщем, похоже на то, что с целью прищучить короля фотографию-подделку при желании вполне могли сделать. Фотография сделана на охоте (правда - в охотничьем домике, т.к. нет никакого фона). Т.е. король совсем не скрывал своих отношений с Ирен, хотя и не афишировал их. Ирен - дама известная, даже скандально известная; т.е. про неё и её романы, конечно, писала жёлтая пресса. Почему король уверенно рассчитывал на святое неведение "семьи строгих правил" неясно. А, вот, фотомонтаж тогда, очевидно, действительно был несовершенен и дорог, (не говоря, уж, о том, что подлог - это уголовно-наказуемое деяние и это для неё было бы слишком рискованно). На месте Милвертона я бы больше заплатил за письма короля Ирен, чем за фото (которое само по себе не особо его компрометирует - он мог объявить себя Клотильде ценителем (и меценатом) оперы. В любом случае, королю надо было просто установить за ней слежку и перехватить её возможный донос на почте - за взятку почтовому клерку. Но... ведь, он действительно не одного уровня с ней...

LaBishop: Относительно того, как Холмс определил рост Хоупа. "Чуть пониже меня", как помните. Во-первых, вот по этой надписи: корректно определить рост человека, имхо, невозможно. Человек то обычно, может, и пишет на уровне глаз, но применительно к этой надписи надо учитывать ландшафт стены - выше или ниже писать было бы просто неудобно. Во-вторых, определение роста по следам возможно, но только с порядочной погрешностью. И еще нужно корректно определить тип обуви. Вот что пишут для разведчиков: "По следу можно определить примерный рост человека, так как длина ступни составляет 1/6,5 роста человека. Для более точного определения роста по следу босой ноги можно пользоваться следующим расчетом. При длине отпечатка следа до 23 см это число умножить на 7, при длине от 24 до 27 см - на 6,5, при длине от 28 см и более - на 6. Чтобы определить рост по следу обутой ноги, необходимо, прежде чем умножить на указанное число, из длины следа вычесть 2 см, если обувь хромовая, 3 см - если кирзовая и яловая, 4 см - если валяная и 1 см - если человек обут в тапочки, чувяки или чуни. Например, длина следа ступни в яловой обуви равна 23 см. Необходимо из 23 см вычесть 3 см и умножить на 7. Полученное число и будет составлять рост человека, которому принадлежит данный след (140 см). Полученные результаты могут колебаться в пределах 12-15 см. Например, рост человека 182 см, отпечаток следа 30 см, ноги обуты, но вид обуви определить трудно. Необходимо из 30 см вычесть 2 см. Полученные 28 см умножаем на 6 и получим 168 см. С учетом поправок определяем, что рост прошедшего человека 168-183 см."

Pinguin: LaBishop пишет: С учетом поправок определяем, что рост прошедшего человека 168-183 см По-моему, с такой погрешностью можно рост и на глаз определить, без математики.

Irene: LaBishop пишет: Относительно того, как Холмс определил рост Хоупа. "Чуть пониже меня", как помните. Насколько я помню, Холмс определил рост Хоупа по длине его шага, а длину шага - по каплям крови, которая капала из носа Хоупа. Или это было в книге, а не в фильме? Тут написано, что длину шага надо умножать на 2,3. Я раньше считала, что ориентировочно можно длину шага удвоить.

LaBishop: Irene пишет: Тут написано, В приведенной вами ссылке разброс оценки роста +-5 см (при оценке по длине следа). Уже лучше . Хотя про тип обуви ничего не сказано. Но можно принять, что Холмс определил, что Хоуп в ботинках, так что всё в порядке...

LaBishop: Не то чтобы физика в чистом виде... Мне вот интересно - если вы хотите отвезти Шерлока Холмса к Мориарти так, чтобы Холмс гарантированно НЕ ЗАПОМНИЛ дорогу, то как это сделать? Завязать глаза - это да, но вы никогда не знаете, насколько хорошая у человека память и насколько он запоминает повороты и время между ними... Вот, скажем, что написано про деда Ландау: "Бандиты везли деда туда и обратно с завязанными глазами, но он считал повороты и запомнил дорогу. И когда следующим украденным был сын известного пианиста, дед помог спасти его и поймать бандитов, точно указав дорогу." Дать таблетку или по башке - это, конечно, метод, но если вы хотите культурно поговорить с собеседником, предостеречь его, не озлобить - то это не вариант. Если все же остановиться на варианте с завязанными глазами, то можно ли ехать так, чтобы Шерлок Холмс не смог восстановить маршрут?

Михаил Гуревич: LaBishop пишет: Если все же остановиться на варианте с завязанными глазами, то можно ли ехать так, чтобы Шерлок Холмс не смог восстановить маршрут? Кружить, петлять. Как гидравлика везли.

Erubescent: LaBishop пишет: насколько он запоминает повороты и время между ними... Вспомнился инжинер-гибравлик, которого два часа возили по ухабам вокруг дома... а с другой стороны, без спидометра, на глаз сложно определить с какой скоростью движеться транспортное средство, а тут еще и с завязаными глазами!

LaBishop: А вот уже настоящий физический вопрос. Мог ли Тонга действительно успешно попасть колючкой в Холмса и Ватсона, находясь на быстро идущем катере? Вот здесь хорошая статья про трубки для стрельбы. Но и без прочтения понятно, что раз трубка у Тонги была столь коротка, то большую дальность полета она не могла обеспечить. Это во первых. А во вторых, он находился на быстро идущем катере. И, следовательно, из и так невеликой скорости отравленной колючки нужно еще вычесть скорость катера. Так что моё предположение - что на самом деле колючка Тонги упала бы в воду, так и не долетев до катера преследователей. Физика без эксперимента - это философия. Так что при случае я обязательно дуну из трубки разными предметами и замерю скорость полета (проще всего это сделать с помощью замедленной съемки процесса - реально сделать даже с помощью обычного цифровика - только стрелять надо на фоне чего-нибудь размеченного, чтобы можно было получить и время, и расстояние полета). Далее нужно будет узнать примерную скорость катера, на котором удирали Смолл и Тонга. Возможно, в этом вопросе нас проконсультирует safomin25? Если нет - поищем в литературе.

Pinguin: LaBishop пишет: И, следовательно, из и так невеликой скорости отравленной колючки нужно еще вычесть скорость катера. А это зачем? Относительная скорость двух катеров была близка к нулю.

LaBishop: Pinguin пишет: А это зачем? Относительная скорость двух катеров была близка к нулю. Колючка, когда вылетела из трубки Тонги, про катер преследователей еще ничего "не знала". Долетит она до него или нет - еще неизвестно. Если бы два катера шли с расстоянием ноль метров между собой, "ноздря в ноздрю", тогда да - ничего отнимать не надо было бы.

chumorra: LaBishop пишет: нужно будет узнать примерную скорость катера, на котором удирали Смолл и Тонга. На всякий случай, вот здесь http://commi.narod.ru/bmc/mk1dd/dd1.htm есть стаья про военные паровые катера-миноноски. Максимальная скорость на конец 70-х годов XIX века 15-18 узлов.

LaBishop: chumorra, спасибо! chumorra пишет: Максимальная скорость на конец 70-х годов XIX века 15-18 узлов. То есть примерно (из расчета 1 узел - это 0,51 м/с): 7,65 - 9,18 метров в секунду. Хмм, ГОРАЗДО больше, чем я ожидал!

chumorra: LaBishop пишет: ГОРАЗДО больше, чем я ожидал! Но это самые скоростные. А так - в районе 10.

maut: вот здесь конвертер узлов в километры /час. Для тех кому считать лень ))

LaBishop: chumorra пишет: Но это самые скоростные. А так - в районе 10. Полицейский катер и тот, на котором был Смолл - тоже причислялись к одним из самых скоростных на Темзе. Так что, думаю, узлов 13-15 будет достаточно правдоподобно.

Рени Алдер: LaBishop пишет: А во вторых, он находился на быстро идущем катере. И, следовательно, из и так невеликой скорости отравленной колючки нужно еще вычесть скорость катера. Просто полицейский катер на огромной скорости налетел на висевшую в воздухе со скоростью ноль узлов колючку

Pinguin: LaBishop пишет: Колючка, когда вылетела из трубки Тонги, про катер преследователей еще ничего "не знала". Долетит она до него или нет - еще неизвестно. Если бы два катера шли с расстоянием ноль метров между собой, "ноздря в ноздрю", тогда да - ничего отнимать не надо было бы. Не понимаю, о чём вы. Конечно, если расстояние между катерами велико, колючка могла и не долететь. Но я настаиваю на том, что скоростью катера в любом случае можно пренебречь, так как оба катера были почти неподвижны относительно друг друга.

LaBishop: Кстати, есть отличный 141-й выпуск "Разрушителей легенд". Там из машины, движущейся 60 миль в час, стреляют мячом в обратном направлении. Стреляют из воздушной пушки, со скоростью 60 миль в час. И мяч никуда не летит, а прямехонько падает на землю. Если предположить, что Тонга стрелял с той же скоростью, что и летел катер, то колючка действительно "зависла" бы в воздухе, а второй катер мог "налететь" бы на неё С этой точки зрения можно скорость катера и не отнимать из скорости колючки.



полная версия страницы