Форум » Споры - Ринг » -= РИНГ =- » Ответить
-= РИНГ =-
TAYM: Это тема для Вселенских споров, она же BETA версия возможного раздела форума. Как только где-то разговор переходит в стадию "Сам Дурак" - предложите перенести его сюда.
maut: РњРђРљРЎР�Рњ пишет: имейте хотя бы минимальные знания на сию тему Это в подтверждения моих слов о всезнайстве и зазнайстве.
МАКСИМ: Я просто книжки иногда читаю)))) Советую.
maut: МАКСИМ пишет: Я просто книжки иногда читаю)))) Советую. Сэр, вы долго будете оскорблять всех и вся? Кроме того, замечу, что вы осмелились в предыдущем посте оскорбить даму, а это не по-джентльменски. Или вы думаете что вам здесь все можно?
МАКСИМ: Мне кажется,что поскольку дама ведет себя как базарная женщина, я имею право назвать вещи своими именами... Вообщем,товаришь, пойдите пройдитесь...надоели вы мне
Рени Алдер: МАКСИМ пишет: Иудейского языка нет. Иисус говорил и (возможно) писал на арамейском....То есть насчет PROMT'а Вы не возражаете?
Рени Алдер: maut, пожалуйста! Мне очень приятно, но не нужно меня защищать! МАКСИМ вовсе меня не оскорбил. Боюсь, он при всем желании просто не сможет меня оскорбить... Меня его посты просто смешат Как и он сам
Pinguin: Объявляется перекур перепив переотдых, в общем! Все успокоились, привели себя в порядок и подумали о чём-нибудь приятном.
trita: Никаких перекуров, это спец-тема для плодотворного мордобоя
Фандорин: МАКСИМ пишет: Я просто книжки иногда читаю)))) Советую. А мы форумчане типа идиоты и ничего не читаем
Рени Алдер: Мнится мне, братия и сестры... Что для эффективной работы ринга нужно бы установить здравое правило: на ринге выясняют свои отношения (поелику таковые имеются) только два человека (я опять не пожалела шрифта... ) А то порой такое впечатление, что двое боксируют - а проходящие мимо граждане в меру своих сил помогают участникам: кто пинком, кто тычком, а кто и подзатыльником Естественно, это правило не касается Администрации и Модерации
irussia: Кошка лукаво посматривает, а сама мурлычет: - Пр-равильно придумала. Пр-равильно. "Серебряное копытце" П.П. Бажов
well: а я поддерживаю макса самое удивительное как здесь набрасываются на людей и оскорбляют их определенной группе форумчан это явно доставляет удовольствие макс они будут высмеивать все, что вы не напишете (они видимо так самоутверждаются), пока не покаетесь как вам было предложено выше но кто они собсно такие, чтобы даже предлагать "покайтесь" отвратительно
Pinguin: well, я с вами уже давно хотел попрощаться, да всё как-то руки не доходили. Ну, раз наше общество для вас отвратительно, так и говорить не о чем.
Фандорин: Господа, давайте все успокоемся ведь форум создан для приятных бесед, а не для споров. Я погорячился, мы все погорячилились так, что давайте охладим свой пыл и не будем ругаться !
Рени Алдер: Г-н Фандорин, это Вам в другую тему! Вы вот представляете себе: идет боксерский поединок... ну, допустим, тот же Валуев - Чагаев... :) и вдруг за канаты влетает пацифист и начинает призывать "господ боксеров" помириться, обняться и пойти лучше в карты играть Мило, конечно, но... несколько несвоевременно У каждого своё отношение к пословице "Худой мир лучше доброй ссоры". Лично я считаю, что невыясненные конфликты тлеют, как торфяники под землей - отравляя воздух чадом и грозя большими пожарами в будущем. Согласно диалектике, развитие происходит через разрешение противоречий. Так что сам по себе конфликт никогда не бывает плох - он несет в себе возможность последующего прогресса. Плохи бывают способы разрешения конфликтов. Вот если я, например, хочу поехать к мамочке, а муж хочет поиграть в бильярд - то я, конечно, могу а) устроить истерику с битьем тарелок; б) разрыдаться, заявляя что он меня не любит и никогда не любил; в) подать на развод, наконец. Только ведь если я дура - то бильярд здесь не при чем... И не ссора виновата, що згоріла в кума хата. Вот этому, в идеале, и призван учить Ринг: цивилизованному разрешению ссор. А еще А.В.Суворов предупреждал, что в ученье легко не бывает.
Sam: Рени, давно хотел вам сказать, что вы явно поскромничали: Я бываю абсолютно серьёзна не чаще одного раза в неделю Рени Алдер пишет: Так что сам по себе конфликт никогда не бывает плох - он несет в себе возможность последующего прогресса. Плохи бывают способы разрешения конфликтов. Не совсем так. Конфликты бывают разные - принципиальные и вздорные, мелочные. Вопрос - в адекватности методов разрешения конфликта его сути. Наиклассический пример - "Повесть о том, как поссорились..." Есть, увы, и куда более актуальные примеры.
Рени Алдер: Sam пишет: Рени, давно хотел вам сказать, что вы явно поскромничали: «Я бываю абсолютно серьёзна не чаще одного раза в неделю» Sam, ключевое слово - абсолютно Sam пишет: Вопрос - в адекватности методов разрешения конфликта его сути.Ну то есть всё равно - в способе разрешения, так ведь? Мы же не будем с Вами спорить о смысловых нюансах слов "способ" и "метод"? Я, честно говоря, в обыденной жизни их не слишком разграничиваю... А так - Вы совершенно правы. Если для разрешения одних конфликтов достаточно шутки - то для иных понадобится джедайский меч (чёрт, три предыдущие миленькие шутки пришлось забраковать: слишком уж получались печальные ассоциации... в нынешней политситуации... )
Sam: Рени Алдер пишет: Мы же небудем с Вами спорить о смысловых нюансах слов "способ" и "метод"? А у меня там ключевое слово - "адекватность". P.S. А у слов "способ" и "метод" разница не столько смысловая, сколько стилистическая.
Pinguin: Sam пишет: А у слов "способ" и "метод" разница не столько смысловая, сколько стилистическая. Шерлок Холмс в совершенстве владел дедуктивным способом (чем/кем владел - не уточняется ).
Рени Алдер: Ну вот, Пингвин меня опередил... Я как раз хотела написать, что да - разница в первую очередь стилистическая, а еще немножко - синтагматическая: (то есть сочетаемостная, грубо говоря)можно сказать "мне не нравятся ваши методы!", но нельзя сказать "мне не нравятся ваши способы!" Но за Пингвином разве успеешь! Конечно, он же с крыльями... Sam пишет: А у меня там ключевое слово - "адекватность". [угрожает] Щас как впаду в жуткое занудство! [впадает]Ладно, пусть ключевое слово - адекватность. Это ничего не меняет! Обратимся к первоисточнику: Вопрос - в адекватности методов "Адекватность методов" - это как "хвост обезьяны": первое слово является атрибутом второго. Вы можете говорить о хвосте обезьяны, я - о лапе обезьяны, но все равно в конечном итоге мы говорим об обезьяне, разве не так?
полная версия страницы