Форум » Споры - Ринг » Гендерные баталии, или Моя твоя понимай плохо » Ответить

Гендерные баталии, или Моя твоя понимай плохо

erno: Некогда TAYM предложил использовать РИНГ для вселенских споров, зашедших в стадию "Сам дурак". А вот смотрю я на наш дорогой форум - и думаю: хоть у нас здесь такая больная тема - противостояние Инь и Ян, но не на РИНГЕ же ее обсуждать... Короче, господа и дамы, идите сюда культурно спорить о том, какие мы все разные.

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

kalash: maut пишет: Это шутка? Если нет, мне вас жаль. Ведь от этой беды никто нее застрахован, ни вы, ни я, ни ваши дети ни мои. А значит и вааш ребенок(не дай Бог, конечно) при таком раскладе может стать "рабом, готовым на все ради дозы". Ребенок, да и вообще никто не застрахован от многих вещей, например, попасть под машину..... Никто ведь не призывает запретить автомобили. Вместо этого, почему то, проводятся занятия по правилам уличного движения.... Попытка запретить наркотики, проституцию, алкоголь, из за того, что они вредят кому то, напоминает мне реакцию ребенка - что то не понравилось и он лупит то, что ему не понравилось... Это также реакция женщин. И вообще , начало всей этой борьбы совпадает со временем, когда женщины, к сожалению, получили право голоса.... В США, так вообще, Сухой закон, наделавший много бед совпал с поправкой, предоставляющей женщинам голос на выборах. И не знаю случайность или нет, но и у нас, большевистский переворот произошел во время Сухого закона И Горбачев и борьба с алгоголизмом неразрывно связаны. В общем - запрет проблеммы не снимает, но создает новые - организованную преступность, наступление на свободы граждан со стороны государства.

Pinguin: kalash пишет: И вообще , начало всей этой борьбы совпадает со временем, когда женщины, к сожалению, получили право голоса.... Вы прослушали выступление kalashа, посвящённое 8 марта...

Sh. Sebastian: Не кажется ли Вам, уважаемый kalash , что Ваши аналогии, по меньшей мере, смешны, а по большей – так просто оскорбительны. Не говоря уж о том, что абсолютно абсурдны.

Pinguin: Sh. Sebastian пишет: Не кажется ли Вам, уважаемый kalash , что Ваши аналогии, по меньшей мере, смешны, а по большей – так просто оскорбительны. Не говоря уж о том, что абсолютно абсурдны. Это не совсем точная цитата. Правильно так: "Не кажется ли вам, мистер Милвертон, что ваша деятельность, мягко говоря, аморальна? Я уж не говорю о законной стороне вопроса, но чисто по-христиански..."

NT: Pinguin пишет: Это не совсем точная цитата. Правильно так: "Не кажется ли вам, мистер Милвертон, что ваша деятельность, мягко говоря, аморальна? Я уж не говорю о законной стороне вопроса, но чисто по-христиански..." Pinguin, СУПЕР!!!!

TAYM: Sh. Sebastian пишет: Не кажется ли Вам, уважаемый kalash , что Ваши аналогии, по меньшей мере, смешны, В моём понимании - Аналогия - это архиважнейший метод познания, так как она же является ключевым природным феноменом доступным сознанию человека... Ибо даже в писании было сказано - "По образу и подобию своему", то есть по Аналогии. А что до излишеств, то как и во всём, крайние меры ведут только к крайним проявлениям реакции. Полный запрет, по модулю, равнозначен вседозволенности, так как общество не в силах обеспечить полный запрет, и мысли о нём ущербны, как комплекс страуса. Проблема МАНИЙ не решается социальными соглашениями и кодексами, как и проблема РЕЛИГИЙ... (надеюсь, я не позволил себе ничего лишнего? (с))

kalash: Sh. Sebastian пишет: Ваши аналогии, по меньшей мере, смешны, а по большей – так просто оскорбительны. Они просто новы для вас... Именно женщины в США стимулировали принятие Сухого закона, думая, что отмена "проклятой" немедленно приведет к улучшению в семейной жизни... Ну и предоставление голоса женщинам (во главе суфражистского движения, кстати, всегда стояли либо лесбиянки либо психопатки, настоящая женщина и без права голоса может заставить мужчину делать то, что ей нужно. Лесбиянки этой возможности лишены...) было использовано политиками, желающими заполучить лишние голоса. У власти тогда, кстати стояли демократы... Сейчас демократы тоже стремятся расширить свою базу путем предоставления права голоса преступникам. Я не против женщин, но это не мной сказано было, а одним умным политиком, правда в 19 веке - "Женщина, произносящая речь, подобна собаке идущей на задних лапах - выглядит нелепо, но вы впечатлены, уже самим фактом, что она вообще это может делать" Почему женщинам не следует предоставлять права голоса при выборе власти в государстве? Потому что биологически и генетически женщины предназначены к важной роли - рождение и воспитание потомства. Отсюда важнейшее стремление женщин - безопасность. И в этом вся проблемма. они будут голосовать за человека . который им эту безопасность пообещает и обеспечит от имени государства... заодно, чтобы выполнить эти обязательства, обложив их "никчемных" мужей налогами и ограничив их свободу. И не говорите мне об исключениях, которые, только подтверждают правило. Вдобавок к демагогии, на которую женщины легче поддаются, чем мужчины (а мы, мужчины должны это знать не понаслышке ), они больше внимания уделяют внешним признакам , даже внешнему виду кандидатов...Это тоже биология. которую не переделаешь, а если переделаешь, то можешь записываться в лесбиянки... Мужчины более любознательны, готовы на риск, готовы к изменениям и экспериментам. Именно поэтому вся история человечества, до изобретения феминизма, двигалась мужчинами (которые за кулисами двигались женщинами ) и все были довольны... Проблемма современной западной цивилизации заключается в феминизации мужчин что на руку современным социалистам-либералам. Выхолощенными мужчинами легче управлять... А потому право голоса у женщин нужно изьять, КОМПЕНСИРОВАВ его материальными и моральными преимуществами. Например, поздравлять их и говорить о своих чувствах не раз в году, а каждый день...

Pinguin: TAYM пишет: ...и мысли о нём ущербны, как комплекс страуса. (надеюсь, я не позволил себе ничего лишнего? (с)) Так, самую малость. Пока нет речи про комплекс пингвина - ничего страшного...

kalash: Самое страшное в Сухих законах и Войне с наркотиками это то, что государственная власть не только наступает на свободы и права граждан, но и коррумпируется, сращивается с преступностью... Обороты подпольной торговли наркотиками огромны, доходы исчисляются триллионами... И что вы думаете, часть этих денег не идет на подкуп государственных чиновников и правоохранительных органов в прямой или опросредственной форме? А один раз вор, следующий раз честным не станет... И негодование населения на наркоманорв не поможет. Ведь например, введение Сухого закона в США тоже было вызвано негодованием многих на последствия алкоголизма... А что вышло? Появление и рост организованной преступности, коррумпирование государства, падение уважения у законопослушных граждан к государству и его законам, путем превращения большинства народа в "преступников", ведь потреблять продоложали все... Наркотики используют далеко не все, практически во все времена, процент нарокоманов, независимо от степени борьбы с наркоманией в США составлял менее полутора процентов... То есть борись, не борись, а свинья грязи найдет. А самое главное , кому принадлежит ваше тело? Кому принадлежите вы? Если ваше тело принадлежит вам, а не государству, вы имеете право обращатся с ним по своему выбору. (Идея , людям вырасшим при социализме, непривычная).

Риа: kalash пишет: И вообще , начало всей этой борьбы совпадает со временем, когда женщины, к сожалению, получили право голоса.... В США, так вообще, Сухой закон, наделавший много бед совпал с поправкой, предоставляющей женщинам голос на выборах. Потрясающая ересь... Новая версия всемирного массонского заговора?:)

alita: Риа пишет: kalash пишет: цитата: И вообще , начало всей этой борьбы совпадает со временем, когда женщины, к сожалению, получили право голоса.... В США, так вообще, Сухой закон, наделавший много бед совпал с поправкой, предоставляющей женщинам голос на выборах. Потрясающая ересь... Новая версия всемирного массонского заговора?:) 8 марта...

TAYM: Риа пишет: Потрясающая ересь... Новая версия всемирного массонского заговора?:) Мне показалось, что речь шла о совпадении и, соответственно, о вероятностной зависимости этих фактов истории... Для утверждения требуется произвести более глубокое изучение вопроса, как и для объявления этих слов "ересью". Что касается равноправия, то мне кажется, что материнские инстинкты женщин не чуть не сильнее инстинктов мужчин размножаться. А современная Америка (со всеми своими масонами) запросто нам доказала, что если вести войну ради войны нынче очень проблематично - то воевать ради "безопасности" очень даже можно. На я боюсь, что подобные "темы" не подходят для форумов, по крайней мере для форумов со свободным доступом желающих поговорить. Многие могут воспринять это как проявления женоненавистничества, и свести дискуссию к базару...

svetozar_chernov: Вот что я по-настоящему люблю, так это русское народное блюдо - кашу в голове.

Самурай: В этом-вся прелесть! Мы-разные. Но мыслим-одинаково!!! Иначе зачем все эти форумы?

Рени Алдер: svetozar_chernov пишет: Вот что я по-настоящему люблю, так это русское народное блюдо - кашу в голове. svetozar_chernov, замечательно сказано! Ничего, если я буду вас цитировать? Я тоже очень люблю это блюдо. Хотя, по-моему, оно не только русское...

kalash: Недавно видел исторические цифры по США. Ещё до поправки в 1920 году предоставляющее право голоса всем женщинам США, некоторые штаты уже предоставили егоо еще в 19 веке. И каждый раз это сопровождалось одним - увеличением государственного аппарата и соответственно его расходов и связанных с ними налогов... Со времени основания США расходы федерального государства составляли 2-3%, они вырастали во время войн, но потом опускались до прежнего уровня. Так вот, с предоствлением женщинам права голоса, в течении 10 лет размер государственного аппарата и его расходы возрастал в среднем в 10 раз! И уже не опускался... Некоторым политикам, а именно, большинству их, нужны зависимые от них люди, нужны "жертвы", настоящие или мнимые, от имени которых они будут избираться и получать власть и связанные с ней привилегии. Женщины были той самой , значительной частью населения, которая становилась естесственной союзницей того политического направления, которое заинтересовано в увеличении государственного аппарата и сокращении свобод граждан. Что это за политичекская сила, нам известно - коммунисты , социалисты, либералы. Пр всём различии их обьединяет стремление к доминированию государственного аппарата. Женщины легче поддаются демагогии, отсюда - постоянные ссылки на интересы детей, ссылки на беззащитных зверюшек и "беспомощную" природу, которая уничтожается людьми, и которую можно спасти только увеличив налоги и увеличив силу государства, чтобы совладать с этими "бедами"... Что хорошего принесло предоставление права голоса женщинам? Принесло мир на Земле? Вторая мировая война, разразилась в том числе и потому, что немецкие женщины проголосовали за Гитлера и истерически приветствовали его... Я лично, не против того, чтобы в органах управления учавствовали женщины, "Железная леди" доказывает , что женщины способны быть консерваторами и защитниками свобод.. Но выбрать их должны мужчины... История человечества ещё не закончена и думаю, что со временем, человечество откажется от этого, без сомнения, вредного эксперимента 20 века, и оставит его в кунсткамере истории.

trita: Это разве эксперимент был? Женщины легче поддаются демагогии? Мужчины легче поддаются воинствующей риторике.. Постоянные ссылки на интересы детей? А что про постоянные ссылки на установление американской демократии во всём мире? "Вторая мировая война, разразилась в том числе и потому, что" ... мужчины предложили женщинам проголосовать... Обе половины человечества в большинстве своём подвержены животному, эгоистическому сознанию. И страдания все от этого, и никакие "перестановки в процессах", как в басне Квартет, ни к чему не приведут. Хоть так голосуй, хоть этак.. Пока люди якобы думают, что они живут для того чтобы жили их дети, которые будут жить для того же самого - всё их сужествование будет сведено к примитивам из разряда Еда - Секс - Нора - Защита от хищников. Учитывая что Солнце погаснет - такой подход к самоидентификации своей жизни не имеет никакого смысла, ибо все наши усилия тогда направлены на то чтобы наши потомки дожили до этого знаменательного события

Pinguin: kalash пишет: Что хорошего принесло предоставление права голоса женщинам? Справедливости ради надо сказать, что и до этого момента человечество постоянно учиняло войны, и лишь уровень технического развития транспорта и вооружений не позволял им становиться мировыми.

kalash: trita пишет: Это разве эксперимент был? Женщины легче поддаются демагогии? Да и да! Я знаю, что есть "нормальные" женщины и "ненормальные" мужчины, но если обратиться к абсолютным цифрам, то большинство женщин обменяет свободу на относительную безопасность ( обменяюют неопределённость Веймарской республики на гарантии Третьего рейха). именно поэтому современные либерастыстремятся фекминизировать современное общество и главное, мужчин. Так ими легче УПРАВЛЯТЬ. Опять же, биологию никто не отменял.... У женщин есть очень важная роль в мире, и это не участие в политической жизни... Pinguin пишет: Справедливости ради надо сказать, что и до этого момента человечество постоянно учиняло войны, и лишь уровень технического развития транспорта и вооружений не позволял им становиться мировыми. Какая разница,какие войны, главное, что участие женщин в политической жизни, их не отменило... А ведь говорили, что именно это и произойдёт, так как женщины такие миролюбивые... Обдурили.

Рени Алдер: Уважаемый kalash! Я не буду с вами спорить, поскольку спор возможен при наличии общей платформы и расхождении в частностях. Кроме того, выражение своей позиции в продуктивном споре, как правило, таково: 1) тезис; 2) аргументы в подтверждение этого тезиса; 3) вывод. Ваши же посты больше напоминают эмоциональные всплески- выкрики, джойсовский «поток сознания», нежели логически упорядоченные высказывания. Пожалуйста, не примите это за оскорбление: вы, как и каждый человек, имеете право на выражение своей позиции в любой удобной для вас форме. Просто свара превращается в дискуссию тогда, когда из нее уходят эмоции и приходит четкость. Да, я знаю, как это редко бывает… Но вот чего бы мне очень хотелось – если вы будете так любезны, конечно! – чтобы вы пояснили мне один момент. Вы уже не в первый раз пишете: Женщины легче поддаются демагогии Я так понимаю, что это ваш любимый тезис. Хотелось бы знать, на чем он основан? Был проведен, как пишет trita, эксперимент? Было отобрано равное количество мужчин и женщин определенных возрастов, равного уровня образования и соответствующего социального положения – и на них были испытаны демагогические методы? Вы ведь позиционируете свое утверждение как абсолютную истину: вы не вводите в него слов «как правило», «по моему мнению» и т.п. Почему вы так уверены в его истинности? Интерес мой не праздный мне давно небезразлична проблема влияния на людей вообще, и демагогического влияния в частности P.S. Кстати, не помните, кто сказал: войны за свои убеждения никогда не бывают такими жестокими, как войны за свои заблуждения? – Я не раз убеждалась в справедливости этой фразы.

trita: Так я не о том, я ж не отрицаю... Я говорил, что "свобода" людей зависимых от собственной "природы" - это свобода рабов быть рабами, в этой ситуации женская половина просто предлагает быть относительно сытыми и живыми рабами. А пока перспективы реального освобождения от рабства не ясны - в этой "женской логике" может быть и есть какой то смысл, как баланс. А пока, "капиталистическа свобода" - это свобода для политтехнологов и адвокатов, первые извлекают максимум прибыли из конституции а вторые из юстиции, обратите внимание, что обе - женского рода и основные предпосылки их формирования именно торжество "инстинкта самосохранения".

trita: Рени Алдер пишет: "Женщины легче поддаются демагогии" Я так понимаю, что это ваш любимый тезис. Хотелось бы знать, на чем он основан? Я согласен с kalash-ом, пока только исходя из статистики так называемого жизненного опыта, впрочем, не исключаю что можно сформулировать обоснование или даже провести "эксперимент"... Раньше как-то небыло необходимости...

Рени Алдер: trita пишет: впрочем, не исключаю что можно сформулировать обоснование или даже провести "эксперимент" А вам не трудно было бы?.. У меня есть подружка, она феминистка - и я с ней часто спорю, защищая, в некотором смысле, мужчин. А в спорах с некоторыми несознательными мужчинами приходилось вставать на защиту женщин. Мне хочется верить, что я могу быть объективной. Моё credo по этому вопросу: 1. Женщины, безусловно, отличаются от мужчин. 2. Эти отличия как физические, так и психические/психологические. 3. Эти отличия следует учитывать, чтобы правильно (продуктивно, плодотворно, не обижая друг друга) общаться. 4. Об этих отличиях существует чертова уйма мифов, преданий, сказаний и откровенной лжи. 5. Хотелось бы отделить зерна от плевел... Мой жизненный опыт ничего не говорит мне о подверженности женщин демагогии - но, может быть, просто потому, что я лично ее на дух не переношу. Зато я неоднократно имела возможность убедиться в том, что мужчины - куда больше, чем женщины! - поддаются лести... И если бы не мое врожденное отвращение к манипулированию людьми...

trita: Во-первых, мы говорим о тех слоях населения, которые составляют основную массу электората, то есть - большинство. Среди всякого рода аристократии и интеллигенции демагогия не в почёте, не то чтобы её там нет, просто в этих кругах есть условия для её подавления. Средний, или бизнес класс тоже составляет меньшинство в крупных странах и тоже отторгает демагогию как крайне "неделовое" понятие. Во-вторых, демагогия - это подмена содержания формой. Поскольку человек не в состояние пока ни проявлять ни воспринимать "чистое содержание", но только посредством формы, будь то слова или иные символы, как медиумы абстрактных идей в нашем весьма "конкретном" мире, то низкий уровень культуры, ментальности и потребностей не позволяет многие "зёрна понятий" отделить от "плевел формы" что приводит к демагогии, как некоему методу пережовывания этой "трудной пищи", наподобии того как коровы жуют силос. И в первую очередь это конечно касается языка. И тут на первый план выходят уже социально-физиологически-психологические различия между мужчинами и женщинами. Мужчины, по целому ряду естественных причин, просто формируют в своём сознании некоторый "набор" "верных понятий", формул и принципов, поскольку их (мужчин) активная роль требует наличия этих ориентиров... Типа - "Нет ничего выше Дао-де дзин" или " БиБиКинг - величайший блюзмен"... Демагогами М если и становятся - то обычно по пьяной лавочке. Женщины же существа говорливые, контактные, любопытные и во многом инстинктивные, для них форма является приоритетом, опять же в силу естественных причин, и для демогогии они имеют все условия, тем более в условиях эмансипации, когда они вынуждены пытаться воспринимать многие мужские понятия, до которых им раньше просто небыло дела. Телевидение - отличное зеркало этого процесса. Что такое Ток-шоу как не торжество демогогии? А мыльные оперы сериалов, только демогогия позволяет высасывать из пальца целые сериалы... Я думаю не стоит напоминать, что целевая аудитория всего этого - домохозяйки. Ну и опять же личные наблюдения. По моим наблюдениям это где то 1 из 15 мужчин против 3 из 5 женщин. Я говорю об указанных выше слоях населения.

Sam: kalash пишет: Если ваше тело принадлежит вам, а не государству, вы имеете право обращатся с ним по своему выбору. Это там, где платное здравоохранение. А почему я должен оплачивать своими налогами (а также - своей нефтью, ибо формально я её совладелец) лечение всяких кокаинистов и пр.? От болезней никто не застрахован и грех не помогать больным материально, но наркоманы (и курильщики) сознательно делают себя больными (плюс - делают больными своё потомство - это медицинский факт), а это - совсем другое дело. Я, уж, не говорю о самоубийцах и пр.

kalash: Sam пишет: Если ваше тело принадлежит вам, а не государству, вы имеете право обращатся с ним по своему выбору. Это там, где платное здравоохранение. А только таким оно и должно быть... Государстово берёт на себя здравоохранение и образование не из заботы о своих подданных, а для того чтобы их закрепить за собой, привязать к себе, с детства внушить, что это нормально... Опять же на выборах, как здорово звучит -"Кандидат Такой то, отберёт ваше "ПРАВО" на "бесплатное" образование и медецину, а я ещё прибавлю"... Демагогия. К Ирен Адлер. Да, есть умные женщины и глупые мужчины, но это не отменяет того факта, что в БОЛЬШИНСТВЕ, женщины легче поддаются ПОЛИТИЧЕСКОЙ демагогии, более склонны уступить свободу ради безопасности. Ведь не женщина сказала -"Тот кто поступается свободой ради сиюминутной безопасности, не заслуживает свободы и скоро потеряет безопасность." Так что ориентироваться только на умных женщин нельзя... к сожалению, законы больших цифр , подтверждают - допущение женщин в политическую жизнь, означает скатывание к социализму и связанному с ним экономическому загниванию и политической несвободе. А действительно умные женщины найдут своё место в моей картине нормального мира.

kalash: Рени Алдер пишет: Моё credo по этому вопросу: 1. Женщины, безусловно, отличаются от мужчин. 2. Эти отличия как физические, так и психические/психологические. 3. Эти отличия следует учитывать, чтобы правильно (продуктивно, плодотворно, не обижая друг друга) общаться Этим кредо, вы до основания разрушаете основополагающие постулаты феминизма. Для них мужчина и женщина равны во всём и различие между ними происходит толко от того, что воспитывают их по разному, прививая женщинам подчинённое положение. И если мальчику вместо игрушечного ружья или машины дать куклу Барби, он будет нормально с ней играть... Действительность многократно опровергла эти бредовые измышления политиканствующих лесбиянок. Давали мальчикам куклы, они их либо выбрасывали либо ломали, либо использовали не по назначению - как солдатиков, например, а девочки начинали баюкать куклу солдата Джо.... Вся эта феминистическая пропаганда имела хоть какое либо значение лишь потому, что поддерживается и поддерживалась прессой, которая по своей натуре либеральная, склонная к социализму... Помните как пелось в "Интернационале"? "Весь мир насилья мы разрушим..." Вот и разрушают, начиная с основы нормального общества - семьи... Вообще, если хорошо приглядется, за любыми благозвучными лозунгами и целями либералов, всегда находиться основное - усиление роли государства, увеличение налогов, уменьшение свободы - экономической и политической. В этой борьбе за социализм - женщины служат для социалистов союзниками. Они же в конце концов от него страдают, стоя в очередях за мылом по талонам, и они же обвиняют мужчин в произошедшем

Рени Алдер: kalash пишет: К Ирен Адлер. Нет-нет, не награждайте меня чужими титулами... (с) Милый kalash! За причисление меня к лику умных женщин - спасибо. Но выше я уже писала, что женщины менее падки на лесть. Увы, по большинству пунктов я с вами не согласна. Вот вы пишете: действительно умные женщины найдут своё место в моей картине нормального мира Да, конечно, при некотором старании, например, можно и пилочкой для ногтей подземный ход прорыть; да вот только нужно ли? Видите ли, ваш нормальный и свободный мир должен быть построен на несвободе для женщин. Вы считаете, что это честно? Или вас устраивают эти, извините, демагогические отговорки: "Если ты умная - то и так выкрутишься, а если дура - то так тебе и надо"?

kalash: Рени Алдер пишет: Видите ли, ваш нормальный и свободный мир должен быть построен на несвободе для женщин. Вы считаете, что это честно? Какая же это несвобода? Воинствующие лесбиян... пардон, феминистки, выступают за то, чтобы женщины служили на равных с мужчинами в армии и флоте, и служат, например, в США, хотя они ну никак не равны мужчинам в военном деле - сил не хватает и т.д. но , благодаря усилиям феминисток, и главным образом либеральной прессы, все делают вид что это не так. Но в "морские котики" жещин всё же не берут, несмотря на фантазии авторов фильма "G.I.Jane" - ну не в состоянии никакая женщина выдержать нагрузок требуемых от них в этом элитном отряде ... Женщина,зачисленная туда была бы обузой и прямой угрозой для отряда... Так вот, женщина использующая право на голосование, это такая же угроза всему обществу... Да, физически это доступно женщине - заполнить бумажку и бросить её в избирательную урну, отсюда возникает иллюзия, что раз это так просто, то это должны делать все... Дорогие женщины, не стремитесь стать "морским котиком" или избирателем! Вы нам дороги как мамы и любимые. Это достаточно ответственная работа, сосредоточтесь на ней! И не чувствуйте себя "несвободными" отого, что вы не можете одной рукой выжать 32 килограмма или не в состоянии , в массе, оценить важность свободы, для благополучного развитияобщества.

Sam: kalash пишет: допущение женщин в политическую жизнь, означает скатывание к социализму и связанному с ним экономическому загниванию и политической несвободе. kalash, Вы написали то, что я - для краткости - вырезал из своего предыдущего поста. Вырезал, но сохранил : ...А в прочем - я согласен с kalash-ом; но полагаю, что отмена права избирать для женщин уже нереальна. Это противоречит общему движению Запада к социализму, что одновременно ведёт его к загниванию и демографическому коллапсу (вырождению). (Правда, тут повинен не только социализм, но и культ гедонизма, который - в свою очередь - является одной из причин наркомании. Всё взаимосвязано).

Рени Алдер: kalash пишет: Какая же это несвобода? Воинствующие лесбиян... пардон, феминистки, выступают за то, чтобы женщины служили на равных с мужчинами в армии и флоте, О хитроумный Одиссей! kalash! Этот демагогический прием называется "подмена тезиса". Вы говорите, что вся причина - в избирательном праве женщин и его нужно отменить. Я говорю, что это - несвобода для женщин. А вы говорите: вы что, Рени, хотите служить в армии и выжимать 32 кг одной рукой? По-моему, вы снова поступаете нечестно... Или женщины не заслуживают честности?

trita: Рени Алдер Мне всё же кажется, что припысывать Калашу эпитет хитроумного тоже не справедливо, вполне возможно что ваши с ним мнения не совпадают, но хитроумность - это всё же для политиков и людей с не очень чистой совестью, к коим я Калаша никак не могу отнести... Давайте стараться понять друг друга....А?

Рени Алдер: trita пишет: Давайте стараться понять друг друга....А? Давайте! 1. Вообще-то Гомер с помощью эпитета хитроумный Одиссея хвалил. Не думала, что это прозвучит, как оскорбление... Если прозвучало - прошу прощения. 2. Я никого не хочу обидеть. Честно. Просто я в принципе не люблю обижать людей. Слегка поддернуть - да... Но kalash не раз демонстрировал недюжинное чувство юмора, несколько его постов насмешили меня до упаду; вот я и решила, что он поймет. Ну или, по крайней мере, постарается... Еще раз извините. Спокойной ночи.

svetozar_chernov: Рени Алдер пишет: Ничего, если я буду вас цитировать? Я тоже очень люблю это блюдо. Хотя, по-моему, оно не только русское... Это, конечно, все чушь - пытаться определить содержимое голов в зависимости от местожительства или гражданства. Но по моим личным ощущениям за пределами ex-USSR в головах чаще тугой, похожий на мяч сваренный пудинг :)

фрекен борк: kalash пишет: Вы нам дороги как мамы и любимые. Да, но женщина в современном мире должна получать образование и приобретать профессию (наравне с мужчиной). Иначе она сильно рискует не стать ни мамой, ни любимой...

kalash: фрекен борк пишет: Да, но женщина в современном мире должна получать образование и приобретать профессию (наравне с мужчиной). Иначе она сильно рискует не стать ни мамой, ни любимой... А знаете почему женщина должна работать, хочет она этого или нет? Потому что 50 лет назад в США при заполнении налоговой декларации заполнялась одна страница, а сейчас этот опус должен заполнять квалифицированный бухгалтер. Ныне, каждый работник работает где то до мая на государство и лишь остальное время - на себя. Рост государственного аппарата - главная причина, почему женщины должны идти работать, предоставляя воспитание детей, государству, охотно берущему на себя эту функцию - чем раньше попадает ребёнок в лапы государства, тем вернее он вырастет законопослушным налогоплательщиком, твёрдо усвоившим, что во всех случаях жизни, государственный чиновник это тот человек, к которому ему нужно обращаться, кому писать заявления, прошения и челобитные. Вы думаете, что в своё время снижение возраста, когда ребёнок идёт в школу с 7 до 6 лет, было сделано исключительно в интересах детей? Чем раньше начнётся индоктринирование детей, тем лучше. В 50е большинство женщин занималось домашним хозяйством, воспитанием детей, потомучто где бы не работал мужчина, он зарабатывал достаточно, чтобы обеспечить соответствующий уровень жизни для семьи. Но политикам нужна власть и деньги... Кстати, снижение избирательного возраста с 21 года до 18 в США в 1961 году, как вы думаете, чем было вызвано? Ведь раньше, когда взросление человека происходило значительно раньше, в 18 лет, и тем более в 21 человек уже был работником и имел семью, а к 60м годам 20 века, восемнадцатилетний всё еще оставался подростком... который слабо разбирается в политике... Странно? ничуть, государству нужны люди, слабо разбирающиеся в полтической кухне, а такими и являются молодые люди и, пардон, большинство женщин. Конечно, я не имею в виду присутствующих дам Но неужели вы думаете, что на производстве или в оффисе без вас не обйдуться? Обойдутся, всегда обходились, лишь во время больших войн приходилось подключать женщин к производству, но в отличие от социализма, где битвы за урожай или против алкоголя или тому подобное, явление постоянное, при капитализме, с его высокой производительностью труда, мужчины вполне могут взять на себя производство в мирное время. А вот произвести несколько детей, вырастить их, мужчины не способны... Так вот, пока женщины работают, при этом падает рождаемость, зато у мусульман она растёт, ...... И они успешно заполняют вымирающую Европу... А у нас растёт феминизм... "Либерализм - опасное психическое заболевание" А феминизм и его исчадие - право голоса для женщин, это всего лишь орудие в руках либералов-социалистов.

фрекен борк: kalash пишет: Но неужели вы думаете, что на производстве или в оффисе без вас не обйдуться? Я-то так не думаю... Но сегодня это не имеет значения. Сегодня надо или быть изгоем, или идти работать в эту клоаку - "офис". Ну может, я просто драматизирую... Конечно, есть и другие варианты. Но их очень мало.

Hudson Bay: kalash пишет: И Горбачев и борьба с алгоголизмом неразрывно связаны. забавно наверное связаны, скорее личность Горбачева показывает неудачный исход вышеуказанной борьбы kalash пишет: А феминизм и его исчадие - право голоса для женщин, это всего лишь орудие в руках либералов-социалистов. а феминизм во многом, но не везде, себя изжил уже. интересно, например историческое исследование, касающееся и этого вопроса: http://www.geocities.com/queenswoman/elizadoran.html

Рени Алдер: Светозару Чернову Спасибо! тугой, похожий на мяч сваренный пудинг :) Очень люблю, когда люди красиво и точно выражают мысль. Теперь я с еще большим нетерпением буду ждать, когда мне доставят книгу про Бейкер-стрит и окрестности. - Не сочтите за лесть.

erno: Опять ругаются в этой теме. Эх...

Pinguin: erno пишет: Опять ругаются в этой теме. Эх... Она для того и предназначена.

Рени Алдер: erno пишет: Опять ругаются в этой теме Ну что вы, erno! Ругаются так: ах ты грязный ###! закрой свой ###ий ###! твое место возле ###! ###ай отсюда! и пусть ###ает! - ну и, кажется, как-то еще. А когда люди говорят: сэр, не соблаговолите ли вы отправиться на фиг? - то просто даже хочется вскочить и отправиться! - почему бы не сделать человеку приятное?

Рени Алдер: ну и серьезно: Не нужно боятся конфликтов. Нормальные человеческие отношения всегда конфликтны - потому что люди разные. А "порядок в стране определяется не наличием воров, а умением милиции их обезвреживать" (с) - беда не в возникновении конфликта, а в неумении оппонентов его цивилизованно разрешить. Вот этому, собственно, и служит данная тема. Нельзя же научиться плавать, не входя в воду. Когда человек научится не воспринимать любое возражение как личное оскорбление... Хм... И потом - мало где человек проявляется так ярко, как в споре. Очень трудно по-настоящему узнать кого-то, разговаривая с ним о погоде.

Sam: Рени Алдер пишет: Очень трудно по-настоящему узнать кого-то, разговаривая с ним о погоде. Этим и занимался Холмс комиссар Мегрэ. Рени Алдер пишет: Нормальные человеческие отношения всегда конфликтны Нормальные человеческие отношения всегда небезконфликтны. "Почувствуйте разницу!" (С) "порядок в стране определяется не наличием воров, а умением милиции их обезвреживать" (с) Динамическое равновесие.

Рени Алдер: Sam пишет: небезконфликтны "Если кто-то кое-где у нас порой..." Чувствую!

svetozar_chernov: Как написал мне один мой сотрудник после поставленного ему email'ом клистира - "у нас с Вами возникло невзаимонепонимание".

kalash: Услышал по радио - Врач взял несколько парней - ветеранов инвалидов в публичный плавательный бассейн для терапии. Мамочки присутствующих там детей устроили скандал - ампутированные инвалиды пугают их детей, и вообще могут распостранить заболевания в воде... Эти женщины имеют право голоса на выборах...

Рени Алдер: Возвращалась сегодня из магазина; сзади шла компания мужчин мужиков лет сорока (35-45, примерно) - разговаривали на своем дауническом языке: "А... ну... ты... шо... гы..." (следующий раз приложу звуковой файл) и громко матерились. И таких в нашем городе большинство. И все они имеют право голоса.

Рени Алдер: Господам, оказавшим мне честь, вступив со мной в дискуссию Пост, практически не содержащий подначек Поскольку на моё сообщение № 113 вам, по-видимому, нечего ответить мне по существу, разрешите на этом откланяться, выразив всем свое глубочайшее почтение: Многоуважаемые сэры! Благодарю вас за чрезвычайно ценный для меня опыт. Во-первых, вы помогли мне понять, что же, собственно говоря, я думаю по данному вопросу. Так, прочитав пост trita № 74, я засомневалась в правильности его понимания демагогии, задумалась о своем понимании оной, обратилась к книгам и интернету и нашла много интересного. Двумя любопытными ссылками могу поделиться: http://n-t.ru/nj/nz/1989/0902.htm http://fan.lib.ru/n/nesterenko_j_l/text_0610.shtml Во-вторых, вы дали мне возможность применить полученные мною знания на практике – и результат даже несколько превзошел мои ожидания. В-третьих, вы помогли мне лучше узнать людей – как homo sapiens в целом, так и homo sapiens genus masculinum, а также его отдельных представителей. А это, как сейчас модно выражаться у обозревателей спортивного канала РТР, дорогого стОит. С искренней благодарностью – Рени Алдер, не-феминистка и не-лесбиянка (к сожалению ). А если erno опять решит, что я ругаюсь... я напишу ему три четыре огромных поста, чтобы объяснить, как он ошибается

Рени Алдер: Чёрт, не люблю плодить посты, но, боюсь, меня опять неправильно поймут... Ребята, честно, вы мне все симпатичны, несмотря на ваши (некоторые, иногда, не у всех) завиральные идеи! И я не пыталась вас обидеть, честно. Ну, разве что чуть-чуть поддразнить... Я никогда не вру и не подлизываюсь.

trita: Я так и не понял, Рени Алдер , вы по прежнему считаете моё понимание демагогии сомнительным ?

Pinguin: trita пишет: вы по прежнему считаете моё понимание демагогии сомнительным ? Возможно, скорее демагогическим.

trita: Pinguin ты по прежнему считаешь себя Рени Алдер ? Что ж это дееца?

Рени Алдер: trit'е Нет, не сомнительным, а слишком широким. Мне оно вначале очень понравилось: я с этой точки зрения на демагогию еще не смотрела. А потом оказалось, что при таком подходе к демагогии можно отнести и то, что ею не является; пустопорожнюю болтовню, например. Я согласна, что мыльные оперы - это чушь, дичь, трындёж, переливание из пустого в порожнее и т.п. – но не демагогия. Поскольку при всем том общем (отсутствие реального содержания) они различаются по цели: цель демагогии – доказательство своей правоты (некорректными методами) в реальном или неявном споре. Для прочей говорильни придется использовать другие названия; например, набирающее популярность словечко «флуд». Так что если ваше определение подрихтовать и сузить – должно получиться интересно. Как мне ка-ацца (с).

trita: Дело в том, что я ни разу в жизни не видел "активных демагогов", то есть тех кто сознательно использует этот "метод" для "доказательство своей правоты", хотя на самом деле думает иначе (так ведь получается?)... Поэтому я и склонен (пока) считать демагогию следствием а не причиной, следствием невежества в жёстких условия необходимости себя скрыть. Это нормальный и естественный соревновательный феномен о причинах которого так много говорил Дарвин. Павлин распускает свой хвост в целях самозащиты, кошка встаёт на дыбЫ в пол оборота, желая визуально выглядеть больше, человек пускается в демагогию за неимением лучшего. Пустопорожняя болтовня - это ягода того же поля, ведь в природе совсем от нечего делать ничего не делается, и у болтовни есть смысл, опять же далёкий от "содержимого" самого разговора. Единственная область, где демагогию могут использовать сознательно - это та самя политика. Но я лично не знаком с такими людьми и не могу утверждать. Хотя, если это так - то они уж точно будут гореть в аду.

Рени Алдер: trita пишет: тех кто сознательно использует этот "метод" Смотря что вы понимаете под словом "сознательно". Если вы имеете в виду "осознанно" или даже "нарочно, со злым умыслом" - то это совершенно не обязательно. Когда очень хочется победить или же просто в пылу спора (входишь в раж) - и не почувствуешь, как съедешь на манівці (укр.)... И со мной такое бывало, каюсь... trita пишет: правоты", хотя на самом деле думает иначе (так ведь получается?) Нет, не получается. Что человек при этом думает и чувствует - не имеет значения. Более того, не имеет значения даже, правильную ли точку зрения он отстаивает. Всё дело - в способе ведения дискуссии. Можно отстаивать правильную точку зрения демагогическими методами. trita пишет: Единственная область, где демагогию могут использовать сознательно - это та самая политика. Не то чтобы единственная, но, пожалуй, главная, не спорю . Вот только беда в том, что бессознательная демагогия не перестает быть демагогией. "Я ищу чью-то руку, а чувствую локоть"... Вы разговариваете с человеком, подаете ему реплику - а в ответ получаете хитрый финт. А насчет невежества... Связь здесь не такая очевидная. Да, часто демагогия - следствие "русского народного блюда (каши в голове)" (с). Но вовсе не обязательно. Я знакома с одним умнейшим (не только по моему мнению) и приятнейшим в общении человеком, кстати - по-настоящему хорошим человеком, и при этом - самым жутким демагогом, которого я видела. Споры с ним - это что-то...

trita: Рени Алдер пишет: Можно отстаивать правильную точку зрения демагогическими методами. Тут у нас наверно будет логический казус. Всё же я пока не вижу оснований менять тезисы о том, что основная суть демогогии - это подмена содержания формой, вольно или невольно., и именно по причине затруднений с пониманием этого "содержания". Подмена "поиска истины в споре" нуждой в победе в этом споре. Это "огонь трения", как говорят любители тайных доктрин... Мне лично яркие представители этого "свойства" не встречались... Или я их не замечаю просто? Или это я, как намекал пИнгвин?

Pinguin: trita пишет: Pinguin ты по прежнему считаешь себя Рени Алдер ? Если б считал - не написал бы "возможно". Единственная область, где демагогию могут использовать сознательно - это та самя политика. Ой сомневаюсь, что единственная. И даже не думаю, что главная. Сие блюдо применимо везде, где идёт спор, и где спорящий хочет во что бы то ни стало выйти победителем. Тут вам и маркетинг с мотивациями, тут вам и повседневные бытовые прения - зависит от фантазии и склада мышления.

Рени Алдер: trita пишет: Тут у нас наверно будет логический казус. Не-а, не будет... Pinguin пишет: Сие блюдо применимо везде Пожалуй, вы правы. Просто в политике, по-моему, самые высокие ставки (и, соответственно, выигрыш). Хотя... для кого-то сиюминутное торжество над коллегой, супругом, давним другом и т.п. может быть важнее выигрыша в президентской гонке.

trita: Ребяты, вы такие вещи говорите... Рени Алдер пишет: сиюминутное торжество над коллегой, супругом, давним другом и т.п. ужос... Про "логический казус" я имел в виду то, что с точки зрения логики - само понятие "правильная точка зрения" есть только форма речи, если мы говорим серьёзно, поскольку суть этого понятия такова, что она подразумевает обладание "истиной", а такую "смелость" на себя берут только служители религиозного культа . Иными словами - "правильная точка зрения" - это уже демогогия.

Рени Алдер: trita пишет: ужос... Я не поняла: ужос говорить или ужос делать? Вас, trita, не разберешь: то вы были такой реалист, все понимающий даже про кошек и павлинов, - то вдруг я вас шокирую сущими банальностями... trita пишет: обладание "истиной", а такую "смелость" на себя берут только служители религиозного культа Угу... Берём... Мы - служители культа истины, чистой и незамутнённой! И попробуйте нам, фанатикам, что-то докажите... trita пишет: "правильная точка зрения" - это уже демагогия "Получи, фашист , гранату от советского бойца!" (с)

kalash: trita пишет: а такую "смелость" на себя берут только служители религиозного культа . Иными словами - "правильная точка зрения" - это уже демогогия. Не только служители, но и просто люди глубоко верующие и морально чистые. Например, отцы основатели США в Декларации независимости, обосновали право человека на стремление в свободе и счастью, как дарованное Богом неотемлимое право человеческого существа. Не государством подаренное, но Богом... Так что, для подобных людей это не демагогия... Поэтому основатели и отмечали, что созданная ими система управления будет работать только при условии, что во главе её будут стоять честные, моральные люди. До определённого времени так и было...

Алек-Morse: kalash пишет: Поэтому основатели и отмечали, что созданная ими система управления будет работать только при условии, что во главе её будут стоять честные, моральные люди. До определённого времени так и было... "Запомните, сэр, эту страну погубит коррупция" (с) Думаете про Россию? Не-а... Про Северо-Американские Соединенные Штаты. Реплика из к/ф "Человек с Бульвара Капуцинов"

trita: kalash пишет: Поэтому основатели и отмечали, что созданная ими система управления будет работать только при условии, что во главе её будут стоять честные, моральные люди. Тогда почему же в государственную систему ни коим образом не заложен механизм контроля моральной чистоты претендентов на управление государством ? А возможен ли в принципе такой механизм? А если нет - то разве не приступная наивность создавать систему "для честных и моральных" избираемых большинством "обыкновенных", читай - в меру честных и местами моральных? Если на то пошло, то все виды современных "демократий" - это торжество демогогии, так как они опираются на сущностные ценности но при этом не имеют никаких методов определения их качественных и количественных характеристик кроме формальных и внешних. В таком плане государство - это религия, в доктрине которой человек поднят с колен а бог на них опущен... Если человек сможет выработать методы определения качества человеческой сущности - то будут предпосылки для создания настоящей кастовой системы, максимально приближенной к справедливости как к закону природы. А пока этого нет - социальные общества невежественны, так как слепы и живут в недрах грязной политики и грязь эта именно следствие слепоты.

Sam: trita пишет: Тогда почему же в государственную систему ни коим образом не заложен механизм контроля моральной чистоты претендентов на управление государством ? В дем. странах этим занимается свободная (и даже несвободная) пресса. И сопоставить все факты и "факты" и - особенно - сделать правильные выводы мужчины способны более, чем женщины. Биология. trita пишет: Если человек сможет выработать методы определения качества человеческой сущности В принципе, претендентов на высокие посты могла бы мелкими провокациями проверять спецгруппа МВД (например, обогнать проверяемого по дороге и - как бы случайно - выронить перед ним кошелёк . Другой следит: если, не открывая, догонит и отдаст кошелёк - честный человек.) И отчёт - куда надо. А вот КУДА НАДО, и как набирать людей в эту спецгруппу - вопрос. А если ещё кандидат и не ходит пешком - только на машине... Есть ещё и "детекторы лжи". Сейчас они уже весьма точны, хотя и не идеальны. Из Словаря Ожегова: ДЕМАГОГИЯ, -и, ж. 1. Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс. Пропагандистская д. 2. Рассуждения или требования, основанные на грубо одностороннем истолковании чего-н. Его выступление на собрании - сплошная д. || прил. демагогический, -ая, -ое. ИМХО, вполне чёткое определение. Можно добавить: демагогия - это и "правильные" слова, оторванные от реальности. Пример: когда Ленин в голод и разруху писал, что рабочий должен хорошо питаться, чтобы хорошо работать - это классическая демагогия. Pinguin пишет: цитата: Единственная область, где демагогию могут использовать сознательно - это та самя политика. Ой сомневаюсь, что единственная. И даже не думаю, что главная. Сие блюдо применимо везде, где идёт спор, и где спорящий хочет во что бы то ни стало выйти победителем. Согласен.

kalash: trita пишет: Если на то пошло, то все виды современных "демократий" - это торжество демогогии, так как они опираются на сущностные ценности но при этом не имеют никаких методов определения их качественных и количественных характеристик кроме формальных и внешних. Основатели США не любили демократию, считая её, властью толпы. Вплоть до 30х годов, до социалистического "Нового курса" Рузвельта, вредность демократии отмечалась везде в США - в школе в газетах и т.д. США зачинались как Республика - власть законов. Разница между демократией и репрезентативной республикой может быть определена следующим образом - в комнате 4 мужчины и одна женщина , при демократии большинство может проголосовать за то, чтобы все желающие могли иметь интимные отношения друг с другом, при республике, в которой принят закон, что подобные отношения могут существовать только при взаимном согласии сторон, подобное голосование незаконно.

svetozar_chernov: Sam пишет: Можно добавить: демагогия - это и "правильные" слова, оторванные от реальности. Пример: когда Ленин в голод и разруху писал, что рабочий должен хорошо питаться, чтобы хорошо работать - это классическая демагогия. - Что же ты такой тощий7 - Я уже неделю ничего не ел. - А вот это зря, надо себя заставлять.

maut: kalash пишет: Основатели США не любили демократию, считая её, властью толпы. Вплоть до 30х годов, до социалистического "Нового курса" Рузвельта, вредность демократии отмечалась везде в США - в школе в газетах и т.д. США зачинались как Республика - власть законов. Разница между демократией и репрезентативной республикой может быть определена следующим образом - в комнате 4 мужчины и одна женщина , при демократии большинство может проголосовать за то, чтобы все желающие могли иметь интимные отношения друг с другом, при республике, в которой принят закон, что подобные отношения могут существовать только при взаимном согласии сторон, подобное голосование незаконно. Ну хоть один человек нормально выразился по поводу демократии!!! Я вообще давно убедился,что никаой демократии нет и быть не может. Может быть олигархия, монархия, полиарихия - демократии нет и быть не может. По крайней мере в современном обществе. (По поводу истории вам Hudson Bay раскажет ) Так что тут и спорить не о чем помоему...

Sam: maut пишет: Я вообще давно убедился,что никаой демократии нет и быть не может. Может быть олигархия, монархия... Дык, монархия и демократия совместимы. Вы же недавно из Англии...

maut: Sam пишет: Дык, монархия и демократия совместимы. Вы же недавно из Англии... Кто вам сказал что в Англии демократия???Это миф из рода "Россия - родина слонов". В Англии парламентская монархия. Так же как в США республика(что доказал kalash ). Демократия - это миф. И в современной ситуации она не возможна. По сути возможна лишь олигархия (власть немногих, она же республика) и монархия(власть одного). Редко но бывает полиархия (власть многих). Демократия (власть народа) невозможна в принципе. Таковы современные политические реалии.

Sam: svetozar_chernov пишет: - Что же ты такой тощий7 - Я уже неделю ничего не ел. - А вот это зря, надо себя заставлять. maut пишет: Демократия (власть народа) невозможна в принципе. "Народ" - это условное, обобщённое понятие. И "власть" - это не математический термин. Суть и содержание власти народа и власти короля различны. Демократия - это не только возможность выбрать/НАНЯТЬ себе начальника для повседневного управления, но и контроль за ним и возможность сместить его мирным путём. ИДЕАЛЬНОЙ демократии нет (как и ничего идеального нет). Но реальная демократия существует. И у власти ТАМ не получится помочиться на голову собственного народа так, как она делает здесь. И кухарка в Швеции участвует в управлении государством, но не прямо, а через своего представителя в парламенте. И я не утверждаю, что это обязательно хорошо: ибо - как уже не раз тут справедливо отмечено - женщины легче поддаются демагогии и выбирают не тех, кого надо. А вот - КОГО НАДО (или не надо было) - точно может показать только время (а примерно - исторические параллели). maut пишет: Демократия - это миф. И в современной ситуации она не возможна. В Африке, Лат. Америке и почти всей Азии, в т.ч., по-видимому, и в России. Увы. И Палата общин не назначена королевой, а ВЫБРАНА в ходе честных всеобщих выборов. Или это тоже миф?

maut: Sam пишет: И Палата общин не назначена королевой, а ВЫБРАНА в ходе честных всеобщих выборов. Это не миф. Но и н демократия. "Репрезентативная" демократия перестает быть демократией по определению.Sam пишет: И у власти ТАМ не получится помочиться на голову собственного народа так, как она делает здесь. Да что вы говорите! И в США не получается? И в Голландии? (телевизор смотрели?) а знаете, в Швеции по закону еще совсем недавно полагалось отрубать руки за воровство.... милая такая демократия. А еще там правительство при поддержке кронпринца устраивало насильную стерилизацию населения. Демократы!Народ любят и уважают! Открою вам секрет: на народ мочаться ВЕЗДЕ. И перестают только в период выборов.

Sam: maut пишет: А еще там правительство при поддержке кронпринца устраивало насильную стерилизацию населения. Это когда было? Хватит пургу гнать! Ещё вспомните каменный век! maut пишет: "Репрезентативная" демократия перестает быть демократией по определению. Новое слово в политологии. Или демократия - это только - палец вверх/вниз на боях гладиаторов? maut пишет: Sam пишет: цитата: И у власти ТАМ не получится помочиться на голову собственного народа так, как она делает здесь. Да что вы говорите! И в США не получается? И в Голландии?Я забыл жирно выделить слово "так": И у власти ТАМ не получится помочиться на голову собственного народа так, как она делает здесь. maut пишет: (телевизор смотрели?) Вероятно - 1й или 2й канал? Там вам порасска-а-ажут! Вы-то не помните, а я всё это уже видел давно-давно: всех этих зориных, боровиков и прочих сейфуль-мулюковых до кучи. Только сейчас у них другие фамилии и грим/макияж импортный. maut пишет: в Швеции по закону еще совсем недавно полагалось отрубать руки за воровство... Может - поэтому там столь низкий уровень коррупции?

maut: Sam пишет: Это когда было? 1935-75 год. не так уж идавно. я пургу не гоню, уважаемый, я всегда оперирую достоверными фактами. В отличии от защитников демократии. http://www.podrobnosti.ua/society/2003/07/16/68424.html Sam пишет: Может - поэтому там столь низкий уровень коррупции? Может. Только вот демократия тут ни причем. Sam пишет: Новое слово в политологии. Или демократия - это только - палец вверх/вниз на боях гладиаторов? Примерно так.А еще точнее - народное Вече. Только это давно уже не новое слово в политологии, поверьте мне.(Вспомнить хоть Победоносцева: "Парлламентаризм - великая ложь нашего времени") Демократия и все рассуждения о ней - сиречь демагогия чистой воды. Народ давно нигде не правит. Лет эдак с пару тысяч. Просто в современном мире некоторым пполиткам очень нужна иллюзия того, что правит народ, а не они. Что ж,если вас эта ллюзия устраивает - олично. Блажен кто верует, тепло ему на свете. (А. С. Грибоедов)

Sam: maut пишет: Вспомнить хоть Победоносцева Угу. Вот, уж, авторитет в политологии. maut пишет: Блажен кто верует Я ни во что не верю. Сменяемость западных правительств по результатам всеобщих выборов - это факт. И это везде - в научных, в политических кругах называется демократией. А о лингвистике можно поспорить и в другой теме, но у меня нет ни времени, ни желания. maut пишет: Sam пишет: цитата: Может - поэтому там столь низкий уровень коррупции? Может. Только вот демократия тут ни причем. Возможно. Коррупция и демократия отлично уживаются друг с другом. Но при демократии с ней хотя бы возможно бороться, а при её отсутствии - нет. Насчёт насильственной стерилизации. Посмотрел. Понял, что женщинам дурили голову, угрожали лишить пенсии, давили психологически - да! И это, безусловно их (Швецию) не красит. А то, что хватали - и на стол... не указано ни одной фамилии, свидетеля, документа. Кроме того, в статье не указан ни автор, ни название газеты, ни название комиссии по расследованию, ни её председатель - ничего! И это - факты? Даты - 1934 и 1941. Это совсе-ем другой мир. И даже - 1975 - это совсем другой мир. Насчёт "пурги" я погорячился, в чём извиняюсь. Собственно, я не думал и не имел ввиду, что эту тенденциозную и сомнительную инфу сочинили вы сами от нечего делать. А то, что в демократических странах творились такие безобразия, о которых (по своим соображениям) умалчивали даже советские борзописцы - для меня не новость. Однако всё познаётся в сравнении: демократические страны не принимали у себя беженцев из Германии - Гитлер их уничтожал. Рузвельт интернировал своих японцев - Сталил выслал своих немцев на гибель в Сибирь; а японцы вообще измывались над пленными янки так, что из 100 тыс. почти никто не выжил. (Теперь все ругают Рузвельта, да Трумэна - такие-сякие! Да я б на его месте на Японию ещё одну А-бомбу сбросил - только надо знать было, куда кидать, а не абы как.) Резюме: современная демократия - это некая условность. Как и кино. Нелепо, ведь, требовать, чтобы Ливанов-Холмс говорил по-английски. Но от этого - Ливанов для меня не становится худшим Холмсом, нежели Бретт. Кажется, в этом мы солидарны.

kalash: Sam пишет: Насчёт насильственной стерилизации. Посмотрел. Понял, что женщинам дурили голову, угрожали лишить пенсии, давили психологически - да! А сейчас и уговаривать не надо... Давеча слышал, как некоторые женщины в Англии сознательно стерилизируют себя чтобы... проникнитесь... сделать свой вклад в борьбу за окружающую среду!!! Это как нужно промыть мозги, чтобы дойти до такого! Либерализм это психическое заболевание, а борьбаза экологию выродилась в обыкновенный религиозный культ со всеми его признаками.... Меня добило то, что один из мужей, подобной женщины поддержал её "самоотверженное" решение..... А насчёт демократии, это всё же власть большинства и выборы представителей. "Чистая" демократия возможна лишь в небольших поселениях, когда все голосующие могут собраться в одном месте. Да и эта чистая демократия не гарантирует справедливости. В толпе ещё ярче могут выразиться отрицательные свойства человека. Сегодня захотели того, а завтра другого... А когда большинство сообразит, что оно при помощи голосования может зарабатывать себе на жизнь, например, голосуя за повышение налогов на богатых в пользу бедных, то и демократия быстро заканчивается. Недаром отцы-основатели США говорили, что у демократий короткая жизнь и насильственный конец.

Sam: Sam пишет: Кроме того, в статье не указан ни автор, ни название газеты Нет, всё-таки название есть - газета "Либерасьон", причём это не последовательный перевод, а пересказ, неизвестно кем.

Рени Алдер: Прочитала... Прослезилась... Да, правы древние: две женщины - ярмарка, а двое мужчин - политинформация. (Причем еще неизвестно, где больше базара ). И эти люди ругают меня за то, что я ковыряю в носу?! (с)

kalash: Рени Алдер пишет: Да, правы древние: две женщины - ярмарка, а двое мужчин - политинформация. Именно поэтому нужно политику предоставить мужчинам, а ярмарку и связанныес ней вопросы семьи - женщинам.

Рени Алдер: kalash пишет: поэтому нужно политику предоставить мужчинам А разве она не ваша?..

maut: Sam пишет: Но от этого - Ливанов для меня не становится худшим Холмсом, нежели Бретт. Кажется, в этом мы солидарны. Cолидарны Sam пишет: Резюме: современная демократия - это некая условность. В этом кстати как ни странно тоже.Просто для меня этьо даже более чем условность. Sam пишет: Насчёт насильственной стерилизации. Посмотрел. Понял, что женщинам дурили голову, угрожали лишить пенсии, давили психологически - да! И это, безусловно их (Швецию) не красит. А то, что хватали - и на стол... не указано ни одной фамилии, свидетеля, документа. Кроме того, в статье не указан ни автор, ни название газеты, ни название комиссии по расследованию, ни её председатель - ничего! И это - факты? Даты - 1934 и 1941. Это совсе-ем другой мир. И даже - 1975 - это совсем другой мир. Насчёт "пурги" я погорячился, в чём извиняюсь. Собственно, я не думал и не имел ввиду, что эту тенденциозную и сомнительную инфу сочинили вы сами от нечего делать. Конечно не я. Больше того, я ее не из инета почерпнул. В те славные времена, когда еще ходил на лекции, а не косил безбожно слышал от одного из преподов. По поводу другого мира - 34 и 41- согласен, но 75- это уже не другой мир, извините. По крайней мере для западного общества. Sam пишет: Однако всё познаётся в сравнении Уху. Наример, в России и большистве стран выборы президента прямые (приходим и голосуем), а в США непрямые (голосуют представители), в результате чего победил Дж. Буш -мл. получивший меньшинство голосов избирателей по итогам голосования. Вопрос: получается в России большая демократия, чем в Америке? Или ее просто нет ни там ни там, есть просто разные формы правления? Демократия, как справедливо отмечено, возможна лишь в небольших сообществах. Sam пишет: Нет, всё-таки название есть - газета "Либерасьон", причём это не последовательный перевод, а пересказ, неизвестно кем. http://www.inopressa.ru/liberation/2003/07/16/14:50:45/arc:liberation:incident - Та самая статья. вконце есть ссылка на оригинал - на французском правда, так что если читаете, можете ознакомиться.

irussia: kalash пишет: Именно поэтому нужно политику предоставить мужчинам, а ярмарку и связанныес ней вопросы семьи - женщинам. То есть взять и запретить? Ну задумайтесь же наконец!!! Ведь хватило ума понять следующее: kalash пишет: Ребенок, да и вообще никто не застрахован от многих вещей, например, попасть под машину..... Никто ведь не призывает запретить автомобили. Вместо этого, почему то, проводятся занятия по правилам уличного движения.... Попытка запретить наркотики, проституцию, алкоголь, из за того, что они вредят кому то, напоминает мне реакцию ребенка - что то не понравилось и он лупит то, что ему не понравилось... Так даже если на минуточку представить, что женщины в политике (и вообще социально активные женщины) так уж никчемны, вы намерены запрещать им касаться политики и социальной сферы? Или может опять густо разведете ту самую пресловутую демагогию и будете сидеть надеяться, что женщины ввиду своей физиологии ( и т.п.) поведутся на неё?

Рени Алдер: irussia! Замечательно сказано! Да вот только зря... Увы, доводы логики бессильны перед Любимыми Мыслями. Человек, которому наступили на Любимую Мысль, эмоционально взъерошивается и впадает в спонтанную демагогию: увиливает от ответа, спорит сам с собой (т.е. говорит за оппонента), подменяет предмет спора, переходит на незначительные факты, аппелирует "к личности", отвечает не "в тему", а около и т.п., а те доводы, от которых отвертеться нельзя, просто игнорирует... Если внимательно прочесть эту тему - все это можно пронаблюдать. Читали "Коллекционер" Фаулза? Для меня это концентрированное выражение описанного явления (а вовсе не повесть "про маньяка") Помните, Миранда не хочет применять насилие, она верит, что человека можно убедить, до него можно достучаться. И главная трагедия (для меня) - даже не смерть, а невозможность контакта. К счастью, в жизни это не всегда трагедия, а иногда и комедия. P.S. Хотела о Фаулзе написать в тему "Книжки", но там tritа разместил страшнючюю картинку...

Irene: Рени Алдер пишет: Хотела о Фаулзе написать в тему "Книжки", но там tritа разместил страшнючюю картинку... Да уж... Я теперь в ту тему заходить боюсь.

trita: Я знал, что вам понравится фотка... Кстати, в свете дискуссии в стиле М-Ж напомню, что по последним данным генетики: мужчины - это разновидность женщины, в смысле курица может быть и не вперёд яйца была, но впереди петуха это точно. С оккультной же точки зрения есть только некий андрогин, а его разделение на М-Ж - это временное явление. В смысле - духовная монада беспола.

Pinguin: Если я не путаю, то все человеческие зародыши до определённого момента женского пола, и лишь потом... Впрочем, я далёк от этой области знаний, прошу меня не пинать.

kalash: trita пишет: мужчины - это разновидность женщины, в смысле курица может быть и не вперёд яйца была, но впереди петуха это точно. Антропологически женщина дольше сохраняет исходный тип, то есть мужчины изменяются быстрее. Что в общем соответствует их назначению. Мужчины изменяются, женщины - закрепляют произведённые изменения. Именно поэтому матриархат себя исторически не оправдал, Если бы он сохранился, то мы бы до сих пор жили в пещерах. Благоустроенных, чисто убранных, украшенных цветами и безделушками, но - пещерах

trita: kalash пишет: Благоустроенных, чисто убранных, украшенных цветами и безделушками, но - пещерах Как будто наличие Интернета делает нашу жизнь одухотворённо-осмысленной...

kalash: trita пишет: Как будто наличие Интернета делает нашу жизнь одухотворённо-осмысленной... В этих благоустроенных пещерах электичества не было бы... ни к чему оно охотнику...

trita: Так я про что и говорю - чем охотник хуже "галстука" ?

kalash: У пещерного охотника к 30 годам не было бы уже половины зубов, и его средний возраст не превышал бы 30 лет... учмтывая детскую смертность... Уж лучше "галстуком"...

Алек-Morse: maut пишет: Наример, в России и большистве стран выборы президента прямые (приходим и голосуем), а в США непрямые (голосуют представители), в результате чего победил Дж. Буш -мл. получивший меньшинство голосов избирателей по итогам голосования. Вопрос: получается в России большая демократия, чем в Америке? Или ее просто нет ни там ни там, есть просто разные формы правления? Вопрос не в том, КТО правит и КАКИМ способом его избрали, а в том, контролирует ли его бщество или нет. В США, по большому счету, всё равно, кто президент (если утрировать), главное - что есть масса гражданских организаций, через которые общество давит на руководство страны, в течение правления того или иного президента. Если б наше общество не было бы таким пофигистским и мало образованным в гражданских вопросах (видно, сказывается еще Крепостное право), то, глядишь, и Путин не распоясался бы так. Ну и выражался бы по-культурнее... И вообще.

maut: Алек-Morse пишет: Вопрос не в том, КТО правит и КАКИМ способом его избрали, а в том, контролирует ли его бщество или нет. В США, по большому счету, всё равно, кто президент (если утрировать), главное - что есть масса гражданских организаций, через которые общество давит на руководство страны, в течение правления того или иного президента. в США - суперпрезидентская республика. (это не я придумал). Поэтому там приезидент очень силен. И все эти организации такой уж силы не имеют.

Алек-Morse: maut пишет: в США - суперпрезидентская республика. (это не я придумал). Поэтому там приезидент очень силен. И все эти организации такой уж силы не имеют. То-то денежки на войну в Ираке по самому минимуму выделил... Больше не получилось. А в России весь парламент - в приемной администрации Путина. И все дела.

trita: kalash пишет: У пещерного охотника к 30 годам не было бы уже половины зубов, и его средний возраст не превышал бы 30 лет... учмтывая детскую смертность... Уж лучше "галстуком"... Вот видите. Я сюда и клонил. Вы сами заговорили об основной ценности цивилизации - человеческой жизни, в её физической системе измерения - годах, то бишь длительности физиологических процессов в одном конкретном организме. Отчего же вас тогда удивляет, что в конце-концов цивилизация с такими добродетелями не станет жертвовать во имя безопасности этой жизни так называемыми "свободами" ? Станет, ещё как станет, и уже жертвует, и женщины тут принципиальной роли не играют. Но я уже высказывался, и повторюсь - подобная "мораль", на мой взгляд, примитивна и никуда не ведёт, так как условия выживания человека как организма слишком хрупки и не долговечны, это наверняка подтвердит любой учёный в этой области. Так ему и надо... Человеку..

kalash: trita пишет: . Отчего же вас тогда удивляет, что в конце-концов цивилизация с такими добродетелями не станет жертвовать во имя безопасности этой жизни так называемыми "свободами" ? Не удивляет... Всякие общества рождаются и умирают. Демократия это начало конца, но чем больше в обществе свободы, тем дольше это общество протянет. Свободы это не "так называемые", а вполне конкретные - экономические и политические, а если кратко - частная собственность и её неприкосновенность и свобода слова и, собраний и организаций. Когда это начинают, ради "безопасности", ограничивать, то общество идёт в сторону больших и малых неприятностей...

trita: Вот именно, а тут перед нами встаёт этот самый главный и в то же время абсолютно умалчиваемый вопрос - а куда это "общество" идёт на самом деле? Есть ли у него хоть какое-нибудь мало-мальски осознанное "направление"? К долголетию и достатку? Но разве достаток не пораждает ленность, зависимость от вещей и кредитной истории, пресыщение со всеми вытекающими? К удовлетворению многочисленных желаний? Более похоже на правду, хотя и об этом не принято говорить. Но если присмотреться поближе, то общество в основном стремиться к тихому хоббитоподобному обывательству, и вполне разумно, надо полагать. А в этом деле "безопасность" явно приоритетнее свобод, которые я с философской точки зрения продолжаю обзывать "так называемыми"...

Sam: Рени Алдер пишет: И главная трагедия (для меня) - даже не смерть, а невозможность контакта. невозможность контакта - это драма. А смерть - это трагедия. kalash пишет: Когда это начинают, ради "безопасности", ограничивать, то общество идёт в сторону больших и малых неприятностей... Это, в принципе, верно. Но! Это хорошо говорить жителю маленького городка или деревни, куда ни один исламский террорист не сунется, а жители мегаполисов смотрят на это чуть иначе. Причём как раз мужчины, видимо, лучше понимают уязвимость жизненно важных городских объектов (и ни черта не делали до 11 сентября). И гражданское общество (пока?) позволяет найти компромисс между свободами и безопасностью.

Рени Алдер: Рени Алдер пишет: И главная трагедия (для меня) - даже не смерть, а невозможность контакта. Sam пишет: невозможность контакта - это драма. А смерть - это трагедия. И вот опять я говорю о своем мнении, а мужины - абсолютными истинами... (Как вы сами, Sam, писали: "почувствуйте разницу"). И не в первый раз мне отвечают в таком безапелляционном тоне... Без обид, Sam, просто вопрос: почему вы считаете, что имеете право меня поучать? Просто в силу своей морфологии (т.е. биологических особенностей)? Примечание: вопрос задается ровным, дружелюбным тоном и не содержит в себе никакого двойного дна, а только искренний интерес. Сама Рени Алдер содержит слабую надежду получить четкий, лаконичный, исчерпывающий ответ (в лучших традициях истинно мужского мышления) хоть на один из заданных ею в этой теме вопросов. Приятное исключение - все больше уважаемый мною Светозар Чернов, откликнувшийся даже на риторический вопрос о цитировании. Спасибо! И еще trita формулировал мне обоснование тезиса "женщины и демагогия". (Правда, потом жульничал и защищал kalash'а, который в защите не нуждался...)

Sam: Рени Алдер пишет: Без обид, Sam, просто вопрос: почему вы считаете, что имеете право меня поучать? И не поучал, и не вас. А изложил своё мнение, оттолкнувшись от вашего. И я вполне нормально углядел, что вы имели ввиду себя - даже без выделения жирным шрифтом. Надеюсь, вы получили четкий, лаконичный, исчерпывающий ответ (в лучших традициях истинно мужского мышления) ?

Рени Алдер: Sam пишет: И не поучаю, и не вас Значит, сбой в коммуникации... А вообще - по тону - очень похоже, особенно если рассмотреть не этот один случай, а все ваши реплики в комплексе. Но, впрочем, это может быть профессиональной интонацией - если вы, скажем, преподаватель, стоматолог, психоаналитик (наш), босс, - президент, наконец... Sam пишет: Надеюсь, вы получили четкий, лаконичный, исчерпывающий ответ (в лучших традициях истинно мужского мышления)? От вас - да, благодарю. P.S. Рада, что вы не обиделись. Обида - это способ уйти от разговора.

Рени Алдер: Farewell А Бернард Шоу говорил, что нет такой женщины, которая могла бы сказать "Прощай" меньше, чем в тридцати словах!

Самурай: А можно похихитать?

Самурай: Надеюсь, вы получили четкий, лаконичный, исчерпывающий ответ (в лучших традициях истинно мужского мышления) А это-что??? Я Мужщина. Или я-мужичок.Или???Я-Член!!!(Мозгового центра.).

Самурай:

Hudson Bay: Sam пишет: И гражданское общество (пока?) позволяет найти компромисс между свободами и безопасностью. а в чем, по-вашему этот компромисс?

kalash: Hudson Bay пишет: а в чем, по-вашему этот компромисс? Компромисс в этом случае достигается всегда за счёт уступок со стороны свободы... Это как если бы вам говорили. -А давайты мы вам выбьем оба глаза" -а вы бы не соглашались, а они -"Ну хорошо, давайте придём к компромиссу, мы вам выбьем один глаз... Как, вы опять не соглашаетесь? Но мы ведь пошли на уступки, и вы, как цивилизованный человек, должны тоже уступить, проявив добрую волю"... Вот так я вижу компромисс между свободой и безопасностью. Томас Джефферсон говорил : "Люди, которые готовы променять свободу на временную безопасность, не достойны свободы. И вскоре потеряют свою безопасность".

svetozar_chernov: Специально для Калаша: Пассажир (учтиво приподнимаясь): "Извините, мэм, но верите ли вы в права женщин?" Новая женщина: "Уж будьте уверены, что верю" Пассажир (садясь обратно): "А, ладно, тогда стойте за нимх" Рисунок из журнала "Панч", 1896

Hudson Bay: kalash пишет: Компромисс в этом случае достигается всегда за счёт уступок со стороны свободы... Логично

Sam: Hudson Bay пишет: а в чем, по-вашему этот компромисс? В том, что общество - в своих интересах - делегирует властям и спецслужбам определённые полномочия, которые возможно использовать (и порой используют) во вред обществу. Безвредных лекарств не бывает. kalash пишет: Томас Джефферсон говорил : "Люди, которые готовы променять свободу на временную безопасность, не достойны свободы. И вскоре потеряют свою безопасность". Полная свобода есть только в лесу. В обществе же свобода одного ограничена свободой другого. Эта фраза Джефферсона, вырванная из контекста, бессодержательна (ИМХО).

kalash: Sam пишет: Полная свобода есть только в лесу. В обществе же свобода одного ограничена свободой другого. Эта фраза Джефферсона, вырванная из контекста, бессодержательна (ИМХО) Это лозунг... И любой лозунг является безсодержательным, в том, смысле, что не обьясняет всех подробностей его употребления. Свобода Джефферсона не является анархией, как вы предположили, ибо предполагает незыблемость права частной собственности и политических свобод. Вот в этих условиях- ограничениях и действует его лозунг. По крайней мере он верен, в отличие от некоторых других, типа "Все люди братья" и т.д.

Hudson Bay: Sam пишет: Безвредных лекарств не бывает. Скорее это противоядие вновь ставшее ядом kalash пишет: Свобода Джефферсона не является анархией, как вы предположили, ибо предполагает незыблемость права частной собственности и политических свобод. Вот в этих условиях- ограничениях и действует его лозунг. По крайней мере он верен, в отличие от некоторых других, типа "Все люди братья" и т.д. ,господа, только без "все люди братья" и "долой частную собственность".

Цепеш: Костерком пахнет... Инквизиторы тоже любили издеваться над женщинами и в прямом, и в переносном смысле. Мне всегда казалось, что свойственное для вас, людей, мнение о женщине, как о чем-то низшем, происходит исключительно из неравенства сил женщины и мужчины. Кроме того, не забывайте, сколько лет уничтожались лучшие (да все, в принципе) представительницы этого пола. Вон, в Германии веке примерно в тринадцатом были города, в которых после визита инквизиторов оставалось человек восемь, все - мужчины, обычно - старшего возраста.

erno: Дамы и господа, создана новая тема специально для разговоров о Владе Дракуле, куда я и перекинул интересный разговор, который здесь завязался. А эту тему оставьте уж для гендерных споров.

Юлий Андреев: Не могу читать книг, написанных дамами, даже детективов. Нет, против дам я ничего не имею, совсем наоборот... . Но нельзя взрослому мужчине читать дамскую литературу, от этого что-то происходит с головой, такое впечатление, что череп слишком велик для мозга и внутри него бегают мыши. Раньше мы думали, что дамы - существа друго пола, а теперь оказывается, что пола ни у кого нет, а есть только гендер, это когда вам с детства нехорошие люди внушают, что вы мальчик или девочка, а природа, если верить феминисткам, никакой половой разницы в свои творения не вкладывает, это все нам только мерещится. Но вот с дамской литературой у феминисток проблема: не желают мужчины читать эти произведения, и баста. Дамский мозг на триста граммов, в среднем, легче мужского, но если вы скажете это вслух, разъяренные феминистки тут же начнут громко кричать, что у неандертальцев мозг был еще крупнее, чем у современных людей, и это, де, ничего не значит. Но как-то все это не вяжется с реальной жизнью. Вот и дамскую литературу читать неприятно, даже, простите, Агату Кристи, как-то глуповато все у нее, а Пуаро похож на даму в период после менопаузы. Мне довелось быть большим начальником, я принимал, конечно же, на работу женщин, но только на такие должности, где требуются терпение и аккуратность, но не мозги или, особенно, творческое начало. Мне думается беда человечества состоит в том, что мы автоматически относим людей и животных, которые соображают не так хорошо, как мы, к какому-то второму разряду. Но почему, черт возьми? Я например, очень люблю своего кота, и не считаю, что он хуже меня, так как он иногда ошибается в таблице умножения до 12х12. Я не считаю, что моя подруга, окончившая технический институт, хуже меня, потому, что не знает закона Ома. Сообразительность никакого отношения к тому, хорош человек, или плох, не имеет. Тони Блэйр, например, судя по всему, разденет любого в картишки, а довел несчастного Келли до самоубийства, так как явно был (и остается) негодяем. Дамы не должны говорить нам всякие глупости про то, что они ничем не отличаются от мужчин. Отличаются, и слава богу! Но дамские книжки я все-равно читать не буду.

Рени Алдер: Юлий Андреев пишет: Но вот с дамской литературой у феминисток проблема: не желают мужчины читать эти произведения, и баста. Ну... не все. Вот Борис Пастернак, скажем, Марину Цветаеву читал. И Райнер Мария Рильке тоже. Говорят даже, что им нравилось. Так что Ваше нежелание читать мы (и феминистки, и просто дамы) как-нибудь переживем. Да, и еще одно... В качестве бонуса. Юлий Андреев пишет: Дамский мозг на триста граммов, в среднем, легче мужскогоБольшинство людей в курсе, что дело не в размере инструмента, а в умении им пользоваться. Плохому повару не поможет нож размером с бензопилу "Дружба" Вообще-то, это уже давно трюизм... Но, видимо, не для всех Кстати, у Ивана Сергеича Тургенева был один из самых небольших мОзгов - из тех, что удалось измерить. Что не помешало ему стать выдающимся писателем. С наступающим Новым годом, Юлий Андреев! И - спасибо, повеселили

Hudson Bay: Юлий Андреев пишет: Но дамские книжки я все-равно читать не буду. ну смотря какие.... без некоторых довольно сложно впрочем если хочется намеренно обеднить собственный интеллект - эт всегда пожалуйста!

Михаил Гуревич: Рени Алдер пишет: у Ивана Сергеича Тургенева был один из самых небольших мОзгов я как раз слышал обратное

Sam: Юлий Андреев пишет: Дамский мозг на триста граммов, в среднем, легче мужского Дело не в этом, а в густоте нейронной сети (в 6 раз более густой у мужчин); тем более, что из-за мужского пьянства число нейронов у обоих полов примерно одинаково. Рени Алдер пишет: Кстати, у Ивана Сергеича Тургенева был один из самых небольших мОзгов - из тех, что удалось измерить. Что не помешало ему стать выдающимся писателем. К слову, меня всегда забавляло заключение Холмса о большом уме Г.Бейкера (в "Карбункуле") на основании большого объёма его шляпы; хотя сам этот эпизод со шляпой - один из моих любимейших. А женские лит. произведения тоже не люблю, хотя есть и исключения: весьма уважаю, например, маму "сэра Генри" - Н.Кончаловскую. У неё образные, но при этом - осмысленные и ясные (так сказать - "мужские") стихи. Также - в-общем - уважаю А.Ахматову, но читал её мало. А.Барто - тоже ничего , но... это уже в прошлом.

Рени Алдер: Sam пишет: А женские лит. произведения тоже не люблю, хотя есть и исключения Знаете, Sam, а я, как ни странно, с Вами согласна. Я тоже не люблю женские произведения. Равно как и мужские. Мне кажется, настоящий писатель - в лучших образцах своего творчества - поднимается над своим полом, своей национальностью и расой, своими политическими и религиозными взглядами и т.п. ... - до общечеловеческого уровня. А иначе это всё капустник и хуторянство. Да, гениальных писателей-мужчин больше, чем женщин. Но если вы сравните количество писателей обоего пола на протяжении веков, вы увидите, что женщин там вообще меньше. Кстати, о том, почему женщин не тянет в писатели, интересно рассуждал В.Набоков А вообще... Для меня давно аксиома - что мужчины и женщины отличаются, и сильно. Но лично я вижу в этом залог грядущего процветания человечества; ибо в нашей разности - источик развития. И меня всегда искренне удивляло стремление шовинистов обоего полу набирать на этой разнице какие-то очки для самоутверждения. "У вас мозг меньше!" - кричат одни. - "А среди вас психов и маньяков больше!" - вопят другие. Или это вопят неизжитые детские обиды и взрослые комплексы? Я правда не знаю, кто смешнее - феминистки или мачисты? Этот скрытый текст - не в Ваш огород, Sam :-)

svetozar_chernov: Вспомнился один литературный герой: "Он сел за давно задуманный труд «Краткий путь к процветанию человечества» и успел даже написать слова: «Для того, чтобы…», как вдруг пронзительно звякнул дверной звонок, и Полкан, оглушительно залаяв, сорвался в коридор. Человечество так и не узнало, как ему достичь процветания."

Sam: Юлий Андреев пишет: Кстати, содержание сетевых форумов - одно из первых в истории (не считая войн) доказательств, что человечество преимущественно состоит из идиотов. 3/4 - 4/5 человечества вообще ни имеет Интернета. Ограниченность и идиотизм - не одно и то же. И войны доказывают не идиотизм, а животное происхождение человека (в противовес "божественному"). А вообще - есть тут специальная тема. Флудить незачем.

Pinguin: Юлий Андреев пишет: Дамы должны рожать детей и воспитывать их. Мужчины должны охотиться на мамонтов. Тот, кто думает по-другому - враг человечества. Не хотел вам раньше говорить (вы только расстроитесь) – но все мамонты давно передохли. Точно так же передохнут "друзья человечества", которые только и делают, что сидят в засаде и ждут мамонта.

Рени Алдер: svetozar_chernov, Pinguin,

Hudson Bay: Юлий Андреев пишет: Дамы должны рожать детей и воспитывать их. Мужчины должны охотиться на мамонтов. " и догорит последняя спичка уууууу!!!"(с) Юлий Андреев , что вы курили, пардон, как вы себя чувствуете? Юлий Андреев пишет: Кстати, содержание сетевых форумов - одно из первых в истории (не считая войн) доказательств, что человечество преимущественно состоит из идиотов самокритично svetozar_chernov ,

Михаил Гуревич: да фиг с ним! ну забрёл к нам какой-то пещерный - недаром про мамонтов вспомнил стоит ли на каждого усилия тратить? вопрос к администраторам - может, эту часть ветки вообще стереть? как не принесшую ничего нового в шерлокианство

Рени Алдер: Читаю "Лунную радугу" Сергея Павлова. Цитата из одного медика, как раз занимавшегося на борту корабля вполне детективной деятельностью: "...Я давно заметил, что мужчины плохо переносят обвинение в нелогичности. Женщину трудно бывает смутить ссылками на ее нелогичность. В лучшем случае она пропустит это мимо ушей, в худшем - ответит насмешкой. Мужчина - другое дело, нелогичность очень его стесняет". Честно говоря, никогда не замечала ничего такого... Хм... Поставить, что ли, опыты на знакомых мужуках? Боюсь только, по ушам нащелкают...

Pinguin: Тогда ставьте опыты на незнакомых.

irussia: Рени Алдер Женщину трудно бывает смутить ссылками на ее нелогичность. В лучшем случае она пропустит это мимо ушей, в худшем - ответит насмешкой. К сожалению, сейчас пресловутая "женская логика" настолько избитая тема для дискуссий, шуток и т.д., что по-моему реакция женщин тоже уже стала не столь безразличной. Как говорится, "достали". Вот я, будучи женщиной, реагирую по-разному. Если говорят в шутку и доброжелательно - воспринимаю хорошо - улыбаюсь, смеюсь, отвечаю какой-нибудь милой шуткой. Но бывают случаи, что и злюсь. Я просто думаю, что масштаб явления не так велик, как о нём трубят и раздувают. Вот и всё. Рениш, пожалейте знакомых мужуков (и уши)... они вам ещё пригодятся... Пусть нам лучше наши форумные мушшины чистосердечно расскажут, испытывают ли они дискомфорт, если их обвинить в нелогичности. А, джентльмены?

Рени Алдер: Pinguin Вас я сразу исключаю... Вы так всепоглощающе логичны (даже в своих шутках), что придраться будет практически не к чему

Рени Алдер: Ирусь, спасибо за заботу! обо мне и ушах Честно говоря, мне бы не хотелось форумных мушшин к чему-то подталкивать - а то вдруг и правда решат, что я на них какие-то опыты ставлю?.. А тут еще и мое личное форумное звание - вполне может подтолкнуть к такой мысли Я, честно говоря, подозреваю, что даже несмотря на мою подпись, около половины моих шуток принимаются отдельными гражданами за чистую монету... Кстати, роман я читаю в "Роман-газете" 1987 года; неужели за 20 лет всё так сильно изменилось?.. Что касается меня - то я вовсе не могу припомнить, как реагирую на упреки в нелогичности; видимо, я совершенно безалаберно отношусь к упрекам в свой адрес

irussia: Рени Алдер а то вдруг и правда решат, что я на них какие-то опыты ставлю?.. А тут еще и мое личное форумное звание - вполне может подтолкнуть к такой мысли Я, честно говоря, подозреваю, что даже несмотря на мою подпись, около половины моих шуток принимаются отдельными гражданами за чистую монету... Бросьте Вы это дело, Холмс эти мысли, Рени! Это наверное у Вас легкий приступ мнительности (возможно на фоне плохого самочувствия)... Вы, кстати, как? Чувствуете себя? Рени Алдер пишет: Кстати, роман я читаю в "Роман-газете" 1987 года; неужели за 20 лет всё так сильно изменилось?.. Ну, в общем-то да - за последние 20 лет действительно очень многое изменилось в нашей стране. В том числе и отношение к женщинам. Да, наверное, и сами женщины... А потом, вроде Павлов писал "Лунную радугу" аж с 1974-го. Энто ж цельная жисть!

Михаил Гуревич: А ведь "Лунная радуга" экранизирована Я не видел, но Ливанов там второй в списке ролей

LaBishop: irussia пишет: Пусть нам лучше наши форумные мушшины чистосердечно расскажут, испытывают ли они дискомфорт, если их обвинить в нелогичности. Я, когда где-то с полгода назад неожиданно для себя стал программистом, вначале очень остро реагировал на упреки в нелогичности программы, которую делаю. Переносил нелогичность и на себя... А потом вдруг понял, что пожелания пользователей очень часто нелогичны (а если пользователи - большие начальники, то им особо не откажешь), потому и программа такой выходит - чудесатой :) Стало быть, я тут вовсе и не при чем Поэтому в последнее время нахожу радость не в удовлетворении пользователей, а в разукрашивании программы всякими фичами для души (своей) да пасхальными яичками...

Sam: irussia пишет: Пусть нам лучше наши форумные мушшины чистосердечно расскажут, испытывают ли они дискомфорт, если их обвинить в нелогичности. Не знаю, никто не упрекал. LaBishop пишет: А потом вдруг понял, что пожелания пользователей очень часто нелогичны В одной программистской конторе висел плакат: "Мы дадим клиенту не то, что он просит, а то, что ему нужно."

Михаил Гуревич: Sam пишет: В одной программистской конторе висел плакат: "Мы дадим клиенту не то, что он просит, а то, что ему нужно." Железной рукой загоним клиента в светлое будущее!

irussia: irussia пишет: "За паспортом ещё идти надо, а ведь есть же признаки, которые... кхе-кхе... ну, всегда при себе, в общем..." Рени Алдер пишет: Мне это напомнило из "Дяди Фёдора" - "Хвост и усы мои документы!" Однако же, паспорт надёжнее. Ибо, как мудро заявлял почтальон Печкин, "У вас на усах печать имеется? а на хвосте?" Баталию я начинать естественно не буду, просто не нашла лучшего места для обсуждения вопроса пола. Рени, с полом вообще всё не просто. Вот взгляните: "ФИЗИОЛОГИЯ Критерии пола человека: 1. Хромосомный. Определяется Х или У-хромосомой сперматозоида при оплодотворении. Мужской пол эмбриона - ХУ, женский - ХХ. 2. Генетический. Определяется геном SRY в У-хромосоме эмбрионе мужского пола и отсутствием этого гена у эмбриона женского пола с хромосомами ХХ. Ген SRY определяет развитие яичек. 3. Гонадный. Гонада - половая железа. Яичко выделяет мужские половые гормоны и факторы, подавляющие развитие женской половой системы, яичник выделяет женские половые гормоны. 4. Гормональный. Мужские половые гормоны определяют развитие мужских первичных половых признаков и подавляют развитие женских, отсутствие мужских гормонов определяет развитие женских первичных половых признаков. 5. Анатомический. Первичные половые признаки - внутренние и наружные половые органы. 6. Физиологический. Преобладание половых гормонов в периоде полового созревания определяет развитие вторичных половых признаков - особенности скелета, мышечной системы, оволосение, молочные железы, развитие половых органов, созревание половых клеток, приобретение способности к размножению. 7. Психологический. Осознание человеком принадлежности к тому или иному полу. 8. Социальный. Поведение в обществе, с людьми обоих полов определенным образом, характерным для того или иного пола. 9. Сексуальный. Предпочтения в выборе партнеров того или иного пола для сексуальных отношений, способность к полноценному половому акту. 10. Репродуктивный. Женский пол способен к зачатию, вынашиванию и рождению ребенка. Мужской - к оплодотворению." взято отсюда: http://www.na-ostrovke.ru/content/view/35/52/ И только 11-ый пункт: 11. Паспортный. Определяется буквами муж. или жен. в определенной строке основного документа удостоверяющего личность гражданина.

Михаил Гуревич: irussia пишет: геном SRY в У-хромосоме эмбрионе мужского пола проще всё же в паспорт посмотреть

Рени Алдер: irussia пишет: И только 11-ый пункт Last, but not least

irussia: Михаил Гуревич пишет: проще всё же в паспорт посмотреть Боже мой! И Вам тоже надо смотреть для этого в паспорт?! Как всё запущено. Ладно, облегчу Вашу участь, Михаил, судя по фото, Вы - мужчина.

Михаил Гуревич: irussia пишет: облегчу Вашу участь спасибо, конечно, за участие Я имел в виду, что про какой-то там геном в какой-то там хромосоме я впервые слышу и если надо что-то научное совершать... то с паспортом быстрее - я хоть знаю, где он лежит и я догадываюсь, что он (паспорт) и размером покрупнее - опять же искать легче

irussia: Михаил Гуревич А Вы что уверены, что в паспортах не делают ошибок? Вы готовы такой важный вопрос, как Ваш пол, отдать на откуп паспортистке?

Pinguin: irussia пишет: А Вы что уверены, что в паспортах не делают ошибок? Ну так и фото подделывают.

Рени Алдер: irussia пишет: А Вы что уверены, что в паспортах не делают ошибок? Pinguin пишет: Ну так и фото подделывают. Да что там фото! Я когда-то читала (правда, до конца не поняла; но Ирусе, как биологу, может быть более понятно), что бывает путаница и на хромосомно-генетическом уровне - когда человек, например, будучи анатомически женщиной, по каким-то там химико-физиологическим параметрам является мужчиной (там как раз писали, что это впервые наблюли у женщин-спортсменок, когда заинтересовались, как им удалось поставить такие потрясающие мировые рекорды)... извините, если переврала... я в этот вопрос особо не углублялась. Изредка, но встречается в природе гермафродитизм. Того же самого можно добиться и хирургическим путем. Я уж не говорю, как легко фальсифицировать тот же гормональный уровень - регулярный прием таблеток... Психологическое и социальное на серьезные критерии вообще не тянут тут я вам не вставая с дивана приведу стописят разновсяких примеров. Непоколебимым кажется репродуктивный критерий - но только если забыть, что существуют женщины, не способные родить ребенка, и мужчины, не способные к зачатию. Они тогда кто? Так что - некоторые вещи только кажутся прочными и надежными Природа тоже чудит вовсю. Не знаю, конечно, кто ошибается чаще - природа или паспортистки, но паспортистки хотя бы несут какую-то ответственность за свои ошибки. А природа - совершенно безответственная и разгильдяйская подруга

irussia: Слушайте, ну я всё-таки ситуацию рассматривала с точки зрения "нормального" развития однофорумчан. Да, наверное это наивно с моей стороны - мало ли кто там находиться в этом огромном и разнородном Интернете. Может и гермафродиты, и те кто фальсифицируют гормональный фон и т.д. и т.п. Если всё настолько серьёзно, то я приношу свои глубочайшие извинения и сожаления. Извините, я просто не знала... Буду теперь паспорт беречь пуще глаза, а то, если потеряется, что ж мне бесполой-то ходить...

Pinguin: Рени Алдер пишет: Не знаю, конечно, кто ошибается чаще - природа или паспортистки, но паспортистки хотя бы несут какую-то ответственность за свои ошибки. А природа - совершенно безответственная и разгильдяйская подруга Я понял. Природа несёт ответственность лишь посредством созданных ею паспортисток.

Михаил Гуревич: irussia пишет: А Вы что уверены, что в паспортах не делают ошибок? Вы готовы такой важный вопрос, как Ваш пол, отдать на откуп паспортистке? Делают - был тому свидетель. Насколько я помню, в этом вопросе мне просто поверили. То есть - паспортистка просто переписывает - иногда с ошибками - то, что ей дадут. Написал бы "Ж" - так бы и оставили. Ради хохмы/эксперимента можно было б попробовать. irussia пишет: Если всё настолько серьёзно, то я приношу свои глубочайшие извинения и сожаления. Извините, я просто не знала... не настолько

irussia: Михаил Гуревич пишет: Ради хохмы/эксперимента можно было б попробовать. Михаил, Боже Вас упаси шутить с официальными инстанциями! Замаетесь потом объясняться и справки собирать (например, от гинеколога, что Вы не женщина).

Михаил Гуревич: irussia Я же журналист, могу и пошутить. Что и делал. Зато какую статью потом можно написать! Было же раньше - "Журналист меняет профессию" . (А помните - с кого это началось? уверен, что помните, вернее, знаете, но не знаете, что вы это знаете. Пишу "вы" с маленькой, поскольку это относится ко всем форумчанам. Все на самом деле знают.) И вообще - я бы ушёл в декретный отпуск - и меня нельзя было бы уволить

Irene: Михаил Гуревич Михаил Гуревич пишет: И вообще - я бы ушёл в декретный отпуск - и меня нельзя было бы уволить Вы еще успеете взять отпуск по уходу за ребенком. Ст. 256 Трудового кодекса РФ: Отпуска по уходу за ребенком могут быть использованы полностью или по частям также отцом ребенка, бабушкой, дедом, другим родственником или опекуном, фактически осуществляющим уход за ребенком. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Михаил Гуревич: Irene Это я знаю - и этим никого не удивишь а вот... это было бы оригинально так никто про журналиста не догадался?

krabele: Был такой тут Günter Wallraff. Он и на верфях работал, и в редакции желтой газеты Bild. Но я думаю, вы не его имели в виду.

Irene: Михаил Гуревич так никто про журналиста не догадался? Мне кроме "Десять дней, которые потрясли мир" ничего в голову не приходит. Но автор вроде не особо "включался", смотрел только.

Михаил Гуревич: Нет, дамы, это было пораньше. И поближе... Ну, посмотрите на вопрос

Михаил Гуревич: Ну что же вы? Сдаётесь? Может, хоть maut скажет?

maut: Михаил Гуревич пишет: Может, хоть maut скажет? Скажет, скажет - не таким языки развязывали А черт его знает... мне только Иван Васильевич вспомнился....

Михаил Гуревич: maut пишет: мне только Иван Васильевич вспомнился Он не был журналистом Но это же так просто! ну просто... жду до вечера - потом скажу

Sam: Михаил Гуревич пишет: Но это же так просто! Дядя Гиляй был журналистом - стал писателем. Гоголь - то же самое (правда, "Вечера на хуторе..." он, вроде, написал ещё раньше).

Михаил Гуревич: Sam не они Из журналиста в писатели - это не такая уж перемена даже. Имеется в виду - какой журналист и кем притворялся. Повторяю - здесь все его знают. Все читали его исповедь.

Михаил Гуревич: По-зор! Потому что все это знают. Невилл Сент-Клер Отец мой был учителем в Честерфилде, и я получил там превосходное образование. В юности я много путешествовал, работал на сцене и, наконец, стал репортером одной вечерней лондонской газеты. Однажды моему редактору понадобилась серия очерков о нищенстве в столице, и я вызвался написать их. С этого и начались все мои приключения. Чтобы добыть необходимые для моих очерков факты, я решил переодеться нищим и стал попрошайничать. Когда я был еще актером, я славился умением гримироваться. Теперь это умение пригодилось. Я раскрасил себе лицо, а для того чтобы вызывать побольше жалости, намалевал на лице шрам и с помощью пластыря телесного цвета изуродовал себе губу, слегка приподняв ее. Затем, надев лохмотья и рыжий парик, я сел в самом оживленном месте Сити и принялся под видом продажи спичек просить милостыню. Семь часов я просидел не вставая, а вечером, вернувшись домой, к величайшему своему изумлению, обнаружил, что набрал двадцать шесть шиллингов и четыре пенса. Я написал очерки и позабыл обо всей этой истории. Но вот, некоторое время спустя, мне предъявили вексель, по которому я поручился уплатить за приятеля двадцать пять фунтов. Я понятия не имел, где достать эти деньги, и вдруг мне в голову пришла отличная мысль. Упросив кредитора подождать две недели, я взял на работе отпуск и провел его в Сити, прося милостыню. За десять дней я собрал необходимую сумму и уплатил долг. Теперь вообразите себе, легко ли работать за два фунта в неделю, когда знаешь, что эти два фунта ты можешь получить в один день, выпачкав себе лицо, положив кепку на землю и ровно ничего не делая? Артур Конан Дойль "Человек с рассечённой губой"

krabele: Да, читали.... Имя конечно не запомнилось. Ну, и мало того, все ждали реальную, а не фиктивную личность.

Irene: krabele пишет: Ну, и мало того, все ждали реальную, а не фиктивную личность. Михаил Гуревич, как обычно, тонко пошутил, а я, как водится, всё приняла всерьёз. Ну, я так всегда делаю, что уж тут поделать!

Михаил Гуревич: krabele пишет: Имя конечно не запомнилось Вы, Ватсон, не запомнили! Не мы, а вы, дорогой друг! krabele пишет: все ждали реальную, а не фиктивную личность Всё в Каноне - более чем реально! Irene пишет: Михаил Гуревич, как обычно, тонко пошутил, а я, как водится, всё приняла всерьёз. Неужели Вы ожидали банальный вопрос из энциклопедии?

Irene: Михаил Гуревич пишет: Неужели Вы ожидали банальный вопрос из энциклопедии? Ну, что Вы! Я ожидала небанальный вопрос из энциклопедии.

Михаил Гуревич: Irene пишет: Я ожидала небанальный вопрос из энциклопедии. Тогда всё в порядке! krabele пишет: Имя конечно не запомнилось. Я и сам сначала имя не помнил - но сам-то факт? В 1991 году в моей газете провели подобный эксперимент - посадили парня милостыню собирать. Вот тогда я вспомнил, кто был первым. Но в конторе не сказал.

Рени Алдер: Не знаю, насколько это к баталиям - но к гендеру точно :-) Из энциклопедии по биологии :-) О хвощах. "...самое интересное, что из одной и той же споры в зависимости от условий, в которые она попадёт, могут получиться заростки любого пола. Причем в благоприятных условиях развиваются женские заростки, а в более суровых - мужские. Окончательная разгадка этого "джентльменского" поведения хвоща еще впереди". А мы с мужем как раз недавно спорили, кем труднее быть Я сказала, что мужчиной. А женщиной быть забавнее (с).

krabele: Уже (где-то я по радио слышала) установили зависимость развития определенного пола (людей в утробе) от определенного питания. Когда едят больше белков, то скорее выйдет мужик... Рени Алдер пишет: Я сказала, что мужчиной. А женщиной быть забавнее Уж не знаю, забавно-ли так. Мне бы хотелось на один день, хотя-бы, стать мужчиной, и почувствовать весь обиход...

Pinguin: Это вы ещё не пробовали быть пингвином... А белки надо есть вместе с желтками.

Рени Алдер: krabele пишет: Мне бы хотелось на один день, хотя-бы, стать мужчиной Мне хотелось побыть вообще другим. Ужасно хочется послушать музыку так, как её слышат люди с абсолютным музыкальным слухом; хочется увидеть (и нарисовать) ночное дерево за окном так, как его видят художники. Ужасно хотелось хоть разик увидеть мир таким, каким его видят разные животные: одни из них не различают цветов, другие слышат ультра- и инфразвуки, медузы ощущают приближение шторма... Да ладно, бог с ними, с животными! Есть у меня сильнейшее подозрение, что мироощущение (в изначальном смысле этого слова) у разных людей может отличается разительно. Меня заставил задуматься один случай. Как-то муж спросил у меня, где его зелёная майка. Я реально офигела: потому что знала, что у него нет никакой зеленой майки. Когда же он её нашел и гордо мне продемонстрировал, я офигела еще больше: я всю жизнь считала эту майку голубой. Да, конечно, я знаю и читала - это известная особенность восприятия бирюзового цвета: часть людей считает его зеленым, а примерно равная им часть - голубым. Но именно в тот раз я осознала: ведь это же как по-разному мы видим!.. И где гарантия, что остальные цвета мы воспринимаем хоть сколько-нибудь похоже... и всё остальные вещи в мире... вкусы, запахи, осязание... вот бы хоть разочек почувствовать, как их чувствуют другие! Мысли других людей мы можем понять - для этого дан язык. Чувства других мы можем сопереживать - для этого существует эмпатия. А вот ощущения других людей нам пережить никак не дано... Я понимаю, что жалеть об этом крайне глупо; и всё равно жалею А стать мужчиной... Зачем? Не могу сказать, что я "разбираюсь в мужчинах" (по правде говоря, я тоже не очень понимаю смысл подобной фигуры речи); но я давно за ними наблюдаю и давно им симпатизирую. Их мысли я понимаю; их чувства я чувствую (настолько, насколько вообще можно понять и почувствовать другого человека). А все описанные в литературе и показанные в популярных фильмах фишки из серии "поменялись телами" меня неизменно и гомерически смешат P.S. Ну и к тому же... Не думаю, что побыв одним мужчиной, можно как-то понять мужчин вообще. Мужчины, как и фломастеры, - на вкус и цвет очень разные

Рени Алдер: Pinguin пишет: Это вы ещё не пробовали быть пингвином... Ну вот... Пока я сочиняла свой длинный и нудный пост - Мудрая Птица уже всё сказала; и куда как афористичнее. Вот ведь не зря я ими восхищаюсь...

Михаил Гуревич: Рени Алдер пишет: Мне хотелось побыть вообще другим. Ужасно хочется послушать музыку так, как её слышат люди с абсолютным музыкальным слухом; хочется увидеть (и нарисовать) ночное дерево за окном так, как его видят художники. Ужасно хотелось хоть разик увидеть мир таким, каким его видят разные животные: одни из них не различают цветов, другие слышат ультра- и инфразвуки, медузы ощущают приближение шторма... Побыть любым другим - с условием возможности возвращения - в первоначальное состояние - вообще интересно. Это как туризм. Наверное, и композитор с абсолютным слухом не отказался бы погостить в тел того, кому медведь на ухо наступил.

Dead Adriano: Михаил Гуревич пишет: Наверное, и композитор с абсолютным слухом не отказался бы погостить в теле того, кому медведь на ухо наступил. ...после чего с истерическим криком "Вашу мать, где здесь выход!?" долго ломился бы из черепа наружу.

irussia: Рени Алдер пишет: вот бы хоть разочек почувствовать, как их чувствуют другие! Да госсподи, кто ж этого не хотел? Наверное, таких нет или их очень мало, да и то это те, кто ещё просто не задумывался об этом... Лично я уже давно об этом размышляю. Просто взглянуть на мир чужими глазами... уверена, это ошеломительно!!! (не менее феерично,чем просматривать наш форум ДэдАдрианиным браузером )

Dead Adriano: А!? Хто здесь!?

Михаил Гуревич: Dead Adriano пишет: ...после чего с истерическим криком "Вашу мать, где здесь выход!?" долго ломился бы из черепа наружу. Это называется экстремальный туризм.

Рени Алдер: Dead Adriano пишет: ...после чего с истерическим криком "Вашу мать, где здесь выход!?" долго ломился бы из черепа наружу. Вот за что я тебя люблю, Эндрью, так это, в частности, за то, что после твоих выходок мне больше не хочется странного а хочется простого и понятного; пива, например :-Р

krabele: Рени Алдер пишет: А стать мужчиной... Зачем? Затем! (ну уж по другому я не могу объяснить!) Рени Алдер пишет: Ну и к тому же... Не думаю, что побыв одним мужчиной, можно как-то понять мужчин вообще. А мне и не надо через это понять всех мужчин. (Боже упаси.) Рени Алдер пишет: Мужчины, как и фломастеры, - на вкус и цвет очень разные Ааааа.... а я-то думала, это только женщины разные. Рени Алдер пишет: Есть у меня сильнейшее подозрение, что мироощущение (в изначальном смысле этого слова) у разных людей может отличается разительно. Вот об этом я и толкую. Я думаю, что человеку дан такой дар, ощущать мир очень по-разному. (И я не о банальных разницах в настроениях, времени суток, возрасте.) На самом деле, если присмотреться, можно замечать самые чуднЫе отблески предметов. Они могут превращаться во что угодно. И формы и краски меняются. (И я не о банальных экспериментах с психоделическими составами.) Можно услышать самые странные звуки, можно во всем (!!!) услышать музыку, можно ее увидеть. Но это все другое, я понимаю. Получается такая дилемма: Если переселиться в другого человека (не буду такой травмирующий случай, как композитора в медвежье ухо, рассматривать), то и все его качества будут тогда тоже влиять на восприятие. Т.е. человек, видящий бирюзу зеленой в башке видящего-голубой, будет видеть голубую бирюзу. И когда вернется обратно, опять зеленой. И также будет недоумевать, что за футболка (очень похожий случай с "малинывым пиджаком" мамы, как его увидил один родственник, хотя он - на наш с мамой взгляд - кирпично-красный). Так как же тогда насыщать свой кругозор? Запуталась я сама. Надо и мне принять - пива.

irussia: krabele пишет: Т.е. человек, видящий бирюзу зеленой в башке видящего-голубой, будет видеть голубую бирюзу. Я скажу больше! Этот человек видящий бирюзу зеленой может с удивлением обнаружить, что тот другой видит её вообще так, как он сам видит, скажем, лиловый! Ведь длина волны улавливаемая глазом, потом кодируется в мозгу, и кто знает, насколько сходны эти кодировки? Может тем кодом, которым у меня обозначается желтый, у вас обозначается синий, и все те предметы, которые я вижу желтыми, вы видите синими. но называем мы их вообще красными... (Соответсвенно вся палитра сдвинута тоже.) Представляете, что я могу увидеть вашими глазами (а вы моими)? Я не представляю , но думаю, это полный улёт!

Михаил Гуревич: irussia пишет: Ведь длина волны улавливаемая глазом, потом кодируется в мозгу, и кто знает, насколько сходны эти кодировки? Может тем кодом, которым у меня обозначается желтый, у вас обозначается синий, и все те предметы, которые я вижу желтыми, вы видите синими. Так это дальтонизм!

Мандаринка: Вообще-то, действительно, установлено, что разные люди видят цвета по-разному. Не до такой степени, конечно, чтобы вместо желтого видеть синий, но вот оттенки желтого будут восприниматься различно.

Рени Алдер: Михаил Гуревич пишет: Так это дальтонизм! Дальтонизм - это неразличение (смешение) отдельных цветов. Если, например, вы - дальтоник и вам показать кофточку красного цвета и юбочку зелёного, то вы ни за что не различите, какая из этих вещей красная, а какая зеленая. Потому что они вам будут казаться одинаковыми. А человек с обычным зрением - различит. Я различу, и моя подружка различит. Вот только моя подружка обожает красные кофточки, а я их терпеть не могу. Почему? Думаю, потому что мы с ней очень по-разному воспринимаем красный цвет. Вот только как именно она его воспринимает - мне никогда не узнать, потому что цвет - это просто способность поверхности поглощать определенную часть спектра солнечного света, а как это свойство поверхности фиксируется мозгом (именно этим конкретным мозгом отдельно взятого человека) - этого не знает никто, даже пресловутые британские ученые. Вот об этом, собственно, и пишет Ируся. А не о том, о чём вы с Мандаринкой ей возражаете. irussia Вот видите, Ируся... А Вы говорили - "да кто не хочет!" "да нет такого человека!" Я уверена, что большинство сограждан - если дать им такой выбор - предпочтут путешествию в соседнюю голову путешествие на Кипр.

irussia: А знаете, Рени, я была уверена, что кто-нибудь да скажет про дальтонизм. И даже чуть подредактировала свой пост, вписав про сдвиг всей палитры. Но, видимо, это действительно не та тема, которая понятна всем и каждому (и от этого вдвойне приятно, что есть всё же люди, понимающие о чем ты хочешь сказать - в данном случае это Вы ) И всё-таки, если бы сограждане только поняли, как, возможно, это всё причудливо для нас - взгляд из чужого мозга... Это, может быть, также причудливо, как воображаемые другие миры и планеты.

Михаил Гуревич: Смотрел я как-то в детстве детектив "Кольцо с голубым сапфиром". Из какой-то братской тогда соцстраны. И там преступник вместо золота крал серебро. И все поняли, что он дальтоник.

Рени Алдер: Михаил Гуревич пишет: там преступник вместо золота крал серебро. И все поняли, что он дальтоник. На самом деле он был просто дурак. Не мог на зуб попробовать! Золото же гораздо мягче...

krabele: Михаил Гуревич пишет: Смотрел я как-то в детстве Михаил Гуревич пишет: И все поняли, что он дальтоник. Это по черно-белым телевизорам? Тогда точно надо было на зуб.

krabele: irussia пишет: что есть всё же люди, понимающие о чем ты хочешь сказать Мне казалось, что я вас тоже поняла, но наверное, вам виднее. irussia пишет: это всё причудливо для нас - взгляд из чужого мозга... Да, еще и потому, что ассоциации, накатанные в чужом мозге тоже бы навязывались. Так что путешествие в чужую бошку - это такой хаос! И все-таки, интересный диспут тут вышел - прямо Gedankenexperiment.

Pinguin: Про восприятие цветов я ещё в глубоком детстве задумывался, но так и не пришёл ни к какому выводу. Может быть, всё-таки современная наука имеет какие-то ответы на эти вопросы, просто мы не знаем?

Рени Алдер: krabele Вы так смешно обижаетесь... krabele пишет: Мне казалось, что я вас тоже поняла, но наверное, вам виднее. Меня, по крайней мере, Вы не поняли Я писала о том, что разница между мироощущением двух разных людей может оказаться столь разительной, что по сравнению с ней гендерные различия - просто мелочь, чепуха. Поэтому хотеть побыть именно мужчиной - малоосмысленно. Что, собственно, Вы и подтвердили своим ответом - "Затем!"

Михаил Гуревич: krabele пишет: Это по черно-белым телевизорам? Но с субтитрами! Рени Алдер пишет: На самом деле он был просто дурак. Конечно, дурак - раз попался!

krabele: Рени Алдер пишет: Меня, по крайней мере, Вы не поняли Я писала о том, что разница между мироощущением двух разных людей может оказаться столь разительной, что по сравнению с ней гендерные различия - просто мелочь, чепуха. Поэтому хотеть побыть именно мужчиной - малоосмысленно. Что, собственно, Вы и подтвердили своим ответом - "Затем!" ох, ну что же опять за споры начинаются? Я даже и не обижалась. Совсем. Я и вас тоже так и поняла, как вы мне разъяснили. Перемещение в другой мозг и побыть мужчиной - это для совсем разных целей. Я написала просто так, что мне хотелось бы побыть, хоть один день - мужчиной. А вы дополнили это представлением о том, что вообще побывать в другом человеке было-бы интересно. С чем я абсолютно согласна. И этого тоже бы хотелось, независимо от пола, да. Но первое желание этим у меня не заменяется. И второе первым тоже не заменяется. Вот и все. По-этому я решила, что я всех поняла, а меня не все.

krabele: Рени Алдер пишет: Вы так смешно обижаетесь... Вот теперь не могу решить - обидеться мне-ль опять, или нет?

Рени Алдер: Pinguin пишет: Может быть, всё-таки современная наука имеет какие-то ответы на эти вопросы, просто мы не знаем? Я как-то читала одну из немногих толковых работ по психолингвистике - и там автор писала о трудностях, с которыми сталкивается учёный в этой области. Главное - это отсутствие объективных показателей, критериев и пр. Вы можете вживить в мозг пучок электродов и удостовериться, что человек видит (различает) данный цвет. Но вот каким именно он его видит - вы можете узнать только с его слов. А что такое слова в человеческом использовании и насколько они приспособлены к выражению мысли и достижению взаимопонимания, на этом форуме говорилось уже не раз... Я где-то встречала очень пессимистичный тезис о том, что система не может быть до конца познана средствами самой этой системы. Так что некоторые вещи мы, видимо, никогда-никогда не узнаем. Даже когда научимся летать между звездами, как птица говорун. krabele пишет: Вот теперь не могу решить - обидеться мне-ль опять, или нет? Конечно, обидеться! Чем больше Вы будете обижаться - тем скорее Вам это надоест и Вы вплотную приблизитесь к невозмутимости мудрецов и всяких йогов

krabele: Рени Алдер пишет: тем скорее Вам это надоест и Вы вплотную приблизитесь к невозмутимости мудрецов и всяких йогов Ну как же мне может надоесть? Если я и не обижалась пока за последнюю неделю? А потом, я уже давно решила, что меня не интересует образ жизни йогов. Так что, сегодня не буду обижаться. Я недостаточно выспалась для этого. (И все задаю себе вопрос, поняли ли вы мои различия в интересах при общих интересах или нет...)

irussia: Рени Алдер пишет: пессимистичный тезис о том, что система не может быть до конца познана средствами самой этой системы. А мне наоборот этот тезис в своё время показался весьма утешительным. krabele Мне казалось, что я вас тоже поняла... ОК, тогда Вам тоже дарится цветочек. (это не стёб, это от чистого сердца)

safomin25: krabele пишет: Я написала просто так, что мне хотелось бы побыть, хоть один день - мужчиной. вот, вот, все по Фрейду. У меня обратного желания никогда не было. Я, видете ли, всегда сам себя устраивал. Я Вам большее скажу - Зигмун наш Иванович считал, что у женщин вообще психики в высшем смысле нет. А есть только нервные расстройства по поводу того, что они - не мужчины.

krabele: safomin25 пишет: Я Вам большее скажу - Фрейд считал, что у женщин вообще психики в высшем смысле нет. И вы... с этим... согласны??? Нда. Знаете ли, у меня расстройств нет таких уж. Я сказала - мне было бы интересно - и я до сих пор желала бы попробовать - на какое-то время побыть мужчиной. Я никак не собираюсь менять свой пол, делать вид, что я не женщина. Я не собираюсь работать правда по схеме самок - и этим я тоже горжусь. Ведь мозги мне были даны для более интересных вещей, чтобы быть самкой. Вот у самок - там действительно может быть только расстройства. Да и то - я стала к ним более "снисходительна", так как не вижу с моей стороны на самом деле права - осуждать кого либо за его/ее стиль жизни. Если легче быть самкой - пожалуйста. Не всем же постоянно бороться с предубеждениями. Мне вот тоже надоело бороться и с вашими предубеждениями. Нет какого, а? Утверждать, что у женщин - другой разум, другая логика. Что понятие "воля" у женщин другое.

safomin25: krabele пишет: Знаете ли, у меня расстройств нет таких уж. Я сказала - мне было бы интересно - и я до сих пор желала бы попробовать - на какое-то время побыть мужчиной. Вот видете, и, далее, см.Ваш пост N 3384, сколько у Вас нерешительных, нечетких, "сомневатаельных", как Вы бы сказали высказываний на эту тему. .. А зачем? Очень хорошо сказал Федерико Феллини, когда ему, после фильма "Джульетта и духи" задали вопрос о его отношею к проблеме фемнинизма. Он сказал, что думает, что женщины достигли бы большего, если б не старались подражать мужчинам, а развивали бы то, что дано только им." Ну вот как-то так... Впрочем, вся тема требеует основательной проработки, раз уж пригласили...

krabele: safomin25 пишет: Вот видете, и, далее, см.Ваш пост N 3384, сколько у Вас нерешительных, нечетких, "сомневатаельных", как Вы бы скали высказываний на эту тему. .. Не вижу особых нечеткостей. Для меня все предельно ясно. (Сколько ж можно повторяться...) Или надо такую пулеметную четкость, чтобы от этой четкости мозги повышибало? На какое-то время, попробывать - можно сказать "поиграться"... госссподи, ну что же тут непонятного. Вы Жванецкого слушали? Вот он говорил (хоть даже и в юморном номере), что ему хотелось бы на момент стать женщиной. "Интересно, а что они чувствуют?" Вот и все. Вот и мне - интересно. Особенно особые детали, которые я как жещина ну никак не могу воспроизвести. И подчеркну - не собираюсь пожизненно прививать себе мужской пол. Что еще? Чем я пытаюсь "подражать" мужчинам? И почему я интересно феминистка? Я ненавижу все агрессивное в отношениях людей (ну разве что... не будем об этом). И почему интересно феминисток всегда "прикалывают к доске иглой" этим аргументом? Что - Марлен Дитрих подражала мужчинам, когда она одела брюки? Мужчин это так раздражало? Она перестала быть женщиной? (Хватило бы вспомнить только Ирэн Адлер... ) И почему подражать? Неужели все "манеры" даны только мужчинам, а женщины что - могут их только перенимать? А что - женщины не могут иметь "такие-же" манеры? И пожалуйста, не начинайте этот маразм про штучки всякие там, как жещина должна себя вести. Мне сегодня дядечка один (постарше) в трамвае место уступил - тут правда мое дикое хромание повлияло на ситуацию. Мне было очень приятно, потому что это было по делу. Мне понравилось такое внимание ко мне, и я с удовольствием его приняла. Без всяких там жеманностей. Но вот если бы он мне при этом сказал - "А то у вас, бедных жещин никаких радостей в жизни - и психики-то собственной нет!" - думаю, что ничего приятного бы не осталось на душе у друг друга. И еще. Развивать то что у женщин? Если вы видели фильм того же Феллини "Город женщин", вы бы его так и цитировали? Мне показалось, что он там вполне критично - в обе стороны - подошел к вопросу. Я не уверена, что он имел в виду. И переспросить его - нет возможности. Но вот "что дано женщинам" явно невозможно ограничить на их "прелесть" и "душегрейство."

krabele: safomin25 пишет: Впрочем, вся тема требеует основательной проработки, раз уж пригласили... Да я уж сама пожалела. Надо было проигнорировать ваши высказывания и цитаты. И пойти спать и смотреть свои неприличные сны. А в основном - могу цитировать героя из "С легким паром..." - я - человек!

safomin25: krabele пишет: Мне сегодня дядечка один (постарше) в трамвае место уступил - тут правда мое дикое хромание повлияло на ситуацию. Мне было очень приятно, потому что это было по делу. Мне понравилось такое внимание ко мне, и я с удовольствием его приняла. Без всяких там жеманностей Я бы с удовольствием оказался на его месте. Но, обратите внимание, какой мощный, детализированный пост Вы выдали в ответ на мое, в общем, скромное, замечание. Значит, у Вас скопилась псисхическая энергия, по этому поводу, требующая реализации. Значит, у Вас все не так просто в этом отношении, а отсюда один шаг до нервного срыва. (См.ранее) Переходим в Л.С. В Москве - два ночи. Я тоже устал...

safomin25: Рени Алдер пишет: бывает путаница и на хромосомно-генетическом уровне - когда человек, например, будучи анатомически женщиной, по каким-то там химико-физиологическим параметрам является мужчино Хромосомно-генетический уровень. Быль. В Англии одна девушка очень хотела стаь мужчиной. И стала, хотя это и было непросто. Все себе поменяла и документы тоже. Чем кончилась это история, спросите вы? В армию забрали, чем же еще...

Erubescent: safomin25 пишет: В армию забрали, чем же еще... Не самый плохой сценарий развития событий.

krabele: safomin25 пишет: Значит, у Вас все не так просто в этом отношении, а отсюда один шаг до нервного срыва. (См.ранее) Переходим в Л.С. Да, не все просто. Это верно. Только совсем не в том направлении, куда вы клоните. И об этом просто - не просто на форуме говорить. Вы же сами понимаете. А насчет нервного срыва - тоже возможно, но тоже совсем, совсем, совсем на другой почве. Согласна и с Л.С. У меня всегда культурнее получается в личке. Я вот спрашиваю себя - почему. Наверное, потому что в личке я общаюсь с одним человеком, полностью уделяю ему одному внимание. (Я вообще так больше люблю.) А когда я пишу "на публику" - начинается то самое кокетство, искажение, брыкание. Мне не нравится самой, а кнопку в себе, чтобы прекратить - не найду.

krabele: Erubescent пишет: Не самый плохой сценарий развития событий. "Там ее (пардон: его) научат!!!" Это точно.

maut: safomin25 пишет: Быль. вряд ли. В Англии не призывают.

safomin25: maut пишет: вряд ли. В Англии не призывают. Может быть- сейчас. А ее угораздило в 1970-е, кажется.

safomin25: krabele пишет: А когда я пишу "на публику" - начинается то самое кокетство, искажение, брыкание. вообще-то хорошо писать и говорить публично - непросто. Этому специально учат - риторике, например. Бывают, впрочем, и природные таланты. Кстати, о кокетстве. В свое время Керенского, который считал себя блестящим оратором и очень любил это дело, называли "политической кокеткой"

Erubescent: safomin25 пишет: "политической кокеткой" Слово кокетка, в данном случае, выглядит как смягчение?

safomin25: Erubescent пишет: кокетка, в данном случае, выглядит как смягчение? Керенского называли именно так. А пожестче, причем текст взят из собрания сочинений, это уже Ленин про Зиновьева и Каменева...

safomin25: Михаил Гуревич пишет: у Ивана Сергеича Тургенева был один из самых небольших мОзгов я как раз слышал обратно Средний вес мозга человека - 1400-1800 граммов. У Тургенева он был 3200 граммов, при том, что 3400 граммов - это уже мозг дельфина. 3400 граммов весил мозг Байрона, и это самые большие человеческие мозги за всю историю их взвешивания. Вывод - Тургенев и Байрон произошли не от обезъян, а от дельфинов. И у обоих не было детей.

krabele: safomin25 пишет: Вывод - Тургенев и Байрон произошли не от обезъян, а от дельфинов. И у обоих не было детей.

Erubescent: safomin25 пишет: Вывод - Тургенев и Байрон произошли не от обезъян, а от дельфинов. И у обоих не было детей. Но, может быть, от морганистичиской связи имелись дети и это тщательно оберегалось? Поверить не могу, чтобы такие люди сторонились мирских суетных радостей!

krabele: Erubescent пишет: Поверить не могу, чтобы такие люди сторонились мирских суетных радостей! Какая-то птичка нащебетала мне, что Байрон совсем не сторонился суетных радостей - просто.. от его радостей детей быть не могло... А про Тургенева сей факт мне неизвестен. Возможно, что его гегенюбер (вы меня понимаете? ) тоже повлиял/а на рождаемость. Т.е. на нерождение.

safomin25: krabele пишет: Но, может быть, от морганистичиской связи имелись дети и это тщательно оберегалось? Поверить не могу, чтобы такие люди сторонились мирских суетных радостей! krabele пишет: Какая-то птичка нащебетала мне, что Байрон совсем не сторонился суетных радостей - просто.. от его радостей детей быть не могло... Радости им никто не запрещал. А законных детей не было - медицинский факт. krabele пишет: гегенюбер А что это такое? Если стесняетесь, можем перейти в Л.С. Нет, я правда не знаю...

Erubescent: krabele пишет: Возможно, что его гегенюбер (вы меня понимаете? ) тоже повлиял/а на рождаемость. Ах, да! И как я мог это упустить? В те времена, среди знати вовсе не считалось дурным тоном "иметь при себе букет" .

krabele: safomin25 пишет: А что это такое? Если стесняетесь, можем перейти в Л.С. Нет, я правда не знаю... gegenüber - Гегенюбер - так уходяще по-русски -то и не скажешь. Визави, говорит словать, сидящий напротив. Т.е. - "напарник", "другой человек", вторая часть в предприятии...

safomin25: krabele пишет: вторая часть в предприятии... Отличная формулировка. А может быть у одного человека несколько гегенюберов? В разное время и в разных местах...

krabele: safomin25 пишет: А может быть у одного человека несколько гегенюберов? В разное время и в разных местах... Конечно, будем на это надеяться. Просто я обобщила - так как если нет ни одного ребенка...

safomin25: krabele пишет: так как если нет ни одного ребенка... А интересно, есть ли на форуме тема: "Внебрачные дети Шерлока Холмса и законные - доктора Ватсона"? И нужна ли она, если ее нет?

Erubescent: safomin25 пишет: А может быть у одного человека несколько гегенюберов? В разное время и в разных местах... Ну так ведь это же чуть ли не одно из самых основных условий, влияющих на рождаемость как в ту, так и в другую стороны!

safomin25: Erubescent пишет: А может быть у одного человека несколько гегенюберов? В разное время и в разных местах... Ну так ведь это же чуть ли не одно из самых основных условий, влияющих на рождаемость Вы считатете, что рождаемость повышается или понижается именно за счет фактора внебрачных детей? Гегенюбер юбер аллес!

krabele: safomin25 пишет: Гегенюбер юбер аллес!

Erubescent: safomin25 пишет: Вы считатете, что рождаемость повышается или понижается именно за счет фактора внебрачных детей? За счет наличия/отсутствия Гегенюбера, "чистоты его рядов" (своей чистоты, что тоже немаловажно) и помыслов! Нельзя построить крепкий фундамент "на неверном материале"

safomin25: Erubescent пишет: Гегенюбера, "чистоты его рядов" Мойте гегенюбера перед и после! Гегенюбер - залог здоровья! Больше гегенюберов хороших и разных! Гегенюбер - наше все!Гегенюбера бояться - детей не родить! Кто шагает дружно в ряд? Гегенюберов отряд! Кто всегда напротив будет? Твой любимый гегенюбер!

Михаил Гуревич: krabele пишет: gegenüber Я так и не понял - это есть любовник/ца? Забавно, что вспомнили мой старый пост про Тургенева.

Erubescent: safomin25 пишет: Кто шагает дружно в ряд? Гегенюберов отряд! Кто всегда напротив будет? Твой любимый гегенюбер! Михаил Гуревич пишет: Я так и не понял - это есть любовник/ца? Можно назвать его и так. Основная соль ведь, как в той поговорке: "любовь без дивчыны, признак дурачины"

safomin25: Михаил Гуревич пишет: gegenüber Я так и не понял - это есть любовник/ца? А какая разница? Слово красивое. Михаил Гуревич пишет: Забавно, что вспомнили мой старый пост про Тургенева. Все по инструкции Pinguna - вошел в тему, ознакомься с тем, что говорилось в ней раньше. Я добросовестно ознакомился...

Михаил Гуревич: safomin25 пишет: Все по инструкции Pinguna - вошел в тему, ознакомься с тем, что говорилось в ней раньше. Я добросовестно ознакомился...

Рени Алдер: safomin25 пишет: Все по инструкции Pinguna Опечатки пошли - прям по Фрейду (не к ночи будь помянут!)

safomin25: safomin25 пишет: Тургенев и Байрон произошли не от обезъян, а от дельфинов. И у обоих не было детей. А ведь ошибочка вышла. Опять память подвела. Насчет Тургенева все верно, а у Байрона была дочь. И вполне достойная своего великого отца и его 3400 граммового мозга. Она изобрела первую механическую счетную машину вроде последующего за ней арифмометра. Так что обобщение было сделано неверно. Зато как повеселились насчет гогенюберов. krabele пишет: gegenüber - Гегенюбер - Визави, сидящий напротив. Т.е. - "напарник", "другой человек", вторая часть в предприятии... И, как я понял, в ироническом,переносном смысле, - в том значении, как трактует Erubescent Очень похоже, между прочим, на отношения Холмса и Ватсона, если - без иронии. Я думаю, что в немецом переводе где-то должно фигурировать это слово. Опять же - в неироническом смысле. А, ведь Холмс, Ватсон и мисис Хадсон жили по сути - в коммунальной квартире. Но это, наверное, уже обсуждалось...

Erubescent: safomin25 пишет: Очень похоже, между прочим, на отношения Холмса и Ватсона, если - без иронии. На всякий случай поспешу внести кое-какие уточнения, прежде всего для самого себя, что я об этом думаю. Отношения Холмса и Ватсона - вечно, ведь резюме из - безупречно! Они никакими Гегенюберами не были по отношению друг у другу, хотя бы потому, что молодые люди занимались полезным общественным делом! Так что даже при всем ихнем желании у них не оставалось времени даже на праведный отдых! А прелестная, молодая супруга Ватсона - лишнее доказательство того, что у Ватсона заведомо не было никаких шансов уйти целым и невредимым и вообще спастись!

safomin25: Erubescent пишет: Так что даже при всем ихнем желании у них не оставалось времени даже на праведный отдых! А в другой теме я развивал мысль о том, что большую часть жизни Холмс скучал, стрелял в стенку из револьвера, мучал Ватсона жуткой игрой на скрипке и колося. Он ведь не состоял на службе. Он привел свой мозг и метод в идеальное состояние, и ждал, когда они кому-нибудь понадобятся. Erubescent пишет: А прелестная, молодая супруга Ватсона - лишнее доказательство того, что у Ватсона заведомо не было никаких шансов уйти целым и невредимым и вообще спастись! От нее?

safomin25: Рени Алдер пишет: Есть у меня сильнейшее подозрение, что мироощущение (в изначальном смысле этого слова) у разных людей может отличается разительно. . Мироощущение (в изначальном смысле этого слова), - это достаточно гобально. Слокализуем тему - до "мировосприятия", причем в самом практическом смысле. Видел я лет тридцать назад документальный фильм пр-ва умнейшей тогда студии "Киевнаучфильм" "Я и другие", снятый в конце 1960-х. И там есть такой эпизод: на юридическом факультете лектор читает лекцию на тему "Достоверность показаний очевидцев". И вдруг на подиум, где стоит лектор, выскакивает группа мужчин в черной одежде и черных масках, они стреляют в сторону зала из автоматов (холостыми патронами, конечно), набрасывают на голову лектора черный мешок и утаскивают его с подиума. Аудитория в шоке. Лектор появляется, как ни в чем ни бывало, спустя минуту, и начинает задавать вопросы: сколько человек появилось на подиуме, как я исчез с него и.т.д. Вызвавшиеся отвечать начинают пересказывать увиденное, и после каждого пересказа идет повтор съемки. Никто точно не смог пересказать то, чему он/она только что (правда, в состоянии шока от стрельбы в зал) были свидетелями...

Erubescent: safomin25 пишет: От нее? Да.

Sam: МИФ на 5-м канале: http://www.5-tv.ru/programs/broadcast/505441/

krabele: На какую классную передачу вы нас сослали, Сэм! Спасибо. Забавно очень!!! Особенно то, что я совершенно наоборот вижу мир: терпеть не могу теток, их неискренность. А обожаю общаться с мужчинами, сейчас у меня например, друзья (товарищи, приятели) в большинстве мужчины. Мне просто интересней с ними разговаривать! А всех девчонок, ну, почти всех, я от себя отрубила. Хотя термин "мужская несостоятельность" мне понравился. Это тоже правда.

Pinguin: Однако, МИФ уже второй раз в этом году побывал на этой передаче. В следующий раз на переговоры с ним выдвинем кого-нибудь женскаго полу.

Sam: krabele, всегда пожалуйста!

Рени Алдер: А я вчера попробовала - и поняла, что ни посмотреть, ни скачать в ближайшем обозримом будущем у меня не получится. Поскольку мой мелкий юный друг, ревнивый как все мужчины :-Р, ревнует меня к ноутбуку и требует, чтобы мама пялилась исключительно на него, а не на всякие там экранчики и даже норовит оный экранчик пнуть Расскажите кто-нибудь, что там интересненького? ну, кроме того, что МИФ, как справжній джентльмен, делает дамам (не)заслуженные комплименты?

krabele: Рени Алдер пишет: что там интересненького? Там такооооой.... Кощей-Горыныч, писатель, и такой мазюка-художник.... (был пример картины... ну... да, картина)... и такой запинака-психолог (смутившийся, как мне показалось, при женщине) и такая гоооордая актриса (мне ничего не говорит, сыграла Раду в "Табор уходит в небо")... Забавно то, что вроде все такие корректные, никто не хочет обобщать, а каждый в результате к этому приходит. И каждая. Как, Рени, тизер достаточный, чтобы вы хотели посмотреть в иной раз, когда пятка младенца не будет тянуться к экрану? Мне было хотя бы интересно потому, что я не слышала обычных и привычных, во сне уже повторяемых мантр МИФа про Холмса/Фильм. Внимание, спойлеры возможны: А все о вопросе "что хочет женщина?" (А, разве не скучный вопрос?!) или "как женщина хочет быть любимой"... ну и пошло-поехало. Кто лучше, кто мудрее, кто умнее (выяснили: мужчины в массе своей умнее, т.е. у них развит творческий ум, творческая сила - хорошо, что она у нас женщин нафиг не развита, а то ого-го!, а вот женщины - мудрей), кто красивей ("совершенное тело" или как там точная цитата), кто сильнее, кто из сильных-слабых убивает...

Оксо Витни: Я кроме бреда ничего в этой передаче не услышал. Вот толково. Запись эфира от 2008/08/31 13:07. "Аэростат" с Б. Гребенщиковым "Как отличить мужчину от женщины". Сначала там новости чуть-чуть идут, не пугайтесь. http://www.radiorus.ru/issue.html?iid=190855&rid=

krabele: Оксо Витни пишет: Вот толково. Запись эфира Вы меня простите, но только то, что сказано в этой передаче, не на много отличается от "бреда" по телеку. Стадия прослушивания 2. - по поводу того, что делают мужчины за музыку. Стадия прослушивания 3. - ну вот, бывают и такие, да. А вот что грустнее всего - где они те, у кого и то и другое вмещается в голове? А вот теперь, когда я прослушала всю передачу, я поняла, почему вы так, Оксо Витни. Мерси боку.

krabele: Да, моя заметка по поводу мужчин и женщин: мужчины хотят изменить мир, а женщины - окружающую среду. Вот и я обобщила. Поздравляю себя, я балбес.

Оксо Витни: krabele пишет: Мерси боку. Пажалуста. krabele пишет: Поздравляю себя, я балбес. И я вас поздравляю.

Гера: Я тут почитала выступления Калаша особенно поразила фраза : предоставление голоса женщинам (во главе суфражистского движения, кстати, всегда стояли либо лесбиянки либо психопатки, настоящая женщина и без права голоса может заставить мужчину делать то, что ей нужно. Лесбиянки этой возможности лишены...) Я понимаю, что это было сказано 3 года назад, но все таки если девушки-лесбиянки чего-то лишены, то тогда чего лишены геи? Ведь я помню в Германии был какой-то гей-мэр и он многого добился

safomin25: Гера пишет: то тогда чего лишены геи? Женского интереса.

safomin25: krabele пишет: мужчины хотят изменить мир, а женщины - окружающую среду. ... вместе с населяющими ее мужчинами

Irene: safomin25 пишет: то тогда чего лишены геи? Женского интереса. *Тоном графа Монте-Кристо из фильма с Жаном Маре.* Ну, я бы не сказала.

safomin25: Гера пишет: Ведь я помню в Германии был какой-то гей-мэр и он многого добился Был еще в Германии, точнее еще в Пруссии один такой же. Сделал Берлин европейской столицей, реформировал армию, начал и проиграл Семилетнюю войну, был любим народом. Фридрихом его звали, Вторым.

Гера: Irene пишет: Ну, я бы не сказала. Согласна. У меня есть один такой друг, так он почти всем девушкам нравится. Вот...

safomin25: Irene пишет: *Тоном графа Монте-Кристо из фильма с Жаном Маре.* Ну, я бы не сказала. Действительно, Вам, как женщине, затруднительно воспроизвести интонации дублировавшего его Владимира Дружникова. Кстати, вы не обращали внимания, что существуют мужчины, поющие женскими голосами, и пародирующие женские голоса, а женщин, полноценно пародирующих мужчин я что-то не встречал. Ниже сопрано как-то не получается, хотя сопрано самом по себе очень красиво. Я лично западаю...

safomin25: safomin25 пишет: Гера пишет: цитата: то тогда чего лишены геи? Женского интереса. Гера пишет: У меня есть один такой друг, так он почти всем девушкам нравится. Вот.. Я имел в виду их, в Вашем случае - его, интерес. А женские склонности и симпатии всегда были и есть загадочны...

Михаил Гуревич: Гера пишет: У меня есть один такой друг, так он почти всем девушкам нравится. Вот... Не устаю поражаться на Вашу школу Впрочем, и я в бытность десятиклассником одного такого знавал. Он у нас был председатель политклуба

Erubescent: Гера пишет: У меня есть один такой друг, так он почти всем девушкам нравится. Вот... safomin25 пишет: А женские склонности и симпатии всегда были и есть загадочны... В данном случае мне более-менне все понятно с женщинами. Приведу просто аналог. Есть у меня знакомый, который репетирует девочку-второкурсницу Киевского Политехнического Инт-та по английскому языку. Предмет не профилирующий. Занимаются около года. В группе она одна из лучших (если не самая). Домашнее задание все у нее списывают ну и тому подобное. Англичанка ее хвалит - практически единственный человек, который готовится (читай: которому интересен этот предмет, не влияющий на учёбу в целом). В этом году у них экзамен по английскому. Разумеется основная масса волнуется. Кто-то умный рассудил следующим образом: чтобы успешно сдать экзамен по языку, нужно походить на курсы английского! Все дружно поспешили согласиться с этим мнением и уже на следующий день народ стал составлять списки желающих повысить уровень английского посредством курсов. Эта девочка в полной задумчивости приходит домой и говорит маме: мам, а не записаться ли и мне на курсы английского? А, вот семь лет назад я вообще выпал в осадок! Сидим на работе. Офисный планктон. В моем отделе еще человек пять девушек 24-26 лет, менегеры по продажам. Заняться им нечем, сидят "втыкают", шарятся в инете. Вдруг одна выдает: девчонки, пойдемте в туалет, а то мне одной идти туда скучно! Что бы Вы думали? Только одна осталась, так как не могла оторваться от экрана. Стадный инстинкт. Т.е. он, действительно нравится, а вот поинтересоваться у каждой в отдельности, что именно в нем такого, думаю не все сразу найдутся что ответить.

safomin25: Erubescent пишет: Есть у меня знакомый, который репетирует девочку-второкурсницу Красиво звучит "репетирует девочку-второкурсницу" - как пьесу или музыкальное произведение. И в самом деле - что делает репетитор? Репетирует, конечно...

Erubescent: safomin25 пишет: И в самом деле - что делает репетитор? Репетирует, конечно... Дык, видать сомнительно репетирует, потому как юное создание мечтает приобщиться к групповым занятиям!

krabele: Erubescent пишет: Вдруг одна выдает: девчонки, пойдемте в туалет, а то мне одной идти туда скучно! Что бы Вы думали? Только одна осталась, так как не могла оторваться от экрана. Стадный инстинкт. Сейчас я вам все объясню. Дело в том - что я сама не могу раскрыть этот секрет. Видимо, там нечего объяснять - либо ты причастен, либо нет. Т.е. причастна. Притом, феномен интернациональный - здесь то же самое, и в школах, и в университетах. Хотя в данном случае я предположу, что им надо было срочно обсудить вас. Похихикать там вместе.

safomin25: Erubescent пишет: Вдруг одна выдает: девчонки, пойдемте в туалет, а то мне одной идти туда скучно! Что бы Вы думали? Только одна осталась, krabele пишет: феномен интернациональный - здесь то же самое, и в школах, и в университетах В армии - тоже. Сразу после подъема...

Erubescent: krabele krabele пишет: что я сама не могу раскрыть этот секрет. Видимо, там нечего объяснять - либо ты причастен, либо нет. Т.е. причастна. Притом, феномен интернациональный - здесь то же самое, и в школах, и в университетах. Нет, но я могу еще понять, что если бы этой глубинно-гипнотической фразе предшествовало некое переглядывание, подмигивание, хи-хиканье, "вскакивание с плюшевых кресел", цокание языком и т.д., то логично было бы предположить, что в уборной хотят обсудить, переговорить, нежели всецело предаться решению утилизации вопросов жизнедеятельности...но ведь тупо сидели, погрузившись в мертвенное молчание и плевали в потолок!

Erubescent: Гы, а еще вспомнил! Седьмой класс обычной советской школы. Все такие еще с "хальсухами" на шее. Переломный период, когда уже что-то начинает закрадываться в сердце... три одноклассницы беседуют: - Ах, он такой душка! Так вторгся в мою жизнь и так всецело завладел моим сердцем! Другая высокомерно презрительно поглядывая в нашу сторону, сторону одноклассников: - Не то что наши мальчики! Ну и дальнейшая беседа проистекала в том же духе. А затем, через пару дней мне посчастливилось узреть этого душку. В кожаной куртке-косухе, к заклепками, с цепями, перегаром разит за версту - чмо-чмом! (ну к этому выводу я пришел несколько позднее, а тогдам он нам всем казался настоящим героем!).

krabele: Erubescent пишет: Другая высокомерно презрительно поглядывая в нашу сторону, сторону одноклассников: Мне в какое-то время одноклассники тоже казались "отбросом".

Михаил Гуревич: Если уж речь зашла об одноклассниках, то на одноимённом сайте я увидел, что все мальчики из моего класса жён-детей не имеют. У некоторых девочек (бывших ) - фотки с детями-мужьями, у мальчиков - в гордом одиночестве. Как это объяснить? (с) В девочках наших что-то неправильное было? Или в нас? Или всё дело в школьных завтраках?

Рени Алдер: Я бы обратила внимание на вашу первую учительницу... :-)

krabele: Михаил Гуревич У нас например, если друзья-подружки бывших одноклассников не были на вечере 10летия, то о них и не говорили. Детей, во всяком случае у тех, кто там был - нет. А пардон - у одной девушки есть ребенок. Тоже между прочим... Ну, может, сейчас в Германии не принято стало говорить о семейном положении - как и зарплате... кто знает, кто знает. Но у вас случай отдельный.

Erubescent: krabele пишет: Ну, может, сейчас в Германии не принято стало говорить о семейном положении - как и зарплате... Ой, krabele, а расскажите, пожалуйста, о чем нынче модно вести разговоры среди молодёжи в Германии? Я ведь совершенно серъёзно инетерсуюсь! Бываю там исключительно по долгу службы и кроме как на темы: "финанциирунг", "гевэрляйстунг", "бэтриибсфюрунг", унд "майнэ Фамили" не знаю о чём ещё с "ними" разговаривать.

Михаил Гуревич: krabele пишет: на вечере 10летия То десять, а то двадцать Рени Алдер пишет: Я бы обратила внимание на вашу первую учительницу... Не, точно не то. Уже потом была... такая, на которую обращали... и до сих пор помним Как раз английский вела. И ещё была серетарём школьной парторганизации.

safomin25: krabele пишет: Мне в какое-то время одноклассники тоже казались "отбросом". Михаил Гуревич пишет: все мальчики из моего класса жён-детей не имеют. Не чувствуете взаимосвязи этих двух высказываний? krabele пишет: у одной девушки есть ребенок. Тоже между прочим... Между чем - прочим? Вообще меня умиялет эта нанешняя манера называть всех нестарушек "девушками" - и замужних, и разведенных и с детьми. Не так давно девушками считались женщины брачного возраста, в браке не состоящие и не бывшие, а также бездетные. А лет им могло быть сколько угодно.

krabele: safomin25 пишет: Не чувствуете взаимосвязи этих двух высказываний? Ну что же вы - кроме одноклассниц есть ведь еще ого-го сколько девушек и женщин! Женись - не хочу! Вот они и не хотят. Между прочим имелось в виду, что одна единственная девушка-женщина имеет ребенка, из тех, с кем я разговаривала. Практически из всех, кто там был. Т.е. в 30 лет - и практически никто не замужем.

safomin25: А, если так поставить вопрос? krabele пишет: Мне в какое-то время одноклассники тоже казались "отбросом". krabele пишет: ... в 30 лет - и практически никто не замужем. А вот это уже парадокс: krabele пишет: девушка-женщина

krabele: safomin25 пишет: А, если так поставить вопрос? Да. Так что же вы этим хотите сказать? На что намекаете? Что если когда-то считал своих одноклассников отбросом никогда не выйдешь замуж???!!! Или это определяет отношение к другому полу? safomin25 пишет: Парадокс... У меня есть еще лучше парадоксы в запасе! но они неприличные , и по-немецки .

Гера: krabele пишет: У меня есть еще лучше парадоксы в запасе! но они неприличные , и по-немецки . А у меня по-французски

krabele: Гера пишет: А у меня по-французски Ну, там еще и язык способствует, культура, понимаете...

Гера: krabele пишет: Ну, там еще и язык способствует, культура, понимаете... Это точно, сама я учу только французский, но знаю точно, что на немецком легче выразить ту или иную мысль, которую ты хочешь передать собеседнику... Ну я точно не знаю, мне подруга рассказывала

krabele: Гера пишет: на немецком легче выразить ту или иную мысль, которую ты хочешь передать собеседнику... Чем на каком? На французском? Надо нам с вами валить отсюда в филологическую тему...

Erubescent: krabele пишет: Т.е. в 30 лет - и практически никто не замужем. Зато у них карьера, наверное, блестящая!

Pinguin: Удивительный у вас круг общения... У меня большинство знакомых женаты/замужем уж по нескольку раз, а бездетных и вовсе не наблюдается - причём, по двое, по трое.

krabele: Pinguin пишет: Удивительный у вас круг общения... В Германии это как раз совсем не удивительно... Вот у Гуревича... да. Но - люди в основном окружают себя подобными. Вот у вас видимо исключение. P.S.: А, ну если принять что люди общаются со своими бывшими одноклассниками. Михаил - вы общаетесь, дружите? А вы - Пингвин?

Pinguin: Хороший рассказ Михаила Задорнова, на тему: Замечательный день С одноклассниками теперь уже не общаюсь совсем. Пара человек до недавнего времени ещё держалась, а потом один погиб, а другая как-то отвалилась. Пару лет назад меня звали на встречу класса, где я проучился пять лет, но я обдумал - и не пошёл. Не о чем говорить и не с кем. Но одноклассники - не единственные ровесники, с которыми можно дружить. И в сумме их больше наберётся, чем со всех школ.

krabele: А кстати еще один факт - многие одноклассники, которых я нахожу через всякие соц-странички - из Питерской школы, где я до 5 класса училась, как раз прошли подобную карьеру - дети, мужья, часто именно во множественном числе. Pinguin пишет: не пошёл. Не о чем говорить и не с кем. Но одноклассники - не единственные ровесники, с которыми можно дружить. И в сумме их больше наберётся, чем со всех школ. Да я в общем, практически ни с кем не общаюсь из немецкой школы - с одной девушкой (САФомин, не придирайтесь опять! ) вот только, с другой бы еще хотела общаться... это все из 120 человек, кто мне действительно важен. Когда почти месяц назад была встреча абитуриентов после 10 лет, мне было просто любопытно - обстановка была (слава богу) такая, что и долго не поговорить было, а потом мне надо было проверить свою память и удовлетворить свое любопытство, поэтому я обходила просто всех подряд и вперед: Ты такой-такая, как дела, чем занимаешься? Вот так собирала информацию. Ощущений, что хочу с кем-то дружить, с кем тогда не дружила - совсем нет. А я с ровесниками вообще мало дружу. Сейчас вот такая фаза - переписываюсь исключительно с людьми после 45 - не специально, так получилось... Даже самой уже неловко.

krabele: Pinguin пишет: рассказ Михаила Задорнова Рассказ и правда хороший! Спасибо. Гуревич, что-же вы с признаниями! Задерживаетесь!

safomin25: krabele пишет: Да я в общем, практически ни с кем не общаюсь из немецкой школы - с одной девушкой (САФомин, не придирайтесь опять! ) вот только, К чему? Pinguin пишет: С одноклассниками теперь уже не общаюсь совсем. Я, занаете ли, тоже. С одним человеком дружили после школы, он даже ко мне на военную службу приезжал. В преферанс играли, я у него книги брал читать по истории театра, здорово просветился по этой части. На сороколетие к нему ходил в ресторан. Но вот уже 12 лет, как пропали контакты. Старый его телефон не отвечает, ну и так далее... Уехал, наверное, за границу - у него там родственники.

Михаил Гуревич: krabeleпишет: Вот у Гуревича... да. Но - люди в основном окружают себя подобными. Вот у вас видимо исключение. Я что-то совсем запутался Кто исключение? У кого подобные? У меня или у Pinguinа? krabele пишет: Михаил - вы общаетесь, дружите? Нет. Только редкая переписка на том самом одноимённом сайте. Была встреча год назад - а я уезжал. И не переживаю. С института - один друг, друг до сих пор. И не учились мы вместе, а на киноклуб ходили - чувствуете разницу? Он сейчас, кстати, бросил наконец-то то, чем занимался двадцать лет и поступил на высшие курсы на продюсера учиться. Я-то писал про наблюдение за семейным положением - оно и без общения видно

Михаил Гуревич: krabele пишет: Гуревич, что-же вы с признаниями! Задерживаетесь! А куда бежать? Не на следствии, чтоб успеть подельников первым заложить На самом деле завтрак делал. Есть хочется.

krabele: Михаил Гуревич пишет: Я-то писал про наблюдение за семейным положением - оно и без общения видно Про общение у нас в общении так зацепилось. Все ясно. А про подобное... это я там че-то наворотила. Забудьте.

safomin25: Михаил Гуревич пишет: На самом деле завтрак делал. Есть хочется. Да уж отобедать было пора...

krabele: А я вот в последнее время через фильмы но и роясь в своей памяти подтверждая, натыкаюсь на такой феномен, что мужчины не любят обсуждать прошлое. Они скорее просят забыть это, как-то оставить позади. Перейти порог и все. Мужчины , почему это так?

Михаил Гуревич: krabele пишет: мужчины не любят обсуждать прошлое Обсуждать? Его уж не изменишь. Да и до какой степени стоит быть откровенным - не с женой?

krabele: Михаил Гуревич пишет: Его уж не изменишь. Не изменишь, но можно изменить свое отношение к нему, если тебе объяснят и ты поймешь, проникнешься. Нет?

Михаил Гуревич: krabele пишет: Не изменишь, но можно изменить свое отношение к нему, если тебе объяснят и ты поймешь, проникнешься. Нет? Возможно. Но мне сие не требуется

krabele: Михаил Гуревич пишет: Да и до какой степени стоит быть откровенным - не с женой? Вот это я не поняла. 1. В какой степени вообще быть с каждым человеком откровенно нужно решать заново в каждый раз, как мне кажется. В независимости от пола. 2. А почему именно не с женой? А с женой? Ей надо все знать ? не поняла вообще.

safomin25: krabele пишет: натыкаюсь на такой феномен, что мужчины не любят обсуждать прошлое. По всякому бывает. Смотря какие мужичны и какое прошлое. Я бы даже сказал, что я лично ничего не имею против того, чтобы жить воспоминаниями. Особенно - смешными.

krabele: safomin25 пишет: жить воспоминаниями. Особенно - смешными. Нет, я не говорю об этом. Тут еще можно поспорить, насколько это полезно, особенно молодым людям, как я, которым надо свое настоящее толкать. Я говорю о ситуации, когда всплывает что-то из прошлого, или даже мужчина всплывает сам - тоже из прошлого, и он говорит, что не хочет долго объясняться, мол, прими меня - я буду другим и т.д. (На всякий случай уверяю вас, это не актуальный факт из моей жизни, я теоретически, а практика такое часто показывает...) Или даже не обязательно из супружеской жизни... любовной. Может какой-то другой поступок быть.

Михаил Гуревич: krabele пишет: 2. А почему именно не с женой? А с женой? Ей надо все знать ? не поняла вообще. Жена имеет больш прав на знание.

maut: krabele Вы смотрели фильм О чем говорят мужчины?

Sam: krabele пишет: Я говорю о ситуации, когда всплывает что-то из прошлого, или даже мужчина всплывает сам - тоже из прошлого, и он говорит, что не хочет долго объясняться, мол, прими меня - я буду другим и т.д.Вероятно, потому, что женщины "всплывают" реже - просто не с чем сравнивать. Полагаю, что героиня Немоляевой в "Служебном романе" не расписывала в любовных письмах к Самохвалову подробности своей минувшей жизни. И Илси Кьюбит тоже ничего не говорила мужу - что, в конечном счёте, стоило ему жизни, а ей здоровья и счастья. А много ли откровенничала Лора с импозантным Ватсоном? Если ж брать не личное прошлое, а общее, то, как раз, мужчины куда активней женщин обсуждают историю; в т.ч. и на этом форуме.

krabele: maut пишет: Вы смотрели фильм О чем говорят мужчины? Да, а что вы хотите этим сказать? Там как раз этот момент не обсуждался. Я вообще-то не про похождения говорю... - это все-таки нормалии, у каждого человека есть прошлое, покуда ему за 25. Как минимум. (Прошу не придираться к цифрам.) Я говорю про какое-то одно знаменательное событие, или же опять - то всплывание - из прошлого. Т.е. не знакомство с новым - и что там было до него/нее, а именно - возвращение героя... (А я не помню - разве не Самохвалов бросал Немоляеву?) Sam пишет: Если ж брать не личное прошлое, а общее, то, как раз, мужчины куда активней женщин обсуждают историю; в т.ч. и на этом форуме. На данном форуме, может быть. Хотя здесь очень много зависит от мужчин и выбранного тона, - соответственно участие. Я например люблю поговорить об общей истории - с разными людьми, и о политике, но о ней все реже, особенно - о культурных событиях, и прошлых веков тоже. Ну хорошо - вот вам пример из фильма. Отец с сыном находятся в странном путешествии по стране, отец когда-то, очень давно, бросил этого сына, у которого уже есть свой опять же. И определенные обстоятельства закидывают их двоих на сцену давнишнего преступления этого отца перед его сыном, о котором сын не знает. И отец с большой мукой говорит сыну, что случилось. Почему с мукой, мне объяснять не надо. И почему неохотно. Но даже в самом начале фильма, когда никаких трагичных обстоятельств еще не намечалось, тот же отец не захотел говорить с сыном о прошлом. Хотя он сам один знал, что ему осталось жить недолго, и может быть сын как раз сейчас имеет право узнать...

krabele: У тов. Фомина сегодня какой-то ребенок на коленях...

Михаил Гуревич: maut пишет: фильм О чем говорят мужчины Это наш недавний?

maut: Михаил Гуревич пишет: Это наш недавний? krabele пишет: Да, а что вы хотите этим сказать? Там как раз этот момент не обсуждался. Я вообще-то не про похождения говорю... - это все-таки нормалии, у каждого человека есть прошлое, покуда ему за 25. Как минимум. (Прошу не придираться к цифрам.) Я говорю про какое-то одно знаменательное событие, или же опять - то всплывание - из прошлого. Т.е. не знакомство с новым - и что там было до него/нее, а именно - возвращение героя... прошу прощения не вполне понял....

Михаил Гуревич: Если это наш недавний - то неужто его и в Берлине смотрят!

krabele: Михаил Гуревич пишет: неужто его и в Берлине смотрят



полная версия страницы