Форум » Споры - Ринг » Гендерные баталии, или Моя твоя понимай плохо » Ответить
Гендерные баталии, или Моя твоя понимай плохо
erno: Некогда TAYM предложил использовать РИНГ для вселенских споров, зашедших в стадию "Сам дурак". А вот смотрю я на наш дорогой форум - и думаю: хоть у нас здесь такая больная тема - противостояние Инь и Ян, но не на РИНГЕ же ее обсуждать... Короче, господа и дамы, идите сюда культурно спорить о том, какие мы все разные.
Рени Алдер: trita пишет: ужос... Я не поняла: ужос говорить или ужос делать? Вас, trita, не разберешь: то вы были такой реалист, все понимающий даже про кошек и павлинов, - то вдруг я вас шокирую сущими банальностями... trita пишет: обладание "истиной", а такую "смелость" на себя берут только служители религиозного культа Угу... Берём... Мы - служители культа истины, чистой и незамутнённой! И попробуйте нам, фанатикам, что-то докажите... trita пишет: "правильная точка зрения" - это уже демагогия "Получи, фашист , гранату от советского бойца!" (с)
kalash: trita пишет: а такую "смелость" на себя берут только служители религиозного культа . Иными словами - "правильная точка зрения" - это уже демогогия. Не только служители, но и просто люди глубоко верующие и морально чистые. Например, отцы основатели США в Декларации независимости, обосновали право человека на стремление в свободе и счастью, как дарованное Богом неотемлимое право человеческого существа. Не государством подаренное, но Богом... Так что, для подобных людей это не демагогия... Поэтому основатели и отмечали, что созданная ими система управления будет работать только при условии, что во главе её будут стоять честные, моральные люди. До определённого времени так и было...
Алек-Morse: kalash пишет: Поэтому основатели и отмечали, что созданная ими система управления будет работать только при условии, что во главе её будут стоять честные, моральные люди. До определённого времени так и было... "Запомните, сэр, эту страну погубит коррупция" (с) Думаете про Россию? Не-а... Про Северо-Американские Соединенные Штаты. Реплика из к/ф "Человек с Бульвара Капуцинов"
trita: kalash пишет: Поэтому основатели и отмечали, что созданная ими система управления будет работать только при условии, что во главе её будут стоять честные, моральные люди. Тогда почему же в государственную систему ни коим образом не заложен механизм контроля моральной чистоты претендентов на управление государством ? А возможен ли в принципе такой механизм? А если нет - то разве не приступная наивность создавать систему "для честных и моральных" избираемых большинством "обыкновенных", читай - в меру честных и местами моральных? Если на то пошло, то все виды современных "демократий" - это торжество демогогии, так как они опираются на сущностные ценности но при этом не имеют никаких методов определения их качественных и количественных характеристик кроме формальных и внешних. В таком плане государство - это религия, в доктрине которой человек поднят с колен а бог на них опущен... Если человек сможет выработать методы определения качества человеческой сущности - то будут предпосылки для создания настоящей кастовой системы, максимально приближенной к справедливости как к закону природы. А пока этого нет - социальные общества невежественны, так как слепы и живут в недрах грязной политики и грязь эта именно следствие слепоты.
Sam: trita пишет: Тогда почему же в государственную систему ни коим образом не заложен механизм контроля моральной чистоты претендентов на управление государством ? В дем. странах этим занимается свободная (и даже несвободная) пресса. И сопоставить все факты и "факты" и - особенно - сделать правильные выводы мужчины способны более, чем женщины. Биология. trita пишет: Если человек сможет выработать методы определения качества человеческой сущности В принципе, претендентов на высокие посты могла бы мелкими провокациями проверять спецгруппа МВД (например, обогнать проверяемого по дороге и - как бы случайно - выронить перед ним кошелёк . Другой следит: если, не открывая, догонит и отдаст кошелёк - честный человек.) И отчёт - куда надо. А вот КУДА НАДО, и как набирать людей в эту спецгруппу - вопрос. А если ещё кандидат и не ходит пешком - только на машине... Есть ещё и "детекторы лжи". Сейчас они уже весьма точны, хотя и не идеальны. Из Словаря Ожегова: ДЕМАГОГИЯ, -и, ж. 1. Основанное на намеренном извращении фактов воздействие на чувства, инстинкты малосознательной части масс. Пропагандистская д. 2. Рассуждения или требования, основанные на грубо одностороннем истолковании чего-н. Его выступление на собрании - сплошная д. || прил. демагогический, -ая, -ое. ИМХО, вполне чёткое определение. Можно добавить: демагогия - это и "правильные" слова, оторванные от реальности. Пример: когда Ленин в голод и разруху писал, что рабочий должен хорошо питаться, чтобы хорошо работать - это классическая демагогия. Pinguin пишет: цитата: Единственная область, где демагогию могут использовать сознательно - это та самя политика. Ой сомневаюсь, что единственная. И даже не думаю, что главная. Сие блюдо применимо везде, где идёт спор, и где спорящий хочет во что бы то ни стало выйти победителем. Согласен.
kalash: trita пишет: Если на то пошло, то все виды современных "демократий" - это торжество демогогии, так как они опираются на сущностные ценности но при этом не имеют никаких методов определения их качественных и количественных характеристик кроме формальных и внешних. Основатели США не любили демократию, считая её, властью толпы. Вплоть до 30х годов, до социалистического "Нового курса" Рузвельта, вредность демократии отмечалась везде в США - в школе в газетах и т.д. США зачинались как Республика - власть законов. Разница между демократией и репрезентативной республикой может быть определена следующим образом - в комнате 4 мужчины и одна женщина , при демократии большинство может проголосовать за то, чтобы все желающие могли иметь интимные отношения друг с другом, при республике, в которой принят закон, что подобные отношения могут существовать только при взаимном согласии сторон, подобное голосование незаконно.
svetozar_chernov: Sam пишет: Можно добавить: демагогия - это и "правильные" слова, оторванные от реальности. Пример: когда Ленин в голод и разруху писал, что рабочий должен хорошо питаться, чтобы хорошо работать - это классическая демагогия. - Что же ты такой тощий7 - Я уже неделю ничего не ел. - А вот это зря, надо себя заставлять.
maut: kalash пишет: Основатели США не любили демократию, считая её, властью толпы. Вплоть до 30х годов, до социалистического "Нового курса" Рузвельта, вредность демократии отмечалась везде в США - в школе в газетах и т.д. США зачинались как Республика - власть законов. Разница между демократией и репрезентативной республикой может быть определена следующим образом - в комнате 4 мужчины и одна женщина , при демократии большинство может проголосовать за то, чтобы все желающие могли иметь интимные отношения друг с другом, при республике, в которой принят закон, что подобные отношения могут существовать только при взаимном согласии сторон, подобное голосование незаконно. Ну хоть один человек нормально выразился по поводу демократии!!! Я вообще давно убедился,что никаой демократии нет и быть не может. Может быть олигархия, монархия, полиарихия - демократии нет и быть не может. По крайней мере в современном обществе. (По поводу истории вам Hudson Bay раскажет ) Так что тут и спорить не о чем помоему...
Sam: maut пишет: Я вообще давно убедился,что никаой демократии нет и быть не может. Может быть олигархия, монархия... Дык, монархия и демократия совместимы. Вы же недавно из Англии...
maut: Sam пишет: Дык, монархия и демократия совместимы. Вы же недавно из Англии... Кто вам сказал что в Англии демократия???Это миф из рода "Россия - родина слонов". В Англии парламентская монархия. Так же как в США республика(что доказал kalash ). Демократия - это миф. И в современной ситуации она не возможна. По сути возможна лишь олигархия (власть немногих, она же республика) и монархия(власть одного). Редко но бывает полиархия (власть многих). Демократия (власть народа) невозможна в принципе. Таковы современные политические реалии.
Sam: svetozar_chernov пишет: - Что же ты такой тощий7 - Я уже неделю ничего не ел. - А вот это зря, надо себя заставлять. maut пишет: Демократия (власть народа) невозможна в принципе. "Народ" - это условное, обобщённое понятие. И "власть" - это не математический термин. Суть и содержание власти народа и власти короля различны. Демократия - это не только возможность выбрать/НАНЯТЬ себе начальника для повседневного управления, но и контроль за ним и возможность сместить его мирным путём. ИДЕАЛЬНОЙ демократии нет (как и ничего идеального нет). Но реальная демократия существует. И у власти ТАМ не получится помочиться на голову собственного народа так, как она делает здесь. И кухарка в Швеции участвует в управлении государством, но не прямо, а через своего представителя в парламенте. И я не утверждаю, что это обязательно хорошо: ибо - как уже не раз тут справедливо отмечено - женщины легче поддаются демагогии и выбирают не тех, кого надо. А вот - КОГО НАДО (или не надо было) - точно может показать только время (а примерно - исторические параллели). maut пишет: Демократия - это миф. И в современной ситуации она не возможна. В Африке, Лат. Америке и почти всей Азии, в т.ч., по-видимому, и в России. Увы. И Палата общин не назначена королевой, а ВЫБРАНА в ходе честных всеобщих выборов. Или это тоже миф?
maut: Sam пишет: И Палата общин не назначена королевой, а ВЫБРАНА в ходе честных всеобщих выборов. Это не миф. Но и н демократия. "Репрезентативная" демократия перестает быть демократией по определению.Sam пишет: И у власти ТАМ не получится помочиться на голову собственного народа так, как она делает здесь. Да что вы говорите! И в США не получается? И в Голландии? (телевизор смотрели?) а знаете, в Швеции по закону еще совсем недавно полагалось отрубать руки за воровство.... милая такая демократия. А еще там правительство при поддержке кронпринца устраивало насильную стерилизацию населения. Демократы!Народ любят и уважают! Открою вам секрет: на народ мочаться ВЕЗДЕ. И перестают только в период выборов.
Sam: maut пишет: А еще там правительство при поддержке кронпринца устраивало насильную стерилизацию населения. Это когда было? Хватит пургу гнать! Ещё вспомните каменный век! maut пишет: "Репрезентативная" демократия перестает быть демократией по определению. Новое слово в политологии. Или демократия - это только - палец вверх/вниз на боях гладиаторов? maut пишет: Sam пишет: цитата: И у власти ТАМ не получится помочиться на голову собственного народа так, как она делает здесь. Да что вы говорите! И в США не получается? И в Голландии?Я забыл жирно выделить слово "так": И у власти ТАМ не получится помочиться на голову собственного народа так, как она делает здесь. maut пишет: (телевизор смотрели?) Вероятно - 1й или 2й канал? Там вам порасска-а-ажут! Вы-то не помните, а я всё это уже видел давно-давно: всех этих зориных, боровиков и прочих сейфуль-мулюковых до кучи. Только сейчас у них другие фамилии и грим/макияж импортный. maut пишет: в Швеции по закону еще совсем недавно полагалось отрубать руки за воровство... Может - поэтому там столь низкий уровень коррупции?
maut: Sam пишет: Это когда было? 1935-75 год. не так уж идавно. я пургу не гоню, уважаемый, я всегда оперирую достоверными фактами. В отличии от защитников демократии. http://www.podrobnosti.ua/society/2003/07/16/68424.html Sam пишет: Может - поэтому там столь низкий уровень коррупции? Может. Только вот демократия тут ни причем. Sam пишет: Новое слово в политологии. Или демократия - это только - палец вверх/вниз на боях гладиаторов? Примерно так.А еще точнее - народное Вече. Только это давно уже не новое слово в политологии, поверьте мне.(Вспомнить хоть Победоносцева: "Парлламентаризм - великая ложь нашего времени") Демократия и все рассуждения о ней - сиречь демагогия чистой воды. Народ давно нигде не правит. Лет эдак с пару тысяч. Просто в современном мире некоторым пполиткам очень нужна иллюзия того, что правит народ, а не они. Что ж,если вас эта ллюзия устраивает - олично. Блажен кто верует, тепло ему на свете. (А. С. Грибоедов)
Sam: maut пишет: Вспомнить хоть Победоносцева Угу. Вот, уж, авторитет в политологии. maut пишет: Блажен кто верует Я ни во что не верю. Сменяемость западных правительств по результатам всеобщих выборов - это факт. И это везде - в научных, в политических кругах называется демократией. А о лингвистике можно поспорить и в другой теме, но у меня нет ни времени, ни желания. maut пишет: Sam пишет: цитата: Может - поэтому там столь низкий уровень коррупции? Может. Только вот демократия тут ни причем. Возможно. Коррупция и демократия отлично уживаются друг с другом. Но при демократии с ней хотя бы возможно бороться, а при её отсутствии - нет. Насчёт насильственной стерилизации. Посмотрел. Понял, что женщинам дурили голову, угрожали лишить пенсии, давили психологически - да! И это, безусловно их (Швецию) не красит. А то, что хватали - и на стол... не указано ни одной фамилии, свидетеля, документа. Кроме того, в статье не указан ни автор, ни название газеты, ни название комиссии по расследованию, ни её председатель - ничего! И это - факты? Даты - 1934 и 1941. Это совсе-ем другой мир. И даже - 1975 - это совсем другой мир. Насчёт "пурги" я погорячился, в чём извиняюсь. Собственно, я не думал и не имел ввиду, что эту тенденциозную и сомнительную инфу сочинили вы сами от нечего делать. А то, что в демократических странах творились такие безобразия, о которых (по своим соображениям) умалчивали даже советские борзописцы - для меня не новость. Однако всё познаётся в сравнении: демократические страны не принимали у себя беженцев из Германии - Гитлер их уничтожал. Рузвельт интернировал своих японцев - Сталил выслал своих немцев на гибель в Сибирь; а японцы вообще измывались над пленными янки так, что из 100 тыс. почти никто не выжил. (Теперь все ругают Рузвельта, да Трумэна - такие-сякие! Да я б на его месте на Японию ещё одну А-бомбу сбросил - только надо знать было, куда кидать, а не абы как.) Резюме: современная демократия - это некая условность. Как и кино. Нелепо, ведь, требовать, чтобы Ливанов-Холмс говорил по-английски. Но от этого - Ливанов для меня не становится худшим Холмсом, нежели Бретт. Кажется, в этом мы солидарны.
kalash: Sam пишет: Насчёт насильственной стерилизации. Посмотрел. Понял, что женщинам дурили голову, угрожали лишить пенсии, давили психологически - да! А сейчас и уговаривать не надо... Давеча слышал, как некоторые женщины в Англии сознательно стерилизируют себя чтобы... проникнитесь... сделать свой вклад в борьбу за окружающую среду!!! Это как нужно промыть мозги, чтобы дойти до такого! Либерализм это психическое заболевание, а борьбаза экологию выродилась в обыкновенный религиозный культ со всеми его признаками.... Меня добило то, что один из мужей, подобной женщины поддержал её "самоотверженное" решение..... А насчёт демократии, это всё же власть большинства и выборы представителей. "Чистая" демократия возможна лишь в небольших поселениях, когда все голосующие могут собраться в одном месте. Да и эта чистая демократия не гарантирует справедливости. В толпе ещё ярче могут выразиться отрицательные свойства человека. Сегодня захотели того, а завтра другого... А когда большинство сообразит, что оно при помощи голосования может зарабатывать себе на жизнь, например, голосуя за повышение налогов на богатых в пользу бедных, то и демократия быстро заканчивается. Недаром отцы-основатели США говорили, что у демократий короткая жизнь и насильственный конец.
Sam: Sam пишет: Кроме того, в статье не указан ни автор, ни название газеты Нет, всё-таки название есть - газета "Либерасьон", причём это не последовательный перевод, а пересказ, неизвестно кем.
Рени Алдер: Прочитала... Прослезилась... Да, правы древние: две женщины - ярмарка, а двое мужчин - политинформация. (Причем еще неизвестно, где больше базара ). И эти люди ругают меня за то, что я ковыряю в носу?! (с)
kalash: Рени Алдер пишет: Да, правы древние: две женщины - ярмарка, а двое мужчин - политинформация. Именно поэтому нужно политику предоставить мужчинам, а ярмарку и связанныес ней вопросы семьи - женщинам.
Рени Алдер: kalash пишет: поэтому нужно политику предоставить мужчинам А разве она не ваша?..
полная версия страницы