Форум » Споры - Ринг » Исторический и политический треп » Ответить

Исторический и политический треп

elementary : ...или продолжение битвы естественников с гуманитариями Прошу:

Ответов - 302, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

elementary : trita пишет: Скажите мне что такое "человек" - и я скажу от кого он произошёл. Ну, если определение четкое - то это не сложно. Помимо обезьян,ежиков и крокодилов - еще есть такие: Человек - венец творения(Книга Бытия)-от Бога Человек - животное без перьев, с ногтями (Платон) - от курицы Человек - организм, перерабатывающий хлеб в д****о . (многие считают, что это звучит гордо) ( Г. Миляр) - от неисправной печи хлебзавода. Вот что не могу разрешить, так это: человек - друг собаки -? Человек - уникальное явление во Вселенной -?

МАКСИМ: Достойно

trita: elementary пишет: У них там своя логика, отличная от европейской - с религией она идет неразрывно. Я бы не сказал, что логика там "своя", скорее логика в восточной традиции более глобальная, так как включена в космогоническую систему, и на мой взгляд вполне опрадано и если хотите именно что логично. В европе же логика живёт как некий частный случай планеты Земля, то есть она существует в отрыве от общей картины мира, коль скоро материальной науке эта картина недоступна в полной мере. Поэтому со стороны многие "логичные выводы" часто кажутся смешными, поскольку в основе своей они имеют довольно условные понятия, суть которых до конца более чем неизвестна, такие как "человек" или "факт". Отсюда и применимость обоих логических систем требует понимания "величины замысла", если вы понимаете о чём я говорю.

elementary : МАКСИМ пишет: Достойно Достойно-достойно, а на мое письмо не ответили trita пишет: Отсюда и применимость обоих логических систем требует понимания "величины замысла", если вы понимаете о чём я говорю. Попробую от частностей вернуться к общей картине То, что европеец торопится жить и умереть, а у индуса в распоряжении целый Космос думаю не означает, что понимание логики в трактовке индуса есть единственно правильное, тем более, что логика - это наука о формах и размышление о предметах - как раз все же европейское понятие, а философия Индии построена на интуитивном начале, а "абстрактная логика" воспринимается как оксюморон. Так что, следуя логике в ее европейском понимании, придется взять конкретный пример - современную обособленную страну Индию. В частности, например в Индии бытует такая вещь как пережиток, которого в современной европейской цивилизации практически не наблюдается. Индия, занятая контролем внутренних межрегиональных процессов, отстает от общемирового течения времени, и от этого ей сложно поддерживать связь с европейскими государствами, тогда как ее гос. строй - парламентская республика - был создан именно по европейскому образцу. В Индии еще совсем недавно были средневековые пережитки такие как сати, а межкастовые распри ведутся до сих пор. Кстати, и то, что индусов нет именно упора на материю дает каждому из них право считать только свое понимание божественной сущности истинным, отсюда постоянные конфликты между Хинаяной и Махаяной. Возможно именно поэтому у меня есть подозрение ( не знаю, оправданное ли), что в полной мере ощутить логику космогонической системы может только сам индус, воспринявший ее через предков. Индийская культура слишком обособленна и потому может себе позволить"вариться в собственном соку", не используя никаких влияний внешнего мира. Логика же мне представляется своеобразным холодным оружием, служащим в обороне против неоправданности существования.

trita: elementary пишет: ...не означает, что понимание логики в трактовке индуса есть единственно правильное Так тут встаёт вопрос о "правильном", что оно есть такое. Не решив его мы все наши споры обрекаем на безысходность. Наверное можно западную логику назвать объективной, а восточную субъективной, правильным же будет (на мой взгляд) распологать образ своего мышления посередине, используя обе ветви мысли, каждую в своё время. Что касаемо "персонального понимания божественной сущности" - так ведь у человека нет никакого понимания кроме персонального, только механистичность заподного ума может считать, что мнения могут быть одинаковыми у разных людей, и это выливается только в бесконечные споры, вплоть до поножовщины :) Я не знаю, что там споры между Хинаяной и Махаяной, но у меня вовсе нет причин считать что люди ТУТ и ТАМ принципиально отличаются чем-то кроме воспитания, и в Индии, как и везде, количество "знатоков Вед" несравнимо меньше чем последователей той или иной религии или её ветви, и до возникновения Махаяны их было так же мало, и этому есть вполне логичные :) объяснения.

МАКСИМ: elementary пишет: Достойно-достойно, а на мое письмо не ответили Dear Elementary, я Вам ответил...но все дело в том что я живу в средневековой стране под условным названием "УкрОинО", а ту все не как у людей. Простите, просто мое письмо к Вам, оказывается не дошло... У меня вообще проблемы с отправкой посланий больше чем 3 предложения. Потому и пишу так мало и кратко...

МАКСИМ: elementary пишет: Логика же мне представляется своеобразным холодным оружием, служащим в обороне против неоправданности существования. А вам не кажется, что подчинять логике алогичные жизненные моменты - чревато? Логика - это выводы на основе опыта. А человеческий опыт настолько нечтожен, что надеяться на него глупо. Человек постоянно наступает на те же грабли даже в течении одной короткой жизни. Вот и ищем себе занятие и оправдание по жизни...Секс-карьера-спорт-работа-дети-религия. Ведь больно признаться что вся жизнь человека подчинена формуле : рождение-потребление-смерть....Этого социум не воспримет

elementary : trita пишет: Так тут встаёт вопрос о "правильном", что оно есть такое. Думается мне, что для того,чтобы постичь в полной мере единство Запада и Востока , для этого надо иметь особое миссианское чувство предназначения, как у Блаватской или Рериха. Если это чувство не найдено, европеец будет оставаться европейцем в узком смысле., так же как индус - индусом и только им, без возможности соприкоснуться с культурой инакомыслящих. МАКСИМ пишет: А вам не кажется, что подчинять логике алогичные жизненные моменты - чревато? Собственно, я и не говорю об этом. Дело идет об упорядочении своей жизни без излишних метаний и возможности делать лишь то, что считаешь нужным, несмотря на преграды и отвлеченные желания . Я., например, как это не обидно, не имею сейчас больше возможности с Вами общаться и прошу меня извинить. P.S. Так выпьем же за то, чтоб наши желания всегда совпадали с нашими возможностями!(c)

МАКСИМ: Честь имею служить)

kalash: не сможет ликто нибудь, дружный с фотошопом, заменить фуражку на Хомсовскую двухкозырку на портрете?

Рени Алдер: kalash Ваши идеи... P.S. Жаль, что я не дружу с фотошопом

svetozar_chernov:

Михаил Гуревич: А усы ему сбрить? И трубку он не так держит. Жалкий эпигон.

kalash: Мерси за работу! Только козырьки чего то большие дюже

svetozar_chernov: В подходящем ракурсе только такая вот странная кепка была

Лоттик Баскервилей: Какая прелесть - за холмсо-трудами и холмсо-заботами аж бантик завязать некогда!

krabele: А я вот смотрю, и вроде уже уголки рта начинают дергаться от умиления над сделанной работой ( ), а дальше - никак. Не могу я видеть это лицо и иметь позитивные чувства. Так что, это не мой Холмс: такой Холмс мне не нужен!

Enigma: svetozar,

Фандорин: Я бы лучше сфотошопил как Сталин висит повешенный Но в целом понравилось

Рени Алдер: Фандорин пишет: Я бы лучше сфотошопил как Сталин висит повешенный Фи... С мертвыми легко бороться. Они, как известно, не кусаются.



полная версия страницы