Форум » Споры - Ринг » -= РИНГ =- (продолжение) » Ответить
-= РИНГ =- (продолжение)
TAYM: Это тема для Вселенских споров, она же BETA версия возможного раздела форума. Как только где-то разговор переходит в стадию "Сам Дурак" - предложите перенести его сюда.
Ответов - 60, стр:
1 2 3 All
Рени Алдер: Godbye пишет: А это не про Вас. А ну-ка, сударь, к барьеру! Сравним буквы. Вы пишете: всем другим да и самому адресату. Но в данном конкретном случае адресатом была я, не так ли? Рени Алдер = адресат, адресат = Рени Алдер. То есть Вы расписались за меня - а заодно и за все остальные 6 миллиардов гомосапиенсов, которые входят в понятие "все другие". Я понимаю, что юности свойственны максимализм, черно-белое зрение и т.п. Но - назвался груздем полезай в кузов. Если Вы спорите со взрослыми дядьками и тётьками, будьте готовы ко взрослым требованиям в свой адрес.
Михаил Гуревич: Godbye пишет: мне тоже неприятно слушать чрезмерные похвалы, не на форуме- вообще в жизни А я вообще жутко злюсь, когда хвалят кого-то, а не меня.
Рени Алдер: Dr. Feelgood пишет: А не соблаговолит ли сиятельная госпожа или ее могущественные сподвижники повыдергать из этой темы всё негайричевское и испоместить оное содержимое в вышеуказанную тему, не драки ради, а чистоты жанра для? Нет, не соблаговолит. По той простой причине, что у меня нет ни модерских, ни админских полномочий. И сподвижников тоже нет. И платка для вытирания носов у огорченных детишек тоже нет. Простите, что в очередной раз Вас задела - не дав вдволь намахаться джедайским мечом.
Dr. Feelgood: Рени Алдер пишет: Простите, что в очередной раз Вас задела - не дав вдволь намахаться джедайским мечом. С чего ж Вы это взяли, что задели меня? Тем более - в очередной раз. Даже ничуть и не бывало. Я и прошлых-то "задеваний" с Вашей именно стороны как-то и не припомню. Может это Вам так показалось, что Вы меня чем-то задевали? Напрасно. Кстати, я принял Вас за модератора по модераторскому тону Вашего предшествующего замечания. Вот и подумал: "Раз человек взял на себя обязанность модератора указывать пользователям на оффтоп, значит вероятно, что он и есть модератор. Ведь каждый должен заниматься своим делом в этом лучшем из миров". Поэтому и предложил Вам почистить тему. Извините, просто я обратился с предложением сделать свою работу не по тому адресу. Только и всего.
Рени Алдер: Dr. Feelgood пишет: Кстати, я принял Вас за модератора по модераторскому тону Вашего предшествующего замечания. Ай-яй-яй!.. Неужели я посмела сделать Вам замечание? Да еще и наглым модераторским тоном? Как это скверно с моей стороны! А модератора Вы в следующий раз попробуйте определить по аватару. Ну, или хотя бы по подписи. Но только ни в коем случае не заходите на вкладку "Участники" и не пытайтесь там в графе "Группа" прочесть слова админ и модер. Этот путь недостоин настоящего холмсомана!
Dr. Feelgood: Рени Алдер пишет: А модератора Вы в следующий раз попробуйте определить по аватару. Ну, или хотя бы по подписи. Знаете, я очень редко обращаю на это внимание. Вплоть до особых обстоятельств. Так уж получается.
Northern Maverick: "Огоньки" завели на болото... Понравилось выражение. Интересно, как образное переплетается с реальным.
Erubescent: Отей Фёдор хотел сказать какую-то гадость и даже открыл для этой цели рот, но! Выдумать ничего так и не смог и поэтому удалился в свой номер. "Ильф Петров 12 стульев". Кто-нибудь, дайте мне, пожалуйста, здесь по морде для разнообразия! Я так истосковался по вниманию!
krabele: Евнубессент, вы меня достали окончательно. И дело не только в таблетках. Я вам там все объяснила, как мне показалось. Вы достали меня в любой теме.
Northern Maverick: Pinguin пишет: отношение к отечественному кинематографу в нашей стране неправильное... отношение к отечественной культуре ... неправильное... С точки зрения отдельного человека, даже общности людей -- не правильное. А вот с точки зрения государства -- закономерное, а значит единственно возможное. Можете называть это "правильное" или "вынужденное". Разрыв во взглядах прячется вот в этой фразе: в богатейшей стране мира ... А она не богатейшая. Обычная заштатная держава. Заштатность выражается в том, что деньги которые приходят в страну сразу же кому-то принадлежат. Вы думаете, что одно из самых больших в мире число долларовых миллиардеров означает богатство страны? Оно означает, что в самые бедственные годы сложилась система, когда деньги по приходу в страну сразу же являются чьими-то, но не страны. Это означает, что сложилась система крайне не сбалансированного распределения заработанных страной денег. В богатых странах потому и мало сверх богатых людей, что система распределения и перераспределения денег более эффективная. По идее, мы живём при капитализме. Это означает, что капиталист -- человек, который работает ради накопления капитала в одних руках. Но, оказывается, что это далеко не всё. Классические капиталисты привязаны к своей стране. Поэтому деньги сохраняют около себя, то есть в своей же стране. Но сейчас финансовая система так развита, что капитал легко снимается с места и может быть перемещён. Куда? Туда, где для капитала самая благополучная обстановка. Такие места называют "мировые финансовые центры". Любой крупный капитал из страны убегает автоматически. Страна также автоматически продолжает оставаться бедной не смотря ни на какой общий денежный входящий поток. Деньги просеиваются сквозь открытые экономические границы, как вода сквозь сито. Существует мировой спекулятивный капитал -- обычные богатые дельцы, специалисты по зарабатыванию денег на крупных быстрых оборотах -- в начале двухтысячных он (капитал) стал осваивать рынок углеводородов. В двухтысячному году цены решительно выросли, наша страна из статуса вечного должника перешла в состояние относительно обеспеченной. Казалось бы, вот он выигрыш! Но из денег сформировали стабилизационный фонд и вывели из страны. Для обывателя этот шаг выглядел идиотизмом, но для страны это была закономерная необходимость, чтобы не стать страной одной отрасли, как это было не раз в мировой истории. Сейчас стаб фонд съеден из-за провала в ценах на углеводороды в процессе мирового экономического кризиса. Высокие цены на нефть пока ещё покрывают потребности государства, но прослеживается чёткая зависимость -- достаточно нефти упасть на определённый уровень и всё, страна окажется в минусе. Расходы превысят доходы. Нас , обывателей, интересует культура или её часть. Например, беспокоит судьба мультипликации и кинематографа. А государство, как бы его ни хаили, интересует всё. Например, недавно в океан упала единственная за десятилетия отечественная автоматическая межпланетная станция. Вы может быть этого не заметили и значения особого не придали факту, а вот человек государственный понимает, что отток молодых учёных усилится, потому что для них как раз важно, чтобы у страны были научные достижения, благодаря которым в страну можно верить. Это сродни необходимости поднимать отечественную детскую мультипликацию -- на завтра этот шаг не даст никакой отдачи, но когда поколения детей подрастут -- будет эффект. То есть, сегодняшние вложения дадут "всходы" может быть через десять лет. Вот это и есть забота государства. Государству, его представителям, надо проявить государственную мудрость, чтобы правильно распределить то немногое, что у них есть, между настоящим и будущим. Недавно в открытый океан вышел наш ржавый флот. Это деньги, и не малые. Наши самолёты , старые древние Ту-95, вышли на облёт северных границ. НАТО удивилось и подняло в воздух самолёты разведки и перехвата. Наши Ту-160 слетали к Чавесу, в Южную Америку, а это вотчина США. Это была заява на интересы России. Заява стоила денег. На днях Ту-95 в сопровождении истребителей и системы дальнего радиолокационного обнаружения облетели границы Японии, чем вызывали срыв башни у тамошних военных. Японцы подняли в воздух перехватчики. Это деньги, это заявы. Это политика. Политика стоит денег. Вы не понимаете как политика может быть завязана на умение страны зарабатывать? Вы думаете, что квалифицированные рабочие и инженеры зарабатывают богатства своей стране? Тогда вам к Хазину. Хоть в его журнал, хоть на Ю-Туб, хоть на Эхо-Москвы , хоть у телевизора караульте. Он время от времени объясняет, что не важно какими технологиями, навыками, секретами производства вы обладаете. Важно, куда вы будете продавать поток своей продукции. Рынки сбыта. Так вот, наша замечательная, "богатейшая", заштатная страна вытеснена с рынков сбыта. Мы ещё чуток продаём оружия и немного из раздела атомной энергетики, но нас старательно выпихивают и из этих контрактов. Чтобы у нас появились рынки сбыта, нам нужно продемонстрировать силу. Если мы это сделаем , тогда будет успех в политике. Будет успех в политике -- будем конвертировать его в наличие рынков под нашим контролем . Будут рынки -- сумеем заработать денег. Так куда надо девать свободные средства, которые ещё имеются у страны? "В кинематограф", -- ответит обыватель и будет по своему прав. "В военные походы", -- скажет государство. И вот в поднимаются в воздух и уходят по воде ржавые посудины, но Чуркин говорит от имени России на заседании СБ ООН: "Будет так, потому что Россия так хочет". [img]http://im2-tub-ru.yandex.net/i?id=254884798-44-72[/img] Поэтому и предсказывают, что ООН жить осталось не долго. Дмитрий Медведев не полный дурак. Он предложил распродать остатки гос собственности ,чтобы "рынок стал свободным". Для государства в перспективе это большие потери, но Медведев не полный дурак. Как это понять? А так. Продажа гос собственности -- выживших крутых предприятий -- дело денежное и долгое. Можно ещё лет шесть пополнять гос бюджет этими деньгами. А дальше? А дальше всё... иностранцы и собственные капиталисты скупают остатки гос предприятий и ... нам остаётся ещё меньше на чём можно зарабатывать для себя. Но ведь Медведев должен это понимать? Должен. А обыватель понимает, что Медведев временщик? Наёмный президент, который царствует либо четыре, либо шесть (если у него был шанс выиграть ещё одни выборы) лет, а больше он ни за что не отвечает. Любой президент современной демократической страны ни за что не отвечает. Чтобы он не совершил. Нет такого механизма. Каждый из них улыбчивый менеджер в торговом зале. Костюм, дежурная улыбка и полное отсутствие ответственности. Добился успеха? Честь и хвала! Провалил дело? Пожалуй на гос пенсию , зарабатывай книгами, лекциями, политикой. Ты ни за что не отвечаешь. Так в чём не прав Медведев, когда предложил вне зависимости от конъюнктуры рынка нефти заработать для государства денег ещё лет на шесть? Прав, полностью прав. В короткосрочной перспективе. Так получается, что Путин больший государственник, чем Медведев. Он отказывается приватизировать гос предприятия. Но и рискует больше в короткосрочной перспективе. Страной и будущим. А теперь давайте по гамбургскому счёту. Государство продолжало и продолжает поддерживать кинематограф. Выделяет скромные деньги, но делает это регулярно. Кинематограф как снимал кино, так и продолжает снимать. Но только делает это в убыток государству. Не окупается кино. Что не так в жизни Ленфильма? Он есть? Есть. Работает? Работает. Государству доход приносит? Сейчас просит помощи. Может артисты перевелись? Нет. Их в достатке, включи телевизор -- деваться от них некуда. Может режиссёры исчезли. Нет. Есть режиссёры, даже ещё той, старой закалки. А на выходе ерунда. Мало того, даже пытались освежить сериал про Холмса досъёмкой новых серий о сэре АКД. Получилось? Не особо. Так куда должно государство давать деньги? Кому? На что? Пока что в кинематограф, как в трубу. Печную. Н. Михалков регулярно выбивал из государства деньги на свои киноработы. И из года в год снимал всё более сомнительные фильмы. Последние так вообще вызывают скандалы, а не уважение. Но Н. Михалков прекрасно сумел конвертировать хорошее отношение к себе. Лично Путин его друг. Друг его Путин. Михалков был представителем Путина на этих выборах. Значит и друзьями они останутся, и деньги на кино для Михалкова найдутся и дом Михалкова будет по-прежнему богат, чтобы встречать дорогого гостя. Так выделяет государство деньги на кино? На культуру? Выделяет. Получает что-нибудь в ответ? Получает. Небольшой поток авторского и конкурсного кино. А вот больших и удачных работ нет. Так какой вывод? "Надо усилить вложения в отечественную культуру",-- скажет обыватель. Государство помнётся и что-то выделит, чтобы отстали. А вы не забыли, что деятели культуры тоже могут быть дельцами? Разве Михалков не делец? Разве не молодец Церетели, который одну и туже статую пытался продать и в Америку и в Россию. И Москва как раз её и купила, не смотря на атрибуты первооткрывателя Америки. И вот мы подошли к любимому разговору обывателя. "Коррупция! Нет закона! Чиновники воруют!" -- закричит обыватель и будет прав. На своём уровне. Наш тип государства -- периферийный капитализм. Мы поставляем на мировые рынки сырье -- продукт первого передела. Богатые страны торгуют продукцией высоких переделов, то есть плодами высокого научного прогресса. Мы на рынок -- сырьё, нам с рынка -- бусы. Классика. Или нормальное мировое распределение ролей. У нас есть своя маленькая, но гордая роль в мировом процессе разделения труда. Во всех "богатейших" странах периферийного капитализма высок уровень коррупции. Просто зарабатывать на жизнь там больше не где. Смотрите сами: добывающая промышленность кому-то давно принадлежит (клану, семье, иностранному инвестору, верховному правителю); деньги из добывающий промышленности через открытые границы уходят из страны так или иначе; лишь работая на государство можно иметь какие перспективы -- рычаги влияния, знакомства и т.п.; гос служба не прибыльна -- государство бедное, ведь деньги уходят через границы; значит на гос службу рвутся не за жалованием, а за "бонусами"; непрерывно выстраиваются коррупционные схемы. Круг замкнулся. Чем беднее государство, тем коррумпированее. В самых бедных бандиты сидят прямо на вершине пирамиды. Чтобы работала судебная система нужны деньги. Крупные. Чтобы наказание было неотвратимо -- нужны деньги. Чтобы расследование было эффективно и быстро -- нужны деньги. Бедное государство таковых не имеет. Зато коррумпированное государство прекрасно управляется из вне. Чтобы бытовая культура в стране была выше (воспитанные, честные, добрые граждане), надо вкладывать деньги в культуру, а не молится на Ленфильм страдать о несправедливом государстве. Просто деньги нужны большие. А бедное государство их не имеет. Тюрьмы дешевле культуры, а культура выгоднее в долгосрочной перспективе, но дороже стоит. Но, если я не прав, тогда всё легко и просто. Мы "Богатейшая" страна. Деньги на культуру есть. Чиновники их прячут. Или воруют. А добрые режиссёры сидят по домам и не снимают шедевры. А Ленфильм на грани закрытия. Да, определённо, я не прав. Это была фантазия. Разыгралось воображение. Вы правы. Проголосуем за хорошего человека и объективно ничего не изменится всё сразу поменяется.
Ashka: Northern Maverick пишет: Но из денег сформировали стабилизационный фонд и вывели из страны. Northern Maverick пишет: для страны это была закономерная необходимость Northern Maverick пишет: Сейчас стаб фонд съеден из-за провала в ценах на углеводороды Значит, всё-таки не оправдалась "закономерная необходимость"? Где же тогда логика? Northern Maverick пишет: Пока что в кинематограф, как в трубу. Печную. Так можно ж и в ямку деньги закопать - и сидеть, как Буратино, ждать, пока вырастет дерево с золотыми монетами. Государству надо не откупаться подачками, а менять систему поддержки кинематографа. Вот уж о том, что прокат достойных отечественных фильмов у нас НИКАКУЩИЙ - об этом многие кинематографисты говорят...
Ashka: Northern Maverick пишет: Чем беднее государство, тем коррумпированее. А чем оно коррумпированнее - тем беднее. Это про курицу и яйцо.
Northern Maverick: Northern Maverick пишет: Значит, всё-таки не оправдалась "закономерная необходимость"? Где же тогда логика? А что не так с логикой? Наоборот. Стаб фонд оправдал своё назначение. В мире мировой кризис, а у нас прибавки бюджетникам и ржавая военная техника заскрипела. Только израсходовали стаб фонд неожиданно быстро. Но , подозреваю, но не гарантирую, что временщику как раз безразлично, как будут выкручиваться следующие поколения без денежного резерва. ...прокат достойных отечественных фильмов у нас НИКАКУЩИЙ... Прокат фильмов -- коммерческое предприятие, где себе во вред не работают. Если зритель идёт -- фильмы дают. Зритель уходит -- фильмы снимают. Какой фильм пострадал от прокатчиков, а не по причине отсутствия зрительского интереса? А чем оно коррумпированнее - тем беднее. Это про курицу и яйцо. Не могу не согласиться. Это зависимые процессы. А разве что-то завязанное на преступление может быть иначе?
maut: Northern Maverick пишет: Какой фильм пострадал от прокатчиков, а не по причине отсутствия зрительского интереса? Анна Каренина Соловьева. Банкрот и Взятки гладки МИФа еще надо? Интерес - огромный, сами посмотрите по тем же торрентам и кинофорумам. К сожалению в том что наше кино стало хуже, хорошего кино мало, а зритель его вообще почти не видит виновны именно прокатчики.
Northern Maverick: А зачем мне самому смотреть? Мне они могут и понравится, но нас интересует массовый зритель. Пусть смотрит статистика. Анна Каренина на Кинопоиске. Оценка 6.502 (363 проголосовавших), на IMDB ещё меньше. Всего отзывов: 10. Из них положительных 3, отрицательных 2, нейтральных 5. Вот критик Плахов отзывается: Дилогия завершает эволюцию Сергея Соловьева в его метаниях между классикой и авангардом... Надо признать, что, сойдя с рельс классицизма, Соловьев оказался на опасной территории, где шаг влево, шаг вправо — расстрел. В особенности это касалось проекта «Анна Каренина», который длился десятилетиями: одни исполнители старели, другие умирали, а третьи менялись из-за корректировок концепта. В худшем случае этот путь грозил завести в творческий тупик, в лучшем — пополнить категорию «фильмов, которых бы лучше не было»... О самом фильме, учитывая всю эту мифологию, можно сказать коротко: не так страшен черт, как его малюют. Бессмысленно упрекать режиссера в том, что какие-то линии романа получились конспективными и, в сущности, провальными. Даже такой профи, как Сергей Гармаш, не сумел вдохнуть жизнь в образ Левина. А Вронский (Ярослав Бойко) оказался чисто декоративной фигурой и запомнился главным образом смелым обнаженным видом сзади. Однако все это на вкус компота почти не влияет. Лучшим из персонажей второго ряда смотрится Стива — Александр Абдулов, но и он не делает погоды, ибо эмоциональный центр фильма слишком явно связан с двумя образами страдания — Анны и Каренина. В том, что Олег Янковский сыграл выдающуюся роль, кажется, нет сомнений. "Банкрот" Масленников Сведения о "Банкроте" РГ:Вашу предыдущую картину "Взятки гладки" профинансировало правительство Москвы. А кто поддержал "Банкрота"? Масленников:Снова государство — министерство культуры. Деньги, конечно, маленькие, но мы уже привыкли жить экономно, не шиковать. Говорить за Масленникова бессмысленно. Он всё рассказал сам. Оказывается в заговоре участвовали не только прокатчики, но и телевидение. Подозреваю, что дело всё же в зрителе. Народный артист России Игорь Масленников: « Наша обязанность поддерживать настоящее кино, а не развлекуху» То есть, объективных данных о прокате найти не удалось. Есть мнение (уверен, что объективное) автора ,что фильм собирает залы. И есть отказ кино- и телепрокатчиков. Скажите, maut , а почему вы сами не собрали эти сведения? Ведь это вы защищаете идею "прокатчики работают плохо".
Pinguin: Northern Maverick, вам бы на митингах выступать. Или в суде адвокатом. Но отчего-то было время, когда денег хватало и на оборону, и на кино. И спутники летали, и истребители, и кино почему-то снималось хорошее, и зритель на него был. И Оскаров брали. Значит, всё это возможно, и не где-нибудь, а вот прямо здесь. Законы физики с тех пор поменялись? Или какие социальные законы? Я не буду спорить с вами о политике, меня от неё тошнит. Развлекайтесь без меня.
maut: Northern Maverick пишет: Ведь это вы защищаете идею "прокатчики работают плохо". Я никого не защищаю. Я высказал свое мнение. Northern Maverick пишет: Скажите, maut , а почему вы сами не собрали эти сведения? Некогда знаете ли - я работаю. Я знаю что Анну Каренину мы много лет ждали - и что? Вначале ее показали в Михайловском театре, билетов было не достать и цена - не для средних зрителей. А потом через два года - в одном кинотеатре на весь Петербург. И это не прокатчики виноваты? Банкрот и Взятки гладки вообще не были в прокате. Или последний фильм Нечаева - Дюймовочка- в основном катался по детским кинофестивалям. Это тоже зритель виноват? Или режиссер? Кто может сказать хорош ли плох ли фильм если его почти никто не видел? Так зритель ли виноват в том что ему подают вместо седла барашку овсянку?
Northern Maverick: Pinguin пишет: ...Но отчего-то было время... Надеюсь не потому оно было, что "мог бы выступать". Законы физики с тех пор поменялись? Говорят, что не менялись. Или какие социальные законы?Говорят, что поменялись. Значит, всё это возможно, и не где-нибудь, а вот прямо здесь.Нет, невозможно. Что-то изменилось. Не хотите политики... Я тоже хочу большую, сильную страну. Хочу самолёты и спутники. Науку хочу, образование. Медицину и чтобы люди жили долго. Хочу к звёздам, хочу в морские глубины и к центру Земли. Если не я лично, то пусть это сделают наши учёные. Хочу чтобы детских садиков хватало на каждого ребёнка. Чтобы пенсионеры не побирались, не умирали безвременно. Хочу чтобы границы были на замке. И чтобы мир был во всём мире, а коли это невозможно, чтобы мир был у нас. Культуру хочу, чтобы аж глаза слепило. И чтобы тюрьма осталась одна единственная и та почти пустая. Только не понимаю, как этого можно хотеть с закрытыми глазами. В режиме мольбы к высшим силам? Не хотите разбираться в политике? Отлично. Не хотите дополнительных чужих мнений? Хорошо. Но тогда зачем огорчать себя тем, что мир не совершенен? Тем более, что мир не совершенен лишь в воображении конкретного человека. Мой друг долго не ходил на выборы. Однажды я ему сказал: "Представь, ты не плохо разбираешься в том, что происходит вокруг, но считаешь ,что твой голос ничего не поменяет. Оказывается достаточно было уложить в твою голову мысль, что от тебя ничего не зависит, как ты тут же сам вышел из игры в политику. Голосовать ходят те, кто не особо в ней разбирается. А тебя не понадобилось ни пугать, ни обманывать, ни подкупать. Просто достаточно подсказать, что ты ничего не меняешь". Политика устроена красиво. Мы отдаём голоса раз в несколько лет, но даже ради этих нескольких раз мы не хотим подробно разбираться в происходящем. Пусть всё идёт как идёт. Но тогда зачем "плачь Ярославны"? Пусть уж идёт, как идёт. Капитализм -- это когда не зазорно ради своих интересов присваивать себе чужой интерес. У кого-то в руках этого интереса обязательно скопится много. Единственным сдерживающим фактором такого "коллекционирования" является возможность влиять на государство посредством голосования. И эта возможность предоставляется раз в шесть лет! То есть, глупость совершённая сегодня аукнется детям через десятилетие. И всё равно люди не хотят совершать над собой усилие и разобраться в происходящем. Правительство надо поддавливать. Надо угрожать правительству со стороны общества. Нельзя, чтобы несколько сотен семей прибрали к рукам интерес всей страны. А ведь это не запрещено. При капитализме можно жить, но обязательно отстаивая то, что тебе положено. То есть, разбираться надо в происходящем. Если сейчас на улицах полным полном личных автомобилей, то это и есть наше будущее. Не танки на границах, не самолёты в небе, ни спутники в космосе. Личное авто, потому что всего на всё не хватает. Физически нет ресурсов. А чтобы ресурсов хватало на главное, надо и в физике разбираться, чтобы ресурсы сосчитать, и в политике тянуть, чтобы наличие главного выявить и доказать. Да ещё так доказать, чтобы услышали. А у нас всё просто. Зачем думать и разбираться? В правительстве сидят "идолища поганые", вот и весь сказ. А ещё можно услышать, что у нас народ дефективный...
Sam: Слишком много букафф. Northern Maverick пишет: Но из денег сформировали стабилизационный фонд и вывели из страны. Для обывателя этот шаг выглядел идиотизмом, но для страны это была закономерная необходимость Не для страны, а для её властителей, ибо стабилизационный фонд создавался не для стабилизации экономики, а для стабилизации власти. Что удалось. Northern Maverick пишет: чтобы не стать страной одной отрасли, как это было не раз в мировой истории Всё наоборот: именно вывод денег стабфонда из страны и делает её страной одной отрасли; вернее - усугубляет статус-кво, складывавшийся десятилетиями. Northern Maverick пишет: Чтобы у нас появились рынки сбыта, нам нужно продемонстрировать силу. А чтобы производить собственные картошку, масло, молоко, яблоки и продавать их в Москве тоже нужно демонстрировать Америке силу? Посылать самолёты к Чавесу? Необходим разумный протекционизм и нормальная налоговая политика. Хотя бы это для начала. Для этого необходимо - максимум порядочных людей в высшей власти или (что предпочтительнее) демократическая политическая и правовая система западного типа. И, конечно, никакого ВТО!
Northern Maverick: maut пишет: И это не прокатчики виноваты? Так вы продолжите свою мысль. Прокатчикам деньги просились в руки, а они отказались? Если это так, то действительно странно. Требует объяснения.
полная версия страницы