Форум » Споры - Ринг » Vote: Оружие в наших руках » Ответить
Vote: Оружие в наших руках
Dr. Feelgood: Как вы относитесь к свободе владения огнестрельным оружием? (независимо от страны проживания)
krabele: Godbye Вы еще сколько раз будете исправлять свое сообщение? Пишите новые, если есть мнение, соглашение, и т.д. - а то получается, вы согласны с оппонентами, которые позже вас писали.
Рени Алдер: Dr. Feelgood пишет: А тема-то и не замышлялась как дискуссионная. Это же голосование с обоснованием своего выбора - только и всего. Боюсь, сэр, Вы лукавите! И Ваш спор с norwestus'ом - яркое тому доказательство. Вас очень сильно задевает другая точка зрения. И Вы стремитесь победить в этом споре - победить во что бы то ни стало. В том числе и используя нечестные приемы. Разберем один конкретный пример. Dr. Feelgood пишет: кто сказал, что из боевого оружия надо непременно убивать?norwestus пишет: Вообще-то оно для этого создано.Dr. Feelgood пишет: Вообще-то с ним еще и обращаться надо уметь. И этому надо учиться. Об этом уже писалось. Сие есть не что иное, нежели демагогический прием, известный как "подмена тезиса". Предметом данного конкретного обмена репликами было предназначение боевого оружия. Вы о нём спросили - norwestus ответил; и далее Вы как бы продолжаете диалог - но продолжение это лишь внешнее, потому что тему диалога Вы на ходу подменили. Речь пошла уже не о предназначении оружия, а об умении им пользоваться. Вы отвлекаете внимание от "неудобного" для Вас ответа, уводите разговор в сторону - на предметы, столь очевидные, что по поводу их с Вами никто и не спорил. Я даже знаю, что Вы мне сейчас собирались ответить. Что разговор у нас об оружии вообще, и Вы просто освещали все моменты, с ним связанные... И это неправда, и можно было бы это даже доказать; но зачем? Пока Вы не осознаете, что "Мир - как зеркало, он возвращает каждому из нас его изображение", всё бессмысленно. Пока Вы не поймете, что Ваша нечестность в споре - есть лишь частный случай стремления к нечестности и игре в отношениях с людьми, и что поэтому Ваше возмущение неискренностью подружившей с Вами девушки сродни возмущению напёрсточника, которого обыграли в напёрстки... И - нет, я не стремлюсь Вас переделать или же, как Вы пишете, "исцелить". Каждый имеет право страдать именно тем образом, который доставляет ему наибольшее удовольствие
Dr. Feelgood: Рени Алдер пишет: Я даже знаю, что Вы мне сейчас собирались ответить. Что разговор у нас об оружии вообще, и Вы просто освещали все моменты, с ним связанные... А вот Вы и не угадали, сударыня, я вам всем уже ответил в своем посте № 413, который Вы в силу Вашей природной ГЛУБОКОмысленности предпочли не заметить, так же как и раньше Вы и Ваши единомышленники предпочитали не замечать отдельные предложения и абзацы в моих постах в этой теме. А ведь именно они-то все по местам и расставляют. Еще раз повторю: голосование замышлялось не для дискуссии. Потому что этих дискуссий на разных форумах я насмотрелся вдоволь. Важны циферки. В данном случае они важны именно для того, о чем сказала krabele - для выявления единомышленников. И уж я конечно отдаю себе отчет в том, что эти циферки - не показатель ситуации в стране и в мире. Но меня-то как автора темы и интересует ситуация среди форумчан. Только и всего. Рени Алдер, люди иногда значительно проще, чем кажутся психологам, увы.
Рени Алдер: Dr. Feelgood пишет: Еще раз повторю: голосование замышлялось не для дискуссии. Тогда почему Вы спорили? Давайте просмотрим тему - Вы возражали всем, кто высказывался против оружия. Или возражать - это не спорить? Dr. Feelgood пишет: Вы в силу Вашей природной ГЛУБОКОмысленности Я Вас задела... Туше, пусикет! (с) Жаль, что Вы больше не хотите рассказать мне, как Вы меня обожаете... :-)
Godbye: krabele, понял. Впредь буду поступать рациональнее.
Dr. Feelgood: Рени Алдер пишет: Тогда почему Вы спорили? Это называется аргументация своей позиции. А дискуссия изначально ведется для того, чтобы убедить оппонента. Я же переубеждать никого не собирался. Я знал абсолютно все, что будут говорить противники легализации оружия еще до открытия этой темы. Уж извините, но я на этой теме (не здесь, а вообще в сети) собаку съел. Все мои аргументы - лишь разъяснение моей собственной позиции. Это скорее адресовано в большей степени единомышленникам и неопределившимся во взглядах, чем убежденным оппонентам. Ведь смысл всякой дискуссии на эту тему при любой сумме любых доказательств сводится все равно к одному: есть люди, готовые ответственно и умело взять на себя бремя обеспечения безопасности себя и своих близких с реальным оружием в руках, но законного права на это у них нет. А это не справедливо. Мы ведь не предлагаем превратить ношение оружия в обязанность поголовно всех и каждого. Мы говорим о праве. И ведь самое смешное, что мы говорим о восстановлении этого права, одного из важнейших. Ведь в былые времена ношение оружия было не просто правом, а социальным признаком свободного человека. Рени, Рени Алдер пишет: Жаль, что Вы больше не хотите рассказать мне, как Вы меня обожаете... :-) Нет-нет, мое уважительное и даже внимательное отношение к Вам, как к самой суровой и прекрасной богине этого форума никуда не исчезло. Просто нельзя расточать комплименты и признания в любви дамам так часто. Дамы начинают сомневаться в их искренности, а я этого не хочу.
maut: Начавшаяся дискуссия о рыцарях и дамах отправилась на =РИНГ=
maut: И вообще леди и джентльмены, что-то у нас на форуме все как-то обострилось, становится не слишком уютно, а? Давайте жить дружно ругаться в строго определенных местах.
Sam: Dr. Feelgood пишет: Мне теперь лишь интересно наблюдать за изменением цифр в голосовании, которое вот сейчас показывает, что 54% проголосовавших готовы взять на себя ответственность и защищать с оружием в руках себя и общество Но вопрос ставился совсем не так: Dr. Feelgood пишет: Как вы относитесь к свободе владения огнестрельным оружием? Dr. Feelgood пишет: А теперь представьте себе такую ситуацию. К вам ломятся. Один человек или несколько - вы не уверены. Ваша жена и дети орут благим матом. У вас в руках оружие. Но вы обязаны дождаться пока снесут вашу дверь и переступят ваш порог. А потом вам нужно выстрелить так, чтобы заряд картечи в упор ни в коем случае не выкинул налетчика обратно за порог... Киджи, вот на этот бред нынешний закон и дает нам с Вами право. В описанной ситуации налётчики явно обкуренные: таких отрезвит и просто удар прикладом. Но пусть - нет, необкуренные: не логичней ли поправить соответствующий закон, чем забивать гвозди гидравлическим прессом? Да и кто мешает выстрелить сквозь дверь (деревянную)? И нафиг на каждой двери (уж лет 30) есть "глазки" (а у кого и что-то посовершеннее)? Если ж это глухомань какая - стреляйте без вариантов - скорей всего, вам ничего не будет, а если будет - то дело не в законах, а в судьях. Ну и потом, кроме травматов, есть газовое оружие, всякие электрошокеры. Да просто палка или самбо, авторучка, маникюрные ножницы, удар каблуком-шпилькой, на худой конец - пилка для ногтей, против ножа сгодятся - если у вас хватит решимости ударить первым(ой) - а иначе и пистолет не поможет. Ну, и трудно не согласиться со Светозаром Черновым насчёт урбанизации. Dr. Feelgood пишет: Я знал абсолютно все, что будут говорить противники легализации оружия еще до открытия этой темы. Ну и какой же я мудрый филин, если отвечаю на банальную провокацию? Если вам неинтересно мнение тутошних оппонентов - то об этом необязательно открыто объявлять.
Dr. Feelgood: Sam пишет: Ну и потом, кроме травматов, есть газовое оружие, всякие электрошокеры. Да просто палка или самбо, авторучка, маникюрные ножницы, удар каблуком-шпилькой, на худой конец - пилка для ногтей, против ножа сгодятся Сгодится любой аргумент, лишь бы только не оружие. Я Вас верно понял? А еще сгодится не вылезать никуда из своего дома, поставив предварительно стальную дверь. Sam пишет: Ну и какой же я мудрый филин, если отвечаю на банальную провокацию? Ярлыки меня не пугают. Вообще никак. И кстати, провокация провокации - рознь. Просто привыкли все воспринимать это слово почему-то в сугубо негативном смысле. А это всего лишь стереотип. Один из многих. Sam пишет: Если вам неинтересно мнение тутошних оппонентов - то об этом необязательно открыто объявлять. Мне лично - интересно, но не чтобы его оспаривать, а чтобы просто знать. Но еще более важно, чтобы их мнение было доступно для всех, кто будет читать эту тему. Так что дело абсолютно точно не во мне одном. Кстати, я привык свои мысли выражать достаточно открыто.
maut: В общем тема теперь в разделе споров. Закрывать пока не буду, ну если конечно до драки не дойдет.
krabele: Dr. Feelgood пишет: Кстати, я привык свои мысли выражать достаточно открыто. Мммм, это мы заметили. Провокация - это прием, от которого никогда легче не становится. Потому что он "подталкивает" на решения, которые не совсем адекватны и не в желании "противника". Да. Нужно быть очень стойким и сильным, чтоб не поддаваться. А вы ее употребляете довольно часто.
Sam: Dr. Feelgood пишет: И кстати, провокация провокации - рознь. Просто привыкли все воспринимать это слово почему-то в сугубо негативном смысле. В принципе - согласен. Я хотел, но не успел убрать эту фразу из своего ответа. Dr. Feelgood пишет: Сгодится любой аргумент Отнюдь. Я не стал применять один весьма сильный аргумент, дабы не наступать вам на больную мозоль. Здесь же джентльменский форум, не так ли?
Dr. Feelgood: krabele пишет: А вы ее употребляете довольно часто. А мне так веселее. Вот и всё! Не хотите же Вы, чтобы я скучал? Это было бы слишком жестоко с Вашей стороны! Кстати говоря, аргументация моих оппонентов тоже далеко не идеальна в плане адекватности. Но каждый участвует в теме как может. Такова жизнь, таковы мы.
krabele:
Godbye: Dr. Feelgood пишет: Мне лично - интересно А зачем Вам это знать? Почему Вам так важно мнение в общем-то чужих Вам людей? Вас же никто не убедил в обратном? А уж если Вы всё знали до открытия этой темы, какой вообще может быть интерес? И кто же кроме Вас будет эту тему читать? На форуме зарегистрировано 544 человека, и ни один из них не завёл похожей темы. Значит, по идее, их это не волнует. Фу, аж устал. Шарики за ролики... Да уж, Вы действительно, человек со странностями. Кстати, судя по развитию этой темы, Вам ничего не докажешь. В чём причина- я уже кажется написал. Поэтому я вместе с krabele это... ну.... как братья Райт...
Dr. Feelgood: Godbye пишет: Да уж, Вы действительно, человек со странностями. Ну, я кажется уже писал здесь на форуме где-то и кому-то: "Нормальных людей нет, есть недообследованные". А странности... Что ж, мои странности вполне очевидны и вполне невинны. Не думаю, что они самые-самые странные из всех странностей всех участников этого форума. По крайней мере - они самые честные, не прячущиеся за масками и не таящиеся по темным углам.
Godbye: Dr. Feelgood пишет: А странности... Что ж, мои странности вполне очевидны и вполне невинны. Не думаю, что они самые-самые странные из всех странностей всех участников этого форума. Вы хоть прочли то, что до этого было? Я ведь написал это не для того, чтобы Вас оскорбить или унизить, я это написал после того, как задал вполне безвинные вопросы о цели этого общения. Мне кажется, Вы вновь ушли от прямого ответа и подменили один предмет дискуссии- оружие, другим- собой и своими странностями. Ибо по-моему Вам просто нечего сказать в свою защиту.
Erubescent: Мамма миа! Стоило на каких-то пару часов оставить форум без присмотра как столко всего понаписывали! Может лучше кто поможет мне попереводить консолидированную финансовую отчетность (с англ на русский, всего-навсего) "EURIBOR, Loss on impairment, Profit before income tax... "? Всего каких-то 300 страниц, 10-м шрифтом. 100 я уже сделал. Обещаю всем - желание спорить - как рукой снимет Ато так хочу пообщатться со всеми вами, дамы и господа, да не могу и мне еще ночь сидеть... Хильфэ!!! Хелп! Аначда (арабск.)!
Erubescent: krabele пишет: Ну неужели я с вами согласна? Даже верить не хочется. Вас это, кажется немного расстроило? Ну Вы не сильно огорчайтесь! Да, да - такое иногда бывает. А! Вот еще что - по теме. Наличие короткоствольного огнестрела под курткой будет провоцировать мозг применить его, особенно, если этот мозг еще проходит стадию формирования... А вот еще подумалось невольно. Стоит себе тетенька и торгует бананами с апельсинами. Такая себе обычная тетенька. Дома у ее дети и поди уже внуки. Тут, недалеко от нее останавливаются пару "бэх", выходят джентельмены: "бах, бах!" - коороче, порешали свои вопросы, и, ну случайно, шальная пуля разит несчастную тетеньку... (был такой случай у нас в 90-ее). Не возрастет ли количество невинных жертв в результате подобных неджентельменских несоглашений?
полная версия страницы