Форум » Споры - Ринг » Филологический трёп (продолжение) » Ответить

Филологический трёп (продолжение)

Sam: Господа! Мы, кажется, не совсем по-джентльменски застремали несомненно милую, и уж точно - умную - Irene (а глупые сюда вряд ли напишут) ;) Irene, Вы не обижайтесь - пишите ещё! В конце концов, тонкая (иногда - не очень) ирония в наших репликах стимулирована самим фильмом - главным объектом обсуждения этого форума. Полагаю, что админы (и не только) со мной согласятся.

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

maut: Hudson Bay пишет: эт вы зря... у нас усе могет быть и то верно. Но это уже не филологический треп.

Hudson Bay: maut пишет: и то верно. Но это уже не филологический треп вы хотите сказать, что об этом не могут дискутировать филологи?

Godbye: А у нас недавно зарезали реформу русского языка с йогУртами и брачащимися. Если честно, я вообще не понял, зачем всё это затеяли. Ведь госрегулирование русского языка в общем-то надо только учащимся (любым- и студентам, и школьникам, и детсадовцам) и иностранцам. А в школьные программы эти нормы так и не ввели. Да, интересные у нас чиновники.....

LaBishop: Godbye пишет: А у нас недавно зарезали реформу русского языка с йогУртами и брачащимися. В смысле зарезали? Отменили кофе в мужском роде и прочие введения? Я ничего про отмену не слышал, просветите, пжлст.

Godbye: LaBishop пишет: В смысле зарезали? Отменили кофе в мужском роде и прочие введения? Угу, по телику говорили. По "Столице", что мол, отменяют эти нововведения.

Рени Алдер: LaBishop пишет: Отменили кофе в мужском роде и прочие введения? [вздыхает] "Ну кто ж его посадит? Он же па-мят-ник!.." (с) Глядите сюда: http://www.gramota.ru/spravka/buro/search_answer/?s=%EA%EE%F4%E5 и вот сюда: http://gramota.ru/lenta/news/8_2489 И не читайте до ужина российских газет. И после ужина не читайте.

Михаил Гуревич: Мне понравилось "Вопрос № 255740 Куда написать письмо протеста против среднего рода "кофе"? АннА Эрнестовна Ответ справочной службы русского языка Можно обратиться в Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН: www.ruslang.ru"

irussia: А что толку? вторую ссылку я уже здесь на форуме давала... но, как видно, жареные факты от СМИ гораздо вкуснее...

Рени Алдер: irussia пишет: А что толку? вторую ссылку я уже здесь на форуме давала... но, как видно, жареные факты от СМИ гораздо вкуснее... Дык... Они же их обильно глютаматом натрия сдабривают В этой второй ссылке очень правильно написано: ...вызвало всплеск негодования в обществе, направленного как на «нехороших» лингвистов, покушающихся на грамотную речь... Журнализды (не путать с журналистами) умело играют на очень массовых и очень примитивных инстинктах; например, "Все скоты - я граф Монте-Кристо!" Обыватель охотно верит, что "все эти лингвисты! им бы только... (денег, диссертацию, потрындеть и т.п.) А защитить-то язык кроме меня, умницы, и некому!" И, однако, не могу не согласиться с Вами, относительно "А что толку?" (с) Не уверена, что набранный жирным шрифтом вывод этой второй ссылки Для искоренения в обществе мифов о русском языке, для излечения упомянутого выше «нервного срыва» лингвистам необходимо вести непрерывную просветительскую работу – вот каков, на наш взгляд, главный урок 2009 года. даст какой-то реальный результат. Потому что совершенно согласна с академиком Зализняком http://gramota.ru/biblio/magazines/nauka_i_zhizn/28_644 и народным артистом Ширвиндтом: наступила эпоха дилетантизма. И добавлю от себя: дилетантизма и флудерства. Во всех сферах жизни. Для меня самая большая утрата прошлого года - академик В.Гинзбург. Борец с лженаукой. Эх...

Hudson Bay: Рени Алдер пишет: Журнализды (не путать с журналистами) умело играют на очень массовых и очень примитивных инстинктах; например, "Все скоты - я граф Монте-Кристо!" Обыватель охотно верит, что "все эти лингвисты! им бы только... (денег, диссертацию, потрындеть и т.п.) А защитить-то язык кроме меня, умницы, и некому!" предлагаю в таком случае тему переименовать в "Фелологический трйоп"

Godbye: Рени Алдер пишет: Журнализды (не путать с журналистами) умело играют на очень массовых и очень примитивных инстинктах; Выходит, и я тоже... того.... купился..... *рыдает* Нет, ну я так не играю. Это я, конечно, шутю. На самом деле я несколько озадачен. И этой "реформой", которая таковой не является, и Вашим коварством.

Godbye: «Дóговор», разделивший нас на два лагеря ВОЗВРАЩЕНИЕ К ТЕМЕ Стоит ли ломать голову над вопросом о том, где ставить ударение в слове «договор» – на третьем слоге или на первом? Другое дело, например, со словами «мýка» и «мукá», «зáмок» и «замóк», где от ударения зависит их значение. Другая ситуация со словами «творóг» и «твóрог». Вариативность ударений в них уже давно узаконена в нормативных словарях. Почему бы к ним не присоединить диаду «дóговор – договорá», да присовокупить к ним заодно и другие формы, до сих пор не признаваемые литературными? Законсервировать язык в неизменном состоянии невозможно. Вопрос об ударении в слове «договор» и о форме множественного числа от него возник не сегодня. Довольно основательно он обсуждался в 60-е гг. прошлого века ещё К.И. Чуковским в его книге «Живой как жизнь». Он, в частности, писал: «Не так-то легко оказалось побороть инстинктивное отвращение к формам: инженерá, договорá, площадя´, скоростя´… очевидно, одной логики мало для принятия или непринятия того или иного языкового явления. Существуют другие критерии, которые сильнее всякой логики... Мы можем сколько угодно доказывать и себе и другим, что то или иное слово и по своему смыслу, и по своей экспрессии, и по своей грамматической форме не вызывает никаких нареканий. И всё же по каким-то особым причинам человек, который произнесёт это слово в обществе образованных, культурных людей, скомпрометирует себя в их глазах». Вот как старый сказочник, в частности, писал о возможности склонять слово «пальто»: «И как бы ни были убедительны доводы, при помощи которых я пытался оправдать склоняемость слова пальто, всё же, едва я услыхал от одной очень милой медицинской сестры, что осенью она любит ходить без пальта, я невольно почувствовал к ней антипатию. И тут мне сделалось ясно, что, несмотря на все свои попытки защитить эту, казалось бы, совершенно законную форму, я всё же в глубине души не приемлю её. Ни под каким видом, до конца своих дней я не мог бы ни написать, ни сказать в разговоре: пальта, пальту или пальтом». Подобную ситуацию переживают лингвистически образованные люди по отношению к формам «дóговор – договорá» и иже с ними. Тонкое чутьё языка не позволит им принять эти формы даже под дулом пистолета. Формы «договóр – договóры» и «дóговор – договорá» делит всех людей, говорящих на русском языке, на два лагеря. Диалог между ними почти невозможен. Носителям второй диады нет никакого дела до культурно-речевых споров. Чаще всего они о них и слыхом не слыхивали. Как говорили всю жизнь «дóговор» и «договорá», «звóнит» и «сосредотачиваться», «обеспечéние» и «квáртал», так и будут говорить до скончания века. Но следует ли отсюда, что кодификаторы языковых норм должны идти у них на поводу? Нет, не следует: нормативные словари должны учитывать не только статистику распространения языковых форм, но и просветительское назначение этих словарей. Кодификация форм «дóговор» и «договорá» в наше время особенно неуместна. У нашего народа выработалась аллергия против реформ, которые, как правило, ни к чему доброму у нас не приводят. На этом фоне узаконивание нелитературных форм в качестве литературных воспринимается как покушение на самое святое – на наш «великий и могучий» русский язык. Валерий ДАНИЛЕНКО, зав. кафедрой общего и классического языкознания ИГЛУ, доктор филологических наук, профессор, ИРКУТСК Скажу честно, мне близка позиция автора. По-моему, необходима система помет, когда есть ОДНА норма, а все остальные формы пишутся внизу (не рекомендуемая, местная, устаревшая и т.д.). Зачем же ставить два ударения в одном слове? Словарь, ИМХО действительно должен иметь ещё и просветительские обязанности, и нельзя тащить туда всё услышанное. Я вчера, например, услышал слово "диАлог". Его тоже в словарь? А что, они же так говорят...

Рени Алдер: Godbye пишет: По-моему, необходима система помет По-моему, она существует. Откройте любой печатный словарь (или скачайте его тут или еще где) и убедитесь, долистав до слова "договор", что систему помет уже придумали. Так что в следующий раз - попробуйте изобрести колесо

Godbye: Рени Алдер пишет: По-моему, она существует. Она существет, да. Но теперь есть две нормы, а слово "дОговор" ИМХО должно быть не в разряде норм, а в тех самых пометах. Просто я, наверное, вновь небрежно повёл себя с постановкой вопроса. Есть грешок. В общем, я хотел сказать, что норма должна быть ОДНА, а всё прочее идти уже в пометах. И дОговор, и феномЕн и всё прочее.

maut: Godbye пишет: феномЕн феномЕн феномЕн и еще раз феномЕн, а кто говорит фенОмен, пусть идет в (с) Ф. Г. Раневская. Это так к слову. А по сути я с Godbye согласен

Рени Алдер: Godbye пишет: слово "дОговор" ИМХО должно быть не в разряде норм, а в тех самых пометах Почитайте в словаре, что такое помета. Ну, хоть вот здесь, что ли. ИМХО (как Вы выражаетесь), неплохо бы выяснить значение слова - перед тем как его употреблять.

Рени Алдер: Godbye (и проф. Даниленко) пишет: Другая ситуация со словами «творóг» и «твóрог». Вариативность ударений в них уже давно узаконена в нормативных словарях. Godbye пишет: я хотел сказать, что норма должна быть ОДНА maut пишет: А по сути я с Godbye согласен "Если я тебя придумала, стань таким, как я хочу" (с). Браво, мальчики! Моя женская логика пасует перед вашей мужской. Пойду лучше рисовать квадратные линии; эти параграфы взаимоисключают гораздо меньше.

maut: Норма должна быть одна. Во всех случаях. Иначе какая же это норма? А шутку Раневской я привел просто так., ради хохмы. вспомнилось. Поэтому я и написал что согласен с постом Godbye пишет: Она существет, да. Но теперь есть две нормы, а слово "дОговор" ИМХО должно быть не в разряде норм, а в тех самых пометах. Просто я, наверное, вновь небрежно повёл себя с постановкой вопроса. Есть грешок. В общем, я хотел сказать, что норма должна быть ОДНА, а всё прочее идти уже в пометах. И дОговор, и феномЕн и всё прочее и ни с каким другим.

Godbye: Рени Алдер пишет: хоть вот здесь, что ли. В словаре русского мата? Оригинально.... Рени, я не лингвист, поэтому всех этих профессиональных доводов не знаю. Но у меня, как у человека всё-таки небезграмотного есть инстиктивное ОТВРАЩЕНИЕ к этим формам. Я не считаю их верными: просто потому что научен, что "дОговор"- это неправильно. И какие доводы мне не приводи, я всё равно не буду говорить иначе. Не потому, что упёртый. А потому что не хочу допускать такие обороты в своей речи, чисто по привычке. Я не ответственен за высказывания товарища Даниленко, поэтому не буду комментировать про "твОрог" и "творОг". (Потому что в моём словаре единственно правильная форма- "творОг".) Кстати, заметьте, что maut согласен с моими словами, а не словами Даниленко. Кстати, слово "ИМХО" я употребляю исключительно для того, чтобы люди видели, что это только моё мнение. И всё. А вообще, Вам не угодишь: скажете писать "по моему мнению" и призовёте опасаться категоричности, а теперь "как Вы говорите"...

Miss Fortescue: Обращаюсь к украинцам. Кто ежедневно сталкивается с таким видом транспорта, как метро, не может не знать о рекламе керамической плитки, в которой говорится: "У нашому салонi САМI НИЗЬКI ЦIНИ". Столько лет люди об этом говорят, а рекламодатели не делают никаких выводов...



полная версия страницы