Форум » Споры - Ринг » Исторический и политический треп (продолжение) » Ответить

Исторический и политический треп (продолжение)

elementary : ...или продолжение битвы естественников с гуманитариями Прошу:

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

kalash: Рассказ цыганки Вали об исторических источниках событий в Сагре: http://ihistorian.livejournal.com/298229.html Когда Вы читаете всякую хрень про Сталина в мемуарах — вспоминайте мемуар этой жертвы сагринских репрессий!

kalash: Показали как то в 70х по ТВ английский фильм, кажется "Кэти, вернись домой". Про молодую семью с детьми, которую преследовали неудачи и в конце концов, мать с детьми оказалась на вокзале, где представители (наверное ювенальной системы) отобрали у неё детей. "Их нравы", так это тогда называлось... . Не мог себе представить такое в СССР. Если мать одиночка не алкоголичка, то Государство оказывало ей помощь, в заботе о детях - нашем будущем. И вот, что делается сейчас... Вместо помоши, у матери отбирают детей... Тот кто затеял всё ЭТО, должен поплатиться... http://www.newsland.ru/news/detail/id/747903/cat/42/

Денис: kalash Наши органы опеки вообще уродски устроены. Единственная санкция, которую они применяают - конфискация наследников... И, почему-то, заботливая мать с небольшим окладом теряет ребёнка по малейшему доносу, а у пьяни забирают только когда что-либо случится. Да, наши органы власти сурьёзно больны энурезом... Вот и вторая звёзда... Быстро, однако....

Her&bert: Денис пишет: Наши органы опеки вообще уродски устроены Полностью с вами согласен... Денис пишет: заботливая мать с небольшим окладом теряет ребёнка по малейшему доносу Случай из жизни:«У моей соседки был ребёнок, которого в последствии так бесцеремонно забрали. Пришли сами служащие опеки в пол 10 вечера (когда ребёнок уже спал, да и мать тоже) весь дом "на уши подняли" ужасно наследили обувью. Тарабанили так что я даже слышал (и в последствии я вышел посмотреть что происходит), хозяйка открыла дверь. А они место того чтобы всё объяснить "сонному" человеку показали какую-то бумажку и ворвались в квартиру. Потом начался такой "ор" что ребёнок аш заплакал ... А всё потому что мать работала уборщицей и получала маленькую заработную плату. Но ребенка любила и через некоторое время ребенка она вернула. Хотя и пришлось выложить кучу денег.

Денис: Her&bert Не хочу обидеть Калаша, но детей часто забирают для последующей передачи людям из Америки или богатым бездетным русским......

Her&bert: Денис пишет: но детей часто забирают для последующей передачи людям из Америки или богатым бездетным русским...... Да это уже дескреминация бедных матерей

Денис: Her&bert В нашей стране бедных никогда не любили. Даже в советское время. Известен пир ленинградской верхушки со Ждановым во главе, когдап блокадный город подыхал с голоду... Разница пежду пролетариями и Политбюро была слишком велика...

Her&bert: Тогда хоть детей не забирали. И не заставляли мыть полы от грязи оставленной "органами".

kalash: Денис пишет: В нашей стране бедных никогда не любили. Даже в советское время. Известен пир ленинградской верхушки со Ждановым во главе, когдап блокадный город подыхал с голоду... Бедными люди бывают по разным причинам, например, потому что водку пьянствуют каждый день и на работу опаздывает или прогуливает. К таким любви у Государства не было. А если семья многодетная, а папа и мама работают, пусть и зарабатывают мало, никому бы и в голову не пришло отбирать детей у родителей. Даже мысли такой не могу представить! И с чего бы Государству такую семью не любить? Кстати, не могу представить и то, чтобы такая семья оказалась на улице при советской власти. Изьятие детей и помещение их в дет. дома предполагает выделение государственные средств и различные органы для управления этими домами. Пока деньги дойдут до детей, значительная часть останется в этих управляющих надстройках, да и просто прилипнет к рукам "эффективных менеджеров". Вот вам и повод для "ювенальной юстиции". Почитаешь про такое, и становится понятны эксцессы революций... Насчёт пира в Ленинграде , это "широко известно" из сообщений "одна баба (Лера) сказала"

maut: kalash пишет: Насчёт пира в Ленинграде , это "широко известно" из сообщений "одна баба (Лера) сказала" Этими "бабами" были ветераны Войны, блокадники. Постыдились бы подобные вещи писать. Ваш любимый сталин кстати негативно оценил действия руководства Ленинграда в тот период. Власть всегда жила хорошо. К примеру Черчиль пил шампанское иконьяк, ел устриц и выкуривал по нескольку сигар в то время как его подданые ели белок и затхлый картофель. Конечно такого голода как в Лениграде не было нигде, и поэтому здесь это выглядит особенно цинично. Но властьимущие всегда и везде жировали в дни бедствий равно как и во все остальные. И да, я лично слышал от ветерана рассказ о том как в Смольном поставили к стенке поваров за неподогретые булочки. Зимой 1942-го. Напомню что норма хлеба в городе достигла в то время 125 грамм в день. Я уж не говорю о качестве. О чем вы вообще можете говорить в своей сытой Америке, никогда не знавшей настоящих войн и голода!!?

kalash: maut пишет: О чем вы вообще можете говорить в своей сытой Америке, никогда не знавшей настоящих войн и голода!!? Я прожил большую часть жизни в "голодном" СССР, вы же всю жизнь прожили в свободной России, а потому могу судить об СССР и истории СССР с большей степенью достоверности. "И да, я лично слышал от ветерана рассказ о том как в Смольном поставили к стенке поваров за неподогретые булочки. Зимой 1942-го." "Ох уже эти сказочники..." Есть такое выражение "врёт как очевидец", а если ешё и не очевидец, а "одна баба/один майор рассказал/а"... Вы безусловно верите только историям, в которых описываются всякие ужасы? Раз про ужасы это, конечно правда, разве можно с таким шутит!" Правильно, именно этим и пользуются профессиональные нищие, упирая на рассказы о своих несчастьях и давя слезу из доверчивых слушателей. а если к этому чувству, вызвать ненависть к тем, кто бедствия этого профессионального побирушки вызвал (тут вариантов много), то можно собрать шапку денег. Деньги давали и дают с Запада. За работу по подрыву СССР-России. Им в общем то по фигу, что там внутри России-СССР, лишь бы не мешала сырьё качать... Так что давно уже работают эти "профессиональные нищие" .. П.С. По поводу историй ветеранов, слухов и сплетен, распостраняемых с давних времён врагами СССР : Историй и я могу вам рассказать, например, по США, что вам покажется, что ничего страшенее, лицемернее и отвратительнее в истории человечество не было... Особенно, если есть готовность это принять, как например, ваша готовность принять любую грязь о советской власти. Вы не виноваты, повторяю, вы выросли в свободной России.

maut: kalash пишет: ак например, ваша готовность принять любую грязь о советской власти. Вы не виноваты, повторяю, вы выросли в свободной России. Я родился в СССР, я много знаю об этой стране, я прожил в ней пусть и не долго. Я знаю о ней много хорошего. Я тоже очень не люблю когда ее огульно поливают. Там жили мои родители, мои бабушки и дедушки. По-разному жили, но никогда в общем-то не поливали свою страну грязью. Но опять 't и не закрывали глаза на недостатки. А по поводу моего личного отношения к войне.. ну помимо рассказов дедушки и бабушки (которая жила в блокаду здесь, в Ленинграде), я tot слышал рассказы ветеранов 1 Ордена Суворова отдельной танковой бригады, музей которой у нас был (и пока еще есть, хотя и держится на голом энтузиазме его руководителя) в школе. С Советских еще времен. В старших классах я водил там экскурсии для малышни. Самым волнующим экспонатом был тот самый кусочек блокадного хлеба, подаренный кем-то музею задолго до того как я пришел в первый класс. Этот комочек черствого хлеба из клейстера и отрубей до сих пор стоит у меня перед глазами как живая память о блокаде. И я поэтому каждый раз вспоминаю эту историю о булочках в Смольном и вижу этот кусочек хлеба. И да, этих людей я ненавижу. Были бы они демократами, монархистами или еще кем я бы не ненавидел их меньше. Потому что выродки в любом случае выродки. Выродки сажали неповинных людей(как Дунского и Фрида), расстреливали (как например брата моего деда)х. Да не все были такими, но увы при власти их было в ту пору значительное число. И все это с санкции главного. И прощать ему это я не намерен. Да он сделал немало хорошего, но еще больше он сделал плохого. Но вам этого не понять, ведь когда управлял мудрый сталин все было хорошо. Жить было лучше, жить было веселей. Пользуйтесь этой иллюзией у себя за океаном, но ради Бога оставьте в покое многострадальную Россию. У нас и без сталина все неважно.

kalash: maut пишет: У нас и без сталина все неважно. А без него и будет неважно... >"И я поэтому каждый раз вспоминаю эту историю о булочках в Смольном и вижу этот кусочек хлеба. " А был ли мальчик? И вообще со слухами было в СССР всё в порядке , вот вам пример: В 1985 году отмечали 40 летие Победы. По Кривому Рогу поползли слухи, что какие то люди убивают детей с лозунгом "40 убитых детей к сорокалетию". Многие, в основном женщины, верили в это. Я присутствовал на собрании, на котором представитель милиции отвечал на вопросы населения и ему был задан вопрос по поводу этих мифических убийств. Одна из истеричных женщин заявляла "Да зачем вообше нужно это празднование, если из за него творятся такие убийства!" Вот такая логика. Во всём виноваты коммунисты... В Феврале 1917 либералы-западники выпустили на свободу русский бунт, безсмысленный и беспощадный. Они то в своей благоглупости думали, что их образованность сможет эту стихию быстро укротить, заболтав её краснобайством. Ну как же! Адвокаты! А получилось так, как пелось в народной частушке: Бога нет, царя не надо Губернатора убьём, Податей платить не будем, Во солдаты не пойдём. Вот начиная с Октября и бились две Новые власти, Февраль и Октябрь, за обуздание этой стихии. И Ленин и белые говорили о том, что главная опасность исходит не от Белой или Красной армии, а от народной стихии, которую вооружили, искупали в крови в окопах безсмысленной Первой мировой, а потом ещё либералы и армию уничтожили Приказом номер один...Кто они? Дураки или предатели? Получилось укротить бунт у красных, так как белое дело, несмотря на неприязнь народа как к красным, так и к белым, было всё же так же бездарно и бесхребетно, как и породивший их Февраль, со всеми героями Февраля -Деникиными, Корниловыми, Колчаками и т.д. и народ выбрал большевиков, а не адвокатов с присяжными заседателями и профессорами, хотя ещё и после гражданской трепыхался в Тамбовских и Сибирских восстаниях. Всё ребята! Погуляли и хватит! Даже если бы белое дело и победило, то им бы пришлось пролить крови много больше, если бы они по настоящему решились укротить бунт. Их бы ненавидели всё же больше, чем красных, в основном близких по происходению. Но, кишка тонка у белых оказалась. А ещё почему они проиграли - потому что: Мундир английский Табак японский... Умные люди из белых, типа кадета Милюкова писали в 1920 году: "Теперь выдвигается на Западе в более грубой и откровенной форме идея эксплутации России как КОЛОНИИ (выделено Милюковым), ради её богатств и необходимости для Европы сырых материалов". Так что не вышло бы у белых "единой и неделимой". Запад бы не позволил. И долги также. Не смогли бы они обьединить страну. Слишком много по окраинам имелось (всегда имеется) достаточно всяких цезарёнков, для которых лучше быть первым в деревне, чем вторым в Империи. Так что можно было бы забыть про Украину, Среднюю Азию, Закавказье, Белоруссию и Дальний Восток вместе с Севером, со всеми их природными богатствами и напселением. У самих бы Белых пупок бы развязался, а Запад бы не помог в этом случае. Именно потому, почти половина русских офицеров и Генерального штаба, честно служили в Красной армии и переход из Белой армии в Красную сделал примерно каждый седьмой офицер Белой Армии. А не наоборот. Чего уж говорить за простой народ. Русский народ, как никакой другой стремился к Воле всю свою историю. Но,(таковы исторические обстоятельства) терпел сильное централизованное государство. Ибо жить хочется всё таки больше, чем воли. "А придёт печенег и ударит тебя стрелой, кто тебя защитит, как не князь?" (с) Пока Государство, эксплуатируя крестьян, всё же равномерно распределяло обязанности среди всего населения(крестьяне работают и платят потом, дворяне служат и платят кровью), даже в периды сильнейших бунтов, речь об уничтожении царской власти не стояла, и армия в период Пугачёвщины, например, оставалась лояльной власти. Потом наступила свобода дворянства и равновесие закончилось. Одним всё, другим ничего. И это привело в конце концов, к самому большому бунту в 1917 году. Да ещё и образованные, просвящённые слои постарались, выпустили бунт на волю, а не большевики, которых и Питере то и не было в Феврале. Сталин в конце концов привёл это справедливое, исконное равновесию назад: Работают и служат все, отвечают за дело тоже все, сверху донизу. Потому и был высок авторитет Сталина. "Был культ, но была и личность!" (с) А то что были репрессии, то это совершенно обычное дело для всех революций - что в Англии, что во Франции по двадцать с лишним лет лилась кровь после начала революций. Энергии разрушения хватает очень на долго. Начать революцию легче, чем её закончить. И главное, кому то нужно делать грязную работу. Потому что никто не хочет без принуждения отдавать то, что считает своим. Якобинцы во Франции совершали чудовищные , массовые убийства и в то же время сумели создать армию и вооружить её, призвав народ на свою сторону, дав ему то, что он хотел столетиями. Но когда внешняя опасность исчезла, они были устранены. Хотя это не остановило кровопролитие, которое превратилось в завоевательные войны. Примерно так было и в русской революции. Совершившие кровавую работу революции , и не представлявшие иного способа управления ( да ещё и развратившись в личном плане за 20 лет руководства), должны были быть устранены и были постепенно устранены. Таков ход истории. Ну а теперь, кстати, о немцах и Гитлере, с которым любят сравнивать Сталина. Хреновато немцы жили после Первой мировой, колонии забрали, обидели (в натуре обидели, демократы западные - из 440 статей Версальского договора 423 было посвящено наказанию Германии). Но вот привели они к власти фюрера... И как бараны немедлено выстроились за ним в глубоком почитании, потому что им он не Волю обещал, а грабёж. Нет, конечно пришлось фюреру почистить слегка свой народец - 400 тысяч неправильных стерилизовали, 120 тысяч больных убили, не помню сколько сотен тысяч или несколько миллионов загнали в лагеря. И тишь и благодать... Остальные, правильные арийцы, с энтузиазмом и великой готовностью приняли идею о своей исключительности, вплоть до физического устранения неполноценных народов вокруг себя. Кстати поэтому, глупая отмазка антисоветчиков, о том, что дескать, Гитлер столько немцев не убил, как Сталин русских, для меня очевидное доказательство невежественности этих оппонентов. Гитлеру НЕ НАДО было уничтожать своих немцев, они с ним, по поводу грабежа были вполне солидарны. Такой вот народ. Их правда потом подсократили в войну и не дали стать "господствующей расой", но это же не Гитлер виноват, правда? Он то "хотел лучшего"? А русские хотят Воли. Но воля, типа махновской, недолговечна. "Прийдёт печенег и ударит стрелой"... или немец, японец, француз... ну сколько их там было? 14 держав кажется? И это не те немцы, японцы и т.д. что сейчас! О нет! Те шутить с толерастизмом не стали бы! Так что те, у кого красные дедушку убили, подумайте о том, что кроме вашего дедушки, неизбежно убили бы и всю деревню, а может и волость...И это не предположение. Принимайте это как исторический факт. Революция ( а в условиях России "бессмысленный и беспощадный") была неизбежна. Её не больщевики создали. И никто, кроме большевиков не смог бы и не смог, успокоить страну и сохранить её территориальную целостность. Не нравится как это происходило? По другому быть и не могло. Могло быть только гораздо хуже!

Михаил Гуревич: Я тут недавно зашёл на один "исторический клуб". Ну, это в год выборов какая-то партия-выскочка решила попиариться. Все выступавшие били себя в грудь, доказывая, как они любят страну свою и не любят тех, кто ведёт разговоры, к примеру о репрессиях, поскольку эи разговоры - очернение истории, которое выгодно... ну и так далее, всё то же, что уж четверть века пережёвывается. Один из "главных докладчиков" сказал: "Голодомор? А в Америке в Великую депрессию тоже пять миллионов умерло." По этой логике можно любого убийцу оправдать - жертва, мол, всё равно бы умерла.

Pinguin: kalash, это вы "из-под волос" столько букв написали или это цитаты откуда-то? Я б и пол-абзаца на эту тему не смог.

kalash: Pinguin пишет: kalash, это вы "из-под волос" столько букв написали или это цитаты откуда-то? Сам писал... Кстати, по поводу воспоминаний, и частности воспоминаний ветеранов: Creating False Memories http://faculty.washington.edu/eloftus/Articles/sciam.htm Многие люди представляют себе человеческую память как эдакий архив с аккуратно расставленными папками с грифом «хранить вечно», единственная проблема в котором — это найти нужную папку, но и она, если потребуется, решается специальными методиками, гипнозом и тому подобными вещами. Это, мягко говоря, не совсем так. Первые эксперименты по имплантации ложной памяти провела в 90-х годах прошлого века Элизабет Лофтус. Она раздала 24 участникам эксперимента краткие (один абзац) описания четырёх историй, произошедших с ними в возрасте от 4 до 6 лет — причём три истории были правдивыми (их рассказали родственники участников), а четвёртая, посвящённая тому, как участник в детстве потерялся в супермаркете, была полностью вымышленной. Участникам сказали, что они участвуют в эксперименте по изучению возможности детального восстановления детских воспоминаний, и попросили сначала написать, а спустя неделю рассказать на интервью подробности выданных им четырёх историй, как они их помнят. Из 24 участников шестеро не только «вспомнили», как они заблудились в супермаркете, но и рассказывали этот эпизод в красочных деталях, хотя и отмечали, что воспоминания о нём немного более смутные, чем об остальных трёх эпизодах. Тем не менее, сторонний наблюдатель не мог по их речи определить, какое из четырёх событий является ложным. Последующие эксперименты показали, что в зависимости от исходных условий, в том или ином виде имплантация ложной памяти в подобном проведённом Лофтус эксперименте достигается у 20—40 % участников. Наибольшего же успеха добилась Кимберли Уэйд в 2002 году. В эксперименте она использовала не описание истории, а сфабрикованную фотографию полёта на воздушном шаре, который якобы ранее совершал участник эксперимента. В результате около 50 % участников сформировали полные или частичные воспоминания об этом полёте — которого никогда не было. Большую известность получил случай с Полом Ингремом, обвинённом собственными детьми в том, что он регулярно насиловал их, когда им было от 4 до 12 лет. Обвинение было предъявлено спустя годы после предполагаемых событий, поэтому никаких вещественных доказательств не было. Ингрем всё отрицал, однако после пяти месяцев допросов под нажимом полиции внезапно сознался буквально во всех грехах, включая не только изнасилование собственных детей, но и участие в сатанинских ритуалах, включая убийство 25 детей. Однако психолог Ричард Офше, заинтересовавшийся этим случаем, решился на оригинальный эксперимент: он подготовил заведомо вымышленную историю о том, будто дети Ингрема также утверждают, что он заставлял их заниматься сексом друг с другом. Поналачу Ингрем отрицал эти события, однако через несколько часов стал постепенно «вспоминать» описанные Офше события, и в результате написал трёхстраничное письменное признание. Когда позже Ингрему сообщили, что эти события были полностью вымышлены, он отказался в это поверить. Этот случай хорошо показывает, что могут быть имплантированы практически любые ложные воспоминания, включая резко негативные. И, само собой, речь здесь идёт не только о ложных воспоминаниях самого Ингрема, но, вероятно, и о ложных воспоминаниях его детей (на это указывает и то, что они вспомнили про якобы совершавшееся их отцом насилие уже во взрослом возрасте, и то, что в ходе судебного процесса они вспоминали всё новые и новые подробности). Другой интересный эксперимент, уже на тему точности воспоминаний о реальных событиях, поставил Ульрих Нейссер. В 1986 году, на следующий день после катастрофы «Челленджера», он опросил ряд людей, где они находились и что делали в момент, когда услышали о катастрофе — считается, что в память чётко впечатываются обстоятельства, при которых человек испытывает сильное эмоциональное потрясение. Через некоторое время Нейссер повторил тот же опрос среди тех же людей — и практически ни у одного из них поздняя версия не совпала с ранней, более того, когда им показывали запись первой версии их ответов, люди просто не верили в неё. Забавно, что тот же случай произошёл с самим Нейссером: как он рассказывает, он абсолютно чётко помнит, что о нападении японцев на Перл-Харбор узнал во время трансляции бейсбольного матча — при том, что абсолютно точно известно, что никаких трансляций бейсбольных матчей в тот день просто не было. Человеческая память — это не архив с папками «хранить вечно», это даже не документальная кинохроника. Память — это художественный фильм, основанный на реальных событиях, причём сценарий для него ваш мозг переписывает каждый раз, когда вы пытаетесь что-нибудь вспомнить. И вы никогда не знаете — и не можете узнать — какая часть сценария реальна, а какую сценарист сам дописал, потому что ему показалось, что так будет красивее. http://olegart.livejournal.com/1445306.html

Pinguin: Про воспоминания очень интересно. Иногда слушаешь какого-нибудь знакомого человека - ну ведь врёт, нагло врёт. А он, оказывается, не врёт, а смотрит свой художественный фильм.

maut: Коммунисты Петербурга - давно известные политические клоуны. Никто точно не знает стебутся они или это такой пиар ход. У них много странных акций и заявлений в подобном стиле. Впрочем, серьезно их как правило не воспринимают.

Денис: maut пишет: Коммунисты Петербурга - давно известные политические клоуны. Зато холмсомол не дремлет!

chumorra: maut пишет: Коммунисты Петербурга - давно известные политические клоуны Вот еще пример их "активной гражданской позиции": http://www.spb.aif.ru/culture/news/77900



полная версия страницы