Форум » Споры - Ринг » Исторический и политический треп (продолжение) » Ответить
Исторический и политический треп (продолжение)
elementary : ...или продолжение битвы естественников с гуманитариями Прошу:
Денис: maut пишет: Вот вроде работает пока: Не работает. Hudson Bay пишет: странно, морда-то беспородная Оно и не мудрено. У Толстых породности особой не наблюдается.
Old Tutor: Денис пишет: У Толстых породности особой не наблюдается. Да, действительно. Лев Николаевич с его носом бульбой отнюдь не красавец, не смотря на мощь его гения. Хотя физиогномисты давно утверждают, что интенсивная умственная работа влияет на внешность в лучшую сторону. Большие умницы к концу жизни выглядят очень импозантными мужчинами, даже если в детстве были гадкими утятами. Лев Николаевич внешним обликом, с его сухопаростью совершенно не в толстовскую породу пошел. Толстой, как фамилия ,от прозвища " толстый". Сравните с другим Толстым - Алексеем Николевичем, по прозванию " красный граф ". Вот уж барин. Но Вы правы, коллега Денис . Полнота отнюдь не признак дворянской породности. Скорее характерна для купеческого сословия.
Old Tutor: Pinguin пишет: Ведущие новостей вообще не должны высказывать свою точку зрения. Помнится, это положение не только из кодекса журналистской чести, но и где-то в подзаконных актах, служебных инструкциях зафиксировано было?
safomin25: Old Tutor пишет: Помнится, это положение не только из кодекса журналистской чести, но и где-то в подзаконных актах, служебных инструкциях зафиксировано было? Так строго -нет. Как ни странно, но журналистика относится к творческим занятиям, и подобные вещи негласно регалментируются жанровыми правилами. Они описаны, но не более в учебниках по журналистике.
Old Tutor: safomin25 пишет: Так строго -нет. А есть ли что-то подобное в Уставе союза журналистов ? Где-то в статье одного из наших зубров международной журналистики читал, что в Уставе американской академии киноискусства есть положения , касающиеся профессиональной этики - чего ни под каким соусом нельзя показывать, вообще чего нельзя делать. Нарушения этих положений сурово наказываются самим сообществом. У Американских стоматологов, к примеру, нельзя критиковать работу предыдущего коллеги в присутствии пациента. Один наш эммигрант-стоматолог сказал пациенту : " И кто же это Вам такую пломбу поставил? " На следующий же день пришло извещение из Ассоциации о его исключении. Его работодатели тоже были оповещены. На этом основании его с работы уволили. А без членства в Ассоциации на такую же работу в других местах не принимали. Прав был Эзоп : " Язык мой - враг мой ". Нам бы в стране такие же строгости со стороны коллег по профессии. А то еще случай из моей практики. Пришла на кафедру новая преподша ( гораздо моложе меня ) и жалуется на студенток-третьекурсниц - того не знают, этого не умеют. Цитирую её вопрос к студенткам : " И кто же это вас, и в каком туалете раньше обучал ? " Я ей отвечаю : " На втором курсе я их учил, а на первом - Лидия Михайловна. " ( Лидия Михайловна еще нас с этой преподшей учила на инфаке в свое время ). И что Вы думаете - ни тени смущения на светлом челе ! Даже не извинилась. Были бы нормы профессиональной этики прописаны у нас где-то в документах - она бы у меня не сдобровала.
safomin25: Old Tutor пишет: А есть ли что-то подобное в Уставе союза журналистов ? Все тот же моральный кодекс. Жанр - ведь это форма, технология подачи той или иной информации. На форму как-то не принято обижаться.
Pinguin: Насколько я понимаю, он не журналист, а диктор. Это две разные профессии.
safomin25: Pinguin пишет: Насколько я понимаю, он не журналист, а диктор. Это две разные профессии. Не совсем так. Дикторы в чистом виде существовали во времена оные. Редакторы тогда готовили тексты с точностью до буквы, а дело диктора было четко и вразумительно их озвучить. В перестроечное и последующее время на место диктора пришел т.н. автор-ведущий, который (при участии редакторов, конечно, подбирающих и адаптирующих материал) участвует в подготовке своего текста, в подбоорке сюжетов, их расположении и.т.д. И, в итоге, несет ответственность за то, что произносит. Ему могут позвонить или вызвать в кабинет и сказать: "Вася, сегодня в твоем выпуске надо...". И Вася придумывает, как это "надо" выразить получше. Или идет гулять...
Михаил Гуревич: У меня со звуком проблемы, но я догадываюсь, что там могло быть, да и выходки этих агитаторов известны (того же Леонтьева мы недавно обсуждали и осуждали). safomin25 пишет: Вообще-то он лет семь-десять как регулярно ведет новости Первого канала. Эта программа - не выпуск новостей, а информационно-аналитическая. Так что монологи ведущего вполне уместны (я сейчас не про содержание). Я начинал свою журналистскую деятельность уже в эпоху гласности. Но слышал, что немногим раньше писать "я" не разрешалось. Но, как и сейчас, написанных правил нет. "Моральный кодекс" - где он? А Закон о печати ничего не говорит на эту тему. Да и не надо. Пусть будут мнения авторов - тем более, в эпоху Интернета, когда все сами себе авторы и редакторы... Что же до содержания... Да, в толстовской семье не без урода. А для самого данного ведущего это давно норма. И не только для него. Доренко вот вспомнили, а, к примеру, тех же лет гусинское НТВ было ничем не лучше. Пусть без резких слов, без явного хамства - но мочили конкурентов недругов хозяина-банкира по полной. Вот за ними я следил внимательно - сам был в числе недругов (да и остаюсь). В конце концов замочили и их самих, гусь улетел далеко, а из главного оппозиционного телеканала как будто нарочно сделали средоточие желтизны. Так им и надо. Да хозяева есть у всех телебудок, там супротив хозяина не погавкаешь. На голубых экранах свобода слова давно - фикция. В школе (когда я ещё и не помышлял, что стану журналистом) мы проходили ленинские работы - и каждому раздали по своей брошюрке. И мне как раз досталась "Партийная организация и партийная литература". С тех пор и запомнил, вот и сейчас именно по памяти пишу: "Свобода художника в буржуазном обществе есть замаскированная зависимость от денежного мешка". Правильная мне работа попалась. Став журналистом я уже ничему не удивляюсь. И лично моя трудовая книжка уже почти пятнадцать лет лежит дома. В Интернете душу отвожу. А за тем же Толстым смешно наблюдать подчас. Вот было как-то. Вся программа выдержана в патриотическом духе, проехались по Штатам, по прочим. А в конце ведущий бодренько говорит: "Ну а сейчас в нашем эфире - голливудский боевик..." Вот вам и весь патриотизм сдулся.
Old Tutor: Михаил Гуревич пишет: Вся программа выдержана в патриотическом духе, проехались по Штатам, по прочим. А в конце ведущий бодренько говорит: "Ну а сейчас в нашем эфире - голливудский боевик..." Вот вам и весь патриотизм сдулся. Доходчивее примера и не придумаешь ! Красиво Петенька сам себя подставил. Мораль - не суетись под клиентом.
Денис: Old Tutor пишет: Красиво Петенька сам себя подставил. Мораль - не суетись под клиентом. Вот-вот!
Михаил Гуревич: На днях был круглый стол очередной на тему "Куда идти России", я на него не ходил, но забавно, что среди участников были заявлены Михалков и Адабашьян. Вместе по-прежнему, сэр и дворецкий.
Pinguin: Боюсь, Михалков назубок выучил, что нельзя никуда сворачивать с тропинки.
Михаил Гуревич: Pinguin пишет: Боюсь, Михалков назубок выучил, что нельзя никуда сворачивать с тропинки. По медвежьему следу.
Old Tutor: Михаил Гуревич пишет: По медвежьему следу. Весной, когда природа просыпается. а с нею и медведи, медвежий след характеризуется " медвежьими лепешками " наподобие коровьих. Правда, после зимней спячки медведи страдают запорами. Но после того как медведь избавится от зимней пробки - тут уж держись и смотри в оба, как бы не наступить и не осрамиться.
Pinguin: Я уже писал, что история с веб-камерами на избирательных участках обернётся масштабной мистификацией. Реальность круче, чем можно было предположить. В последние дни перед выборами членов петербургских участковых комиссий инструктируют – как правильно использовать веб-камеры. Рассказывают, где она должна висеть, что снимать, как висят провода и куда звонить, если камера вдруг погаснет. По окончании учёбы просят подписать инструкцию, подготовленную, судя по логотипам на титульном листе, горизбиркомом и компанией «Ростелеком». читать-удивляться дальше
safomin25: Не пойду я на эти выборы. Говорят, что они какие-то нечестные. А я в сомнительных делах не участвую.
Old Tutor: Pinguin пишет: читать-удивляться дальше Прочитал и удивился. Это же чего народ захотел! Абсолютно честных выборов ? Да где, в какой стране, и когда они были ? Но все же с нами уже цацкаются, мы как - никак электорат. Не быдло абы какое ! Нас обмануть хотят...Одно это приятно.За людей считают. Вроде как. А не хотите, господа, как при СВ ? Всучили бюллетень в руки - и иди сразу же и опускай в урну. За кандитата от блока коммунистов и беспартийных. К тому же одного кандитата, больше никакого не было. А если ещё и в кабину для голосования зайдешь - посмотри внимательно при выходе, не записывают ли твою фамилию в какой список на отдельную бумажечку. Вот как было. А сейчас - хочешь, за клоуна можно проголосовать. Хочешь - за подставу какую... Выбор есть - колбаса ливерная или кровяная. " Нам бы долететь бы, доползти бы до рассвета ! Что же будет с Родиной и с нами ? Осень... в небе жгут корабли..." (с ) известно кто.
Pinguin: safomin25 пишет: Не пойду я на эти выборы. Говорят, что они какие-то нечестные Вам тоже показалось?! (с) Тут фокус в том, что пойдёте вы на выборы или не пойдёте - вы всё равно в них участвуете, так или иначе. Old Tutor Я уверен, что 60 (шестьдесят!) пустых строк в своём сообщении вы могли бы удалить самостоятельно, с помощью кнопки "Правка".
Hudson Bay: safomin25 пишет: Не пойду я на эти выборы. Говорят, что они какие-то нечестные. А я в сомнительных делах не участвую. Вы гений, дорогой фон Борк! (с)
полная версия страницы