Форум » Споры - Ринг » Исторический и политический треп (продолжение) » Ответить

Исторический и политический треп (продолжение)

elementary : ...или продолжение битвы естественников с гуманитариями Прошу:

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Рени Алдер: chumorra пишет: И для меня сравнение не в пользу Толстого Меня это и не удивляет. Вы ведь любитель исторического романа; а Сенкевич, безусловно, - это исторические романы, со всеми присущими этому жанру плюсами и минусАми. А вот "Война и мир" - вещь совершенно в другом роде. Но бог с ним, с Толстым. Я вовсе не собираюсь проводить за него PR-компанию. Любовь - дело добровольное. Я бы хотела уточнить две вещи. 1) Думаю, из (выше)сказанного понятно, что не стоит считать Нобелевскую премию по литературе неким знаком качества, который навеки вводит получившего её в сонм небожителей от пера. Нобелевка по литературе - в большой степени политическое явление. 2) Типовое заблуждение: что якобы литература, как сладкое и солёное, "non est disputandum". На самом деле стоит различать (и разграничивать) понятия "это мне не нравится" и "это бездарно". Вот, собственно, и всё :-)

Palmer: Рени Алдер пишет: А вот "Война и мир" - вещь совершенно в другом роде. Сам Толстой считал "ВиМ" "много букаф", как и "Анну Каренину". Больше ценил свои философские труды. Впрочем, АКД тоже считал свои произведения о Холмсе посредственностью. Но по иронии судьбы читатели оценили именно эти произведения.

kalash: Как возникают мифы http://www.youtube.com/watch?feature=player_detailpage&v=eXcG25yaSMI#t=372s Кстати, таким же примерно образом возникали антисоветские мифы.

kalash: Отрывок из книги http://flibusta.net/b/322486/read "...- Сейчас наступило время, когда абсолютно разные люди, вне зависимости от возраста и места в обществе, начинают рассказывать, вспоминать, или даже домысливать, если лично не застали, разные, безусловно положительные вещи, существовавшие при СССР. Вот только рассказы у них получаются слишком однобокими и хаотичными, в них СССР предстает перед нами царством, в котором текли молочные реки в кисельных берегах. Бесплатное жилье и образование, бесплатная медицина и путевки на море, копеечные цены на ЖКХ, транспорт и продукты... и так далее, и тому подобное. Некоторые доходят до того, что пытаются пересчитать все это на современные деньги, и получают огромные цифры. Правда ли все перечисленное, или это выдумки? Правда. Только это не вся правда. Более того, это все мишура. - Разница между социализмом в СССР и капитализмом в России примерно такая же, как между закрытым акционерным обществом и обществом с ограниченной ответственностью. Надеюсь, вы уже достаточно взрослые, объяснять эти понятия вам не надо. Если представить, что у ООО Россия есть несколько ключевых собственников, получающих дивиденды от прибыли компании в зависимости от количества своих акций, то у ЗАО СССР - каждый гражданин являлся акционером с равным пакетом акций и равными правами на дивиденды, которые прямо зависели от роста стоимости общего ЗАО СССР. - Базовое равенство советских людей состояло в том, что будь вы директор завода или простой рабочий, колхозник или Генеральный секретарь (так тогда назывался глава страны), и учитель, и геолог - все были равны в своём праве на дивиденды, которые формируются благодаря работе всего государства. И это было фундаментальное, неотчуждаемое право каждого гражданина Советского Союза. Право - получаемое им при рождении. Все современные воспоминания и переживания о том, как тогда хорошо жилось и какие были соцпакеты - это лишь следствия, а вовсе не наоборот. Сперва вы получаете право, по которому становитесь акционером, а лишь затем - преференции от вашего положения. - И, если похожие бонусы, уже в наши дни, вдруг выплачивают просто так, дескать "государство помогает жителям" - то это подачка, а вовсе не реализация вашего права. Права у вас нет. - Форма, в которой проводились выплаты дивидендов, была выбрана такой, о которой сейчас как раз и вспоминают - всевозможные бесплатности и соцпакет. Это делалось косвенно, а не живыми деньгами на личный счёт, потому что косвенные выплаты стимулируют реинвестирование в свою же страну. Чтобы не скупали зарубежную недвижимость, чтобы деньги тратились на месте. Если собираешься возводить детские сады, то нужно, сперва, заиметь заводы, на которых будут производиться материалы, а это, в свою очередь, даст новые рабочие места. Если инвестируешь в медицину и спорт, то это дает, на выходе, более здоровых и крепких людей; если вкладываешься в науку, то растут производительные силы всего общества, и так далее. Важно само базовое право, по которому граждане имеют возможность получить эти самые дивиденды в том виде, который наиболее точно отвечает текущим потребностям. Советская парт-номенклатура и тогдашняя элита имели лишь одну возможность разорвать путы народовластия и отсутствия социальных перегородок. - Выход был найден: - необходимо было быстро монетизировать выгоды и бонусы, получаемые от занимаемых ими мест в социальной пирамиде, и получить возможность передавать нажитое - власть, положение в обществе, государственное имущество и тому подобное по наследству. Механизм трансформации страны был избран такой: - потребовалось превратить ЗАО СССР в ООО Россия. То есть, целенаправленно лишить большинство граждан их базового права на дивиденды от работы государства, как единого комплекса. И перераспределить эти права - в свою пользу. И это было блестяще проделано с ЗАО СССР в девяностые. - Под разговоры о двухстах сортах колбасы; под байки о том, что, дескать, уж там-то на Западе, таким как мы о-го-го сколько платят; под бездумные завывания и гнилые лозунги о том, что весь мир только и ждёт, пока мы освободимся от власти комиссаров, и тотчас же закружит нас в хороводе братских капиталистических народов... Под всей этой грязной вуалью из манипуляций, иллюзий и истерик - произошло коренное, фундаментальное изменение. Изменение, которое подавляющее большинство людей ощущают каждый день, но не могут выразить своими словами. А именно: произошло изменение формы собственности ЗАО Советский Союз. Отныне, простые граждане перестали быть акционерами, и теперь - им никто ничего не должен. А элита надёжно зафиксировала своё положение. - Современная Россия - это гигантское ООО, где есть несколько кланов акционеров, сидящих на "трубах" разного рода; "трубах", изначально принадлежавших всем гражданам, позволявших тянуть дотационные сферы (школы, садики, спортивные секции и т.п.) и инвестировать в комплексное развитие своих же сограждан. Эти мега-акционеры получают прибыль со всего того, что было построено нашими предками, всего того, что отстояли в Великую Отечественную Войну, и всего того, что изначально было создано именно для граждан корпорации СССР. Для граждан, которые имели полное право петь: - "Широка страна моя родная...", - потому что де-юре и де-факто были владельцами, акционерами своей Родины. С 1991-ого года все эти акционеры резко превратились в сборище наёмных работников. А такие работники - взаимозаменяемы и не представляют особой ценности. Сломался, не можешь работать за двоих, болеешь часто, состарился? Ну тогда - пошёл вон! Других найдем. Люди стали вещами, как станки на заводе, или принтеры в офисе.. - Чем ниже зарплата работников, за которую они готовы трудиться, тем выше прибыль у новых собственников. И из этого вытекает еще одно принципиальное отличие систем. Если местные работники нерентабельны - значит, следует ввозить трудовых мигрантов, находящихся здесь в положении полурабов. А на инвестирование, переучивание или субсидирование своих же граждан можно смело наплевать - пусть сидят на пособиях или пьют водку от безнадёги. Если коренные жители будут воротить нос от зарплат в 5-7 тысяч рублей (в глубине души интуитивно чуя, что где-то тут их обманывают), то вместо них нанимают еще более обнищалых узбеков и таджиков. Прекрасно понимая, что когда собственные граждане жрать захотят, то и им все равно ничего не останется, как пойти горбатиться за гроши. Это называется - демпинг в сфере трудовых ресурсов. - В отличии от сегодняшней России, в бывшем СССР каждый гражданин был акционером. Из этого следует логичный вывод: - каждому гражданину становится выгодно, чтобы и у других жителей появилось достойное место в жизни, максимально качественное образование и наиболее подходящее ему место работы - просто потому, что связь между понятиями "я" и "они" - железная. Чем лучше работает каждый - тем больше общий доход корпорации СССР, тем больше дивиденды каждого. То есть, условная стоимость всего ЗАО СССР росла благодаря вкладу каждого гражданина, а дивиденды каждого гражданина росли благодаря эффективной работе всего общества в целом. А значит - все становились нужны друг другу, вместо сегодняшнего противостояния: - "я" или "они". - Эти важнейшие отличия СССР и России никто и нигде не пытается объяснить, или вынести на всеобщее обсуждение, но положение сложилось именно такое. Если прямым текстом заявить, что от развала СССР выиграли не только элитарии (это всем и так понятно, и к этому давно привыкли), но еще и объяснить, в чём конкретно проиграли 99% жителей, то это вызовет крайнее озлобление на тех, кто затеял аферу и пожинает её плоды до сих пор. Но у людей по-прежнему нет понимания того, что конкретно у них отняли. Часто это какое-то смутное, рудиментарно-фрагментарное, поверхностно-ностальгическое переживание о том, что когда-то в стране всё было "по справедливости". Тысячекратно повторяемое - дешёвое ЖКХ, бесплатное жилье, медицина, образование и всё остальное. Все перечисленное складывалось из юридически зафиксированного права на то, что страна принадлежала всем гражданам, в равной мере. А сами граждане - не просто абстрактное население, случайно забежавшее на данную территорию, а бывшие акционеры и бывшие владельцы пакета равных прав на прибыль от деятельности мега-корпорации, под названием Советский Союз. Владельцы - которых кинули так ловко, так звонко, так грамотно, что, даже набив кучу шишек, они всё равно считают, что сами случайно споткнулись. - Все мы - и те, кто ностальгирует по бесплатному жилью, и те, кто клянет совок за лагеря и репрессии, должны понимать: кинули и тех, и других. И причина вовсе не в "хорошести" или "плохости" СССР как государства, а в том, что всех поголовно лишили фундаментального базового права. Права на доходы от работы в своей собственной стране. Пусть эти доходы небольшие, пусть такие же, как и у всех остальных, пусть выражаются не цифрами на персональном счёту, а этим самым набившим оскомину бесплатным жильем и лучшим в мире образованием, - но всего этого уже нет; и нет у всех сразу. И совершенно не важно - капитализм или социализм мы при этом строим. Уровень жизни граждан, обладающих базовым правом - будет значительно выше, независимо от политико-экономической модели в стране. А любые лозунги любых партий, дескать: - "Если мы победим, то завтра же всем повысим зарплаты!" - есть подачки, демагогия и отвод внимания от главного. Мы все, по-прежнему, останемся лишенными базового права на владение частичкой богатств всей нашей необъятной Родины. Не какой-то конкретной берёзки или конкретной шахты - а небольшой доли от общего ВВП страны. Валового внутреннего продукта. Без этого права вы - вечные наёмники, трясущиеся от страха остаться без работы, без ипотечной квартиры и вообще - без средств к существованию. Наёмному работнику можно выплатить большую зарплату, но на частичку прибыли в частной компании он не смеет разевать рот. Это - табу. - Чтобы его вернуть и зафиксировать, потребуется провести ре-национализацию пресловутых "труб" и финансовой системы. - И, между прочим, именно здесь кроется ответ на такой популярный на постсоветском пространстве вопрос: - "Если ты такой умный, то почему такой бедный?" - Потому, что граждане потеряли право на причастность к богатствам своей страны. Что она процветает, что загибается - теперь безразлично. Максимум, что вы сможете - это потешить своё самолюбие, ассоциируя себя и Россию во время теленовостей или спортивных соревнований. Страна-гигант, обладающая любыми видами ресурсов, не может обеспечить банальное выживание своих же граждан. Это - позор. Но позор - лежит не на совести обывателей, крутящихся как белочки в колесе, а на тех, кто загнал их в эти колёсики 20 лет тому назад... А фраза, которую любят повторять элитарии всех мастей, вспоминая президента Бориса Ельцина, мол: - "Он дал нам свободу", в реальности означает совсем другое: - "Он дал НАМ свободу". Не вам, не нам, а им... Надеюсь, теперь вам понятны и цинизм, и забавная откровенность этой фразы. Ведь если "нам" он что-то дал, то у кого-то - он это что-то забрал. А, в заключение, я хочу процитировать то, на чём базировалось право граждан на дивиденды. Конституция СССР, сталинский вариант 1936-ого года. Училка раскрыла перед собой тоненькую серую книжечку: Статья 6. Земля, ее недра, воды, леса, заводы, фабрики, шахты, рудники, железнодорожный, водный и воздушный транспорт, банки, средства связи, организованные государством крупные сельскохозяйственные предприятия (совхозы, машинно-тракторные станции и т.п.), а также коммунальные предприятия и основной жилищный фонд в городах и промышленных пунктах являются государственной собственностью, то есть всенародным достоянием. Статья 11. Хозяйственная жизнь СССР определяется и направляется государственным народнохозяйственным планом в интересах увеличения общественного богатства, неуклонного подъема материального и культурного уровня трудящихся, укрепления независимости СССР и усиления его обороноспособности. Статья 12. Труд в СССР является обязанностью и делом чести каждого способного к труду гражданина по принципу: "кто не работает, тот не ест". - Вы должны это знать. "

Pinguin:

Михаил Гуревич: Я тоже так подумал.

kalash: Как жили крестьяне на Западе в 30х http://aloban75.livejournal.com/219714.html

Михаил Гуревич: Сегодня в "Минуте молчания", которую по всем телеканалам передают, прозвучало: "Ты, чьи родные сгинули в сталинских лагерях, нёс свободу узникам Освенцима, Бухенвальда и Дахау".

Алек-Morse: Михаил Гуревич пишет: Сегодня в "Минуте молчания", которую по всем телеканалам передают, прозвучало: Это говорилось и в раньше... По крайней мере, уже несколько лет.

Михаил Гуревич: А я только сегодня на это попал.

Pinguin: Ехал сегодня в электричке, и мужик рядом книгу про Сталина читал. Толстую такую.

maut: Михаил Гуревич пишет: Сегодня в "Минуте молчания", которую по всем телеканалам передают, прозвучало: "Ты, чьи родные сгинули в сталинских лагерях, нёс свободу узникам Освенцима, Бухенвальда и Дахау". Это каждый год говорят.

Михаил Гуревич: Я ж говорю - не каждый год это смотрю. Но сам факт такой фразы радует. Хотя глагол "радовать" здесь не особо к месту...

kalash: Михаил Гуревич пишет: Но сам факт такой фразы радует. А уж как врагов России этот факт радует!... У самих то заклятых друзей, несмотря на весь либерализм мозга, при таких торжественных случаях , не звучат слова о рабстве, замученных бурах, посаженных на иглу китайцах и заморенных голодом индусах... Этот продукт предназначен для потребления в "колониях". Нехай там "радуются" этой свободе. - История "Минуты молчания" http://periskop.livejournal.com/1043339.html

chumorra: Дайте-ка я тоже ссылочку на "много букофф" дам: http://charter97.org/ru/news/2013/5/11/69097/ Я не во всем согласен с Латыниной (например, В. Суворов, в качестве авторитетного историка - это наивно), но в целом, она права.

maut: Ой, да ну, это тоже бред, только с другой стороны. Истина между.

chumorra: Бред - про наступательную доктрину (хотя, наверняка планы такие рассматривались тоже, но думаю, дошло, что это несерьезно: революцию на штыках в Европу носить), а вот все остальное... Мне еще дед, ветеран войны, много чего подобного рассказывал.

maut: chumorra, мне тоже дед-фронтовик много чего рассказывал, и не только он. Всякое бывало. Да и не только он. Но большинство шло воевать за родину не под угрозой расстрела или по воле злого сталина, а от убкеждения, что немецкий сапог не должен топтать русскую землю. И Интересы власти и народа тут совпадали. Хотите вы того или нет, но люди умирали за родину и сталина, потому что он был символом, как прежде Царь (за Бога, Царя и Отечество умирали поколения русских). Сталин конечно не ахти какой военный гений, но говорить что он просто гнал пушечное мясо - это значит умалять не столько роль сталина, сколько роль Русского Народа в Победе. Я не хочу чтобы мой двоюродный дед, погибший на той войне (кстати, говорят, погиб он со словами за Родину, за сталина) считался пушечным мясом,бараном шедшим на убой под пулями заградотрядов. Он таковым не был, как и миллионы других. И не нужно оскорблять их память. Они сражались за Родину, и делали это честно.

chumorra: Не согласен с Вами в том, что умаление Сталина - это умаление роли народа. как раз наоборот. Поскольку несмотря на и вопреки. Не считаю, что отрицательное отношение к Сталину оскорбляет погибших. Кстати, заградотряды в статье - это род сарказма, так как показатель того, насколько великий вождь верил своему народу, да заодно и в цели, которые сам провозглашал (Да... разучилось поколение интернета читать между строк...). А большинство-то как раз верило, хоть и являлось по сути "пушечным мясом", уж извините. Судьба рядового солдата такая, негенеральская: пушечным мясом быть. И ничего оскорбительного я в этом тоже не вижу. Без пушечного мяса войны не выиграть. Просто отношение наших командиров к рядовым всегда было по принципу "Россия большая". (Помните, в "Гардемаринах": - Лошадок жалко... Солдатиков еще наберем). Ни в одной армии мира такого наплевательского отношения к солдату никогда не было.

Алек-Morse: chumorra пишет: Ни в одной армии мира такого наплевательского отношения к солдату никогда не было. Тогда получается, что только такая "изуверская" армия и могла выиграть у изверга Гитлера. Другие убежали за Ла-Манш и там пили кофий, интеллигентно оттопырив мизинец и оберегая своих солдат... А тут варвары с варварами колошматили друг друга. Если не ошибаюсь, Латынина примерно так и формулирует. Что-то в этой формуле мне предствляется неправильным... В общем, я полностью согласен с maut-ом.



полная версия страницы