Форум » Споры - Ринг » Исторический и политический треп (продолжение) » Ответить
Исторический и политический треп (продолжение)
elementary : ...или продолжение битвы естественников с гуманитариями Прошу:
Боб_Руланд: Palmer пишет: 1) В России нет революционной ситуации, для этого нужно, к примеру, чтобы уровень жизнь начал резко падать. Революционная ситуация - это одна из теоретических выдумок единственно верного учения. Потому что, какая ситуация революционная, а какая - нет, ни в жисть не разобраться. Так в 1905г ситуация была куда уж революционней: в Москве - баррикады на Красной Пресне с не только стрелковкой, но и артиллерией; Транссиб захвачен маньчжурскими дембелями; на Черном море - бр. "Потемкин" (4 ствола 12" + 6 - 6" + мелкокалибр), хорошо хоть не бабахнул; В Сибири - Омская республика, Иркутская республика, ещё чо-то такое. Нонешний киевский майдан - это все тагсибе, игра в бирюльки. Власть, однако, устояла. В феврале 17 хватило нескольких тысяч недовольных хлебными очередями чухонок с кастрюлями и поварешками, чтобы 300-летняя монархия грохнулась, и армия с боевым опытом не помогла. Кстати, главный теоретик революционных ситуаций еще в начале 17г писал, что в России нет ентой самой ситуации. А ежели еще учесть, что послереволюционная ситуация завсегда еще гаже революционной, то цена всем этим измышлизмам - чуть менее, чем ничего. 2) Нет вменяемой оппозиции с программой действий. А ее в самодержавно-диктаторских государствах и быть не может. Она искореняется власть-придержащими под улюлюканье патриотляди. И если в либеральных странах власть сменяется по закону, то в каудильянствах - революциями. И к власти приходит либо сразу уголовная шантрапа, либо теоретизирующие пейсатели и ученые, которые енту самую шантрапу тащат на хвосте своей административной несостоятельности. А что будет в будущем, поживем-увидим. А больше и сделать ничего нельзя
Palmer: Pinguin пишет: Программы действий есть. Можете ссылку дать на эти программы? Где эти партии/организации/люди, которые нас приведут в светлое будущее и проведут реформы лучше действующей власти? Жду ссылки.
Palmer: Боб_Руланд пишет: Она искореняется власть-придержащими под улюлюканье патриотляди. Прошу опять же привести конкретные примеры людей/организаций, которых власть в России "искореняет". Боб_Руланд пишет: И если в либеральных странах власть сменяется по закону Например, в какой стране честные выборы по закону? В США вообще нет прямых выборов, там все делается через выборщиков. И только две партии (демократы и республиканцы) избираются, у остальных альтернативных просто нет шансов, их глушат. В Великобритании до сих пор монархия с широкими полномочиями, там даже полноценной Конституции не существует. И эти страны либерасты считают "эталоном демократии". Ну-ну...
Рени Алдер: Pinguin пишет: Мы тут про свои проблемы в курсе (не в курсе разве что Palmer), а вот для крымчан это может оказаться неприятным сюрпризом. Да ланна... Мы тут за двадцать лет незалэжности в сортах дерьма хорошо научились разбираться. Забористое от среднежидкого отличаем. Хоть и не утверждаю, что моя осведомленность меня особо радует Оксо Витни пишет: родину Пита Беста не так давно в Ченнай переименовали Ну, вот я и стала еще немного умнее... И всё равно надеюсь - а вдруг Путин правильно про матрас поймёт?
Михаил Гуревич: Боб_Руланд меня опередил. Хотя я и раньше писал, что советская власть в три дня исчезла - и чего? Не видал я партизанских отрядов убеждённых ленинцев. Зюганов пятую пятилетку от "преступного режима" депутатскую зарплатищу получает, ряху отъел - в телевизор не влазит. А Ленин тот же от царя подачек не имел, не в парламенте, а в тюрьме и в ссылке сидел. Это к вопросу об оппозиции - со всех флангов барахло. Но к чести монархистов образца 1917 года - они всё-таки долго сопротивлялись. Palmer пишет: По всем опросам, в том числе либерального Левада-центра за Путина большинство населения. Как считают теелвизионные рейтинги? Включал эту передачу - вот ей и рейтинг. И не уточняют - смотрел ты не отрываясь или выключил через минуту. Главное - что включил. Вот и в политических опросах. Вряд ли там спрашивают: "А пойдёшь ты защищать данного деятеля с оружием в руках?" А коли б и спрашивали - все ли правду скажут? Или, например, такой вопрос: "Будете сильно переживать, коли его вдруг - каким-то волшебным способом - корова языком слизнёт?" Так что вместо "Поддерживают" можно читать "Терпят". Или "Пока терпят". Или "А плевать им: правит - и правит". Pinguin пишет: Мы тут про свои проблемы в курсе ... а вот для крымчан это может оказаться неприятным сюрпризом. А может и не оказаться. Про "коррупционную составляющую" слух прошёл по всей Руси великой. И в других полушариях даже наслышаны. А Крым-то рядом. Я, впрочем, в Крыму не бывал. Я вообще про сами украинские дела, напомню, не пишу - упоминаю, конечно, но оценок и советов не даю. Меня моя страна волнует. Pinguin пишет: при эвакуации необязательно переезжать в 5-звёздочные аппартаменты, можно и в сарай, лишь бы живу быть. Мы-то сколько будем как при эвакуации жить? Президенту надо думать не только о тех, кто стал его подданными три дня назад, но и о тех, кто всю дорогу с ним. Некоторые даже и голосовали за него. И даже все три раза. Петь старую песенку: "Потерпите, братики-сударики, и лишь бы не было войны" - это уже не прокатит. Иначе - см. выше. В своё время англосаксы так же настроили против Советского Союза Гитлера, ещё раньше поссорили Наполеона с русским царём… Вспомните, кто читал правильные книги, как пришли в Германии к власти фашисты А он-то какие книги по истории читал? Свои, наверное. Palmer пишет: К людям в Интернете, которые яро пишут, что США несут другим странам демократию, мир и спокойствие, у меня только один единственный вопрос, на который они ответить не могут На нашем форуме таких людей и таких сентенций тоже не помню. Кому ж тогда вопрос? И зачем? Palmer пишет: нужно, к примеру, чтобы уровень жизнь начал резко падать Поаккуратнее с желаниями!
Алек-Morse: Рени Алдер, можно я вашу реплику о раскладе настроений в Восточной Украине процитирую в своём живом журнале? Если да, то: без ссылки на форум или со ссылкой? Указывать ваш ник или нет? Сейчас, мне кажется, очень важно понимание реалий и настроений...
laapooder: забавно... Посмотрел я тут на ссанкции, и подумалось мне - можно было "танки на запад" до Львова с Чишенау, а заодно и до моего ридного Вильно - и ничего другого в смысле санкций бы не было...
safomin25: laapooder пишет: ... и подумалось мне - можно было "танки на запад" Было уже. Потом пришлось выводить обратно. Сейчас важнее моральная победа.
Михаил Гуревич: Palmer пишет: Например, в какой стране честные выборы по закону? В США вообще нет прямых выборов, там все делается через выборщиков. И только две партии (демократы и республиканцы) избираются, у остальных альтернативных просто нет шансов, их глушат. В Великобритании до сих пор монархия с широкими полномочиями, там даже полноценной Конституции не существует. Вы не перестаёте меня удивлять своим знанием истории! Задорнову и Михалкову до Вас далеко. В Штатах не так давно был третий независимый кандидат в президенты. Росс Перо. 1992 год. Я это хорошо помню. А Вы? В Великобритании нет Конституции, но там старейший парламент. Тоже не хухры-мухры. И власть королевская, увы, не такая всеобъемлющая. И даже в Чили Пиночета в конце концов переизбрали. Да, Росс Перо - миллиардер. Я вот вспомнил ещё одну "веточку", недавно тут выросшую. Про "что может простой народ" - и что народ не простой, а "с олигархами и оружием". Ну, власть без оружия поменять - это сложновато, пожалуй. И те, кто его держал, кто был "обучен" его держать, - это тоже народ. Что народилось - то и народ (с). Обученные - значит, хотя бы это умеют. Имеют знания - и применяют их. Или кто ж тогда"простой народ" ? Грудные младенцы? Или тот доходяга, которого на днях Михалков показывал? Пришёл в монастырь дедок деревенский, в руках чикушка: "Я все деньги пропил - покормите". И этим "народом" Сэргенриевич умилияется и говорит, что белоленточные крикуны-либералы своего народа и не знают. Я невысокого мнения об этом спектре оппозиции, но полагаю, что Немцов или Прохоров с подобными люмпенами не общаются вполне осознанно. И печься о благополучии подобного отребья, о том, чтоб его чикушка была полной и к ней прилагалась дармовая закуска, - политикам не нужно и не клицу даже в пиковые моменты избирательных компаний. А то, что Михалков показывает - воспевает! - такой "народ", то, что это оскорбительное кино показывают по государственному каналу, лишний раз демонстрирует, какова у нас власть. Может, это и впрямь - её мечта? Вот такой "народ". Бессловесная скотина. В миску насыпали, побили не очень сильно - он и счастлив. Славный электоратец.
Боб_Руланд: Palmer пишет: Прошу опять же привести конкретные примеры людей/организаций, которых власть в России "искореняет". Ну, примеров преследования по политмотивам сколько угодно: тот же Навальный, Каспаров, Немцов.... Другое дело, имеют ли они хоть какое-то отношение к идеям народоправства? Я - дык грандиозно сомневаюсь. К публичной самоиндентификации наших политиков надо относиться с величайшим недоверием - ну, мало ли кто как сам себя назовет. У нас и Нашефсе - гарант конституции, и думцы - избранники норота, у нас вообще страна самозванцев. Ну, а если для Вас правительственная информация - неоспоримая истина, то должны знать, что либеральный демократ у нас только один - Сын юриста. И его никто не преследует и даже имеет профит. А для торжества либеральных идей у нас электората нет. Правящей компрадорщине либерализм - враг намбер оне, бОльшей части пролетариата он безразличен. ИТР-ов сейчас не сажают за болтовню на кухне - они и довольны. Носители же либеральных идей у нас - это или литераторы, вроде Новодворской, или кабинетные экономисты, типа покойного Гайдара, которые в результате именно каудильянского устроения государства могут и у власти оказаться. Затем на отсутствии административного опыта разведут бардак, слетят с кресел и притащат всяких фюллероф. А вот кто в либерализме материально заинтересован, того самого среднего класса (или, говоря викториански "третьего сословия") - таких слишком мало, чтобы они могли свои интересы отстаивать. А третье сословие - основа стабильности и процветания любого государства (и, кст, предмета лютейшего баттхерта вначале советских идеологов, а таперича - патриотических сил). Слабое третье сословие - любая революция закончится бесконтрольной властью бюрократии, военщины, спецслужб и повязанных с ними братков. Что и имеет место быть. Поэтому не будет у нас никакого либерализмов, стабильностей или процветаний, а будут нас колбасить дурацкими госидеями, разорительными мегапроектами, собиранием земель и тд, тп, етсетера... Пока, как Украину, все не разворуют. И наступит epic fail... Palmer пишет: Например, в какой стране честные выборы по закону? В США вообще нет прямых выборов, там все делается через выборщиков. И только две партии (демократы и республиканцы) избираются, у остальных альтернативных просто нет шансов, их глушат. В Великобритании до сих пор монархия с широкими полномочиями, там даже полноценной Конституции не существует. И эти страны либерасты считают "эталоном демократии". Ну-ну... Что такое - абсолютно честные выборы и эталон демократии - я не знаю. Абсолютности и эталоны нас ждут за дверью, той самой, которая отворяется только на вход. Наличие конституций вовсе не обязательно для нормально функционирующей страны. После падения монархии у нас этих конституций с разными правами понаписали over9000. Если нет независимого суда любые законы набор писанины, которые вместо укрепления государства только разрушают его. Если закон, утвержден и обязателен для всех, то он идет на пользу, даже если несовершенен. Если закон безукоризнен, но применяется избирательно - худшая форма анархии и самый надежный способ разрушения государство. Что мы трижды за 20 век с блеском проделали. Хотя, судя по всему, очень хочется продолжить и завершить. И в этом у нас самое трогательное единение норота и власти. А для слетания каудильянских форм правления достаточно не пойми какого пустяка: несколько тысяч народу на площади - и нет власти. Про февраль 17 - см выше, в 91 - ваще какие-то музыканты собрались. И, как показывает история, либерализмы с демократиями куды как устойчивей. Школота того не застала, но олдфаги помнят Америку 70-х: облом во Вьетнаме, крах золотого стандарта, нефтяное эмбарго, Мартин Лютер Кинг требует официального признания перевоплощения негров изабизиан фчилавекаф. Сотни тысяч демонстрантов по городам и весям. Не первые тысячи, как в СССР или на Украине, а именно сотни. И ничего не произошло: ни отделения Утаха, ни развала НАТО, ни вступления Юнитед Кингдом в состав СССР. Более гибкая система способна к переменам и реформам в отличии от фюллерств, которые могут только грохнуться: рано, поздно, причем, от какой-то ерунды типа нежелания вступать в мертворожденный Таможенный Союз. И грохнутся непременно. Я гарантирую вам это.
safomin25: Боб_Руланд пишет: Мартин Лютер Кинг требует официального признания перевоплощения негров изабизиан фчилавекаф. Одного уже перевоплотили. Сейчас у него рейтинг падает.
Боб_Руланд: safomin25 пишет: Одного уже перевоплотили. Сейчас у него рейтинг падает. Как так!? Не может быть! Это злобная клевета на американскую демократическую действительность. Все женщины уверяют, что у негров рейтинги никогда не падают. Хотя, может, из-за Крыма расстройство. Тогда выписать ему Виагры 200г! Или нет, лучше полкило.
Рени Алдер: Боб_Руланд пишет: Нонешний киевский майдан - это все тагсибе, игра в бирюльки. Не обольщайтесь. Там всё было по-серьёзному. А прежде чем осуждать Пастернака, неплохо бы его почитать, - но это так, замечание курсивом. Нонешний киевский майдан состоялся на волне самой настоящей революционной ситуации. Вот только прикол в том, что ситуация эта была наполовину реальной - а наполовину созданной в головах: 1) "верхи не могут" - а то! не могли, еще и как. Правильно было в одной из статтей по ссылке тут, на форуме: импотентная власть 2) "низы не хотят" - тут уже реал + ирреал 3) "обострение, выше обычного, нужды и бедствий народных масс" - а вот это чистой воды СМИ-гипнопроект. Нет, я ни на секундочку никого не убеждаю, что мы жили хорошо! Жили мы на букву х, но не хорошо. И тем не менее - не намного х*ровее, чем месяц назад, чем в прошлом году и чем три года назад. И тут включился телевизор... То, что произошло дальше, аффтар прав, иначе как коллективной добровольной шизофренией не назовешь. По ссылке http://portal-kultura.ru/articles/obozrevatel/32228-kognitivnyy-dissonans-maydana/ добротное описание состояния, но не его причин и механизмов. Вообще, живой (в реале, не в онлайне) диалог с человеком в означенном состоянии доставляет, поверьте мне на слово. ...Ах ну и да, чуть не забыла - субъективный фактор революционной майданной ситуации. Он был очень, очень реальный. И потентный - в отличие от.
Atlas: maut пишет: если бы не придурки вроде едльцына и горбачева Союз стоял бы и поныне. Причем реформы бы прошли и сделали его более демократическим А у вас тут весело, фантастическая тематика появилась на форуме.
Рени Алдер: Алек-Morse Цитируйте, как Вам удобнее. Я не копираст, и свои слова отпускаю с открытой ладони. Главное, по реальной фамилии меня не называйте а то у нас потихоньку машинку репрессий многовякающим запускают. Только маленькое уточнение - это не про всю Восточную Украину, это преимущественно про Донбасс. В Днепре, Харькове, Одессе и пр. ситуация, похоже, немного другая. Хотя общее есть.
Pinguin: Palmer пишет: Жду ссылки. Я симпатизирую экономисту Оксане Дмитриевой. Ссылки без труда сами найдёте. Уверен, что и другие люди есть, Россия большая. Михаил Гуревич пишет: Или кто ж тогда"простой народ" ? Вот вам другой дед. Ветеран Великой Отечественной.
Михаил Гуревич: Pinguin пишет: Вот вам другой дед. Ветеран Великой Отечественной. У меня у самого дед воевал. А два брата его двоюродных погибли. И по другой линии воевали. Но всё равно спасибо - раз дали. Посмотрел. Со многими словами я бы поспорил. Но это не политик, с кем спорить нужно и должно, и не коллега по форуму, с кем спорить технически удобно. Поэтому - оставм его в покое. Тем более, что на тему советского якобы рая мы тут океан чернил уже проспорили. Только напомню его последние слова - про комуналку. Он туда, думаю, ещё при родном и любимом СССР попал - и так и не выехал. Сорок шесть лет после войны СССР существовал - а своих защитников элементарными благами так и не обеспечил. А кирпичная элитка для партначальничков строилась исправно. Вот так-то. Дети и старики всегда вызывают чувства. Это даже фактически "запрещённый приём" - для серьёзных киношников - снимать вот такого почти плачущего ветерана - да ещё под пронзительного Морриконе. (Не под "Где же вы теперь, друзья-однополчане", а под вполне капииталистического копозитора). Недавно читал интервью Светланы Кармалиты - когда "Трудно быть богом" на экраны вышел, maut ссылку давал на свой блог на "Афише" - и там ии на интервью выход. В кругу Алексея Германа такой приём назывался "бить копытом по слёзной железе". Но даже чудесная музыка не сделает неверные заявления верными. И почему "9 мая", когда кругом зима?
Palmer: Гуревич, Вы меня даже не смешите уже, мне просто грустно. Михаил Гуревич пишет: В Великобритании нет Конституции, но там старейший парламент. Оба-на! Старейший! Только возраст здесь не критерий "демократичности". Согласны? Давайте ещё вспомним нашу "Русскую правду" (1072г.) и Новгородскую республику. Шутка. А теперь факты про дерьмократичную Бриташку, которая, замечу, сохранила свою монархию с широкими полномочиями. И это в 21 веке! Наши либералы в споре почему-то не любят упоминать, что монарх в Великобритании до сих пор может объявлять войну и заключать мир. Является главой государственной религии - Англиканской церкви. Имеет право распустить нижнюю палату парламента. Является главой Содружества Наций - всех бывших колоний Британской империи. Монарх лично назначает до сих пор в эти страны своих генерал-губернаторов (например, так в Канаде и Австралии). Королева назначает министров, премьер-министра, дипломатов, высших офицеров, судей, церковных служителей и тайных советников, награждает всех поданных медалями, орденами, званиями, титулами... Королева в конце концов является главой вооруженных сил. Подписывает международные договоры с другими странами. А Вы знаете, дорогой Михаил, что верхняя палата лордов на 60% наследственная? Остальные 40% назначаются опять же с разрешения монарха. Их вообще никто не избирает, они свои титулы передают по наследству, как наши бояре и дворяне. Кроме того, в Бриташке нет по сути классического разделения властей. А ведь это считается чуть ли не главным в демократической республике. Полномочия королевы распространяются в той или иной мере на законодательную, исполнительную и судебную власти. Более подробно, если есть желание, Вы можете прочитать набрав в гугле "royal prerogative in the United Kingdom". Много нового узнаете про народовластие там. Далее. Михаил Гуревич пишет: В Штатах не так давно был третий независимый кандидат в президенты. Надо же, какая же там демократия, ажно третий кандидат пролез! Вот это да! Но это не отменяет факта, что в США выборы президента непрямые, а президентов выбирают всего из двух старых партий, где сидят одни и те же рожи. Остальные партии не имеют шансов. + США не допускают на свои выборы международных наблюдателей. Вот такие дела. Но весь мир почему-то считает эти страны эталоном народовластия.
Palmer: Боб_Руланд пишет: тот же Навальный, Каспаров, Немцов.... А кто их притесняет? Вроде никто. Если можно, совет, пишите всегда с конкретными примерами, так будет легче разобраться. Немцов был у власти при Ельцине. Ничего выдающегося за свою карьеру не сделал. А недавно на митинге в Москве шел под флагом Бандеры. Такой вот патриот. Навальный уже столько натворил, например, незаконный бизнес в Черногории и браконьерство, что в США уже получил бы реальный тюремный срок. А недавно проговорился, что ездил на неделю в ЦРУ. Тоже хороший патриот. Молодца. Ещё есть фамилии оппозиции?
safomin25: Тимошенко назвалала нынешнюю Раду "...гадюшником, прости Господи". Панночка восстала из политического небытия. Вспоминается: "Ко мне упыри, ко мне, вурдалаки!..."
полная версия страницы