Форум » Споры - Ринг » Исторический и политический треп (продолжение) » Ответить

Исторический и политический треп (продолжение)

elementary : ...или продолжение битвы естественников с гуманитариями Прошу:

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Михаил Гуревич: Alexander Orlov пишет: Другой русофоб и извращенец шотландского происхождения писал буквально следующее: Люблю я немытую Россию странною любовью Если буквально - то писал по-другому

Alexander Orlov: Тут слово "буквально" употреблено в не буквальном его смысле, а в том смысле, в котором его употребил Леонид Ильич, когда говорил (а я собственными глазами на экране видел): "Азербайджан идет вперед (посмотрев в бумажку и удивившись), ну, буквально семимильными шагами!" Наверное, можно найти и соответствующее видео (какой-то юбилей Азербайджана?).

Рени Алдер: http://da-dzi.livejournal.com/188481.html?page=1#comments В комментах к посту - интересная дискуссия о том, как коррелируют (и коррелируют ли) личностные качества писателя с качеством его произведений. О том, стОит ли читать сволочей. О том, как хомячки компрометируют любую точку зрения, в которую набегают. И таки да, всё не так просто. ...И таки очень интересный там один товарищ, хотя и грубиян. Чем-то внешне мне Светозара напомнил. Грустно без него.

safomin25: Рени Алдер пишет: О том, стОит ли читать сволочей. У Гоголя только к концу жизни совесть появилась, а в молодости он вовсе бессовестным был. Как-то невесту в карты проиграл. И не отдал. (Приписывается Д.Хармсу)

Михаил Гуревич: Alexander Orlov пишет: Наверное, можно найти и соответствующее видео (какой-то юбилей Азербайджана?). Так это вроде 1982 год.Последний брежневский год. Помню, как гуляли. Широко шагает Азербайджан! (с)

Palmer: Alexander Orlov пишет: Только Аргентина недвусмысленно поддержала действия в Крыму Почему только Аргентина? Все страны БРИКС поддержали: http://www.vz.ru/news/2014/3/25/678815.print.html http://ria.ru/politics/20140324/1000882666.html И прочитайте дальше, что Никонов пишет в РГ после "весь мир против": Союзников у России гораздо больше, чем кому-то хотелось бы. Это - участники Таможенного союза, Евразийского экономического союза, Организации договора коллективной безопасности, Шанхайской организации сотрудничества, БРИКС - Бразилия, Россия, Индия, Китай, Южная Африка (только на эту пятерку приходятся 43% человечества). Нет у России имиджевых проблем среди большинства стран Азии, Африки, Латинской Америки.

Palmer: Рени Алдер пишет: О том, стОит ли читать сволочей. "Я уже понял, что они живут в своей особой реальности. И дико ненавидят тех, кто этой выдуманной реальности не соответствует".

Palmer: Депутат Европарламента обвинил СМИ Запада во лжи:

Alexander Orlov: Palmer пишет: Все страны БРИКС поддержали: "Понимание исторических аспектов" не есть поддержка. Тут опять, мне представляется, логическая ошибка Пальмера (почему, кстати, Ваше европейское фото то появляется, то исчезает?): Голосовать по вопросам повестки дня можно тремя способами: "за", "против", "воздержался". Вопросов повестки дня - два: действия в Крыму и санкции. Т.о., возможны 6 вариантов поведения. Один из них вроде бы нелогичен (хотя причем у нас здесь логика, когда речь идет об идеологии), так что остается 5. Вижу, что в основном страны "воздерживаются". Тема, которую я стараюсь обсуждать - это наличие или отсутствие поддержки действий в Крыму. Только. Не санкции. Я постоянно вижу, как поддержкой называют "понимание" (вариант БРИКС) или "озабоченность" (вариант Индии). Пройдите по Вашим ссылкам. Я там "поддержки" действий в Крыму не нашел. Ни одна из этих стран и ни одна из этих международных организаций поддержки не высказала. А одна из стран-членов ШОС, ОДКБ, ЕЭС и кандидат в ТС (Киргизия) даже выступила резко против. Никонов говорит про наличие союзников России и про отсутствие у нее имиджевых проблем среди перечисленных им стран. Эти высказывания не являются доказательством поддержки действий в Крыму. О методологии спора. Спорят два человека. Один говорит: "Ты живешь в своей особой реальности. И дико ненавидишь тех, кто этой выдуманной реальности не соответствует". Другой говорит: "Ты живешь в своей особой реальности. И дико ненавидишь тех, кто этой выдуманной реальности не соответствует". Кто из них прав: первый или второй? Еще вспомнились (ни к селу, ни к городу) исторические факты: 2001 год: Украинские ракетчики сбили Ту-154 рейса Тель-Авив - Москва. 2003 год: украинские ракеты нацелены на объекты в России (конфликт в Тузле). Купил один и тот же пирожок в одном и том же киоске неделю назад и вчера. Подорожал на 10%. Починок в своем последнем слове 11 марта 2014 года: "запишите на бумажке вчерашние цены на водку, молоко, хлеб и в следующем году сравните." Под рубрикой "Просто юмор": Жена олигарха звонит ему в Лондон: "Дорогой, будь осторожен, по радио передали, что у вас там один идиот едет по встречной!" - "Один? Да их тут сотни!"

Palmer: Голосовать по вопросам повестки дня можно тремя способами: "за", "против", "воздержался". Никто не хочет идти на прямую конфронтацию с Западом, который ещё является гегемоном. Китай и в ООН воздержался в голосовании по Украине. И что? Это тонкая дипломатия. Всё правильно. Что касается БРИКС, то тут то же самое. Однозначно только одно, лично для меня: ни о какой изоляции России и речи быть не может в современном мире. Все экономики сильно взаимозависимые. Есть страны, те же БРИКС, которые не согласны с санкциями против России. Мировое сообщество, как это понимают США - это их позиция и лояльных им стран, но не весь мир. Россия ничего чудовищного не совершила, без единого выстрела присоединила Крым на основании желания большинства населения. + Контекст почему так произошло - нужно это учитывать (свержение законного президента и хаос в стране). Если внимательно почитать историю интервенций США, то чья бы корова мычала. Начиная с бомбежек Югославии они потеряли моральное право учить других демократии.

Alexander Orlov: Согласен почти со всем, но это про другое и не противоречит моим высказываниям. Постоянная смена тезиса от "по законам" к "по понятиям" и обратно. Софистика. Хотел бы только отметить одно: Palmer пишет: чья бы корова мычала. Начиная с бомбежек Югославии они потеряли моральное право учить других демократии. Это двойные стандарты в отношении двойных стандартов. Если двойные стандарты нам не нравятся, то не надо их применять. А то получается: "Не делай как я, а делай как я говорю". Еще http://www.youtube.com/watch?v=cXH-e3f-WDU , примерно 0:20 - 0:56. Опять 2005 год.

safomin25: Alexander Orlov пишет: 2001 год: Украинские ракетчики сбили Ту-154 рейса Тель-Авив - Москва. В 1984-м за южнокорейский боинг СССР объявили "империей зла". Кстати, теперь выяснилось, что на нем не было ни пассажров, ни экипажа - это был эксперимент по управлению самолетом при помощи спутниковой связи. А Украине даже пальчиком не погрозили - ну бывает, ну промахнулись ребята, сбили в коридоре для гражданских полетов самолет советского производства советской же ракетой. Обещали, что больше так не будут... Это ведь проклятые москали подсунули им зенитки, которые поражают цель на четыре километра выше, чем они думали...

Palmer: Alexander Orlov пишет: Это двойные стандарты в отношении двойных стандартов. Двойные стандарты для меня - это когда много говорят про права и свободы, демократические ценности, а сами в это время цинично бомбят мирное население какой-либо страны. Мы видели это не один раз, начиная с Югославии, а затем Афган, Ирак, Ливия. В последних трех странах после прихода туда демократии хаос, нищета и гражданская война. Западные светочи не улучшили жизнь ни в одной стране. Теперь вот Украина...

Alexander Orlov: Ваши эмоции понятны. Не буду приводить пример бомбежек своей собственной территории. Афган - это удобный пример для обеих сторон. После попытки прихода туда социализма - тоже "хаос, нищета и гражданская война". Вернемся на Украину. Я не понимаю, почему в течение пяти лет "прозападного" Ющенко никаких криков о жути прихода западной демократии и о желании востока и юга в Россию не было? Прекрасно получали гривны, а не рубли, и т.д. И почему только после нескольких лет "пророссийского" Януковича некоторые как будто прозрели, а некоторые как будто сошли с ума? Хронологически обострение совпало с отказом Януковича от Европы.

Palmer: Alexander Orlov пишет: После попытки прихода туда социализма - тоже "хаос, нищета и гражданская война". Ваши эмоции мне тоже понятны. Факты не на Вашей стороне. Про приход социализма в Афган позволю себе привести слова главы самого Афгана Хамида Карзая. Замечу, что он оценивает помощь СССР положительно. Союз строил, в отличие от оккупантов США и НАТО, которые лишь разгромили страну: "Вашингтон пост" цитирует главного инженера этого предприятия, который отметил, что СССР занимался реализацией в Афганистане "по-настоящему фундаментальных" проектов. Участвовавшие в оказании содействия Афганистану советские специалисты действовали в расчете на "долгосрочную перспективу", указал он. "Советские деньги шли в правильном направлении", - цитирует газета главу нынешней кабульской администрации. По его словам, советские власти "были эффективны в расходовании своих средств", направляемых на оказание содействия Афганистану. Кроме того, такая помощь оказывалась "через афганское правительство", то есть при координации усилий с ним, а не по собственному усмотрению Москвы, подчеркнул Карзай. http://itar-tass.com/mezhdunarodnaya-panorama/1067878 Кстати, после прихода америкосов оборот наркоты в Афгане увеличился в 40 раз. Вот так они борются с этим злом. Alexander Orlov пишет: И почему только после нескольких лет "пророссийского" Януковича некоторые как будто прозрели, а некоторые как будто сошли с ума? Потому что после разрухи Ющенко люди подумали, что внешне "пророссийский" Янукович действительно наладит сотрудничество с Россией, поднимет экономику. Но Янукович, вернее олигархи, завязанные на Запад, этого не хотели. В итоге он пытался усидеть на двух стульях (между Западом и Востоком). А когда отказался от ассоциации с Евросоюзом, это был лишь формальный повод его свергнуть. Сам переворот готовился давно и был назначен на 2015 год. Об этом говорит очень информированный человек Украины - экс-глава СБУ Якименко: http://www.vesti.ru/doc.html?id=1368925&tid=105474 http://www.kp.ru/daily/26208/3093561/ Исходя из информации, которой мы владели, Европа и США готовили эти протестные акции на 2015 год. Они приняли для себя решение, что им президент Янукович не нужен. Но при этом Запад хотел, чтобы Украина могла получить все-таки деньги России для развития своей экономики. Были подписаны договоры с Китаем, с Россией, что позволяло привлечь большие инвестиции в экономику Украины - на многие миллиарды долларов. Это устраивало Евросоюз. Но в 2015 году они попытались бы путем такого же майдана, сместить президента, поставить другого, который был бы угоден Западу и привел бы Украину за деньги России в Европу. Только поменялась ситуация. И Европа с США должны были уже работать, что называется, с листа. Сразу хочу сказать, что президент и правительство свои обязательства по отношению к Европе, к майдану, к лидерам оппозиции всегда выполняли. Не только они, но и правоохранительные органы. Зато ни одно соглашение, достигнутое с майданом, вернее, с оппозиционными силами, не было реализовано с их стороны. Постоянно был обман. Если президент шел на компромисс, то оппозиционные силы не находили консенсуса между собой и майданом. И поэтому ни одно условие договоренности не было выполнено.

Alexander Orlov: В отношении двух стульев Януковича согласен. Олигархи, завязанные на Запад, победили олигархов, завязанных на Восток. Но Украина меня интересует, а Россия - волнует. Универсальный ответ: заговор сильных конкурентов. "Вообрази, я здесь одна, никто меня не понимает". В конкуренции участвуют две стороны. Как говорил Пеле: "Соперники забьют нам сколько смогут, а мы - сколько захотим".

Palmer: В.Чуркин: «В здании „комендатуры Майдана“ постоянно действовал штаб посольства США»:

Рени Алдер: safomin25 пишет: У Гоголя только к концу жизни совесть появилась Не знаю, как там конкретно у Гоголя, но в целом я согласна с ptitsarukh, что Считать своих любимых писателей светочами морали вы можете только если недостаточно знакомы с их биографиями. Талантливые люди вообще крайне редко бывают порядочными, это Пушкин выдумал, который сам был далеко не ангел, что гений и злодейством несовместны, на самом деле так сплошь и рядом. И если вы не способны оценивать сделанное автором вне зависимости от его личности, то мне вас искренне жаль. Что, в самом деле, перед тем, как открыть книгу, вдумчиво изучаете circulum vitae её напсиавшего, чтобы ненароком не оскоромиться? Или сразу не заморачиваетесь - и вообще ничего не читаете, что скорее всего? и что ==И сволочей можно при этом даже читать== Некоторых даже нужно. Откровенных подонков вроде Лермонтова, педерастов типа Уайлда, мелких чмошников вроде Тургенева, стукачей типа Оруэлла и даже откровенных фашистов типа Маринетти. Потому что талант.

Ashka: Дык да... Но про гений и злодейство - это уже, наверное, в другую тему. Талант, тем более гениальность - тайна великая, Божий дар. А человек, он и есть человек, со всеми вытекающими из него последствиями И всё-таки, когда талантливый человек понимает, насколько он ответственен за свой дар, то он вырастает совсем в иную меру. По-человечески, конечно, а не как художник. Такие редкие люди тоже есть.

Михаил Гуревич: Palmer пишет: "Я уже понял, что они живут в своей особой реальности. И дико ненавидят тех, кто этой выдуманной реальности не соответствует". Откуда цитата? Alexander Orlov пишет: О методологии спора. Спорят два человека. Один говорит: "Ты живешь в своей особой реальности. И дико ненавидишь тех, кто этой выдуманной реальности не соответствует". Другой говорит: "Ты живешь в своей особой реальности. И дико ненавидишь тех, кто этой выдуманной реальности не соответствует". Кто из них прав: первый или второй? Согласен. Рени Алдер пишет: цитата: ==И сволочей можно при этом даже читать== Некоторых даже нужно. Откровенных подонков вроде Лермонтова, педерастов типа Уайлда, мелких чмошников вроде Тургенева, стукачей типа Оруэлла и даже откровенных фашистов типа Маринетти. Потому что талант. Аналогично. А это диво дивное откуда?



полная версия страницы