Форум » Споры - Ринг » Исторический и политический треп (продолжение) » Ответить

Исторический и политический треп (продолжение)

elementary : ...или продолжение битвы естественников с гуманитариями Прошу:

Ответов - 301, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 All

Рени Алдер: А вот еще одна интересная фотка. Я долго рассматривала. Всё-таки мешки у него здоровенные под глазами, на полщеки уже. Интересно: пьёт или всё же за страну переживает? Ну да, у него же такая трагедия: целых двенадцать человек убили. P.S. А вот у Яценюка таких мешков нет. Сене, по ходу, всё до шапки )

Алек-Morse: "Шарж мира", извините за мой чёрный юмор...

kalash: Рени Алдер пишет: А вот еще одна интересная фотка. Я долго рассматривала. http://glav.su/files/messages/2015/01/18/2844844_db544dfff293d1aa9e471a9155e5436e.jpg

Pinguin: Рени Алдер пишет: Привычно отвечаю: "А куда вы целились?" Никогда такого не слышал.

Михаил Гуревич: kalash пишет: http://glav.su/files/messages/2015/01/18/2844844_db544dfff293d1aa9e471a9155e5436e.jpg Снова неверно (как и недавнее от Щаранского - или как его там). Не Трумэн и Черчилль тут нужны, а хирохито с "Я - Пёрл-Харбор" и гитлер с "Я - Ковентри".

kalash: Михаил Гуревич пишет: Снова неверно (как и недавнее от Щаранского - или как его там). Не Трумэн и Черчилль тут нужны, а хирохито с "Я - Пёрл-Харбор" и гитлер с "Я - Ковентри". Я тоже думал об этом и пришёл к выводу, что на фотке всё правильно - Гитлер и Хирохито не были лицемерами, как люди на фотке. А о лицемерии как раз речь.

kalash: http://www.odnako.org/blogs/u-russkih-zhizni-net-znachit-i-ubivat-mozhno-k-oskaru-leviafana/ http://www.odnako.org/blogs/obvinyayu/ "...Меня тут как-то спросили: чего это я вцепился в режиссёра Звягинцева? Это же не он начал войну на Донбассе! Верно! Не он. Он только (естественно, не специально) использован как оправдание её продолжения. Он только сделал всё от него зависящее, чтобы майдановским нацистам даже и в голову не пришло считать луганцев и дончан за людей. Вам сочетание презрения к странам третьего мира, пренебрежения к памяти и урокам Войны, вульгаризации и диффамации русского народа – ничего не напоминает? Вы нигде таких людей не видели? Может быть, в телевизоре? Или на книжных прилавках? Кто это все начал? Кто дал все возможности части наших же людей стать скотами, зверьми и фашистами? Кто открыл в массовую культуру путь для инферно реабилитации фашизма? Кто придумал, что Сталин хуже Гитлера? Кто заставлял людей стыдиться русского имени? Кто рассказывал людям, что их народу в прошлом нечем гордиться? Кто говорил, что у русских нет и не должно быть будущего? Кто учил стыдиться цветов ордена Славы, рассказывая про одну винтовку на троих, про «трупами завалили», про заградотряды и изнасилованных немок? Кто слепил образ русского из телогрейки, водки и рабства? Кто все это сделал? Кто издавал книги? Кто снимал фильмы? Кто писал публицистику? Кто произносил речи? Кто под видом и брендом «открывания Правды» - лгал? Кто под видом и брендом «обличения пороков» - клеветал и оплевывал вместо того, чтобы критиковать, учить и вдохновлять? Вместо того чтобы врачевать? Кто эта банда самозванцев? Я, конечно же, говорю о поздне- и постсоветской интеллигенции – творческой и не очень. Это они создали все то, что позволило превратить человека в «восторженного дикаря». И ради чего? Ради прибытка? Верю. Ради того, чтобы выслужиться перед тем, кого вы считаете сильным за счет тех, кого вы записали в слабые? Тоже верю. Но не это главное. Гордыня. Им хотелось возвыситься. Им хотелось белых одежд. Им хотелось венцов Цвета и Совести Нации. Им хотелось ореолов пророков. Судейских мантий. Беда в том, что для этого нужны такие вещи, как реальный авторитет, сострадание, глубина, любовь, страсть к высокому, смирение. Переживание связи с миром, со страной, с народом. Умение и желание сохранить эту связь даже тогда, когда народ унижен или оступился. А если всего этого нет, а есть только амбиции и жажда признания, то как же получить желаемое? Надо не стесняться. Надо выдумывать грехи окружающих, чтобы обличать, надо выдавать за пороки – достоинства, надо судить за добродетель, надо повышать планку требований там, где совершен подвиг, оригинальничать и высказывать радикальные идеи там, где требуется глубина и такт. Не умеешь врачевать – бей по больному и говори, что бичуешь пороки. Плюй в лицо и говори, что это юродствование. Мочись на могилы и говори, что это правосудие. Обвиняй первым, не давай опомниться. Переноси на всех то, что хотел бы сделать или уже сделал сам. Все – негодяи, все – блудники, все – воры, все – убийцы. Не умеешь понимать – обвиняй. Не умеешь врачевать – бей. Не умеешь возвышать – унижай. Не умеешь ничего – суди. И еще надо крепко держаться друг за друга. Это клуб самозванцев, в котором все соревнуются со всеми на предмет того, кто сильнее обличит, кто громче и картиннее постыдится, кто откроет более страшную правду. Это клуб спятивших фальшивомонетчиков, которые рисуют собственные деньги и всучивают их друг другу чтобы в своей же среде считаться богатыми людьми. Они сейчас, небось, накушались водочки или нанюхались кокаинчика и спят в своих безопасных, никем не разбомбленных квартирках и коттеджах, жамкая потной ладошкой ягодицу полового партнера. А надо открывать глаза. Надо просыпаться. Надо отвечать. Время платить по счетам..."

Михаил Гуревич: kalash пишет: на фотке всё правильно - Гитлер и Хирохито не были лицемерами, как люди на фотке. Ну, поясните для начала. Пример дайте. Как лицемерия Черчилля, так и - ещё важнее - кристальной честности гитлера. А то тут было как-то, что Лермонтова походя обозвали подонком - и в кусты. И фиг добьёшься объяснений. А эта тема для наших споров, наших мыслей - а не перепостов чужих испражнений.

maut: Михаил Гуревич пишет: Как лицемерия Черчилля, Если бы гиттлер вторгся в ад я бы просил Палату одобрить союз с сатаной. (с)

chumorra: maut "Если". (с)

maut: chumorra Это вы Киплинга цитируете?

Михаил Гуревич: И в чём тут лицемерие Черчилля? Он всегда был против гитлера - и, как видим, не скрывал этого.

maut: Михаил Гуревич пишет: Он всегда был против советской России

Sam: Михаил Гуревич пишет: Не Трумэн и Черчилль тут нужны, а хирохито с "Я - Пёрл-Харбор" и гитлер с "Я - Ковентри". Это было бы справедливо, если бы автобус был расстрелян по указанию Порошенко. Но, по-видимому, даже Солнцеликий не отдавал такого приказа, не говоря уж об украинском президенте. Краткий комментарий Андрея Мальгина: http://avmalgin.livejournal.com/5174579.html#t328150835

Михаил Гуревич: maut пишет: Михаил Гуревич пишет: цитата: Он всегда был против советской России Одно другому не мешает. Хотя мы вроде как обсуждали отношение Черчилля к гитлеру, а не ко всем и всему, против чего он был за свою долгую и активную жизнь. Отношение стойко негативное. Очевидно, Черчилль и считал совдепию тем адом, куда вторгся гитлер, вследствие чего и пришлось заключать союз с усатым Сатаной. Однако это только часть вопроса. И мне теперь интересно - скажет кто в поддержку нелицемерного гитлера? Sam пишет: Это было бы справедливо, если бы Текущих событий я не касаюсь. Я не отталкивался от того, что нынешние украинские лидеры - лицемеры. Я тем своим постом выступал в защиту лидеров антигитлеровской коалиции. Приказы о бомбёжках территорий противника времён Второй мировой отдавались явно, не тайно. Факт их существования не скрывался. Если б я вёл речь о якобы лицемерии Порошенко, то провёл бы параллель со сталиным, держащим табличку "Я - Катынь".

maut: Михаил Гуревич пишет: нелицемерного гитлера А пожалуй. В чем его лицемерие? Ненавидел евреев и славян - и уничтожал. Не припомню чтобы хоть раз признался к ним в любви. Довольно прямолинейный чел. Против него разве что один известный пакт. Мы ведь о лицемерии?Михаил Гуревич пишет: Очевидно, Черчилль и считал совдепию тем адом, куда вторгся гитлер, вследствие чего и пришлось заключать союз с усатым Сатаной. Мы ведь о лицемерии- 2? Если бы Черчилль был прямодушен и последователен он не стал бы заключать ни договоров с гитлером ни договоров со сталиным. Или(как вариант) не сравнивал бы публично союзника с сатаной. А что положительного говорил Черчиль об усатом я думаю вам калаш доложит. Не?

maut: А вообще совсем-совсем нелицемерных политиков не бывает. Отдельным постом пишу ибо это для всех, а не только для Михаила.

Михаил Гуревич: maut пишет: Против него разве что один известный пакт. Так ведь пистолет, Володя, перевесит сто тысяч других улик! (с) Уверен, и ещё улик накопать можно. maut пишет: Если бы Черчилль был прямодушен и последователен он не стал бы заключать ни договоров с гитлером ни договоров со сталиным. А когда у Черчилля был договор с гитлером? Черчилль всегда был против нацистов - и критиковал Чемберлена за Мюнхен. maut пишет: не сравнивал бы публично союзника с сатаной А он там сталина с Сатаной сравнивает? Я-то только предположил - а как было на самом деле? Откуда цитата? Где и когда? Я в честь недавнего юбилея Черчилля читал про него - но, само собой, не полное собрание афоризмов. А лично я к Князю тьмы отношусь терпимо maut пишет: А вообще совсем-совсем нелицемерных политиков не бывает. На этой оптимистической ноте можно б и закончить - но я напомнюсь: началось с того, как я отметил, что в каких-то там очередных нарытых в Сети коллажах уместны были бы иные политики и иные адреса бомбёжек.

safomin25: Ребята, сейчас самое главное то, что там реально происходит Мариуполе и как там наша "железная дедуктивная леди" Рени Алдер

maut: Михаил Гуревич пишет: началось с того, как я отметил, что в каких-то там очередных нарытых в Сети коллажах уместны были бы иные политики и иные адреса бомбёжек. Для меня между бомбардировкой Дрездена и Ковентри нети никакой разницы. Уроды и то и то сделали. safomin25 пишет: Ребята, сейчас самое главное то, что там реально происходит Мариуполе и как там наша "железная дедуктивная леди" Рени Алдер Вот это верно.



полная версия страницы