Форум » Споры - Ринг » Исторический и политический треп (продолжение) » Ответить
Исторический и политический треп (продолжение)
elementary : ...или продолжение битвы естественников с гуманитариями Прошу:
kalash: Когда в России сбылся Оруэлл, - я молчал. Когда сбылся Кафка, - я молчал. Но когда со мной сбылся Чиполлино с Незнайкой на Луне,.. я запенил пост про Сталина. (с)
maut: Вот Кстати, Оруэлл и иже с ним. Кто-нибудь может мне сказать ради чего люди терпят всех этих больших братов? Вот в том мире. Какие ук них плюсы? Ведь если читать , то кажется там изначально одни минусы. И авторы это сами понимают же. Что так не бывает.В сталинском СССР была индустриализация, бесплатная медицина и тп. ради чего народ закрывал глаза на ГУЛАГ и общую несвободу. В гитлеровской Германии - автобаны, фольксваген и прочее. Ну схема понятна. А во всех этих антиутопиях люди живут беспросветно, но даже не пытаются бунтовать. Обычно авторы вводят какую-нибудь мегамашину, промывающую мозги. Но главный герой почему-то все-таки не проходит через нее (или проходит в конце книги). Он такой один что ли? Но ведь ГГ обычно не оппозиционер уклонист, а какой-нибудь вдруг осознавший всю неправоту мира (которая, блин, очевидна!) член общества! Ясно что это ход от бессилия авторов. Если бы я стал писать антиутопию, у меня читатели (и герой) до середины книги были уверены, что это рай, планета новогодних елок, мир полдня! А потом, постепенно стало бы понятно что этот рай обнесен крутой колючей проволокой и стоит на костях тех кто позволял себе разговорчики в раю. Во сюжет!
kalash: maut пишет: Если бы я стал писать антиутопию, у меня читатели (и герой) до середины книги были уверены, что это рай, планета новогодних елок, мир полдня! А потом, постепенно стало бы понятно что этот рай обнесен крутой колючей проволокой и стоит на костях тех кто позволял себе разговорчики в раю. Такой сюжет тоже был. Вот например в фильме "Фатерлянд" там через 20 лет после победы Третьего рейха, герой постепенно узнаёт о том, что творилось в годы "окончательного решения".
kalash: https://www.youtube.com/watch?v=RR-TtGu-1X8
maut: kalash пишет: Такой сюжет тоже был. Вот например в фильме "Фатерлянд" там через 20 лет после победы Третьего рейха, герой постепенно узнаёт о том, что творилось в годы "окончательного решения". Да понятно, что я не первый об этом задумался. И наверно есть хорошие примеры такого рода. Но ваш пример не совсем то что я бы хотел. Тут главное - эффект неожиданности для читателя(зрителя). А читатель (зритель) то знает что такое Третий Рейх. И ждет чего-то такого. Можно еще Парк советского периода вспомнить.
kalash: maut пишет: Тут главное - эффект неожиданности для читателя(зрителя). А читатель (зритель) то знает что такое Третий Рейх. И ждет чего-то такого. По моему кино "Шоу Трумена" с Джимом Керри, где герой думал, что он живёт своей жизнью, и внезапно узнал (вместе со зрителями, кстати) что он герой ТВ шоу, соответствует условию. Хотя не уверен, впрочем, что зрители не знали. Давно смотрел.
kalash: Интересно интеллигенция в России, которую мы потеряли, высказывалась о власти... https://www.youtube.com/watch?v=Cvwu4iscEAM&t=110s
Pinguin: maut пишет: Тут главное - эффект неожиданности для читателя(зрителя) Мне это напомнило фильм "Остров" с Макгрегором и Йоханссон.
Алек-Morse: maut пишет: Если бы я стал писать антиутопию, у меня читатели (и герой) до середины книги были уверены, что это рай, планета новогодних елок, мир полдня! А потом, постепенно стало бы понятно что этот рай обнесен крутой колючей проволокой и стоит на костях тех кто позволял себе разговорчики в раю. Во сюжет! Интересный вопрос затронули. Предложенная вами схема больше отвечает тем или иным историческим реалиям, поэтому я всецело за такой объёмный художественный анализ. Но вместе с тем, такой роман или фильм, если сочинять его по-честному, оказался бы и более противоречивым. Под вопрос попали бы такие понятия: а что есть свобода? а что есть счастье? а что есть общественное благо? И ответы могли бы не совпасть с тем, что предлагает тот же Оруэлл или кто-нибудь ещё. Вот недавно на практическом уровне я столкнулся с такой неоднозначностью. Один мой московский знакомый, который всегда критикует Путина и, шире говоря, власть за ущемление свобод, - в общем, принципиальный борец за честность (в том числе в политике), - недавно устроился на работу на "Союзмультфильм". Благодаря Путину, у них теперь новое роскошное помещение, открылось дополнительное финансирование, новый менеджмент, который, кстати сказать, жёстко взялся за корпоративную дисциплину - и со всех сотрудников (впервые за историю киностудии!) была взята подписка о том, что они не имеют право критиковать работу киностудии, словом, не должны публично бросать тень на образ студии. Тут мой знакомый приезжал в Екатеринбург и я пытался допытаться у него, что он думает о "Новом Простоквашино", узнать его сугубо личное мнение. А мой знакомый большой спец по части экспертизы. Но он в ответ на мои расспросы замолкал - хотя в принципе очень любит высказываться о художественных достоинствах и недостатках того или иного мультфильма. Человек, повторюсь, крайне принципиальный - в том числе в этом вопросе. Как-то я его спросил: вот ты всё время пеняешь Путину за ущемление свобод, а как можно расценивать твою подписку "Союзмультфильму"? На что он мне ответил, что это очень важный признак свободы - иметь право отказаться от неё или её ограничить. Иначе говоря, выходит как по Оруэллу: рабство это свобода?
kalash: Алек-Morse пишет: это очень важный признак свободы - иметь право отказаться от неё или её ограничить. Джентльмен хозяин своего слова, захотел дал, захотел взял назад.
maut: Алек-Morse пишет: со всех сотрудников (впервые за историю киностудии!) была взята подписка о том, что они не имеют право критиковать работу киностудии Извините, но это какой-то п...озор. Я понимал бы еще не ругать публично, чтобы не наносить урон имиджу компании (хотя это тоже бред, ничто не наносит урон больший чем неудовлетворяющая деятельность компании). Но если сотрудник не может критиковать (конструктивно!), то эта компания просто умрет. А ну и еще они заранее расписываются в том, что производят продукт который есть за что критиковать.
Алек-Morse: maut пишет: Я понимал бы еще не ругать публично, чтобы не наносить урон имиджу компании (хотя это тоже бред, ничто не наносит урон больший чем неудовлетворяющая деятельность компании). Но если сотрудник не может критиковать (конструктивно!), Ну, откровенно говоря, текста подписки я не видел и как прописан этот пункт не знаю. Но вижу реакцию сотрудников студии (не одного моего знакомого). Возможно, они перестраховываются, но факт налицо - вообще не высказываются о текущей работе. О старых советских мультах - сколько угодно...
Рени Алдер: maut пишет: Но если сотрудник не может критиковать (конструктивно!), то эта компания просто умрет. Насколько я понимаю, это не запрет на критику вообще, а запрет на публичную критику. В чём, в принципе, есть некий смысл. У нас в школе одна учительница, будучи по совместительству матерью ученика этой же школы, пустилась в соцсетях вместе с другими родителями перемывать кости учителям своего дитяти, "с ученым видом знатока" (с). Тут поднялся галдёж и лай (с)... И на уровне учреждения был разговор о корпоративной этике. А что касается самого товарища с подпиской, то его умение видеть свободу в несвободе столь же похвально, сколь и умение в нужный момент разглядеть несвободу в свободе Короче говоря, человек с интеллектом всегда сумеет истолковать факты нужным для себя образом.
maut: Рени Алдер пишет: В чём, в принципе, есть некий смысл. Есть конечно(хотя и не очень большой). Но мне кажется Алек-Morse не просил своего знакомого высказываться публично. Мне кажется вся эта корпоративная этика и пр. - все таки от лукавого. В принципе должно быть так: Какая разница что я говорю и делаю если я не на работе? С 9 до 18 - пожалуйста, только публичные позитив и одобрение. с 18 до 9 - все что хочу. (Естественно, есть люди которые "на работе" всегда, 24/7 - дипломаты, военные...) Но это увы идеальный мир (утопия).
Рени Алдер: maut пишет: В принципе должно быть так: Какая разница что я говорю и делаю если я не на работе? Угум-с. Вот, допустим, по Трудовому кодексу я учитель не более 35 часов в неделю. Значит, к примеру, встретив своих учеников после 20.00 где-нибудь в парке, я могу им сказать: "Да забейте вы на эту географию! всё равно географичка - злобная стерва, ей не угодишь, и умишком её Бог обидел, так что не парьтесь... А если вам географию в ЕГЭ не сдавать - так и вообще плевать на неё, тройку вам поставит - никуда не денется".
maut: Ну если и правда Рени Алдер пишет: географичка - злобная стерва, то я не знаю что хуже - говорить или молчать. Не, ну. да, самоцензура, в общем, тоже должна быть. Непрописанная в инструкциях. И в ее неписанности ее главная прелесть. А вообще, я не вполне уверен, что прав. Что-то я закопался....
Pinguin: Вряд ли Союзмультфильму стоит беспокоиться о критике уже готовых мультфильмов, ибо сотрудников компании гораздо меньше, чем несотрудников, и покритиковать всегда найдётся кому и без них. Видимо, речь о соре, который не выносят из избы.
Рени Алдер: maut пишет: Ну если и правда Ну, бывает что и правда. В учителя же не архангелы в обнимку с прекрасными пери идут работать. Такие же люди. И процент идиотов, равно как и злобных стерв, тут примерно такой же, как и "в среднем по больнице" (с), - с учётом благотворного влияния высшего образования, конечно. А что до нашей географички - то это прекрасная женщина и одна из моих любимейщих (и даже где-то обожаемых) коллег. Боюсь. мне никогда не стать такой же мудрой, как и она... но я учусь и стремлюсь. Pinguin пишет: сотрудников компании гораздо меньше, чем несотрудников, и покритиковать всегда найдётся кому и без них В целом, Вы правы. Но есть нюанс. Кому вы больше поверите, что у *username* нездоровый оттенок белков глаз и надо бы проверить печень, - уборщице в вашем офисе или всё же врачу? Кому вы скорее поверите, что смартфоны Huawei - де*ьмо и сделаны с нарушением технологии, соседке по подъезду тёте Маше или работнику Huawei? Критика "от посвящённых" сама по себе более весома; а если к ней добавляются еще и детали внутренней кухни (или "сора из избы") - то ни вовсе.
maut: Рени Алдер пишет: А что до нашей географички - то это прекрасная женщина и одна из моих любимейщих (и даже где-то обожаемых) коллег. Боюсь. мне никогда не стать такой же мудрой, как и она... но я учусь и стремлюсь. Вот надо же. Как про мою учительницу географии написано. Рени Алдер пишет: Критика "от посвящённых" сама по себе более весома; а если к ней добавляются еще и детали внутренней кухни (или "сора из избы") - то ни вовсе. Точно. Pinguin пишет: Видимо, речь о соре, который не выносят из избы. Вот чего никогда не понимал так а этой пословицы. А куда его девать-то, по углам копить, пока не задохнешься? Впрочем, это скорее фил. треп.
Лоттик Баскервилей: maut пишет: Вот чего никогда не понимал так а этой пословицы. Мне в некоторых источниках попадалась трактовка, что по выброшенному сору колдун мог навести порчу, поэтому весь мусор жгли внутри дома, в печи.
полная версия страницы