Форум » Споры - Ринг » Филологический трёп (продолжение) » Ответить
Филологический трёп (продолжение)
Sam: Господа! Мы, кажется, не совсем по-джентльменски застремали несомненно милую, и уж точно - умную - Irene (а глупые сюда вряд ли напишут) ;) Irene, Вы не обижайтесь - пишите ещё! В конце концов, тонкая (иногда - не очень) ирония в наших репликах стимулирована самим фильмом - главным объектом обсуждения этого форума. Полагаю, что админы (и не только) со мной согласятся.
Pinguin: Рени Алдер пишет: Про КАК я где-то в пятницу напишу А у меня тут уже где-то вторник.
Рени Алдер: Pinguin Я не думала, что это в самом деле кому-то интересно... Думала - так, из вежливости спрашивают КлянусЪ, что не наступит ещё третья пятница от сегодняшнего дня, как я уже что-то по теме напишу!
Pinguin: Рени Алдер Я не настолько вежлив, чтобы спрашивать из вежливости.
Ashka: Pinguin пишет: Я не настолько вежлив, чтобы спрашивать из вежливости. Это афоризм! Однозначно.
Рени Алдер: Pinguin пишет: А как вы делаете эти анимашки? И как потом показываете? Ну, делаю, в общем-то, самым примитивным образом: в PowerPoint'е, с помощью функции "Анимация"... Боюсь даже, что делаю я их очень глупо и нецелесообразно - но увы, пока времени на то, чтобы заняться этим вопросом вплотную и самой разобраться в возможностях этой программы, у меня нету; равно как и старшего товарища, сиречь наставника, чтобы в сжатые сроки приоткрыть секреты и рецепты - тоже: коллеги мои ещё менее компьютерно подкованные; гуманитарии же :) Но на данный момент другого выхода у меня нет, потому что мне презентации без анимаций практически бесполезны. Дело в том, что мы с мелкими часто используем на уроке в качестве основных методов проблемный и эвристический. То есть приходим на урок, закрываем учебники (ибо нефиг) - и сами открываем новое знание (тему урока и правило к ней), обычно - исходя из эмпирических фактов самого языка. То есть индуктивным методом. Кстати, несколько человек в 6 классе знают слова "индуктивный метод" и "дедуктивный метод" - и даже понимают, что они означают Т.е. фактически мы с ними за 45 минут проходим путь, который у науки занял многие десятки-сотни лет. Лучший способ для этого - эвристическая беседа. Это такая штука, которая начинается с подвоха, приводящего к проблемной ситуации. Осознав проблему, ученики начинают почёсывать в затылке - и становятся открыты новому знанию. И тогда задача учителя расчётливо, с помощью наводящих вопросов, пошагово, заставить их это знание самостоятельно добыть. Вот для этого и нужна анимация в презентации - поскольку она позволяет выдавать информацию дозированно, порциями. А также позволяет добавлять к информации вопросы, а к вопросам - ответы. Вот, например, у нас была тема "Разносклоняемые существительные" (но дети о ней вначале не знали). Мы вспомнили 3 склонения существительных, и я попросила детей просклонять слово "гость" (оно появилось на слайде). Дети просклоняли, определили склонение (2-е) и объяснили, почему 2-е: потому что мужской род, оканчивается на согласный (на слайде появилось "просклонятое" слово "гость"). Тогда я попросила их просклонять слово "путь" (появилось на том же слайде) И когда половина просклоняла "путь - пути - пути - путь - путём - о пути", а вторая половина "путь - путя - путе - путь - путём - о путе" - вот тут-то и настал момент истины. Правильный вариант склонения появился на слайде - рядом со словом "гость"; мы сравнили окончания - и убедились, что ничего общего (ну, почти ничего). Тогда мы вспомнили, в каком склонении много окончаний "-и" - и выдвинули гипотезу, что, возможно, слово "путь" относится к 3-му склонению. Тогда я предложила им просклонять слово из 3-го склонения "честь" (тоже появилось на том же слайде). Они просклоняли, мы проверили (правильный вариант после проверки тоже появился на том же слайде) - и сравнили окончания. Ну, а дальше финальный аккорд :) А будь это всё сразу на одном слайде - что бы толку? или будь оно по отдельности на разных - тоже фигня. Можно, конечно, тупо дублировать слайд - а на новый добавлять новую информацию... но мне просто нравится, когда она сама всплывает (или вылетает, или проявляется и т.п.) на действующем слайде. Или ещё один пример: когда была тема "Аббревиатуры" - на слайде с разными ООН, МИД, ГИБДД, НАТО и пр. был также ВУЗ. И я спросила: точно ли тут все слова написаны правильно? И когда на слайде, вращаясь, вылетел издевательски-красный вопросик "Так где же здесь ошибка?", дети, конечно, захихикали - но и чуть больше задумались. Так мне, во всяком случае, кажется
kalash: Рени Алдер пишет: был также ВУЗ. И я спросила: точно ли тут все слова написаны правильно? И когда на слайде, вращаясь, вылетел издевательски-красный вопросик "Так где же здесь ошибка?", дети, конечно, захихикали А почему захихикали?
Рени Алдер: От облегчения и разрядки Была напряжённая (довольно-таки) интеллектуальная работа, плюс задан вопрос, ответ на который вроде как где-то рядом - а не находится... И тут такая возможность сбросить напряжение: вылетающая крутящаяся штучка-анимашка! Тут и взрослые отвлекутся - а у меня же шестиклашки малявочные. Мы ведь перед этим с ними связали слово "аббревиатура" с тем, что жизнь коротка Это вам не баран чихнул - а несколько языков плюс аналитическое мышление задействованы. Поэтому я специально делаю им всякого рода эмоционально-интеллектуальные передышки.
Pinguin: Полез смотреть правила... Одними строчными буквами пишутся: ...Аббревиатуры, читаемые по звукам (а не по названиям букв) и обозначающие имена нарицательные, например: вуз, роно, дзот. Ну хорошо, а почему тогда МИД пишется заглавными? Разве он не может быть нарицательным? В каком-нибудь Мозамбике наверняка тоже есть мид, но называется он иначе. А этот Power ваш Point я так и не осилил, да и надобности не было.
Sam: Рени Алдер пишет: "Так где же здесь ошибка?"Некоторые аббревиатуры: НАТО, ФИДЕ и т.д. обычно транслитерируют русскими буквами. Не знаю − как по правилам, но по сути − ерунда получается.
Рени Алдер: Pinguin пишет: Аббревиатуры, читаемые по звукам (а не по названиям букв) и обозначающие имена нарицательные, например: вуз, роно, дзот. Согласна , отвратительно сформулированное правило. Розенталь хотя бы даёт уточнение: Примечание. Закрепилось написание прописными буквами аббревиатуры ГЭС (гидроэлектростанция), также: АЭС (атомная электростанция). Прописными буквами пишутся ЖЭК (жилищно-эксплуатационная контора), ЛЭП (линия электропередач). Но ведь и в этом примечании далеко не всё... Навскидку: ТЭЦ (теплоэлектроцентраль), СЭС (санитарно-эпидемическая служба) и т.п. Так что - не читайте до обеда советских газет не всегда можно верить правилам, даже написанным серьёзными, вроде бы, людЯми в серьёзных местах. На самом деле правило звучит примерно так: Все аббревиатуры - и буквенные, и звуковые - пишутся заглавными буквами; за исключением отдельных звуковых аббревиатур (их немного: вуз, дот, дзот, роно, загс, нэп - и, может, ещё несколько).
maut: Рени Алдер пишет: роно, загс, нэп Новая для меня информация.
kalash: Рени Алдер пишет: пишутся заглавными буквами; за исключением отдельных звуковых аббревиатур (их немного: вуз, дот, дзот, роно, загс, нэп - и, может, ещё несколько). Если их там немного, то может для их запоминания придумать стишок, типа дореволюционного: Бедный , белый, беглый бес..."? И может даже на тематику Фильма... Кстати, может пригодится в преподавательской практике: - Несовершенен? Не можешь определиться? Страдаешь? Должно быть, ты – глагол.
Рени Алдер: maut пишет: Новая для меня информация. Ну, роно - видимо, по аналогии с районо, которое является аббревиатурой смешанного типа: первая часть, рай- - слоговая, а ОНО - звуковая, а такие пишутся строчными (универсам, сельпо и т.п.). А с загс и с нэп - там всё неоднозначно В том смысле, что их можно писать двумя способами: НЭП и нэп (причем НЭП - чаще), загс и ЗАГС (причем загс - чаще). Кроме того, ЗАГС ещё и можно как склонять (ЗАГСа), так и не склонять (отдел ЗАГС). В общем, как сказал классик, страна наша обильна, порядка только нет Полные анархия и волюнтаризьм среди языковых единиц.
Pinguin: Рени Алдер пишет: На самом деле правило звучит примерно так Ох уж мне эти примерные науки... kalash пишет: Должно быть, ты – глагол.
Рени Алдер: kalash пишет: - Несовершенен? Не можешь определиться? Страдаешь? Должно быть, ты – глагол. Хорошо! Спасибо. Надо будет нынешним шестиклассникам (когда подрастут годок-другой) предложить продолжить. Там есть несколько человек, которые смогут. "Не можешь определиться, мужского ты рода, женского или среднего? Должно быть, ты - прилагательное. Точно знаешь, женского ты рода или среднего? Ты наверняка - существительное."
Рени Алдер: Pinguin пишет: Ох уж мне эти примерные науки... Да! Мы такие! Как сказал Публилий Сир, "Плох тот план, который нельзя изменить". А язык изменить можно. Он всё время меняется. Значит, он хорош "Он живой! и светится" (с)
Рени Алдер: Проверяю контрольные работы 6 класса. Род существительных. Надо было подобрать прилагательные и записать словосочетания. На шестой работе я стала откровенно ржать. Миссис - красивая, милая, молодая, элегантная. Богатая. Добрая. Как вы думаете, кто из двух последних авторов мальчик, а кто - девочка? Или вот в классе было - судья. Честный судья, неподкупный судья , и т.п. И внезапно - Кудрявый судья. Что вы можете сказать об авторе этого словосочетания?
Рени Алдер: Допроверяла вариант до конца. Таки да. Ещё два нетиповых прилагательных: порядочная миссис и болтливая миссис. Авторы - того же пола, что и автор богатой миссис. И второй человек написал "добрая миссис"; оба человека, написавших про добрую миссис, - одного пола. Вот так начнёшь рассматривать фамильные портреты...
Рени Алдер: Подсказка: Один из авторов "доброй миссис" составил ещё такие словосочетания: зелёный какаду и досадный пенальти.
Sam: Рени Алдер пишет: И внезапно - Кудрявый судья. Что вы можете сказать об авторе этого словосочетания? Написала девочка с фантазией и с хорошим аппетитом лёгким поведением это видно по брюшку из хорошей семьи (не знакома с судом и судьями). Скорее всего, достаточно грамотная.
полная версия страницы