Форум » Споры - Ринг » Филологический трёп » Ответить
Филологический трёп
Sam: Господа! Мы, кажется, не совсем по-джентльменски застремали несомненно милую, и уж точно - умную - Irene (а глупые сюда вряд ли напишут) ;) Irene, Вы не обижайтесь - пишите ещё! В конце концов, тонкая (иногда - не очень) ирония в наших репликах стимулирована самим фильмом - главным объектом обсуждения этого форума. Полагаю, что админы (и не только) со мной согласятся.
1724: Предлагаю вам успокоиться , господа . Британская колониальная политика в Афганистане именно в рассматриваемое нами время (т. е в 80-е годы 19-говека), столкнулась с точно такой-же политикой Российской империи в Средней Азии. Причём , столкнулась в прямом смысле этого слова. Российская общественность тогда была крайне обеспокоена столкновениями передовых отрядов русских войск с Британцами в районе Кушки. Все только и говорили о возможности новой войны с британцами ( сам читал подлинники газет того времени.). Но царь-миротворец проявил твёрдость характера, и русские никогда больше не воевали с англичанами ( ну если не считать интервенции), пока... Так что, Ватсон вполне вероятно , мог участвовать в войне с Россией, и получить ранение от российского оружия. Но это далеко не значит , что он был врагом России.
TAYM: Я спокоен... Я спокоен... У меня тёплые ноги...
kalash: Илип пишет: Если в Питер не дай Бог вторгнуться какиенибуть злостные "редиски", введут туда свои войска. Россия воевала с подобными редисками в течении столетий... Вспомним только набеги крымцев и то количество населения, которое было потерято в результате угона в рабство... Сколько вообще длился этот европейский колониализм? Лет 200 , а для некоторых стран и гораздо меньше. А сколько Испания и Португалия были колонией мусульман? Лет 800...Смотрите в историческую переспективу, пожалуйста, и вы увидите, что мусульманский Восток принес бедствий Европе побольше, чем наоборот. .. Тут и турецие бесчинства на Балканах и разбой мусульманских пиратов на Средиземном море вплоть до начала 19 века... Столетия разбоя! Крестовые походы, которые являются козырной картой в фальшивой колоде исламских экстремистов и их либерастических пособников на Западе, имели своей целью ,кроме много другого, борьбу с мусульманской экспансией и экономической блокадой Европы... Ширше смотреть надо. А то как шарлатаны- сторонники глобального потепления - используют данные за последние 100 лет и кричат о потеплении , виной которому человек , и главным образом - индустриальный Запад, а периоды потепления на Земле, когда ни Запада ни промышленности не было их не интересуют...
svetozar_chernov: Нешуточные страсти, оказывается, бушуют в такой невинной теме как "Филологический треп". 1724 пишет: Так что, Ватсон вполне вероятно, мог участвовать в войне с Россией, и получить ранение от российского оружия. Но это далеко не значит, что он был врагом России. Столкновение между русскими отрядами и афганцами (англичане были там только в качестве инструкторов) произошло в 1885 году, а Ватсон вернулся в Англию в 1881, так что ранение от российского оружия нереально. Но Ватсон, как типичный британец, был, скорее всего, выразителем преобладавших в английском обществе анти-русских настроений. Достаточно пассивных, однако.
1724: Английские инструкторы в Афганистане, это , как я понимаю, всё равно, как советские инструкторы в Китае, Корее, Вьетнаме, Египте, Анголе, Никарагуа, и т.д, до бесконечности. Всё это плавно привело к ограниченному контингенту всё в том-же Афганистане и к логическому концу советской империи. В советской прессе наших военспецов тоже называли инструкторами. Воистину, у каждой империи рыльце в пушку,( ну, или скелет в шкафу, кому что больше нравится). И в России тоже (по-крайней мере, за последние полтора века), хоть и не считали англичан открытыми врагами, но всегда относились к ним с опаской, и полноценными союзниками тоже никогда не считали.
kalash: 1724 пишет: но всегда относились к ним с опаской, и полноценными союзниками тоже никогда не считали. "Англичанка гадит!" (c)
svetozar_chernov: 1724 пишет: Английские инструкторы в Афганистане, это , как я понимаю, всё равно, как советские инструкторы в Китае, Корее, Вьетнаме, Египте, Анголе, Никарагуа, и т. д., до бесконечности. В том конкретном случае это было не совсем так. Под Кушкой было около десятка англичан во главе с капитаном Йетсом, которые были не столько советчиками, сколько заложниками у афганцев. Их основной задачей было получение информации о продвижении русских. После сражения под Кушкой англичане посылали к русским с просьбой спасти их, но казакам не удалось тогда догнать удиравших с англичанами афганцев. А по части отношения к своим врагам, к покоряемым туземцам и к их религиям все державы мало отличаются друг от друга, не важно, христиане это, иудеи, мусульмане или какие-нибудь огнепоклонники. Ровно настолько, насколько им это выгодно или насколько им не хватает сил.
Pinguin: kalash пишет: Россия воевала с подобными редисками в течении столетий... Но пока за все 303 года существования Питера по нему не ступала нога ни одной редиски. Ни в 1941-м, ни даже в 1991-м. Тьфу-тьфу...
1724: Очевидно так излагались события в официальной британской прессе. А как , вообще, было в то время со свободой слова в английских СМИ? Что тогда было главнее: интересы империи или объективная информация? Или свободно можно было писать только на бытовые темы?
svetozar_chernov: 1724 пишет: Очевидно так излагались события в официальной британской прессе. События разными сторонами трактовались, кончено, по разному, но в основном в той части, имели ли право русские отряды находится в районе оазиса Пендж. Про малое количество англичан писал и сам Йетс, и русские участники боя. 1724 пишет: Что тогда было главнее: интересы империи или объективная информация? Государственной цензуры, насколько я знаю, по крайней мере в мирное время не существовало. Но поскольку газеты были партийными, естественно, была редакторская и партийная цензура, т.к. газеты должны были проводить линию партии-учредителя. "Пэлл Мэлл газетт", например, вместе с редактором Уилльямом Стидом была про-русской, консервативная "Таймс" - антирусской. А вот вопрос об объективности стоял, насколько я могу судить - а я никогда специально не интересовался этим, поэтому мое мнение основано только на личном впечатлении - также остро, как и сейчас. Объективность была тоже "партийной"
Илип: Мр. Чернов пишет: "Но Ватсон, как типичный британец, был, скорее всего, выразителем преобладавших в английском обществе анти-русских настроений. Достаточно пассивных, однако. " Ответ : Исключено. Ведь он сказал Холмсу, что отныне его, Холмса узнает весь мир, благодаря его, Ватсона, рассказам. И Ватсон, перечисляя страны, где будут опубликованы рассказы, назвал и Россию. А потом, хоть Ватсон и любил политику, но он был прежде всего умным хорошим человеком. А это значит, что он не мог испытывать злобу к простому русскому народу, к государю возможно, но не к простым людям.. Мр. Калаш: Я понимаю, что были крестовые походы и мусульманские набеги, но это не значит, что Англия должна была вторгаться на землю Афганистана.
svetozar_chernov: Илип пишет: А потом, хоть Ватсон и любил политику, но он был прежде всего умным хорошим человеком. А это значит, что он не мог испытывать злобу к простому русскому народу, к государю возможно, но не к простым людям.. А я и не говорил про "злобу к простому народу". Вполне вероятно, что за всю свою жизнь Видел только тех русских, с которыми Холмсу пришлось столкнуться в своих расследованиях. Поэтому он ничего не знал о простом русском народе. Россия была главным соперником Британии в Большой Игре, а такое соперничество держав всегда вызывает соответствующие эмоции у подданных этих держав. Сколько умных хороших людей испытывают антирусские настроения на Украине, в Польше или Прибалтике, и таких же хороших и умных антиамериканские - в России? Огромное количество. И ни те, не другие не имеют, как правило, в виду "простой народ"
erno: svetozar_chernov пишет: Россия была главным соперником Британии в Большой Игре, а такое соперничество держав всегда вызывает соответствующие эмоции у подданных этих держав. Может быть, я что-то не понимаю, но разве не Германия была главным соперником Британии? PS svetozar_chernov пишет: в Большой Игре Оффтоп. Sapienti satis Светозар, а вы не знаете, "Большая Игра" заглохла совсем? А то от них с осени ни слуху ни духу
svetozar_chernov: erno пишет: Может быть, я что-то не понимаю, но разве не Германия была главным соперником Британии? В разных областях у Британии были свои главные соперники Сам термин "Большая Игра" употреблялся именно к соперничеству России и Англии в Азии. Другие игроки здесь были второстепенными. Что касается сообщества по Большой Игре, то, насколько я понимаю, оба модератора просто заняты другим: i_grappa увлекся историей украинского национализма, а netelo завален работой. А они являются основными поставщиками содержательных постов. надеюсь, сообщество еще возобновит свою активную жизнь.
maut: erno пишет: Может быть, я что-то не понимаю, но разве не Германия была главным соперником Британии? Не совсем. Даже совсем нет. Более того, англия, как впрочем и все остальные искала с Германией соза против ... угадайте с трех раз правильно России. Так как Россия мешала равновесию в европе раз, колониальным интересам два. А германия стал противником только ближе к ПМВ. И то не сразу.
LaBishop: kalash пишет: Крестовые походы, которые являются козырной картой в фальшивой колоде исламских экстремистов и их либерастических пособников на Западе Читая эту фразу, получил море удовольствия ! Вот бы смешной перевод к фильму и эту фразу Ватсону бы в уста!
kalash: LaBishop пишет: Читая эту фразу, получил море удовольствия ! Вот бы смешной перевод к фильму и эту фразу Ватсону бы в уста! Дык, старая школа. Еще советская Илип пишет: Я понимаю, что были крестовые походы и мусульманские набеги, но это не значит, что Англия должна была вторгаться на землю Афганистана. А почему нельзя? В Индию можно, в Австралию можно и т.д.... А в Афганистан нельзя? Несправедливо! Вспоминается советский анекдот "Почему мы вошли в Афганистан? А мы их решили по алфавиту..."
kalash: LaBishop пишет: Вот бы смешной перевод к фильму и эту фразу Ватсону бы в уста! Интересная идея... Так и представляю себе Холмса и Мориарти разговаривающих в стиле Жеглова и Промокашки...
Илип: Мр. Калаш,никуда нельзя вторгаться!!!
TAYM: Илип пишет: Мр. Калаш,никуда нельзя вторгаться!!! Вот Вам третий пример неадекватного восприятия действительности, написав эту фразу Вы уже предприняли попытку вторжения с территории своих идей на плодородные земли восприятия товарища Kalash... Ай-яй-ай... как не стыдно... Термодинамику, таки, не учим на досуге?
полная версия страницы