Форум » Календарь » Фильм запрещают. Делёж прав » Ответить

Фильм запрещают. Делёж прав

Northern Maverick: Советского Шерлока Холмса запрещают 16/07/2009 12:34 Кадр из телефильма «Шерлок Холмс и доктор Ватсон: Знакомство. Кровавая надпись» (1979) Дележ прав на советские фильмы привел к тому, что целый ряд лент, включая цикл «Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона», снимается с российского телеэфира. Об этом сообщает «Коммерсантъ». Сейчас лицензию на показ картин «Ленфильма» и киностудии имени Горького получило ООО «Твин СП», которое с января регулярно рассылает на телеканалы письма с просьбами снять его фильмы с эфира. Копия письма на телеканал «Россия» с предложением убрать из эфира «Собаку Баскервиллей» есть у «Коммерсанта». «Очень часто мы обнаруживаем, что телеканалы заключают соглашения о приобретении прав на показ фильмов не с нами, а с другими организациями, в частности c ФГУ "Гостелерадиофонд"», — объяснила замгендиректора «Твин СП» Ника Шишко. Проблема вызвана расплывчатостью российских законов. Гражданский кодекс РФ допускает различные толкования, по одному из которых права на фильм принадлежат изготовителю (Гостелерадиофонду), а по другому — заказчику, т.е. Гостелерадио. В результате сейчас Гостелерадиофонд и ряд фильмофондов государственных киностудий оспаривают друг у друга фильмы, сделанные по заказу Гостелерадио. Речь идет о 200—300 картинах, среди которых, помимо «Холмса», есть «Собачье сердце», «Ирония судьбы», «Тени исчезают в полдень», «Безымянная звезда». Коммерческий потенциал фильмов оценивается в $2 млн в год, лицензию на их показ регулярно приобретают главные каналы страны. В Росохранкультуре пытаются решить проблему, создав межведомственную комиссию из представителей Минкомсвязи, Минкультуры, Роспечати, Росохранкультуры и Гостелерадиофонда. При этом пока каналы и медиахолдинги, вплоть до «Первого канала», берут за правило показывать только «чистые» картины, демонстрация которых точно не повлечет за собой исков. Пока неясно, следует ли отсюда, что на Новый год Россия останется без «Иронии судьбы», которая входит в число спорных фильмов. Источники информации: «Коммерсантъ» Было здесь.

Ответов - 46, стр: 1 2 3 All

Михаил Гуревич: Northern Maverick пишет: Согласен с одним уточнением. Рязанов-ранний. Без натужных тяжёлых откровений. Я же говорю - Михаил Гуревич пишет: В духе Рязанова-Гайдая-Данелии лучших лет. Лучших! Я несколько раз брал интервью у Рязанова, и он говорил мне, что "Флейта" - первая его картина, которой не касались "палаческие цензорские руки". А в том, что Рязанов с возрастом перестал снимать великие фильмы, - в том вина не смены эпох. Что же до сравнения времён советской цензуры и нынешних времён "аншлагов" и прочей телечуши... и об отношении Рязанова к этому... а не знаю!

Northern Maverick: А в том, что Рязанов с возрастом перестал снимать великие фильмы, - в том вина не смены эпох. Моё мнение, что именно смена эпох виновата. Все три великих режиссёра были мастерами находить интересные сюжеты именно из окружающего пространства. Последние работы всех троих были именно ниже качеством. Хотя у Данелии в "Фортуне" в последней сцене с капитаном готовящимся пойти на дно невидимая рука сжало горло и мысленно вырвалось : " А всё-таки ты Данелия!"

Pinguin: Михаил Гуревич пишет: "Флейта" - первая его картина, которой не касались "палаческие цензорские руки" И, пожалуй, последняя из тех, что я периодически пересматриваю.

Михаил Гуревич: Northern Maverick пишет: Моё мнение, что именно смена эпох виновата. Все три великих режиссёра были мастерами находить интересные сюжеты именно из окружающего пространства. Последние работы всех троих были именно ниже качеством. Ну вот смотрите. Гайдай был старше всех. И его "снижение" произошло ещё до перестройки - "Бриллиантовая рука" ведь куда лучше, чем "Спортлото-82". Тут дело и в возрасте, и как раз в эпохе - ведь, намучавшись с цензорскими придирками к фильмам из "окружающей" жизни, он перешёл к экранизациям. "За спичками" - это ведь не так шикарно, как то, что Гайдай снимал в шестидесятые годы, тогда-то он шёл по возрастающей. Потом он снова перешёл к современности - и это было тоже не на уровне его шедевров. Впрочем, уровень "не лучшего" Гайдая - это недосягаемо для нынешних "творцов", которые зачастую только и умеют, что на старом паразитировать. А у Рязанова есть замечательная стихотворная строчка, написанная им в перестройку, когда он разменял седьмой десяток: "На жизнь свобода опоздала".

Northern Maverick: Михаил Гуревич Гайдай, по упоминаниям, хотел оторваться от жанра комедии. Наверное поэтому выбрал пограничный жанр экранизаций. Согласен, что "Спортлото-82" послабее лучших работ, но совсем не провальное. Также как и "Опасно для жизни!". Последние две работы слабее прочего "Операция "Кооперация"" и "На Дерибасовской хорошая погода...". Можно заметить, что во всех последних комедиях у Гайдая отсутствует ударный актёрский состав. Идёт перебор актёров на роли героев, но остановится мастер уже не может. Харатьян... мне лично не нравится, нет у него обаяния Александра Демьяненко и в комедийном жанре он смотрится не идеально. Pinguin А я у Рязанова последнее, что пересматриваю из комедий это "О бедном гусаре замолвите слово". Теперь позвольте о цензуре. Государство давало деньги на работу, государство в полной мере спрашивало качество. Блеяния о цензуре - это публичные нервы творцов, а на миру и смерть красна. Сейчас говорят о диктате продюсеров, то есть о том же самом - кто деньги тратит, то и командует процессом. Чем государство хуже частного продюсера? Почему оно должно отдавать своим наёмным работникам деньги с закрытыми глазами? Кроме того, была не цензура, а художественные советы, и через них творцам удавалась не мало протащить. С нервами? Конечно, но почему ваша личная впечатлительность должна быть претензией к государству? Да, потому что с этого уже можно было получить определённые дивиденды. Взрослые люди изначально знали правила игры и в советское время никогда не возмущались. Но, наступил момент когда стало можно. Что дальше? Резкое общее падение качества. Я вообще не нахожу достойных просмотра отечественных фильмов выпущенных после восемьдесят седьмого года. Какое счастье, уникальный институт художественных советов был упразднён! Мы полным ходом вляпались в проблемы всех национальных кинематографов, которые не живут, а существуют в местечковых рамках, на задворках Голливуда. Почему? Схема проста как три копейки у автомата с газировкой ("суй и пей"). Эта схема абсолютно идентична что при уходе учёных, что технологий, что финансов через границу. Как только локально появляется мастер из любой отрасли его перекупают на Запад. Происходит вытягивание ценного ресурса мировым финансовым центром через открытую границу. Почему? Это ценный ресурс, на нём можно заработать. Он уже доказанный сформировавшийся ценный ресурс, и на нём точно можно заработать. Кто учил Бекмамбетова? Кто деньги тратил на его учёбу? Чей накопленный кинематографический опыт ему преподавали? На кого он работает сейчас? Почему? Потому что на нём можно зарабатывать. Дело в том, что мы-то думаем, что живём при капитализме. А это не так. Капиталист аккумулирует ресурсы внутри своей страны. При нём население может быть бедным, но сама страна ему нужна сильная. Он в этом заинтересован. Но, сейчас другое дело. Открыты границы, и любой, кто смог накопить достаточно средств, сам, лично вывозит их в более "благоустроенный мир". То есть, крупный капитал не задерживается в своей собственной стране, здесь зарабатывают, а тратят в более привлекательных местах. Круг замкнулся. В собственной стране круговорот бедности, она не привлекательна. Специалисты-режиссёры, умевшие оглянуться вокруг и найти смешное, а далее показать это в кино в виде комедии, оглядываются, видят чернуху, вытаскивают её на экран, обсмеивают. Но, результат смотреть очень тяжело. Режиссёры деградировали? Не думаю. Сменилась эпоха, а их отточенные творческие инструменты хорошо работали в "раньшее время". Умение подмечать окружающее оно как насос, что есть в омуте, то и тащит. Полилась грязь. И вот ходит Рязанов из интервью в интервью и рассказывает, как же ему тяжело было снимать своё кино под гнётом цензуры. Своё лучшее кино, под гнётом злой цензуры. А вы знаете, как он объясняет то, что сейчас отечественный кинематограф слаб? Это же песня. Оказывается, зрителя перекормили западными киноработами класса "Б". То есть слабыми картинами, дешёвками. Но они, эти картины, мол, успели сформировать вкусы нашего зрителя. Не он снимает ерунду, а зритель не может отличить хорошее от плохого! Браво, маэстро! За что люблю образованных людей, так это , как минимум, за то, что они красиво могут объяснить любую несуразность. Ну, не отнять же. Например, Гайдай упоминал, что вставил в финал "Бриллиантовой руки" сцену ядерного взрыва, и , мол, тем самым отвёл гнев художественного совета на эту пустяковину. Я долго умилялся и пересказывал этот эпизод в разговорах о кино. А сейчас думаю совсем иначе. Ну, неужели профессиональные режиссёры (отнюдь не режиссёры вторых планов), входившие в худсовет, могли купиться на такую пустяковину? Понятно, что они были обязаны этот фрагмент убрать, но вряд ли они после этого полностью закрыли глаза на оставшееся. Просто рассказывал нам об этом автор (точнее его жена, если не ошибаюсь) фильма, а он по естественной причине, подал эпизод в худсовете нужном разрезе. Я совсем не против, если нужно было так объяснить победу над худсоветом - пожалуйста. Просто внутренне я уже меньше доверяю такому объяснению. Появлением сиквелов никого не удивишь, но если вдуматься, то предсказуемым было и появление "пушистых" фильмов. "Тариф Новогодний". Никаких проблем, все в белом, всё сияет, ор, пенье, радость без причины. Зато не напрягает. Зато от жизни строго в отрыве. И ничего... на один раз посмотреть можно. Нащупывается новый путь. Хотя, понятно, что это виток старого на новом уровне. Советский кинематограф задал нам высокую планку. Есть с чем сравнивать. Спасибо мастерам. Спасибо цензуре.

Михаил Гуревич: Northern Maverick Вы кое-что говорите верно, кое-что неверно, кое-что не так поняли, а кое о чём вообще не сказали. Northern Maverick пишет: Согласен, что "Спортлото-82" послабее лучших работ, но совсем не провальное. Я не говорил, что провальное . Я специально выразился именно так: Михаил Гуревич пишет: "Бриллиантовая рука" ведь куда лучше, чем "Спортлото-82" куда лучше Northern Maverick пишет: Государство давало деньги на работу, государство в полной мере спрашивало качество... кто деньги тратит, то и командует процессом. Чем государство хуже частного продюсера? Почему оно должно отдавать своим наёмным работникам деньги с закрытыми глазами? Кроме того, была не цензура, а художественные советы, и через них творцам удавалась не мало протащить. Начну с конца. Советы в стране советов были разные. Например такие: Терехова больше никогда не будет сниматься у Тарковского. Впрочем, я это слышал из уст Тереховой - и вы можете сказать, что она "подала этот эпизод в нужном разрезе". Теперь вот о чём. Государство давало деньги Рязанову. А что это за государство? Рабочих и крестьян? Тогда вы сами догадываетесь, чем то, сгинувшее к счастью, государство отличается от частного продюсера. Чьи оно деньги давало? Мои? А меня спросили: хочу ли я дать деньги Рязанову? Ну, я-то, конечно, хочу. Но я Рязанову доверяю. Я не буду давать ему советы, как, кого и о чём снимать. Так что, когда Рязанову не дали снимать "Сирано де Бержерака", - это было не от моего имени. А от имени зрителей фильмы тогдашних творцов имели огромную кассу , каковая Бекмамбетову и не снилась, - это и было наше доверие режиссёру. Но тогда режиссёры шиш с неё имели. Всё опять же забирало чёртово государство и тратило в лучшем случае на фильм "Ленин в Париже", а в худшем - на Афган. А ведь зрительская аудитория Гайдая была больше Спилберговской. Будь тогда нормальный капитализм, Рязанов выкупил бы "Мосфильм" вместе со всеми худсоветами. Northern Maverick пишет: И вот ходит Рязанов из интервью в интервью и рассказывает, как же ему тяжело было снимать своё кино под гнётом цензуры. Своё лучшее кино, под гнётом злой цензуры. А вы знаете, как он объясняет то, что сейчас отечественный кинематограф слаб? Это же песня. Оказывается, зрителя перекормили западными киноработами класса "Б". То есть слабыми картинами, дешёвками. Но они, эти картины, мол, успели сформировать вкусы нашего зрителя. Не он снимает ерунду, а зритель не может отличить хорошее от плохого! Рязанов своё лучшее кино снимал не благодаря цензуре, а вопреки. За придуманный им с Брагинским "Берегись автомобиля" пришлось повоевать. А всякой дрянью - да, перекормили. Причём, многое голливудское категории "А" я бы тоже не показывал. И снимают сейчас всякую фигню под Тарантино - это даже из названий видно. И нынешнее государство вкус у населения явно не поднять старается - опять же вспомню всю телефигню, игры, "домы", хохмачей, сериалы... Вот, кстати, ещё дурное влияние - почему все серии должны быть по 52 минуты? Какой худсовет это насоветовал? Рязанов просто постарел. Хотя удачные моменты, пусть даже моментики, и в новейших его картинах имеются. "Тихие омуты" мне совсем не понравились, "Ключ от спальни" вообще непонятно зачем снял,а вот "Старых кляч" ерундой не назовёшь. Да, с шедеврами мастера не сравнишь, но для нынешнего этапа жизни нашего кино это вполне неплохо. Впрочем, он, как любой художник, и раньше-то "неровно" снимал. И - я снова поддбираю нужный акцент - "Карнавальная ночь" гораздо лучше "Девушки без адреса", а "Берегись автомобиля" - гораздо лучше "Зигзага удачи" и даже "Стариков-разбойников". А вот возможно ли появление второго "Берегись автомобиля", нового Рязанова, нового Гайдая - вот в чём вопрос. Вот этого-то я и жду - о чём вчера и писал.

Sam: Михаил Гуревич пишет: И нынешнее государство вкус у населения явно не поднять старается И вкус, и интеллектуальный уровень. Далеко не будем ходить за примерами - тот же "новый Холмс" от ЦПШ. Northern Maverick пишет: Происходит вытягивание ценного ресурса мировым финансовым центром через открытую границу. Почему? Это ценный ресурс, на нём можно заработать. Он уже доказанный сформировавшийся ценный ресурс, и на нём точно можно заработать. Кто учил Бекмамбетова? Кто деньги тратил на его учёбу? Чей накопленный кинематографический опыт ему преподавали? На кого он работает сейчас? Почему? Потому что на нём можно зарабатывать.Т.е. Бекмамбетов - это "ценный ресурс"? Михаил Гуревич пишет: Northern Maverick Вы кое-что говорите верно, кое-что неверно, кое-что не так поняли, а кое о чём вообще не сказали. ...а также кое-где перепутали причины и следствия.

maut: У, вот стоит ненадолго отлучится с форума, а тут такое! Ну и дела творятся! Холмса запрещают, а всякое барахло - пожалуйста......

Northern Maverick: Только что видел рекламу по ТВЦ. Очень с иронией оформленной (нарезка под смешливую музыку). Будут показывать с понедельника (сегодня) по четверг. В 20:55. Если журналисты писали правду о дележе прав, то ТВЦ уже сделал "правильный выплат". И с гордостью демонстрирует фильм. А всё-таки фильм слишком хорош, чтобы долго держать его без дела.

Sam: Northern Maverick пишет: то ТВЦ уже сделал "правильный выплат" Очень сомневаюсь. Они наверняка послали эту Твин и Ко подальше - и правильно сделали, т.к. ГФФ и ГТРФ ещё никто не отменял.

Михаил Гуревич: Northern Maverick пишет: (нарезка под смешливую музыку) Чайковский.

Northern Maverick: Ну, и отлично. Как бы ни сложилось, очень хорошо. Можно вечерком зайти к родственникам попить чаю, а заодно и включить любимый фильм. Только пульт держать под рукой, для выключения звука во время рекламы. Михаил Гуревич Спасибо за опознание музыки. Не узнал.

Алек-Morse: Northern Maverick пишет: Только что видел рекламу по ТВЦ. Очень с иронией оформленной (нарезка под смешливую музыку). Будут показывать с понедельника (сегодня) по четверг. В 20:55. ТВЦ показывает явно версию из Гостелерадиофонда (темную, старую и зеленую). А смотреть все равно приятно

Михаил Гуревич: Алек-Morse пишет: А смотреть все равно приятно Ещё как! У меня был чудесный холмсовечер

Northern Maverick: Алек-Morse Совершенно верно. Обратил внимание на качество версии, но подумал, что это барахлит антенна. А оказывается вон в чём дело! (Вон где статуэтки повернулись!) Должен сознаться, что и я отсидел у экрана почти весь вечер. Великая сила искусства. Я просто совершенно случайно проходил мимо телевизора, вечером у родственников дома, когда мне уже приготовили чай... совершенно случайно телевизор оказался включён именно на том канале... всё получилось само собой.

maut: http://www.5-tv.ru/news/21162/

Лоттик Баскервилей: Кошмар

maut: кто-нибудь хочет узнать что за компания купила права? http://www.tvin.ru/

maut: а вот и наши Фильмы http://www.tvin.ru/distribuciya/show/39

maut: Кстати, может продумаем акцию протеста? В контактах есть мыло и телефон.......



полная версия страницы