Форум » Календарь » Не пропустите! Э... Пропустили... (продолжение) » Ответить
Не пропустите! Э... Пропустили... (продолжение)
laapooder: В воскресенье по России была свежая документалка "Звёздная любовь Виталия Соломина". Открывалась она, разумеется, со сцены из "Сокровищ Агры"...
Pinguin: Я ещё узнал (впервые!), что Каплан и Маневич харкали кровью. Это важно. Алек-Morse пишет: Возникает вопрос: а может ли быть фильм/передача о ШХиДВ быть ДРУГОГО рода? В том-то и дело, что может. Просто не надо пытаться объять всю историю создания фильма сразу - для этого есть сайт, например - да и очень уж много было снято подобных передач, оттого они и похожи как близнецы. Интересными получаются те эпизоды, где внимание заостряется на чём-нибудь одном, как например голова Собаки Баскервилей из ёлочных игрушек и вешалки. Или взять и пройтись по Ленфильму - по павильонам, цехам, отделам... Или поехать в Абхазию и рассказать о тамошних съёмках в горах. Тогда из таких маленьких, но конструктивных передач внимательный зритель сможет составить единое целое. А снимать что-то вот в этом ключе, по-моему, уже не имеет никакого смысла. Всё будет повтором. Alexander_nt пишет: Читаешь и понимаешь - это не фильм плохой, а видимо, тем, кто эти гадкие посты пишет о нем просто обидно, что их таких "специалистов" не привлекли к созданию данного фильма. Возможно, вы не заметили, но на этом форуме достаточно специалистов без всяких кавычек. А делом надо заниматься серьёзно или не заниматься им вообще. (с) Одна лишь деталь: ну как можно было назвать Френкленда Фридрихсоном? С какого потолка? А ведь это сведения открытые, никак не относящиеся к сакральным. А потому что халатность. Банальная журналистская халатность.
Алек-Morse: Pinguin пишет: Интересными получаются те эпизоды, где внимание заостряется на чём-нибудь одном, как например голова Собаки Баскервилей из ёлочных игрушек и вешалки. (...) Тогда из таких маленьких, но конструктивных передач внимательный зритель сможет составить единое целое. А снимать что-то вот в этом ключе, по-моему, уже не имеет никакого смысла. Всё будет повтором. Согласен. Жанр "юбилейно-датских" передач про ШХиДВ себя исчерпал.
Рени Алдер: DonDanillo, svetozar_chernov А-а-а!.. Мне тоже захотелось с вами поиграть и придумать какую-то такую фразу - но у меня не вышло!..
Alexander_nt: Pinguin пишет: Объясните, пожалуйста, принципиальную разницу. Интересно послушать. В передаче есть ведущий в кадре, в док.фильме: или голос за кадром, или сам ведущий появляется в наиболее значимых вестах или для подведения итогов. Любая передача снимается циклами (от 4 до 8 передач в день бывает снимают). Никогда не бывает, что снимают только одну пилотную програму. Всегда в цикле. Даже если и закрывают передачи, то по прошествии минимум 3-4 эфиров ("В круге света" со Светланой Сорокиной и Алексеем Венедиктовым на "Домашнем"). Есть документальные циклы, есть док.сериалы, но данный фильм "Шерлок Холмс и доктор Ватсон. Рождение легенды" - один. Pinguin пишет: Что вы имеете в виду? Вы утверждаете, что есть некие записи столетней давности, которые теперь используются во всех выходящих в эфир передачах о Фильме? Приведите примеры. Из того, что часто бросается в глаза - кадры и частички интервью в разных передачах, особенно на НТВ, о фильме "Служебный роман". Интервью давнишние, но их всегда стараются выдать за нечто новое.
Alexander_nt: Pinguin пишет: Возможно, вы не заметили, но на этом форуме достаточно специалистов без всяких кавычек. А делом надо заниматься серьёзно или не заниматься им вообще. (с) Одна лишь деталь: ну как можно было назвать Френкленда Фридрихсоном? С какого потолка? А ведь это сведения открытые, никак не относящиеся к сакральным. А потому что халатность. Банальная журналистская халатность. Что мешает "специалистам без всяких ковычек" снять собственный фильм о сериале? Скинулись бы по-братски на видеокамеру, поснимали бы на местах съемок сериала, сняли бы интервью с создателями фильма. С помощью программ сделали монтаж и тонировку. Было бы несколько великолепных фильмов. Зато были бы достоверны до последнего слова.
Pinguin: Alexander_nt пишет: В передаче есть ведущий в кадре, в док.фильме: или голос за кадром, или сам ведущий появляется в наиболее значимых вестах или для подведения итогов. Любая передача снимается циклами Нет, всё равно не понял. Вы сами такую формулировку придумали или прочитали где? А "Рождение легенды" - это именно цикл. По крайней мере, раньше им был. Из того, что часто бросается в глаза - кадры и частички интервью в разных передачах, особенно на НТВ, о фильме "Служебный роман". Интервью давнишние, но их всегда стараются выдать за нечто новое. Но я-то вас спрашивал, не что вообще в мире делается (там стабильности нет, это я и так знаю), а я просил привести примеры передач про ПШХ, где всеми использовались бы одни и те же интервью. Мы ж вроде тут про ПШХ говорим и передачи сравниваем... Что мешает "специалистам без всяких ковычек" снять собственный фильм о сериале? Мешает хотя бы то, что всё уже снято до нас. Хорошо ли, плохо ли - другой вопрос. Профессиональных журналистов не смущает то, что они все жуют одну и ту же жвачку - попил бабла всё равно на чём делать. А вот меня смущает. Не говоря уже о том, что каждый должен заниматься своим делом. Но кое-кто из нас над этим фильмом потихоньку работает.
Sam: Сегодня в "Магии кино" (Культура), в 20:00 : Игорь Масленников продолжает снимать свою трилогию по пьесам А. Островского – уже вышли фильмы "Русские деньги" ("Волки и овцы") и "Взятки гладки" ("Доходное место"), идет подготовка к съемкам фильма "Банкрот" ("Свои люди - сочтёмся"), а также - интервью с В.Епифанцевым.Alexander_nt пишет: Что мешает "специалистам без всяких ковычек" снять собственный фильм о сериале? Наивный вопрос. Угадайте с двух раз. Подсказка:нужны деньги, время и команда профессионалов. Кино, в т.ч. ТВ-кино - дело коллективное; его - на должном уровне - не сделать одному-двум-трём экспертам-холмсо-киноведам. Даже при всех компьютерных возможностях. Уж, простите за очевидную банальность.
Pinguin: Sam пишет: идет подготовка к съемкам фильма "Банкрот" Съёмки уже давно завершены. Сейчас проводится озвучание.
Sam: Pinguin пишет: Съёмки уже давно завершены. Это я просто тупо скопировал анонс с их сайта.
Михаил Гуревич: А вы можете отличить грязь на Риджент-стрит передачу от грязи на Пикадилли документального фильма? Я думаю, передача – это единица эфирного времени, кирпичик сетки вещания, конечный продукт, предлагаемый зрителю. Вот в телепрограмме написано: с 12-00 до 13-00 нечто. И вот это нечто – и есть передача. А передачей может быть и выпуск новостей, и ток-шоу, и игра, и фильм, и запись концерта. А наличие ведущего роли не играет. Что же до исследуемой передачи, то при наличии путаницы в именах персонажей и реальных лиц, в вокзалах и городах назвать её отличной будет не совсем корректно. Хотя я верю, что её создатели искренне любят наш фильм. Тогда тем более – могли бы без ляпов. Есть же редактора, бюро проверки и так далее. Вот ещё эпизод. Говорится о том, как режиссёр противостоял нападкам со стороны начальства – а картинкой дают фотографию, где за Масленниковым виден Элем Климов. Мосфильмовец Климов в ленфильмовском начальстве? Конечно же, нет. Ясно, что это фотография более поздних, уже перестроечных времён, когда Климов стал Председателем Союза кинематографистов СССР, а Масленников был Председателем Союза кинематографистов РСФСР. Людям, знающим историю отечественного кинематографа, видеть Климова, самого настрадавшегося от партийных идеологических цензоров, «в роли» этого партийного начальства - довольно грустно. Когда есть столько замеченных ошибок, думаешь: а всё прочее? А там не лажанулись? Интерсно было бы узнать мнение, допустим, Масленникова или Ливанова: Видели? Понравилось? Заметили ли ляпы? Считают ли отличным? Какую передачу из многочисленных считают лучшей? Alexander_nt пишет: Интервью давнишние, но их всегда стараются выдать за нечто новое. Вот это и раздражает - когда с криками "Сенсация! Только у нас! Неизвестные подробности!" выдаются давно известные вещи. У телевизионщиков - да и не только у них - такое часто. Вот и "расцвечивают" старый материал красивыми титрами и перебивками. Я с Ливановым первое интервью сделал в 1995 году, с Масленниковым - в 2000 году. Так что и про упор на дружбу героев, а не на всем известную детективную тайну, и про пробы и претендентов знаю давно. Но с удовольствием послушал ещё раз. Лучше не самая грандиозная передача про хороший фильм, чем дурацкая телеигра или "жёлтое" расследование. Повторю - с удовольствием послушал ещё раз. И ещё сто, тысячу, миллион раз послушаю. Пусть будут и новые фильмы Больше поэтов передач о Шерлоке Холмсе и докторе Ватсоне, хороших и разных отличных!
Рени Алдер: Михаил Гуревич пишет: А вы можете отличить грязь на Риджент-стрит передачу от грязи на Пикадилли документального фильма? Если Риджент-стрит очень длинная и проходит через несколько разных географических поясов - то сделать это будет непросто. К чему это я? А к тому, что слово "передача", как и большинство слов в русском языке, многозначно. "Хвост" - это не только у волка, но и у самолёта, и у очереди, и даже у студента. Так же и "передача". Я не лексикограф; и словарей нужных под рукой нет (есть только Ожегов; там написано, что передача - это "передаваемое сообщение, напр. Слушать передачу по радио" - но этот словарь, в связи со своей древностью, по данному вопросу уже неавторитетен; слишком быстро меняется лексика языка, а особенно лексика, связанная с техническим прогрессом). Но - на мой филологический взгляд, правы оба, и Мих.Гуревич, и Александр_nt. Похоже, у передачи, в применении к телевидению, есть уже два значения - 1. Любое передаваемое в эфир сообщение. 2. Регулярно выходящая в эфир программа. Аргументы таковы: представьте себе, что вас спросили, что такое, допустим, "Жди меня". Девять к десяти, что объяснять вы начнете со слов: "Ну, это такая передача..." Вряд ли бы вы так начали объяснение, что такое, скажем, ПШХ; правда? А у кого бы это уточнить - даже затрудняюсь... Раньше Академия наук (кажется) регулярно издавала сборник "Новые слова и значения"; а вот продолжается ли эта затея сейчас - не знаю. Впрочем, к нам в Мариуполь такие книжки всё равно не доходят, а в Киеве я, похоже, буду еще не скоро.
Михаил Гуревич: В печатной журналистике практически всё - статья, заметка, интервью, фоторепортаж, фельетон - может назваться словом "материал". А у телевизионщиков? Есть такое всеобъемлющее понятие? Провести опрос: а в чём разница между передачей и программой? И есть ли она? Они сами не скажут. Мой опыт телезрителя подсказывает мне: программа - это что-то "цикличное". Как "Программа А" или "Программа "Взгляд"". Или "Время". Даже в самом слове "программа" есть что-то ... далеко идущее. Типа программа партии. А передача - это что-то конкретное. Что двадцать минут назад началось и через десять закончится. передача может быть частью программы. Финал Евровидения - это передача. Час про некого юбиляра - передача. Рени Алдер пишет: слишком быстро меняется лексика языка, а особенно лексика, связанная с техническим прогрессом Да всё меняется. Когда в самом начале постсоветского времени я в одной газете уидел вот такой перенос коммерса-нт -нт было на другой строке, - то понял: вот точно новые времена Никаких правил! Всё дозволено, как сказал классик. Единственное место, где остались более-менее правила, даёт и чёткое определение передачи. В каком-нибудь СИЗО на стене висит, что в передачу входит столько-то консервов, хлеба... а недавно и махорка была. Там медленно меняется.
Pinguin: Михаил Гуревич пишет: Интерсно было бы узнать мнение, допустим, Масленникова или Ливанова: Видели? Понравилось? Масленников эту передачу не видел, но слышал о ней. И какой-то его знакомый её записал, и он спрашивал, не нужно ли мне. А я сказал, что сам могу поделиться целым ворохом передач. Я сегодня был у него в гостях, и разговор зашёл о... в общем, многим тележурналистам, наверно, икалось. Хотя я верю, что её создатели искренне любят наш фильм. Тогда тем более – могли бы без ляпов. Есть же редактора, бюро проверки и так далее. Да дело даже и не в ляпах. Редкая передача без ляпов обходится. Вот к примеру, в передаче канала СТО "Легенды Ленфильма" тоже ляп на ляпе, но сам стиль повествования как-то располагает, и впечатление приятное остаётся. А тут непонятный лично мне телеязык - словоблудие, как я уже сказал: "Ленинград. 1980 год. Московский вокзал (показывают Витебский). Поезда приходят по расписанию. Пассажиры, выйдя из вагонов, быстро растворяются в уличных потоках людей. Все спешат, и никто не догадывается о том, что скоро сюда должен прибыть английский баронет..." "80-й год. Московский вокзал Ленинграда (показывают Витебский). Поезда приходят по расписанию. В городе с нетерпением ждут приезда последнего представителя славного рода Баскервилей..." "80-й год. Московский вокзал Ленинграда (показывают Витебский). Поезда приходят по расписанию и доставляют пассажиров, которые теперь с увлечением обсуждают..." "Ленинград, 80-й год. Жители и гости города ведут себя спокойно и беззаботно. Ничто не указывает на события..." В общем, из этой мантры я понял, что рождением фильма мы обязаны Никите Михалкову, который приехал, благодаря хорошо составленному расписанию, на Московско-Витебский вокзал в 1980 году, а сам вокзал является главным отечественным холмсоместом. И попробуйте теперь меня убедить, что авторы имели в виду что-то другое. Невнятные мысли рождают невнятный сценарий.
Михаил Гуревич: Надо полагать, спонсором передачи-мантры выступили "Российские железные дороги". Вот сейчас мы говорим: - Вы знаете, где снимали Рейхенбахский водопад? В Абхазии. А в будущем: - Вы знаете, где снимали Московский вокзал? На Витебском!
krabele: Pinguin пишет: В общем, из этой мантры я понял, что рождением фильма мы обязаны Никите Михалкову Да, что-то очень навязчиво. А вообще-то юморная передача получилась, комедия, как они все про фильм говорят... (Чем это интересно вас критик раздражал? Ну, рот у нее не очень красивый, но вполне сносные вещи говорит, а когда смеется, вообще симпатичная...)
Sam: 9.06 по Культуре в 18:15 будет д/ф "Владимир Дашкевич. Судьба в музыке" с участием МИФа, Ю.Кима и др.
Михаил Гуревич: А сегодня по той же "Культуре" (а есть ли другие каналы?) в 14-40 - "Пиковая дама". Масленников как-то сказал что этим "просветительским" фильмом гордится болше всего.
Sam: Ага, там вся ПШХ-овская бригада. И Таддеуш, и Ватсон, и Лора, и лорд Беллинджер, и Адер и оператор с художником...
Михаил Гуревич: Ливанова не хватает. Мог бы озвучить графиню.
Михаил Гуревич: Sam пишет: Ага, там вся ПШХ-овская бригада. И Таддеуш, и Ватсон, и Лора, и лорд Беллинджер, и Адер и оператор с художником... ... и звукооператор, и "комбинатор", и второй режиссёр, и директор... Это только те, кого я запомнил. Хороший фильм
полная версия страницы