Форум » Холмсовсячина » Стэплтон - жив? » Ответить
Стэплтон - жив?
Лоттик Баскервилей: В фанфиках и холмсогоне это вполне допустимо, но как же быть с каноном? Как-никак, а сам Холмс изрекает вердикт: "Какая страшная смерть..." Однако, если бы Холмс пригляделся, то наверняка обратил бы внимание на эту камышинку, подозрительно торчащую из ямы с водой: "Доказательства? Я жив". [more][/more]
: safomin25 пишет: Не он первый начал. За ним охотились. А как насчет заплакать?))))
safomin25: - пишет: А как насчет заплакать? Ватсон плакал.
Денис: - пишет: Кто-то когда-то сказал: "Не сотвори себе кумира!" А потом сам таковым стал, ага.
Ashka: - пишет: Слова не мальчика, но мужа. Вы бы для начала поинтересовались, с кем ведёте диалог.
Денис: Ashka пишет: Вы бы для начала поинтересовались, с кем ведёте диалог. Это же принц Даккар. Ему всё равно, кто тут перед ним распинается... Вряд ли ему что-то скажет имя Эдгар Попов.
safomin25: Денис пишет: Вряд ли ему что-то скажет имя Эдгар Попов. И то, что большая подборка его стихов вышла в сборнике "Артбухта" тиражом в 500 экземпляров, который 13 октября презентировали в Севастополе...
: safomin25 пишет: Ватсон плакал. Шерлок был его другом. Но вы-то, я полагаю, всего лишь читатель. И к тому же для, как мне кажется, взрослых людей аргументация "Не он первый начал" несколько забавна. А потом сам таковым стал, ага. Вы видели Бога??? Мне интересен такой аспект. Религия утверждает, что Бог есть, но он неосязаем. Как может быть кумиром тот, кто не воплощен? Скорее идеал - воображаемый образец совершенства, руководящий деятельностью отдельной личности или целого общества.
chumorra: Внимательно прочитав с десяток предыдущих постов, никак не могу соотнести их с тем фактом, что Степлтон жив. Может данную дискуссию лучше перенести в "Споры-ринг"?
: Ashka пишет: Вы бы для начала поинтересовались, с кем ведёте диалог. Зачем? Я веду диалог с safomin25, этого вполне достаточно.
: chumorra пишет: Внимательно прочитав с десяток предыдущих постов никак не могу соотнести их с тем фактом, что Степлтон жив. Возвратимся к проблеме.))) То есть, к камышинке, подозрительно торчащей из ямы с водой. ))))) Такой вопрос мог поставить человек напрочь не знакомый с физикой.))) Даже если представить, что убегая и отстреливаясь, Степлтон думал где бы выдрать камышинку подлинее, то угодив с головою в трясину, у него не было ни единого шанса выбраться. Есть такое понятие, как зыбучий песок. Так вот, попав туда, у человека есть 100% -ная возможность выбраться. Не паникуя, лечь на грудь тем самым уменьшив давление на единицу площади. Потихоньку, очень медленно поднимая одну, а потом другую ногу, действуя по тому же принципу. У Степлтона над головой была вода и нестабильный грунт. То есть разжиженный, поэтому любое его движение приводило бы только к тому, что его все больше и больше засасывала трясина. Холмс, в отличие от топик стартера, физику знал, поэтому и сказал: "Какая страшная смерть".
Ashka: - пишет: Возвратимся к проблеме.))) То есть, к камышинке, подозрительно торчащей из ямы с водой. Думаю, Лоттик Баскервилей предложила эту тему не настолько всерьёз, чтоб стоило ссылаться на законы физики.
: Ashka пишет: Думаю, Лоттик Баскервилей предложила эту тему не настолько всерьёз, чтоб стоило ссылаться на законы физики. Приношу извинения, я никак не мог предположить, что Лоттик Баскервилей такая юмористка. ))))
Ashka: - пишет: я никак не мог предположить, что Лоттик Баскервилей такая юмористка. Наверно, главное - надежда, что Стэплтон всё-таки жив. Почитайте, если будет желание, тему "Стэплтон-романс" в разделе "Холмсотворчество музыкально-поэтическое".
Денис: - пишет: Приношу извинения, я никак не мог предположить, что Лоттик Баскервилей такая юмористка. )))) Сударь, если бы вы изволили перечитать тему полностью - вы бы нашли здесь не только стёб про камышинку, но и довольно серьёзную теорию mauta. Ashka, вряд ли глубокоуважаемый принц не изволят принять романсы как проявление глупости человеческой.
safomin25: - пишет: Как может быть кумиром тот, кто не воплощен? Скорее идеал - воображаемый образец совершенства, руководящий деятельностью отдельной личности или целого общества. Вполне осязаемая интелектуальная категория. Воображение - реалия сознания, в нем и воплощенная.
maut: а давайте об основах мироздания и прочем говорит в философской теме, м? А тут - про Стэплтона.
: Ashka пишет: Наверно, главное - надежда, что Стэплтон всё-таки жив. Почитайте, если будет желание, тему "Стэплтон-романс" в разделе "Холмсотворчество музыкально-поэтическое". Я прочту на досуге. Но признаться Вы меня удивили еще больше чем Люттик. главное - надежда, что Стэплтон всё-таки жив. Если Вы отождествляете игру замечательного актера Олега Янковского со Степлтоном - это одно, а если Вас умиляют очаровательные убийцы-степлтоны - это несколько иное. И воспевая дифирамбы убийцам, Вы выглядите довольно оригинально, или нет? То есть, все так и должно быть?
: Денис пишет: Сударь, если бы вы изволили перечитать тему полностью - вы бы нашли здесь не только стёб про камышинку, но и довольно серьёзную теорию mauta. Вкратце в чем она заключается? Или ссылку а саму теорию.
Денис: - пишет: Вкратце в чем она заключается? Или ссылку а саму теорию. Явольте: http://221b.borda.ru/?1-2-0-00000181-000-0-0#002
Ashka: - пишет: И воспевая дифирамбы убийцам, Вы выглядите довольно оригинально, или нет? Уважаемый не знаю кто, вы потрясающе серьёзны! Олега Ивановича, любимого мною, я со Стэплтоном не отождествляю. Также меня не умиляют убийцы, нет. Лоттик (прошу не путать с Лютиками и Ромашками) - симпатичный мне человек, интересно мне и её творчество. Почему Лоттик так любит именно Стэплтона? Не знаю, спросите у неё сами. И хотя на форуме есть очень серьёзные темы - всё-таки больше в нём игры, юмора и творчества. Наверно, причина в том, что в основе форума - любовь к фильму. А фильм настолько талантлив, добр и ироничен, что очень способствует полёту фантазии.
полная версия страницы