Форум » Холмсовсячина » Vote: Доктор Ватсон - убийца? » Ответить
Vote: Доктор Ватсон - убийца?
Retoni: Как вы считаете, был бы удачным такой ход? “Конан Дойл! Как чудесно ты мог завершить свое творение, когда надоели тебе герои твои! Какую возможность, какую тему ты профукал! Ведь ты мог написать еще один последний рассказ, - заключение всей шерлоковой эпопеи, эпизод, венчающий все предыдущие: убийцей в нем должен был бы оказаться не одноногий бухгалтер, не китаец Чинг, и не женщина в красном, а сам Пимен всей криминальной летописи, сам доктор Ватсон, - чтобы Ватсон был бы, так сказать, виноватсон... Безмерное удивление читателя!” В.Набоков, "Отчаяние".
Ответов - 140, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
Retoni: Просьба - если кто-нибудь сталкивался с неканоническими более-менее интересными продолжениями, в которых Ватсон является убийцей, сообщите об этом ))
irussia: Retoni, как некий литературный экзерсис я вполне могу представить себе произведение с таким сюжетом, но следуя логике характеров написанных Конан Дойлом - это исключено, на мой взгляд. Кроме того, это произведение совершенно точно не могло быть написанным Дойлом (и вовсе не из-за отсутствия у последнего фантазии или ещё чего-нибудь). Дойл не мог такое написать по "внешним" причинам. Его читатели оказывали на него довольно жесткое давление, а если бы в конце они узнали что Ватсон злодей... Ну, это приблизительно, как узнать какую-нибудь гнусность про близкого человека - это психотравмирующая ситуация. Думаю, Дойлу бы и в голову не пришло такое сотворить. А вот современные авторы ради наживы вполне способны...
Hudson Bay: irussia пишет: Думаю, Дойлу бы и в голову не пришло такое сотворить. irussia пишет: А вот современные авторы ради наживы вполне способны... да уж, это точно
Волколапочка: Ватсон - убийца? Разве что на войне. Отстреливался бы из двуствольного ягуара.
irussia: Волколапочка пишет: Ватсон - убийца? Разве что на войне. Отстреливался бы из двуствольного ягуара. Ну, тогда надо добавить: ...или на операционном столе - одно неловкое движение... Ужас.
Михаил Гуревич: я проголосовал, что невозможно. он, конечно, пошёл вместе с Шерлоком Холмсом грабить Милвертона, но опасным убийцей - это совсем не то.
Алек-Morse: Михаил Гуревич пишет: я проголосовал, что невозможно. он, конечно, пошёл вместе с Шерлоком Холмсом грабить Милвертона, но опасным убийцей - это совсем не то. Можно поспекулировать на том, что Ватсон стал невольным соучастником убийства Милвертона. Ведь не выбежал он из-за портьеры, не заслонил своей грудью шантажиста. (Ну, и Холмс - за компанию)
irussia: Не, ну тогда давайте так: в одно прекрасное воскресное утро доктор Ватсон решил почистить свой револьвер. В комнату вошла его супруга и сообщила какую-то ошеломительную новость ("Холмс при смерти!"). Доктор от ножиданности роняет оружие, раздаётся выстрел, и супруга бедного доктора падает замертво... Сейчас kalash придёт и нащёлкает мне подзатыльников... за "неосторожное обращение" с оружием...
Оксо Витни: Ужас... Доктора.... ведут (с) Нет, нет и ещё раз -- нет!
Elfia: irussia пишет: Не, ну тогда давайте так: в одно прекрасное воскресное утро доктор Ватсон решил почистить свой револьвер. В комнату вошла его супруга и сообщила какую-то ошеломительную новость ("Холмс при смерти!"). Доктор от ножиданности роняет оружие, раздаётся выстрел, и супруга бедного доктора падает замертво... Нет, даже так это невозможно. Потом бы оказалось, что это был всего-лишь потеря сознания, шок от резкого выстрела, ведь нервы у супруги Ватсона были и так расстроены от неожиданных новостей. Как-никак, а Холмс не чужой все-таки. И потом, Ватсон-убийца (случайный). было бы слишком жестоко и не справедливо... По отношению к Ватсону.
Рени Алдер: Retoni пишет: Да, Ватсон мог бы стать опасным убийцей, но к сожалению, Конан Дойл об этом не написал. "Опасным"? Разве что для таракана. Ватсон даже не убив никого, а пытаясь защитить бедняжку Рональда Адэра, оказался под колпаком у Мюллера Лестрейда. А если бы убил? Набоков пишет: Пимен всей криминальной летописи, сам доктор Ватсон, - чтобы Ватсон был бы, так сказать, виноватсон... Интересно, Владимир Владимирович сам до этого додумался - или прочитал у Агаты Кристи, в «Убийстве Роджера Экройда", десятью годами ранее? А вообще, тема "полицейские и воры" страшно популярна в нынешнем веке; от "менты - те же бандиты" до "чтобы поймать маньяка, надо самому быть маньяком" одно из таких проявлений популярности - сериал "Декстер", вообще говоря - довольно безнравственный по своей сути... Как я рада, что Конан Дойл был не постмодернистом, а обычным нормальным человеком, и мысль о Ватсоне-убийце ему в голову не приходила!
Алек-Morse: Рени Алдер пишет: Интересно, Владимир Владимирович сам до этого додумался Уж не знаю, почему при имени Владимир Владимирович о Набокове я думаю в последнюю очередь? Сначала... сами-знаете-кто, потом Познер ("Уж Познер близится, а полночи всё нет")... извините, за отступление irussia пишет: Не, ну тогда давайте так: в одно прекрасное воскресное утро доктор Ватсон решил почистить свой револьвер. В комнату вошла его супруга и сообщила какую-то ошеломительную новость ("Холмс при смерти!"). Доктор от ножиданности роняет оружие, раздаётся выстрел, и супруга бедного доктора падает замертво... Допустим на минуточку как страшный сон... И куда он побежит, Ватсон? Страшный выбор - Холмс или жена... И какой рассказ он напишет после этого?
Михаил Гуревич: Алек-Morse пишет: Можно поспекулировать на том, что Ватсон стал невольным соучастником убийства Милвертона. тогда любой сыщик - соучастник ... этого... как его... правосудия! Алек-Morse пишет: при имени Владимир Владимирович о Набокове я думаю в последнюю очередь? Сначала... сами-знаете-кто Маяковский? угадал?
Алек-Morse: Михаил Гуревич пишет: тогда любой сыщик - соучастник ... этого... как его... правосудия! Гильотины... (иногда) Из ненаписанного романа: "Он был соучастником своего пистолета"
Retoni: Странно, что за первый вариант кроме меня проголосовал только один человек. Но это является косвенным подтверждением правоты Набокова )) Во всём цикле произведений Ватсон находится настолько в тени, что большинство читателей не замечает нескольких очевидных моментов: - Ватсон - военный врач. Ему наверняка доводилось по роду службы не раз и не два видеть и вывороченные внутренности и (об этом почти прямо написано) де-факто принимать участие в боевых действиях. Это не могло не сказаться на его психике. - Ватсон в определённой степени интересуется оружием. Конечно же, законы викторианской Англии по части хранения и ношения огнестрельного оружия были не в пример либеральнее нынешних - но вряд ли каждый лондонский джентльмен держал в готовности револьвер-другой. - Ватсон склонен к рискованному, отчасти асоциальному поведению. Подтверждение тому - вся история его взаимоотношений с Холмсом. Человек с меньшей склонностью к агрессии занимался бы попытками расширить свою врачебную практику, увеличить доход - но не тратил бы время на рискованные авантюры с криминальным оттенком. *** То есть чисто технически - Ватсон из "группы риска" опасных для общества людей. Конечно, его переход в разряд убийц не совсем отвечает сюжетной линии произведений о ШХ, но не так уж сильно нарушает внутреннюю логику повествования. Я полностью согласен с Набоковым - завершающее серию произведение с Ватсоном-убийцей стало бы действительно украшением эпопеи. Но у Артура Конан Дойла не было, видимо, ни способностей, ни желания прыгнуть выше собственной головы. Поэтому раненого в зоне боевых действий хирурга, прекрасно владеющего оружием, фольклор и кинематограф воспринимают как увальня-недотёпу, "не способного и мухи обидеть".
Рени Алдер: Retoni Ваши размышления столь же интересны... сколь и ошибочны, мой друг! Как сказал бы Холмс (помните "Тайну Боскомской долины?"), неужели Вы не видите, что приписываете подозреваемому то слишком много ума, то слишком мало? (не помню, как-то так... лень искать точную цитату) Когда Вы пишете об оружии у Ватсона - то говорите: вряд ли каждый лондонский джентльмен держал в готовности револьвер-другой.А буквально строчкой выше пишете: Ему наверняка доводилось ... принимать участие в боевых действиях Разве "каждый лондонский джентльмен" принимал участие в боевых действиях? Выходит, что Ватсон - не "каждый" P.S. ...и разве не естественно после военных действий оставить себе оружие? помните, даже в советских фильмах - упоминания о всяческом наградном и именном оружии? Далее. Retoni пишет: человек с меньшей склонностью к агрессии занимался бы попытками расширить свою врачебную практику Вот именно предприимчивость психологи зачастую и увязывают с агрессивностью. А Ватсон - типичный лентяй. И к тому же - он ведомый; это видно из всей истории его взаимоотношений в Холмсом. Косвенным подтверждением этого является и его женитьба Хотя, в принципе... Притянуть за уши можно всё. Тут главное, чтобы уши выдержали!
Elfia: Позвольте не согласится с Вами Retoni пишет: - Ватсон - военный врач. Ему наверняка доводилось по роду службы не раз и не два видеть и вывороченные внутренности и (об этом почти прямо написано) де-факто принимать участие в боевых действиях. Это не могло не сказаться на его психике. Понятно, что такие события бесследно не проходят. Но из этого прямо никак не следует, что человек встанет на кривую дорогу. Что касается его увлечения оружием, то по моему это все из-за участия доктора во всевозможных расследованиях. Не правда ли? Retoni пишет: Человек с меньшей склонностью к агрессии Нет, человек с меньшей склонностью к авантюризму. Я не авантюрист по характеру, но мне кажется, что заниматься Retoni пишет: попытками расширить свою врачебную практику, увеличить доход предпочитая эти скучные занятия всяким приключениям, это же так... неинтересно . К тому же они пускались в эти самые авантюры еще и ради справедливости. Retoni пишет: завершающее серию произведение с Ватсоном-убийцей стало бы действительно украшением эпопеи. Ну может сюжет это бы каким-то образом и украсило, но ведь многие любят произведения Конан-Дойля и за характеры, им созданные. А именно это такое завершение испортило бы. И тогда бы по этому произведению никогда не сняли бы такой замечательный фильм. Поэтому не стоит ругать сэра Артура за то, что он был недостаточно силен в изобретении витиеватых сюжетов, просто он заслуживает благодарности хотя бы за то, что подарил кому-то множество радостных минутв детстве (а может и не в детстве)
Pinguin: Retoni пишет: Я полностью согласен с Набоковым - завершающее серию произведение с Ватсоном-убийцей стало бы действительно украшением эпопеи. Но у Артура Конан Дойла не было, видимо, ни способностей, ни желания прыгнуть выше собственной головы. Подобными "украшениями" и так пестрит всё то, что принято называть жёлтой прессой и бульварщиной. Я даже опасаюсь, что просто "Ватсон-убийца" будет пресновато для вашего высокохудожественного скуса. Вот если бы он оказался серийным маньяком, да ещё обнаружил наследственные мутации, да оказался бы гомосексуалистом-некрофилом, а ещё у него открылось бы инопланетное происхождение... (продолжите список сами, мне лень, да и противно) - вот тогда бы Конан Дойл ничего не профукал и прыгнул как надо, согласно способностям. Сдаётся мне, этот ваш - как его? - Набоков просто не любил ни Холмса ни Ватсона, вот и выёживался ради красного словца.
Волколапочка: Retoni пишет: Ему наверняка доводилось по роду службы не раз и не два видеть и вывороченные внутренности и (об этом почти прямо написано) де-факто принимать участие в боевых действиях. Это не могло не сказаться на его психике. Вообще-то, это не только военные врачи видят. У медиков работа такая - не сходить с ума при виде вывороченных внутренностей.
kalash: Retoni пишет: - Ватсон - военный врач. Ему наверняка доводилось по роду службы не раз и не два видеть и вывороченные внутренности и (об этом почти прямо написано) де-факто принимать участие в боевых действиях. Это не могло не сказаться на его психике. - Ватсон в определённой степени интересуется оружием. - Ватсон склонен к рискованному, отчасти асоциальному поведению. Вы случайно не Новодворская ? Совершенно нормальные человеческие, мужские качества выдаются за какие экстремально-абнормальные свойства... В ответ могу только снисходительно посмеяться.
LaBishop: Представлять Ватсона в роли убийцы мне противно, потому что он - добрый Как ежик, как Винни Пух... А вот представить, что этот товарищ попал в какую-то невероятную историю, запутался и немножко, слегка так, нарушил закон - вполне могу Есть классный рассказ Уэллса, как священник, немного выпив, идет ночью по дороге, разоряется из-за того, что все так банально и он такой правильный... Тут видит открытое окно в доме, решает нарушить закон (из принципа), залезает в дом и крадет кусок мыла (из принципа). А его застукивает хозяин, который оказывается преступником в бегах и силой забирает с собой на корабль, который увозит его на другой конец земли... Вот что-то такое для Ватсона - самый раз С урезонивающим и ругающимся Холмсом в придачу
Лоттик Баскервилей: LaBishop Какую вы трогательную картину нарисовали)))
Retoni: Pinguin пишет: Вот если бы он оказался серийным маньяком, да ещё обнаружил наследственные мутации, да оказался бы гомосексуалистом-некрофилом, а ещё у него открылось бы инопланетное происхождение... Ну у вас фантазия и разыгралась! Мне кажется, вы слишком требовательны к Ватсону... Можно, он будет просто убийцей? Pinguin пишет: Сдаётся мне, этот ваш - как его? - Набоков просто не любил ни Холмса ни Ватсона, вот и выёживался ради красного словца. Ну почему же это "ваш"? Набоков - признанный классик англоязычной и русской литературы. Думаю, что с произведениями о Шерлоке Холмсе он был знаком досконально - и скорее всего, на языке оригинала в том числе. Надеюсь, вы не относитесь с пренебрежением ко всем книгам, на которых не указано авторство сэра Артура Конан Дойла? kalash пишет: Совершенно нормальные человеческие, мужские качества выдаются за какие экстремально-абнормальные свойства... В ответ могу только снисходительно посмеяться. И очень зря. С тех времён, когда джентльмены ухаживали за дамами при помощи дубинки, многое поменялось. Адекватного современного человека лицезрение развороченных тел не может оставить безучастным. Да и мужская склонность к риску у нормально развитых людей всё же не переходит некоторых рамок. Вот как раз у контингента исправительных заведений и рискованное поведение ничем не тормозится, и простреленные/разрубленные тела особого отторжения не вызывают. Что же, считать уголовников воплощением "мужских качеств"? Имхо, 95% процентов из них - классические дегенераты, не привыкшие использовать орган под названием "мозг". Единственно, что увлечение оружием, в том числе коллекционирование, может быть свойственно кому угодно - в том числе 89-летнему профессору-историку. Но я и не говорил, что это ключевая черта личности Ватсона - так, дополнительный, но немаловажный в контексте штрих. А в остальном - то, что люди побывавшие в "горячих точках", склонны к девиантному поведению, не вызывает сомнения. Я и лично с такими был знаком. kalash пишет: Вы случайно не Новодворская ? Случайно нет. И я даже догадываюсь, почему вы спросили. Роль красной тряпки сыграло использованное мною слово "либеральнее"
Рени Алдер: Ну вот... Максимка ушел, но дело его живёт... Очень бы хотелось получить четкие - не в стиле "плетения словес" - ответы на некоторые четко поставленные вопросы. Retoni пишет: Да и мужская склонность к риску у нормально развитых людей всё же не переходит некоторых рамок. 1. Каких именно "некоторых"? Назовите эти рамки. 2. Назовите, пожалуйста, где эти рамки переходит доктор Ватсон. Retoni пишет: Имхо, 95% процентов из них - классические дегенераты Все остальные Ваши выкладки также основываются на таинственном моджо имхо? Или имеют какие-то более-менее объективные основания? Если да - назовите их. Возможно, Вы назовете цифры, какой процент среди находящихся в исправительных заведениях составляют военврачи, побывавшие в горячих точках? Или, возможно, Вам известен процент военврачей, ставших убийцами? Contra spem spero на Ваш ответ...
MariSHerlie: Не могу представить Ватсона убийцей И Холмса тоже нельзя назвать убийцей, правда он косвенно виновен в смерти Ройлотта, а в " Этюде в багровых тонах" он отравил бедную собачку пилюлями ...
Retoni: Рени Алдер пишет: 1. Каких именно "некоторых"? Назовите эти рамки. 2. Назовите, пожалуйста, где эти рамки переходит доктор Ватсон. Прежде всего соблюдение действующего законодательства. Справедливость-справедливостью, но Ватсон, например, неоднократно наблюдал за нарушением неприкосновенности жилища и не противодействовал этому. Или в викторианской Англии царила такая суровая простота нравов, что проникновение в дом/квартиру путём взлома без санкции суда было не наказуемым деянием? А если бы Холмс ошибся, и в условной комнате были не "улики" в виде, например, блюдечка с молоком, а добропорядочный джентльмен/леди, не замедлившие обратиться в полицию - как события развивались бы дальше - "извините, констебль, а мы тут немного любительскосыщикствуем"? А знаменитая ракета/дымовая шашка, прилетевшая в окошко Ирэн Адлер и сопровождавшаяся криком "Пожар"? Не говоря уже о том, что лондонская полиция наверняка восприняла бы эту "невинную шалость" как очень серьёзное нарушение общественного порядка, создавалась угроза настоящего пожара. Полностью безопасной пиротехники и сейчас не существует. Причём этот фокус Ватсон без угрызений совести осуществил не тогда, когда речь шла о спасении человеческой жизни, а просто в ходе заказного дела по уборке грязного белья высокопоставленной особы в дальний ящик. Хочу подчеркнуть, что эти вещи, конечно же, не фатальны и вполне "оправданы" в глазах читателей, но всё же являются доказательством того, что доктор вполне способен пойти на определённые поступки, не совсем принятые в обществе джентльменов Рени Алдер пишет: Все остальные Ваши выкладки также основываются на таинственном моджо имхо? Или имеют какие-то более-менее объективные основания? Если да - назовите их. Что касается именно 95% - это наблюдения человека с высшим образованием, отсидевшего пару лет в конце 90-х. Особых оснований ему не верить, и думать что в местах лишения свободы общество всё же поприятней, у меня нет. Хотя, само собой, его слова - не истина в последней инстанции. Рени Алдер пишет: Возможно, Вы назовете цифры, какой процент среди находящихся в исправительных заведениях составляют военврачи, побывавшие в горячих точках? Вопрос бессмысленный. Военных врачей вообще по отношению к численности личного состава ВС не так уж много, естественно, что по сравнению с общим числом отбывающих наказание в стране этот процент будет крайне мал. Рени Алдер пишет: Или, возможно, Вам известен процент военврачей, ставших убийцами? А что даст этот процент? Если он будет больше х например, то вы согласитесь со мной, что доктор Ватсон мог быть убийцей, а если меньше - то никак не мог?
Рени Алдер: Retoni пишет: Да и мужская склонность к риску у нормально развитых людей всё же не переходит некоторых рамок.Прежде всего соблюдение действующего законодательства. У-у-у-у... Какую-то Вы не ту черту выбрали определяющей для психов... Боюсь, уважение к закону никогда не было сильной чертой нашего общества Насчет викторианцев нужно спросить у эксперта - надеюсь, Светозар Чернов не оставит нас своею милостию? А если серьезно – боюсь, не слишком нормальным как раз было бы слепое преклонение перед законодательством. Нормальному человеку как раз свойственно признавать примат этики, морали перед законодательством – ибо он понимает, что законы созданы людьми, и в определенных ситуациях могут проявлять свою ограниченность. (Кстати, еще римские юристы писали о «букве» и «духе» закона. Если хотите, могу поискать для Вас цитату...) Помните знаменитый спор Жеглова с Шараповым? Когда Жеглов говорит что-то вроде: "Давай выйдем на улицу и спросим у ста человек, какая правда им ближе – твоя или моя?" И как Вы думаете, выйди они на улицу – каким был бы результат? Не хотите осуществить такой эксперимент? Лично сосчитать количество нормально и ненормально развитых? Безусловно, признаком девиантного поведения может служить попирание закона в личных и корыстных целях – но Ватсон в приведенных Вами примерах личной выгоды не преследовал. И... скажите положа руку на сердце, Вы ничуть не преувеличиваете опасности от брошенной им дымовой шашки? Retoni пишет: Вопрос бессмысленный. Военных врачей вообще по отношению к численности личного состава ВС не так уж много, естественно, что по сравнению с общим числом отбывающих наказание в стране этот процент будет крайне мал.Вот именно поэтому я и задала следующий вопрос - "Вам известен процент военврачей, ставших убийцами?" Retoni пишет: А что даст этот процент? Что даст? Вы утверждаете, что Ватсон относится к (цитирую) "группе риска" на основании того, что он был военным врачом. Так подтвердите свои слова - хоть чем-то.
maut: Однако, читаю и тихо фигею... оказывается в мире столько извращенцев.... Чем вам Ватсон-то не угодил???
Ninochka: Да,нет,какой из Ватсона убийца... Он на кражу в доме Милвертона согласился с трудом,да вообще на противозаконные вещи совершаемые Холмсом,даже во имя правых целей, смотрел критически...
irussia: Эх-эх-эх... Retoni, а может быть большинство не всегда так уж неправо? Сразу понятно, что вам очень понравилась эта идея Набокова - она вас просто захватила. Но хочу спросить, не углубляясь в суть, а чем эта идея так хороша? Что в ней блестящего? Может вот этим: ...Безмерное удивление читателя!” А вы не думаете, что это было бы безмерное разочарование читателя? Рассказы и повести Дойла написаны таким образом, что читающий их человек присоединяется к Ватсону (этому способствует и то, что повествование от первого лица, и сам образ - обычного нормального человека). Ватсон такой, как каждый из нас, а вот Холмс - необычный. И сломать это, сделав Ватсона злодеем, конечно можно, но зачем? Где здесь кайф? Можно пририсовать "Афродите" Боттичелли арбузные груди, и наверняка найдется кто-то, кому это понравится, но от подобной модернизации она уже перестанет быть "Афродитой" Боттичелли. А будет черт-те чем... извините за откровенную метафору Я понимаю, видимо для вас, все преступники, которых написал Дойл, какие-то блёклые в сравнении с Холмсом (хоть их через одного там и называют "самыми опасными в Лондоне","... в Европе" и т.п.). То ли дело, когда под боком притаилась этакая гадина!.. Да ведь? Пусть тогда самой бандершей будет миссис Хадсон! вот уж чего никто не ожидает!...(Или вы уже и это прикинули? )
Михаил Гуревич: Retoni (в смысле Набоков) пишет: Конан Дойл!... надоели тебе герои твои! ... какую тему ты профукал! ... убийцей ... должен был бы оказаться не одноногий бухгалтер, не китаец Чинг, и не женщина в красном, а сам Пимен всей криминальной летописи, сам доктор Ватсон, - чтобы Ватсон был бы, так сказать, виноватсон... Pinguin пишет: Подобными "украшениями" и так пестрит всё то, что принято называть жёлтой прессой и бульварщиной. Набоков просто не любил ни Холмса ни Ватсона, вот и выёживался ради красного словца. Думаю, Набоков просто эпатажничал. Это же невсерьез! На слог посмотрите. А перчисление преступников - у Конан Дойля таких не было Это как раз из той самой "жёлтой бульварщины", которая цвела и сто лет назад. Набоков (который английскую литературу прекрасно знал, при отце-англомане он и говорить по-английски начал раньше, чем по-русски), наверное, если и не любил Шерлока Холмса и доктора Ватсона, то не в смысле "ненавидел", а в смысле "был равнодушен". Вспомним, что и сам Конан Дойль считал главными своими творениями исторические романы и книги о боксе и раздражался, что Шерлок Холмс затмевает всё. Фаном Набоков не был и в этом пассаже, скорее, говорил о тогдашнем опыте детектива ка жанра вообще. Вот чем основоположник отличается от всех прочих. У Конан Дойля всё просто (тихо-мирно, нормально, по-людски, по-человечески - нужное подчеркнуть), а вот у Агаты Кристи уже в одном из первых романов ("Убийство Роджера Экройда") убийцей стал рассказчик. (Кстати, эта вещь мне нравится - и не только из-за этой оригинальности, но просто хорошо и остроумно написано. Неужели потому, что от лица убийцы?) Да, многим не даёт покоя "нормальный" доктор Ватсон. Вспомним эссе "Уотсон был женщиной". Так что, коли уж голосовать... Почему бы не поставить вопрос так: "Кем быть доктору Ватсону - убийцей или женщиной?" То есть - виноватсон он или целоватсон?
Михаил Гуревич: Михаил Гуревич пишет: То есть - виноватсон он или целоватсон? Два раза я был Ватсоном! В сочетании с моей автоподписью звучит недурственно
erno: Михаил Гуревич пишет: Да, многим не даёт покоя "нормальный" доктор Ватсон. Вспомним эссе "Уотсон был женщиной". Так что, коли уж голосовать... Почему бы не поставить вопрос так: "Кем быть доктору Ватсону - убийцей или женщиной?" То есть - виноватсон он или целоватсон?О, да у нас тут заготовка под очередную гендерную баталию?
irussia: Михаил Гуревич пишет: Думаю, Набоков просто эпатажничал. Это же невсерьез! А может и не эпатажничал... Мне показалось, что тема "отклонений" от нормальности Набокову как раз была близка (правда утверждать не стану - я пока маловато его читала). Иными словами, если бы он был "автором Холмса", то быть бы тогда Ватсону убийцей - сто пудов! (Этакий Уотсон Уотсон, который тихо и ласково убивает какую-нибудь невинную девушку... а потом в болезненном волнении наблюдает, как Холмс идет по его следу... Бррр.)
Рени Алдер: irussia пишет: Ватсон такой, как каждый из нас, а вот Холмс - необычный. Ирусь! Вы видели? Вы её видели?.. (с) А мне бросилось в глаза еще в самом начале обсуждения: защищая Ватсона, каждый холмсовед защищал в нем свойственные ему самому человеческие качества Так, например, я - известная лентяйка и приспособленка - отметила в Ватсоне лень и ведомость. Наш мужественный kalash защищал в докторе право на агрессивность и вооруженность. А хороший человек LaBishop подчеркнул в Ватсоне доброту. А Retoni... Нет, он не латентный маньяк Он просто и в самом деле одержим желанием быть оригинальным, "удивить всех" Косвенное подтверждение - его подпись, про Гольмца: Холмс, каков он есть, ему тоже кажется пресным... ...Если даже бегло пролистать тему "За что мы любим Холмса", то видно, что пишут о Холмсе с любовью - но и с какой-то отстраненностью; соблюдая дистанцию. А вот Ватсон - он близкий и родной. Этой осенью в Москве, в один из моих не самых лучших дней, ноги принесли меня на Смоленскую набережную, ко всем-известно-какому-памятнику. Я полюбовалась на Холмса... А потом подошла к Ватсону, уткнулась носом ему в плечо - и рассказала всё-всё-всё! И было мне счастье...
Михаил Гуревич: erno пишет: О, да у нас тут заготовка под очередную гендерную баталию? о, мушкетёры, да у вас тут никак дуэль? нет-нет! в противопоставлении "женщина или убийца" нет ничего гендерного
Лоттик Баскервилей: Какой из Ватсона убийца?! Ватсон же солнышко! Пишу эти строки, а рядом в кресле пристроился тот, другой Ватсон, который с хвостом и полосатый. И версия Набокова летит в тартарары...
irussia: Рени Алдер пишет: А мне бросилось в глаза еще в самом начале обсуждения: защищая Ватсона, каждый холмсовед защищал в нем свойственные ему самому человеческие качества Ну, это – да, это точно... Ватсона любим за те качества, которые у нас есть, Холмса, возможно(!), за те которых у нас нет... Через что же ещё нам преломлять окружающую действительность, как ни через собственную личность! Я только всегда сожалела, что преломления/отражения не столь же очевидны, как в данном случае (даже профессиональному психологу приходится голову поломать... )
Михаил Гуревич: Retoni пишет: А знаменитая ракета/дымовая шашка, прилетевшая в окошко Ирэн Адлер и сопровождавшаяся криком "Пожар"?.. этот фокус Ватсон без угрызений совести осуществил ... А вот это неправда как ни странно, но надо просто почитать Конан Дойля "...я же ни разу в жизни не испытывал более глубокого стыда, чем в те минуты, когда эта прелестная женщина, в заговоре против которой я участвовал, ухаживала с такой добротой и лаской за раненым. И все же было бы черной изменой, если бы я не выполнил поручения Холмса. С тяжелым сердцем я достал из-под моего пальто дымовую ракету. "В конце концов, -- подумал я, -- мы не причиняем ей вреда, мы только мешаем ей повредить другому человеку"." вот я, кстати, и набоковский текст глянул - это ж не литературоведческое исследование, там Конан Дойль совсем по касательной упоминается, так что не будет к этому так уж всерьёз так что - граждане, сдавайте валюту читайте первоисточники!
svetozar_chernov: Набоков был, конечно, гениальный стилист (на мой вкус, правда, довольно холодный и бездушный), но в нем была (на мой взгляд, опять же) одна неприятная особенность - он очень хорошо осознавал собственную гениальность, поэтому критик из него был, скажем так, снобствующий и злобный (чего стоит его "Николай Гоголь", например). Они с Дойлом были в разных весовых категориях: Набоков - тяжеловес, а Дойл - среднего веса, поэтому Набоков мог позволить себе такой пренебрежительный тон, скорее всего даже не прочитав не единого рассказа Конана Дойла. Но что с того? Реальный счет не в пользу Набокова. Retoni пишет: - Ватсон - военный врач. Ему наверняка доводилось по роду службы не раз и не два видеть и вывороченные внутренности и (об этом почти прямо написано) де-факто принимать участие в боевых действиях. Это не могло не сказаться на его психике. Мой одноклассник, соавтор и фрёкен Бок моей младшей дочери был во многих горячих точках ex-CCCР в должности, близкой к должности доктора Ватсона - бортмехаником на санитарном вертолете, эвакуировавшем раненых, покалеченных, убитых из района боевых действий. Я что-то не заметил в нем за последние 15 лет каких-то изменений в психике. Конечно, если бы он был в какой-нибудь расстрельной команде... Так ведь и Ватсон там не был. В боевых действиях он участвовал в качестве вьюка на лошади своего ординарца Мюррея в битве при Майванде, а до этого в Кандагаре он лечил то, что обычно лечат военные врачи в условиях лагерной жизни: венерические болезни, поносы и другие малоприятные, но не подвигающие врачей на путь преступления вещи. - Ватсон в определённой степени интересуется оружием. Конечно же, законы викторианской Англии по части хранения и ношения огнестрельного оружия были не в пример либеральнее нынешних - но вряд ли каждый лондонский джентльмен держал в готовности револьвер-другой. Это наш kalash интересуется, и laapooder постоянно в стрельбе практикуется, а Ватсон не интересовался, он револьвер просто имел. Если ты за свой счет купил револьвер при поступлении на военную службу, выбрасывать его, что ли, когда тебя с этой службы комиссовали! - Ватсон склонен к рискованному, отчасти асоциальному поведению. Подтверждение тому - вся история его взаимоотношений с Холмсом. Человек с меньшей склонностью к агрессии занимался бы попытками расширить свою врачебную практику, увеличить доход - но не тратил бы время на рискованные авантюры с криминальным оттенком. Ватсон был обычным раздолбаем, потому что если бы он не был им, то вместо кутежей, на которые он намекает, на имевшиеся и растраченные деньги ему следовало бы снять дом на Харли-стрит и начать врачебную карьеру. В дуэте Холмс-Ватсон наш доктор - ведомый, он просто не м ожет отказаться от приглашения, сделанного Холмсом. А вот самостоятельно пойти на преступление - это противоречит тому, каким Дойл пожелал выстроить своего героя.
Retoni: Рени Алдер пишет: Какую-то Вы не ту черту выбрали определяющей для психов... Ни в коем случае не для "психов", это странный вывод. "Псих" и без поездок в Афганистан может позавтракать собственной мамой. В случае участника боевых действий доктора Ватсона речь идёт скорее об отсутствии некоторых сдерживающих факторов, определяющих жизнь стандартного лондонского медика, покидавшего Лондон разве что для туристической поездки в Париж. Рени Алдер пишет: И... скажите положа руку на сердце, Вы ничуть не преувеличиваете опасности от брошенной им дымовой шашки? Ничуть. Насколько мне известно, все существовавшие до середины 20-го века дымовые шашки представляли из себя стандартные петарды - но с некоторыми химическими соединениями, повышавшими собственно "дымность" горения. Прилети такая шашка на стопку книг - пожар обеспечен. Рени Алдер пишет: Вы утверждаете, что Ватсон относится к (цитирую) "группе риска" на основании того, что он был военным врачом. Так подтвердите свои слова - хоть чем-то. Статистикой - не смогу, не изучал вопрос. Но считается общепризнанным, что ветераны, вернувшиеся из мест вооружённых конфликтов, вносят свой вклад в повышение криминогенной опасности, а не разводят фиалки. Это отслеживалось и в послевоенные годы в СССР, и среди участников вьетнамского конфликта в США, и в среде ветеранов афганской и чеченской войн. Даже тот небольшой городок, в котором я жил во второй половине 90-х, шокировала новость об отрезании головы ветераном Чечни случайному прохожему, который то ли просто ему не понравился, то ли была некоторая ссора. Жена убитого работала в школе, где я тогда учился. Надо понимать, что город в провинции - прохожему ночью по морде дать и почистить карманы от наличности там всегда могли, но без таких излишеств. irussia пишет: (Этакий Уотсон Уотсон, который тихо и ласково убивает какую-нибудь невинную девушку... а потом в болезненном волнении наблюдает, как Холмс идет по его следу... Бррр.) Интересная версия)) Когда я в первый раз читал "Отчаяние", то внимание привлекла фраза " когда надоели тебе герои твои". У меня тогда появилось подозрение, что в умозрительном набоковском сюжете Ватсон убрал бы именно Холмса. Но позже я решил, что без Холмса расследование преступления было бы слишком скучным, не Лестрейд же проявит недюжинную хватку, и набоковский замысел мог и не подразумевать конкретной жертвы, основной идеей предполагался сам факт осуществления убийства доктором. Рени Алдер пишет: Он просто и в самом деле одержим желанием быть оригинальным, "удивить всех" Косвенное подтверждение - его подпись, про Гольмца: Холмс, каков он есть, ему тоже кажется пресным... Нет, не в этом дело. У меня была иная тенденция. Когда я в детстве читал о Шерлоке Холмсе, меня до крайности взвинтил рассказ "Скандал в Богемии". Как же, обожаемый детектив - и не сумел добыть какую-то фотографию?! Я ненавидел Ирен Адлер, ничтожную статистку повествования, сорвавшую планы великого сыщика :) А "Знак четырёх"? Мне было наплевать на шолто-морстенов, но ушедшее на дно Темзы сокровище - и это вопреки усилиям Холмса, казалось величайшей несправедливостью. Будь я тогда на месте событий - обошёлся бы с чёртовым Смоллом намного грубее Лестрейда. Следующий этап взросления - понимание того, что Холмс-то свой мужик... (конопляное хи-хи)... Да и вообще рубил в жизни... (сопереживание по части приёма синтетических аналогов героина-опиатов)... А сейчас, не скрою - да, мне было бы интересней, если бы Холмс или Ватсон проявили себя одарёнными, но негодяями. Гнусной мразью на теле человеческого рода. И виноват в этом сам Конан Дойл, - в отличие от бездарных писак-подражателей он не сделал своих персонажей безупречными картонными рыцарями.
Retoni: Михаил Гуревич пишет: А вот это неправда как ни странно, но надо просто почитать Конан Дойля Да, я несколько передёрнул svetozar_chernov пишет: поэтому критик из него был, скажем так, снобствующий и злобный Этого не отнять. Подтверждение - Чернышевский в "Даре". Но подобная злая зарисовка в несколько раз талантливей академических статей. Я смутно помню, что про Чернышевского было у меня на уроках литературы. А набоковские пассажи про выдавливание прыщей и единственный раз приехавшую на свидание за все годы заключения жену - сложно забыть. svetozar_chernov пишет: Я что-то не заметил в нем за последние 15 лет каких-то изменений в психике. Это уже личный опыт, а он может отличаться. Мне как-то довелось пить с ветераном опять же чеченской кампании - знакомство началось с того, что он угрожал мне смертоубийством)) Самое занятное, что он перемещался под присмотром своего товарища - который рявкал ему " а ну прекрати" - когда считал, что сей достойный ветеран начинает немного съезжать с катушек. Такое у них было соглашение - один рявкает, другой беспрекословно слушается. Бортмеханик, говорите? )) Видимо, с крепкой нервной системой человек. Но ведь не все такие.
Михаил Гуревич: Retoni пишет: Михаил Гуревич пишет: цитата: А вот это неправда как ни странно, но надо просто почитать Конан Дойля ----------------------------------------- Да, я несколько передёрнул всем такие большие и развёрнутые ответы, а мне - четыре слова, причём одно - двухбуквенное, а другое - однобуквенное а ведь я не абстакции про психов-непсихов сочиняю, а железнейший аргумент привёл - из самого-то автора!
LaBishop: Рени Алдер пишет: ...Если даже бегло пролистать тему "За что мы любим Холмса", то видно, что пишут о Холмсе с любовью - но и с какой-то отстраненностью; соблюдая дистанцию. А вот Ватсон - он близкий и родной. Когда я первый раз на фотографии увидел памятник на Смоленской набережной, мне не понравилось именно то, что Ватсон сидит и смотрит на Холмса снизу вверх. Однако, посетив памятник вживую, у меня возникло ощущение не "приниженности" Ватсона, а именно его близости... Холмса можно обойти кругом, потрогать трость... А Ватсону - пожать руку, посмотреть, что он пишет в блокнотике и вообще.
Рени Алдер: Retoni пишет: А сейчас, не скрою - да, мне было бы интересней, если бы Холмс или Ватсон проявили себя одарёнными, но негодяями. Я всё хочу, чтобы Вы задали себе вопрос "Почему?" Если сможете на него честно ответить, узнаете о себе много интересного. (Это я не пытаюсь Вас обидеть или намекнуть на что-то плохое; а просто констатирую, что Вы не осознаете мотивы своих поступков - а ведь они ничуть не менее интересны, чем новая версия "доктора Ватсона" :-)) Второй момент. Retoni пишет: считается общепризнанным, что ветераны, вернувшиеся из мест вооружённых конфликтов, вносят свой вклад в повышение криминогенной опасности Опять же интересно, почему Вы не обратили внимания на то, что пытаюсь сказать Вам и я, и Светозар Чернов... svetozar_chernov пишет: Я что-то не заметил в нем за последние 15 лет каких-то изменений в психике. Конечно, если бы он был в какой-нибудь расстрельной команде... Так ведь и Ватсон там не был. Вы не пытались отвлечься от "общепризнанного" и подумать, что делает человека повышенно опасным - само пребывание в горячей точке? Вид "развороченных человеческих тел"? Ну, тогда самые опасные маньяки - патологоанатомы; потому что они не только постоянно лицезреют эти тела, но еще и сами их "разворачивают". Или, может быть, всё же то, что человек вынужден постоянно и систематически убивать? Может быть, именно это и ломает психику? Но тогда, собственно, и оказывается, что Ватсон здесь не при чем: svetozar_chernov пишет: В боевых действиях он участвовал в качестве вьюка на лошади своего ординарца Мюррея в битве при Майванде, а до этого в Кандагаре он лечил то, что обычно лечат военные врачи в условиях лагерной жизни: венерические болезни, поносы и другие малоприятные, но не подвигающие врачей на путь преступления вещи.
Pinguin: Рени Алдер пишет: Я всё хочу, чтобы Вы задали себе вопрос "Почему?" Если сможете на него честно ответить, узнаете о себе много интересного.
irussia: Михаил Гуревич пишет: всем такие большие и развёрнутые ответы, а мне - четыре слова, причём одно - двухбуквенное, а другое - однобуквенное а ведь я не абстакции про психов-непсихов сочиняю, а железнейший аргумент привёл - из самого-то автора! Михаил, радуйтесь, что ваш аргумент хотя бы прочитан... Рени, Вы так искренне и горячо не разделяете точку зрения Retoni, что создается впечатление, что Вы хотите его переубедить... По-моему это только стимулирует новые порции аргументов (впрочем это отчасти относится и практически ко всем нам тоже ). Что же касается аргументов Retoni, то они и на мой взгляд завиральные (хоть и небезынтересные ), но он ведь искренен в них - и поэтому переубедить его никто не в силах. (Вы же понимаете!) Не подумайте, что я закрываю кому-то рот, мне очень интересны были мнения высказанные здесь. Я дискусссии вообще люблю, но не жалую полемику...
Рени Алдер: irussia пишет: Рени, Вы так искренне и горячо не разделяете точку зрения Retoni, что создается впечатление, что Вы хотите его переубедить... Нет, Ирусь! Я же реалистка... Переубедить никого нельзя. Но можно посеять семена... Мы живем, соприкасаясь с другими людьми... Касаясь рукавами... Отражаясь в людях, как в зеркалах... Мы меняемся - благодаря разным людям. Ну, и иногда - вопреки им, конечно... Я - не Холмс, мне плевать, сколько на лестнице ступенек. Люди - вот что действительно интересно. irussia пишет: Я дискусссии вообще люблю, но не жалую полемику... Я не знаю, что есть дискуссия, что есть полемика... Я просто разговариваю. Честно. Retoni искренен (как Вы правильно заметили), и к тому же он не уходит от разговора - и потому с ним интересно разговаривать.
irussia: Retoni пишет: и набоковский замысел мог и не подразумевать конкретной жертвы, основной идеей предполагался сам факт осуществления убийства доктором. Хе! Ну, уж нет, именно набоковский "замысел" подразумевал бы конкретную жертву, а также все ощущения от содеянного, а именно: чувства убийцы, его мысли (что не одно и то же!) по этому поводу. И мыслей было бы много... и все мрачновато-экзистенциальные с умеренным эротическим налётом. Ну, и конечно, минимум детектива. В общем, разумеется ничего общего с Дойлом, а также с его героями (в частности с Ватсоном).
irussia: Рени Алдер пишет: Но можно посеять семена... Ну, семена можно сеять и на асфальте... А смысл? Только не говорите, что не заметили, что здесь заасфальтировано... Не поверю.
Рени Алдер: irussia пишет: Ну, семена можно сеять и на асфальте... А смысл? «Иисус сказал: Вот, сеятель вышел, он наполнил свою руку, он бросил (семена). Но иные упали на дорогу, прилетели птицы, поклевали их. Иные упали на камень, и не пустили корня в землю, и не послали колоса в небо. И иные упали в терния, они заглушили семя, и червь съел их. И иные упали на добрую землю...» Я хорошо помню один свой спор... Лет 12-13 тому назад... Помню свое ожесточение (эх, молодость!))) и улыбку моего оппонента. Теперь я понимаю её правоту. И часто вспоминаю об этом. Я не пытаюсь ничего сделать. Кому-то помочь, кого-то научить, кого-то обратить, кого-то воспитать... Я просто живу. И разговариваю с людьми. И только.
Михаил Гуревич: irussia пишет: Михаил, радуйтесь, что ваш аргумент хотя бы прочитан... Мы с сэром Артуром прыгаем до потолка!
irussia: Рени Алдер Иисус сказал: Притча-то вроде бы чуточку о другом... Она для слушающих (потому что сеятель – сам Христос). Но цитата очень красивая. И мудрая. Помню свое ожесточение (эх, молодость!))) ... Ну, Вы и сейчас еще молоды и горячи. Рано Вы себя в мудрые старушки записываете - рано. Мы ещё повоюем. Я не пытаюсь ничего сделать. Кому-то помочь, кого-то научить, кого-то обратить, кого-то воспитать... Так это же замечательно!.. Только... нет, не буду. Вы бесконечно правы - давайте все будем жить, любить, дарить друг другу счастье и... разговаривать!
svetozar_chernov: Retoni пишет: Но подобная злая зарисовка в несколько раз талантливей академических статей Набоковские зарисовки просто создают литературного героя, имеющего общей с прототипом разве что фамилию. И то, каким будет этот герой, зависело от личного отношения к нему Набокова, а не от действительной сущности того, о ком он писал. Скажем, внуку министра (а то и самого царя) и сыну видного функционера кадетской партии был неприятен Чернышевский, который со своим дурацким романом "Что делать", написанным корявейшим языком, занял в истории русской литературы место едва ли не более важное, чем сам Набоков со всем своим гениальным наследием. Набокову было просто - несколько общеизвестных фактов, благо что Чернышевский представлял богатую почву для насмешек, богатая фантазия и язвительный стиль, - и Чернышевскому кранты В отношении Конана Дойла он поступил также - просто съязвил по адресу коллеги по цеху, даже не читая его, а использовав бывшие на слуху штампы тогдашней популярной литературы: Михаил Гуревич правильно написал об этом. Retoni пишет: Это уже личный опыт, а он может отличаться. Мне приходилось общаться и с "афганцами" моего поколения, у которых здорово поехали мозги, и с ребятами с "чеченской" - я бы сказал, что тормоза у них сорвало именно от возможности решать на войне все при помощи оружия - американские грабители железных дорог, дилижансов, банков и пр. (первой волны конца 1860-х - нач. 1870-х) в XIX веке тоже были большей частью ветеранами Гражданско войны. Но, повторюсь, если базироваться на образе, созданном Конаном Дойлом, Ватсон не тянет на ветерана с поехавшей крышей, потому что ей было не с чего поехать. И Дойл не мог в рамках созданного им характера сделать Ватсона убийцей - разве что Холмс поставил его в такую ситуацию, взяв с собой в одну из авантюр, когда Ватсону пришлось бы применить оружие.
kalash: Подумаешь, Ватсон-убийца! Есть идея получше. Ватсон это не Ватсон... Его подменили в Афганистане... В то время были напряжённые отношения между Россией и Англией по поводу Средней Азии. Ватсон таки попал в плен к афганцам, его выкупили русские спецслужбы, а затем. используя его биографию, в Англию вернулся русский разведчик. Родственников у Ватсона нет (отец и брат умерли). Представил его Холмсу резидент русской разведки... А может Ватсон сам стал русским шпионом, его прозомбировали, используя методику якутских шаманов и электрические ванны... Внедрившись в товарищи и сотрудники многообещающего криминалиста Ш.Холмса, Ватсон получил доступ к важным источникам информации международного значения. (Вы думаете. что король Богемии, в конце концов отделался одной фотографией? Ха!). Но самое главное, за чем Ватсон был внедрён на 221б .... это не быть при Холмсе..........Разведки мира вели охоту за наполеондором, золотой монетой, которая таила в себе открытие секретов Наполеона, всё ещё способных потрясти мир и после 60 лет после смерти Наполеона. Русская разведка , после проделанных расследований, выяснила, что ключ к раскрытию тайн, может хранится в золотой монете, которая была получена миссис Хадсон, в то время, когда она, маленькая девочка, жила на острове Святой Елены. Так что самое интересное и главное, вся буря стрвстей и настоящие битвы между титанами плаща и кинжала, остались за кадром, а прикрытием их послужили их бледные подобия, которые и известны нам под названием "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона" . Другой русский разведчик. скрывавшийся под легендой "Тонга", разрабатывал другую версию нахождения монеты - сундук с сокровищами из Агры... Тот кто думает, что это случайность, что пересеклись пути двух русских разведчиков в деле о сокровищах Агры, читал записки о приключениях ШХ иДВ невнимательно...
Ninochka: kalash , как же все запутанно...
kalash: Ninochka пишет: kalash , как же все запутанно... А вы думали "Приключения ШХиДВ" это детская литература?
maut: kalash пишет: Но самое главное, за чем Ватсон был внедрён на 221б .... это не быть при Холмсе..........Разведки мира вели охоту за наполеондором, золотой монетой, которая таила в себе открытие секретов Наполеона, всё ещё способных потрясти мир и после 60 лет после смерти Наполеона. Русская разведка , после проделанных расследований, выяснила, что ключ к раскрытию тайн, может хранится в золотой монете, которая была получена миссис Хадсон, в то время, когда она, маленькая девочка, жила на острове Святой Елены. Так что самое интересное и главное, вся буря стрвстей и настоящие битвы между титанами плаща и кинжала, остались за кадром, а прикрытием их послужили их бледные подобия, которые и известны нам под названием "Приключения Шерлока Холмса и доктора Ватсона" . Другой русский разведчик. скрывавшийся под легендой "Тонга", разрабатывал другую версию нахождения монеты - сундук с сокровищами из Агры... Тот кто думает, что это случайность, что пересеклись пути двух русских разведчиков в деле о сокровищах Агры, читал записки о приключениях ШХ иДВ невнимательно... Вам этот наполеондор покоя все-таки не дает.... вот дождетесь что у меня таки дойдут руки до продолжения....
kalash: maut пишет: Вам этот наполеондор покоя все-таки не дает.... вот дождетесь что у меня таки дойдут руки до продолжения.... Так давно пора... Линия связи Тонги и Ватсона с русской разведкой просто напрашивается! Афганистан- вот где разгадка. Рядом Индия, в которой Агра и англичане. Англичане замучали Наполеона на острове Святой Елены, где выросла мисс Хадсон..... Вопрос о том, кто же всё таки был сам Конан Дойль - издательским агентом доктора Ватсона или ...... тоже ждёт своего Шамполиона.... Ну и самое главное - в чём тайна наполеондора? И какая его связь с кодом Да Винчи?
Sam: О чём спор? - Мог ли лит. герой "Ватсон" стать убийцей? - Мог бы, если б автором была А.Кристи. У АКД - не мог; об этом тут уже аргументированно написал С.Чернов и другие форумчане. - Мог ли реальный прототип Ватсона стать убийцей? - Конечно. При неудачном стечении обстоятельств. (Полковник Моран тоже до поры был честным и храбрым служакой, вырвавшим человека из лап тигра и, полагаю, примерно такие Мораны были и в реальности). Он мог и, например, психануть, как психанул когда-то один израильский доктор, на руках которого умирали изувеченные жертвы террактов; а Лондон тоже страдал от террористов, хотя, наверное, и не так сильно, как Израиль. Набоков - тонкий стилист и эстет. Ему показалось это ("Доктор Ватсон - убийца") красиво. Это его мнение.
Retoni: Большое спасибо всем - действительно интересно читать ваши комментарии)) Сейчас у меня нет времени на развёрнутый ответ, но позвольте разбить вдребезги одно из устоявшихся мнений обсуждения: svetozar_chernov пишет: В отношении Конана Дойла он поступил также - просто съязвил по адресу коллеги по цеху, даже не читая его Михаил Гуревич пишет: наверное, если и не любил Шерлока Холмса и доктора Ватсона, то не в смысле "ненавидел", а в смысле "был равнодушен". Итак: “Есть некоторые виды художественной литературы, к которым я вообще не прикасаюсь, например, детективы, которых я терпеть не могу”, - признался в интервью журналу “Плейбой” Владимир Набоков, к тому времени - март 1963 года - знаменитый на весь мир автор супербестселлеров, занимавших высшие места в книжных хит-парадах и удостоившихся похвал высоколобых критиков. О своей неприязни к детективу писатель неустанно твердил и в последующих интервью: “Я ненавижу детективный роман” (интервью Пьеру Домергу); “За крайне небольшими исключениями, детективная литература представляет собой некий коллаж более или менее оригинальных загадок и шаблонной литературщины” (интервью 1969 года журналу “Тайм”). Трудно вообразить что-либо более далекое друг от друга, нежели Набоков и “шаблонная литературщина”, хотя если верить автору “Других берегов”, в детстве он зачитывался произведениями корифея детективной литературы Артура Конан Дойла. Главный герой бесконечной конан-дойлевской эпопеи - неутомимый борец со злом Шерлок Холмс, “придававший логике прелесть грезы, <…> составивший монографию о пепле всех видов сигар, и с этим пеплом, как с талисманом, пробирающийся сквозь хрустальный лабиринт возможных дедукций к единственно сияющему выбору”, не только поразил воображение маленького Лужина, но и покорил сердце юного Набокова. О том, что автор “Записок о Шерлоке Холмсе” был одним из его любимых писателей, Набоков признался и в интервью Альфреду Аппелю (его ученику по Корнельскому университету, впоследствии ставшему исследователем и пропагандистом набоковского творчества), с которым позволял себе быть более откровенным, чем с другими интервьюерами: “Кто-то назвал новый роман “детективом, воспринятым всерьез” <…>. Пародируя этот жанр или нет, но вы относитесь к нему вполне “серьезно”, если принять во внимание, сколько раз вы преобразовывали возможности этого жанра. Скажите, почему вы так часто обращаетесь к нему? В детстве я обожал Шерлока Холмса и отца Брауна, может, в этом разгадка”. О любви к Шерлоку Холмсу Набоков говорил (точнее - писал) и в упомянутом выше интервью “Плейбою”, правда, он добавил при этом, что Конан Дойл и некоторые другие авторы, высоко ценимые им в юные годы (Эдгар По, Жюль Верн и др.), со временем поблекли, утратили для него “прежнее очарование и способность волновать”.
Михаил Гуревич: kalash пишет: Подумаешь, Ватсон-убийца! Есть идея получше. Ватсон это не Ватсон... Его подменили в Афганистане... в Англию вернулся русский разведчик. а это любопытно поскольку kalash в теме "Хронология" предлагает признать главенство фильма над книгой, то многое совпадает вспомним, как Масленникову не хотели утверждать Соломина - мол, русское курносое лицо, какой из него англосакс... короче говоря, теперь выбор таков Ватсон - либо убийца, либо женщина, либо русский. kalash пишет: Но самое главное, за чем Ватсон был внедрён на 221б .... это не быть при Холмсе... kalash пишет: Афганистан- вот где разгадка. Рядом Индия... Ну и самое главное - в чём тайна наполеондора? И какая его связь с кодом Да Винчи? вы забываете про гигантскую крысу с Суматры! думаю, если собрать все дела, которые Ватсон упоминает, но не описывает (типа безумие какого-то там полковника), то мы узнаем гораздо больше правды Вот, кстати, искал про крысу, нашёл http://www.thex-files.ru/vs10/docs/10x08.htm в общую копилку хотя, может, это уже и видели
Михаил Гуревич: Sam пишет: Лондон тоже страдал от террористов Вот, кстати, ещё одно доказательство версии "руки Москвы". Вспомним "Секретного агента" Конрада - кто англичанам пакостил, кто хотел Гринвичский меридиан взорвать? Посольство Российской Империи.
kalash: Михаил Гуревич пишет: Ватсон - либо убийца, либо женщина, либо русский. Ну, то что он женщина, это ерунда, конечно... А то, что он русский это несомненно - так чисто говорить по русски как Ватсон, вряд ли возможно англичанину.А убийцей он вряд ли может быть... разве что как Джеймс Бонд - агент с правом на убийство...
svetozar_chernov: Михаил Гуревич пишет: Вот, кстати, ещё одно доказательство версии "руки Москвы". В 1885 году, на самом пике динамитной кампании в Лондоне, ирландские террористы посылали в Петербург делегацию в поисках поддержки в милитаристских кругах Российской империи. А в 1887 году военный атташе в Лондоне Бутурлин сам очень живо интересовался действиями ирландцев, готовивших взрывы во время юбилея королевы, даже ездил во Францию, где была площадка для подготовки покушения. А предложения участвовать в оккупации Англии в случае войны России с королевством поступали от ирландцев еще с 1870-х. Так что все правильно. Ватсон был нашим шпионом.
kalash: Михаил Гуревич пишет: вспомним, как Масленникову не хотели утверждать Соломина - мол, русское курносое лицо, какой из него англосакс Это понятно почему... ГРУ не хотело, чтобы возникли даже намёка на принадлежность Ватсона к российской разведке... На эти события тогда ещё не вышел срок давности, .... А то посмотрит фильм какой нибудь смышлёный англичанин из неких органов, увидит там Соломина и сложит 2 плюс два и всё - разоблачение века... оно нам надо, ведь тогда ещё Разрядка напряжённости была... Но, после ввода советских войск в Афганистан и нового витка Холодной войны, решено было, не стеснятся тех давних собыйтий. Догадаются, и фиг с ними, пусть знают наших! Но англичане так и не догадались... а если и догадались, то не захотели скандала - такой позор - Ватсон- агент российской разведки!
Михаил Гуревич: svetozar_chernov пишет: Так что все правильно. Ватсон был нашим шпионом. детей разведчиком, мой дорогой Шерлок, детей разведчиком kalash пишет: Ватсон- агент российской разведки! вот это - правильная формулировка так что Ватсон только прикидывался тупым - на самом деле он тоже подмечал всякие улики и деликатно обращал на них внимание Шерлока Холмса - дабы ускорить ход событий ему было выгодно оставаться в тени своего знаменитого соседа
maut: Михаил Гуревич пишет: так что Ватсон только прикидывался тупым - на самом деле он тоже подмечал всякие улики и деликатно обращал на них внимание Шерлока Холмса - дабы ускорить ход событий А это уже напоминает фильм без единой улики/зацепки
Михаил Гуревич: maut пишет: А это уже напоминает фильм без единой улики/зацепки после фантастического успеха русского сериала с русским же Ватсоном английские спецслужбы получили пинка, в свою очередь дали пинка киношникам - вот и была предпринята попытка как-то реабилитироваться ради такого дела даже Майклу Кейну разрешили вернуться на родину, простив ему мухлёж с налогами. Михаил Гуревич пишет: так что Ватсон только прикидывался тупым - на самом деле он тоже подмечал всякие улики и деликатно обращал на них внимание Шерлока Холмса я же не пишу, что если один не тупой, то другой - непременно наоборот Печорин утверждал, что "Из двух друзей один всегда раб другого" (и вроде это даже Аристотель сказал) но не так уж...
Михаил Гуревич: Михаил Гуревич пишет: Вот, кстати, ещё одно доказательство версии "руки Москвы". пардон, ошибся тогда это была "рука Санкт-Петербурга" впрочем, сейчас тоже
Михаил Гуревич: вот, кстати, ещё одно доказательство "русскости" Ватсона когда тучи сгустились над другим русским агентом - Ирен Адлер (примадонна импараторской оперы в Варшаве - мы помним, чья тогда была Варшава), - ему пришлось её спасать вместе с дымовой шашкой он бросил в её окно и записку: "Бросай эту фотографию и смываыйся!"
Ninochka: Михаил Гуревич пишет: вместе с дымовой шашкой он бросил в её окно и записку: "Бросай эту фотографию и смываыйся!" Она чего-то в первом пункте его не послушала....
Михаил Гуревич: Ninochka пишет: Она чего-то в первом пункте его не послушала.... ну она же уехала и прекратил шантаж короля
kalash: Михаил Гуревич пишет: ну она же уехала и прекратил шантаж короля Не просто уехала, а ещё и фотографию сама принесла... Так что в записке было: "Передайте Холмсу фотографию, и смывайтесь" Чтобы убедиться, что фотография попадёт по назначению, она сама передала её. И Холмс уё не узнал. Вот такие профессионалы работали в русской разведке...
Алек-Morse: kalash пишет: И Холмс уё не узнал. Вот такие профессионалы работали в русской разведке... А помните ухмыляющуюся физиономию Ватсона, когда Холмс получил конверт от "посыльного"? По крайней мере, он не был удивлен, как Холмс.
Михаил Гуревич: Алек-Morse пишет: А помните ухмыляющуюся физиономию Ватсона, когда Холмс получил конверт от "посыльного"? kalash пишет: Не просто уехала, а ещё и фотографию сама принесла... Чтобы убедиться, что фотография попадёт по назначению... Вот такие профессионалы работали в русской разведке... Да-да! Я тоже хотел про это сцену написать, да позабыл Надо же было ей напоследок увидеться с главным резидентом - то есть с Ватсоном. Типа сказать: "Приказ поняла!" У наших спецслужб есть "добрая традиция" - назовём её "показаться на прощание". Например, в старом шпионском фильме "Выстрел в тумане" американский шпион уезжает с документами, как он думает, ценными, уже стоит на трапе самолёта, как на взлётное поле приезжает машина, оттуда выходит тот, кого он считал своим надёжным источником - но только в форме. И чуть ли не ручкой шпиону машет. Гэбэшный шик.
Рени Алдер: Кстати, сегодня как раз дочитала один детектив, где доктор Ватсон оказывается убийцей Ну, откровенно говоря, не совсем доктор Ватсон... Это я применила такой журналистский трюк, в духе газеты "Комсомольская правда"... В общем, в романе Ханса-Кристера Ронблома "Кто повесил самоубийцу?" сыщик-любитель, некий профессор Пауль Кеннет дважды говорит о сходстве местного доктора с доктором Ватсоном... ...и в итоге несчастный доктор оказывается-таки убийцей, причем дважды убийцей - вначале залечил до смерти ревматичную старушку, а потом помог досамоубиться бывшему приятелю. О tempora! O mores! - как, наверное, сказал бы настоящий доктор Ватсон...
Алек-Morse: Рени Алдер пишет: вначале залечил до смерти ревматичную старушку, а потом помог досамоубиться бывшему приятелю. О tempora! O mores! - как, наверное, сказал бы настоящий доктор Ватсон... Вот этот джентльмен - отличный кандидат в гости к мистеру Анониму в "Десять негритят"
mmmm: ватсон- виноватсон........ Из под пера подражателей такой шедевр мог бы выйти. но конан дойл так кончать свою эпопею не стал бы. ну не мог ватсон расследовав с холмсом больше 60 дел и оказаться обыкновенным преступником. и необыкновенным мозговым центром при малых дедуктивных способностях вря д ли........
Старлетка: Ну, может, только в ситуации, когда от этого зависела бы жизнь жены или друга... или что-то вроде. В состоянии аффекта, так сказать. "...я сейчас же пойду и разможу ему голову!", помните? А так, хладнокровно, обдуманно... Нет.
Михаил Гуревич: Вот что мне пришло в голову. Конечно же, Ватсон был разведчиком - это у него семейное. Он пошёл по стопам брата. Помните? - Павел Андреевич Мой дорогой Ватсон, вы шпион? - Видите ли, Юра Холмс... И часы у Ватсона - как раз от брата
Оксо Витни: " ... Ведь если б Пушкин застрелил Дантеса Доктор Ватсон стал убийцей, Как бы он жил? И как писал тогда?!" (с)
Волколапочка: Оксо Витни пишет: Как бы он жил? И как писал тогда?!" И где?!
mmmm: может быть он и прав, этот ваш набоков.....
Михаил Гуревич: mmmm, ваш аватар тогда тоже должен быть из четырёх частей
Miss Bloody Revenge: Ватсон? убийца? вы что, издеваетесь над моим любимым Ватсоном?... этот ваш набоков
Cашок: Ватон-убийца?Мне такое даже в страшном сне не привидется...
Роджер Шерингэм: Мог бы. Но какого-нибудь мерзавца и если бы был доведён до крайней точки. Тогда Ватсон был бы готов на всё, особенно ради семьи. Так я понимаю его образ. А ради денег - конечно, нет, это кощунство.
chumorra: В книге "Часы доктора Ватсона" он мало того, что убийца, так он еще и активно сотрудничает с полковником Мораном.
Михаил Гуревич: chumorra пишет: В книге "Часы доктора Ватсона" он мало того, что убийца, так он еще и активно сотрудничает с полковником Мораном. Подрывная литература! Враги подкинули! Изъять и уничтожить!
Dr. Feelgood: chumorra пишет: В книге "Часы доктора Ватсона" он мало того, что убийца, так он еще и активно сотрудничает с полковником Мораном. ...Который, в свою очередь, видимо является агентом ШХ в рядах мориартиевой мафии. Теперь понятно, как это ШХ "спас" свои руки в Швейцарии.
chumorra: А еще в фанфике Nyctalus "Алиби" Ватсон пристрелил несчастного профессора Мориарти, спокойно ожидавшего Холмса у водопада, когда тот резко и неосторожно (при виде Ватсона) полез в карман за портсигаром. После чего Холмсу и пришлось инсценировать всю эту "смертельную схватку" и свою гибель. Надо же было друга отмазать!
Dr. Feelgood: chumorra пишет: Ватсон пристрелил несчастного профессора Мориарти, спокойно ожидавшего Холмса у водопада, когда тот резко и неосторожно (при виде Ватсона) полез в карман за портсигаром Собаке - собачья смерть. Ой, о чем это я? Это же совсем другая история!
Фандорин: Единственная застреленная Ватсоном жертва-это собака, в рассказе «Медные буки».
Dr. Feelgood: Фандорин пишет: Единственная застреленная Ватсоном жертва-это собака, в рассказе «Медные буки». Интересно - откуда у АКД такая нелюбовь к собакам?
svetozar_chernov: Просто у него была собственная собака
Dr. Feelgood: svetozar_chernov пишет: Просто у него была собственная собака Либо это странная логика, либо это нормальная логика, а странный - я сам. И что? Т. е. каждый, у кого есть собака, ненавидит собак? Или там была какая-то особая история, травмировавшая душу сэра Артура на всю жизнь?
Рени Алдер: Dr. Feelgood Вы не странный Вы просто очень серьёзный (хотя и смайликов много рисуете, иногда). А Светозар шутит.
chumorra: svetozar_chernov пишет: Просто у него была собственная собака Вы, наверное, имеете в виду того самого "щенка бульдога", творение наших переводчиков? Очевидно, этот вредный щенок так достал бедного доктора, что он не только о нем больше никогда не упоминал, но и возненавидел всех собак вообще.
irussia: chumorra Хм, что -то я начинаю запутываться... Переводчики придумали щенка Конан Дойлу? Или Ватсону?.. О каком докторе речь?
irussia: А может они придумали щенка бульдога Ливанову, да так хорошо придумали, что его даже в фильм взяли?!
Михаил Гуревич: irussia пишет: Или Ватсону?.. О каком докторе речь? Или Ватсону В первой главе "Этюда в багровых тонах".
irussia: Михаил Гуревич Про Ватсона мы знаем, мне просто хотелось расплести запутавшуюся слегка логическую нить нашего обсуждения: Dr. Feelgood интересуется: Интересно - откуда у АКД такая нелюбовь к собакам? svetozar_chernov иронично отвечает: Просто у него была собственная собака После чего chumorra пишет: Вы, наверное, имеете в виду того самого "щенка бульдога", творение наших переводчиков? Очевидно, этот вредный щенок так достал бедного доктора, что он не только о нем больше никогда не упоминал, но и возненавидел всех собак вообще. Михаил, Вы улавливаете нить?
chumorra: irussia пишет: О каком докторе речь? Вообще-то я имел в виду Ватсона. Про породу собаки Конан Дойла я не в курсе. irussia пишет: А может они придумали щенка бульдога Ливанову, да так хорошо придумали, что его даже в фильм взяли?! А что касается Ливанова, его любовь к собакам вообще видна невооруженным глазом: и в баскервильского песика не стрелял толком, и Снуппи жалел, и Тоби лестрейдовского (да и самого Лестрейда, который "так, фокстерьер") спасти хотел...
Михаил Гуревич: irussia irussia пишет: Михаил, Вы улавливаете нить? И в мыслях не было Вспоминается фильм "9 дней одного года". Там физики что-то отмечают, один физик (Валентин Никулин) пытается сказать тост, а сидящий за столом соглядатай-гэбэшник (Лев Дуров) ему мешает. И диалог там как раз типа: - Но я хочу уловить нить... - Не надо ловить нить. - Но я хочу ухватить суть... - Не надо хватать суть.
Ирен Ватсон: Retoni пишет: Просьба - если кто-нибудь сталкивался с неканоническими более-менее интересными продолжениями, в которых Ватсон является убийцей, сообщите об этом )) Разве что кровавым мстителем.... Как Джефферсон Хоуп... Вот, здеся очень запутанный сюжет, но наскольнко я поняла, это как раз то, что нужно))) просветляйся - http://www.2lib.ru/getbook/6126.html
Чичиков: Ватсон - убийца??? Это интересно, безусловно, но... я придерживаюсь мнения, что он врятли мог - бы за него сойти (хотя голосовала, что да). Мне вообще плоховасто представляется картина, как ВатсоН убивает... (Но мне гораздо лучше предсавляется картина, как ВатсоНА убивают...) (какая я жестокая!!! какой ужас!! живодерка!!!)
Godbye: Чичиков пишет: Но мне гораздо лучше предсавляется картина, как ВатсоНА убивают... А чем это оно Вам так интересно, а? Кстати, а почему Вы выбрали такой ник?
Чичиков: Godbye пишет: А чем это оно Вам так интересно, а? Честно говоря, не знаю. Просто во мне всегда была этакая страсть к непонятно чему! Ну, ае если это уж касалось литерат. героев, то я там никогда на страсти не поскуплюсь! Очень люблю остренькое захватывающее и... панически кричащее! отвечаю вам на ваш вопрос. Godbye пишет: Оффтоп: Кстати, а почему Вы выбрали такой ник? Мне просто очень нравятся Гоголевские произведения и Гоголевские герои. Больше всего я люблю "Мёртвые Души". А вообще из всего Гоголевского многообразия персонажей я больше всего люблю Чичикова....
Godbye: Чичиков пишет: Очень люблю остренькое захватывающее и... панически кричащее! Понятно всё с Вами. Значит, ради острых ощущений готовы на всё?
Чичиков: Godbye пишет: Понятно всё с Вами. Значит, ради острых ощущений готовы на всё? Что - то в этом роде!Даже если ради этого придется убить Ватсона!))))
Доктор: Вообще, интересная идея. Но... нет, не похож Ватсон на убийцу.
Baskerville ghost: Кто же написал бы это безусловно последнее произведение -- в котором бы убили Ватсона? Лестрейд?
chumorra: Baskerville ghost Ну, Холмс тоже не чурался литературных трудов .
Erubescent: chumorra пишет: не чурался литературных трудов .. а также не брезговал простым куском хлеба
Baskerville ghost: chumorra пишет: Baskerville ghost Ну, Холмс тоже не чурался литературных трудов . О ужас! И убийцей был бы... Холмс!
chumorra: Baskerville ghost пишет: И убийцей был бы... Холмс! Ну, Джеком-потрошителем у М. Дибдина он уже был...
Baskerville ghost: chumorra пишет: Ну, Джеком-потрошителем у М. Дибдина он уже был... Да, технику знает... Еще такой ужасный сюжет (придумался, правда, на ходу, но ведь теперь он есть): Холмс, благополучно утопив Мориарти в водопаде, зависает над бездной. Приходит Ватсон, оплакивает погибшего друга и вдруг видит, что из бездны торчит рука! Голова у Ватсона кружится, он падает вниз, по дороге зацепив Холмса... Камешки по одному скатываются вниз, Холмс и Ватсон по очереди изо всех сил цепляются за чахлый альпийский кустик. Конец серии. Начало следующей. Труп Мориарти на секунду всплывает и окончательно тонет. Холмс и Ватсон всё еще висят на кустике. Но тут прилетает альпендоллен... нет приходит Чудо в лице Штайлера-младшего, расстрелявшего по дороге Морана, и спасает друзей! Ура! Зря Набоков сразу думает о людях самое худшее, хотя, возможно, он прав.
Михаил Гуревич: Baskerville ghost пишет: приходит Чудо в лице Штайлера-младшего, расстрелявшего по дороге Морана, и спасает друзей! Ура! Зря Набоков сразу думает о людях самое худшее
Erubescent: Baskerville ghost пишет: Труп Мориарти на секунду всплывает, грозит кулаком: "мы еще встретимся!" и окончательно тонет. Америкосы могут вполне позаимствовать сюжет.
chumorra: Erubescent пишет: сюжет Такое ощущение, что что-то подобное я уже несколько раз видел . Сюжет как раз для Гая Ричи. Может ему кто идейку подкинет? Тогда второй фильм будет вполне в стиле первого. Вот только над водопадом вместе с Холмсом и Ватсоном еще и Ирен Адлер висеть должна, а то не по-ричевски получится.
Erubescent: chumorra пишет: Вот только над водопадом вместе с Холмсом и Ватсоном еще и Ирен Адлер висеть должна Кхм! В "коктельном платье", отчаянно махать прелестными ножками, исполнять при этом арию и успевать отмахиваться китайским веером от брызг.
Baskerville ghost: Erubescent пишет: Труп Мориарти на секунду всплывает, грозит кулаком: "мы еще встретимся!" Erubescent пишет: Америкосы могут вполне позаимствовать сюжет. (насмотревшись гангстерских фильмов: ) пущай сначала заплотють! chumorra пишет: Такое ощущение, что что-то подобное я уже несколько раз видел . Ага И еще не раз увидим, полагаю... Для меня классика подобных сцен -- финал "На север через северо-запад" Хичкока -- кстати, с дамочкой в коктейльном платье А Ирен Адлер могла бы и помочь спасать героев: Петер Штайлер сверху бы тащил, а она бы снизу подталкивала, эффектно паря над брызгами и распевая арию (только вот какую? )
chumorra: Baskerville ghost пишет: эффектно паря над брызгами и распевая арию Раз паря, тогда, конечно: "У любви, как у пташки, крылья..."
maut: chumorra пишет: Раз паря, тогда, конечно: "У любви, как у пташки, крылья..." Это вряд ли. У нее же контральто.
Михаил Гуревич: Erubescent пишет: В "коктельном платье", отчаянно махать прелестными ножками, исполнять при этом арию и успевать отмахиваться китайским веером от брызг. Хороший будет фильм
агидель: Retoni пишет: принимать участие в боевых действиях По вашей логике, в нашей стране годы этак в 50-е от маньяков деться было бы некуда. Retoni пишет: доктор вполне способен пойти на определённые поступки, не совсем принятые в обществе джентльменов Вопрос только, в каких целях и при каких обстоятельствах.
chumorra: агидель пишет: По вашей логике, в нашей стране годы этак в 50-е от маньяков деться было бы некуда. Я не знаю, как в 50-ые, а вот в 80-90-ые, людей с вывернутой психикой после Афгана я встречал.
агидель: В любом слючае, участие человека в войне не означает по умолчанию, что он ненормальный. У нас в школе ОБЖ вёл мужчина, прошедший Афганскую войну. Весёлый такой, жизнерадостный человек.
Natly Ravens: А вот и я пришла.... (как всегда, невовремя) Вообще-то Ватсону несвойственна роль убийцы... Но человеку с буйной фантазией возможно представить себе такой детективчик: К Холмсу приходит клиент - мол, жуткое убийство произошло, да при таких загадочных обстоятельствах... Короче, выезжают друзья на расследование... А там дом огромный, и мадама в нём убитая. И кровища повсюду... И под конец уже Холмс где-то на месте преступления находит, например, носовой платок Ватсона. - (шепотом)Ватсон, так это ВЫ натворили?! - Ага.... - Зачем?! - Я случайно.... - Вас за это посадят!!! - Я больше не бууууду...(жалостливо смотрит) - ...Ладно, живите. - Ой... Пасиба... - А мне-то что делать? - Ну, обвините дворецкого - у него всё равно вид какой-то жуликоватый... - Ладно. (Во всеуслышание) Господа! Убийца-то - дворецкий! - (восторжённо) Как вы догадались, Холмс?! - Элементарно, Ва... - А, впрочем, неважно. Главное - преступник пойман! Пойдёмте-ка домой - миссис Хадсон там овсянки наготовила...
maut: Natly Ravens пишет: Но человеку с буйной фантазией возможно представить себе такой детективчик Natly Ravens пишет: - Я больше не бууууду...(жалостливо смотрит)
Natly Ravens: maut Ой... Пасиба...
Baskerville ghost: Natly Ravens пишет: - Ладно. (Во всеуслышание) Господа! Убийца-то - дворецкий! - (восторжённо) Как вы догадались, Холмс?! Супер! И какая выдержка!
Natly Ravens: Baskerville ghost пишет: И какая выдержка! После истории с Милвертоном им уже ничего на страшно
Андрюха Питерский: Взять хотя бы их с Холмсом "вылазку в гости" к Милвертону. Их не посадили ТОЛЬКО благодаря Мудрости Холмса и тупости Лестрейда. Если бы Ватсон стал убийцей - он бы после первого же преступного эпизода провёл остаток жизни где нибудь на каторжных работах :))
chumorra: А вот какой чудный рассказик: http://rbg-azimut.com/contest/story.php?id=1442]%D0%9F%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%B4%D0%B0%20%D0%BE%20%D1%87%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%89%D0%B5 (Знаю, кому точно понравится ) Тут Ватсон пусть и не убийца, но совсем не так прост, как могло бы показаться...
Михаил Гуревич: chumorra пишет: Знаю, кому точно понравится Да уж! (с)
ЭрнстСтавро Блофельд: Я голосовал за вариант "Нет, Ватсона невозможно представить в роли преступника". Слишком уж добрый и миролюбивый наш доктор.
v0lant: Наш Ватсон однозначно не мог бы, но вот другой "Ватсон" мог бы даже самим Мориарти оказаться...
Алек-Morse: другой "Ватсон", он же Уатсон, он же Уотсон, он же Вотсон. Действительно, зачем ему столько имён?
полная версия страницы