Форум » Холмсовсячина » Код Векслера » Ответить

Код Векслера

safomin25: Давно хотел предложить эту тему, иначе называемую "Изобразительное решение Фильма". В общих чертах Код Векслера - то есть операторского решения фильма сформулировал МИФ в программе "Линия жизни", сказав, что Векслер предложил как главное изобразительное решение фильма принцип "дагеротипности", то есть ориентируя его на композицию и цвет фотографий конца ХIХ века - отсюда это преобладание коричнево-сепиевого цвета. Но, мне кажется, что тут есть еще много любопытного - например, решение каждой сцены так, чтобы начавшись статичным кадром, она таким же и завершалась. Отсюда комедийность - детективно-триллерные сюжеты передаются в несвойственной им меланхоличной гармонии. Отсюда - внимание к деталям, мимике, в том числе - неподражаемая полудуга, которую описывает подбородок удивленного Ватсона. Или то, что все погони, в том числе и пробежка с Тоби, снимаются на камеры или от камеры - известно, что когда объект движется на камеру, ощущение скорости его движения замедляется, в отличие от движения поперек. Гонки на катерах - по сути ряд статичных кадров. А ведь гонки...

Ответов - 65, стр: 1 2 3 4 All

Михаил Гуревич: safomin25 пишет: сериал "Школа"? На него тут же накинулись за халтурность съемок - а это была на самом деле виртуозная операторская работа, стилизация изображение под бытовое видео... Так же там, исходя из такой задачи, двигались и говорили актеры, так же был сделан монтаж - как будто никакого осмысленного монтажа и нет, а просто один кусок изображения тупо присоединялся к другому... И в этой нарочитой тупости было больше сатирического отношения к изображаемому, чем в ненормативной лексике пресонажей... Сказали бы просто -все тупые в этой школе. И нефиг сериал снимать. Стоило огород городить.

Алек-Morse: Pinguin пишет: Снималось в основном с рук, даже там, где в этом не было необходимости - и это главная претензия к изобразительному ряду Фильма, и не только у меня. Местами это чересчур бросается в глаза. Для меня, наоборот, это большой плюс фильма. Ведь насколько скучнее смотрится гранадовский сериал, где, как я понимаю, камера была в основном на штативе. Есть в этой "ручной камере" какая-то непосредственность, передаётся ощущение повседневности. Правда, без лишнего акцентирования такого подхода. safomin25 пишет: Вы может уверенно сказать - что вот этот кадр был снят с рук, а этот нет? По-моему, о методе съёмок можно догадаться, пересмотрев эпизоды. Согласен, что статика в мизансценах преобладает (видимо, это МИФ и называет "даггеротипностью"), но это статика, снятая во многих случаев (как мне кажется) с помощью ручной камеры. Прямых свидетельств у нас немного. Но, например, есть фотография со съёмочной плащадки (довольно редкий артефакт), когда снимался эпизод визита Лестрейда на Бейкер-стрит в серии "Король шантажа", а конкретно - сцена сидения Ватсона у камина (доктор в смущении, что инспектор со смехом согласился, что Ватсон даже как-бы похож на преступника). А если вспомнить хотя бы недавнюю находку - видео, которое выкладывал Николай Ващилин - невошедшая в "Собаку Баскервилей" сцена "гибели" лошади под Сэром Генри. Явно снимали "ручной" камерой - хотя тут был не Векслер, а Ильин оператором. Очень заметна такая съёмка, например, в эпизоде, когда на Бейкер-стрит приходит Элен Стоунер - и Холмс её встречает. Или Холмс и Ватсон возвращаются домой из поездки в начале серии "Король шантажа", а ведь всё это интерьерные съёмки, где совсем не обязательно было оператору "идти по пятам" персонажей - всё рядом, довольно тесно. Повторюсь, на мой взгляд, это придало фильму дополнительной естественности, костюмированная постановка не выглядела излишне формальной. А "даггеротипность", на мой взгляд, заключалась именно в выстраивании мизансцен (герои не суетятся в кадре, не совершают бессмысленных импровизационных движений), из-за чего складывалось ощущение, что многие эпизоды сняты долгими кадрами.

Денис: Михаил Гуревич пишет: Сказали бы просто -все тупые в этой школе. И нефиг сериал снимать. Стоило огород городить. согласен!


Pinguin: Алек-Morse пишет: Правда, без лишнего акцентирования такого подхода Местами это выглядит как брак. Например, когда Х и В едут в Сток-Морон и подъезжают к Дереву, а оператор нетвёрдым шагом выходит из-за Дерева.

maut: как все-таки хорошо не разбираться в технических тонкостях... И Фильм для тебя кажется снятым идеально....

safomin25: Алек-Morse пишет: А "даггеротипность", на мой взгляд, заключалась именно в выстраивании мизансцен (герои не суетятся в кадре, не совершают бессмысленных импровизационных движений), из-за чего складывалось ощущение, что многие эпизоды сняты долгими кадрами. Очень интересное наблюдение, связывающии ощущение времени в кино и, так сказать, "объемами движения внутри кадра" - типы движений ведь могут быть различными. И мне кажется, я нашел прототип кадру-портрету "Завтрак доктора Ватсона" http://www.kartarus.lv/?sect=120&cid=1328&subsect=&page=1 Кончаловский. Портрет Алексея Толстого. БлюдА, конечно, другие, но композиционное сходство наличествует.

Алек-Morse: safomin25 пишет: Кончаловский. Портрет Алексея Толстого. БлюдА, конечно, другие, но композиционное сходство наличествует. Пожалуй, есть композиционное сходство. А в кадре с завтракающим Холмсом в начале "Собаки" сходства даже больше, по-моему.

safomin25: Алек-Morse пишет: А в кадре с завтракающим Холмсом в начале "Собаки" сходства даже больше, по-моему. Надо посмотреть. Холмс там ведь тоже в темном костюме. А вот еще одна картина, колоритом и композицией, напоминающая эпизоды в гостинной на Бейкер-стрит: http://images.yandex.ru/yandsearch?rpt=simage&text=%D0%9D%D0%B0%D0%BB%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%B4%D1%8F%D0%BD%20%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D0%B4%D1%80%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0%20%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0&p=2&img_url=www.gornitsa.ru%2Fimages%2Fproducts%2Fsibgor_352.jpg Вот так начнешь сличать портреты, и не только фамильные...

Pinguin: Алек-Morse пишет: Пожалуй, есть композиционное сходство Человека, обедающего за столом, в фас иначе и не изобразишь. Стол снизу, человек сверху, посуда посередине. Здесь трудно быть оригинальным.

Алек-Morse: Pinguin пишет: Здесь трудно быть оригинальным То, что нам кажется очевидным и само собой разумеющимся - может оказаться всего лишь результатом многократного просмотра "Холмса". Человека, обедающего за столом, в фас иначе и не изобразишь. Во-первых, это уже определённый композицонный выбор. А почему не в 3/4? Во-вторых, можно снять иначе и в фас - например, просто приподняв камеру на "голову" выше. Векслер (а потом и Долинин в "СБ") эти "трапезные" сцены снимали с позиции сидящего напротив человека, т.е. мы, зрители, оказываемся соотносены Холмсу и Ватсону. А много ли мы можем вспомнить отечественных фильмов тех лет, где бы повторялся этот композиционный приём: человек завтракает (обедает / ужинает), и мы его наблюдаем с позиции сидящего напротив человека? Не скажу, что таких случаев нет, но легче вспомнить, когда завтракающего человека показывают иначе. Возьмём то же "Принца Флоризеля" - экранизация викторианского писателя, близкие по духу приключения, одна киностудия, и похожие постановочно-операторские решения. Однако в сценах, где Флоризель и полковник обедают, картинка решена по-другому. В кино, по моим наблюдаениям, гораздо больше распространён приём, когда завтракающего (обедающего и т.д.) человека показывают в 3/4, с уровня стоящего человека (камера на штативе "в полный рост"), скорее в профиль и т.п.

LaBishop: Какая хорошая тема! Хочу сказать спасибо открывателю и участвующим. Времени пока нет порефлексировать - распечатаю как-нибудь и ночью толком почитаю.

Pinguin: Алек-Morse пишет: А почему не в 3/4? Позволено ли мне будет осведомиться, что есть 3/4? А то затрудняюсь поддерживать беседу.

safomin25: Pinguin пишет: Позволено ли мне будет осведомиться, что есть 3/4? Раккурс изображения головы портретируемого. Для примера - http://www.theatremuseum.ru/collections/expo6.html Портрет Мариуса Петипа - голова немного повернута влево http://www.vmireinteresnogo.com/article/albrecht-durer-biography Классический портрет в раккурсе 3/4 - Альбрехт Дюрер

Pinguin: Ещё более непонятно. Портрет поясной, корпус - фас, голова 3/4 влево 3/4 от чего? Если брать от полного поворота - то это скорее 1/8, т.е. 45 градусов. А если от четверти оборота - то 1/2. Не сходится что-то.

safomin25: Pinguin пишет: 3/4 от чего Это живописный термин такой- положение головы и не в фас, и не в профиль, дело не в градусах.

Pinguin: Нет уж, извините. Дробь есть дробь. Если она ничего не отмеряет - значит она употребляется не к месту.

Хьюго: Логично предположить, что три четверти от поворота головы из профиля до вида в анфас.

Pinguin: Я бы тоже так подумал, если бы не картинка в качестве примера. Там скорее получается 3/4 от профиля вправо до профиля влево. Мудрёно как-то.

safomin25: Pinguin пишет: 3/4 от чего? От суммы гонорара художнику. Дороже всего стоил портрет анфас, в профиль - половину этой стоимости, а в таком раккурсе 3\4 от анфасного...

Хьюго: Pinguin пишет: Там скорее получается 3/4 от профиля вправо до профиля влево. Тогда положение в пол оборота станет видом в фас.



полная версия страницы