Форум » Холмсовсячина » Политические взгляды Холмса » Ответить
Политические взгляды Холмса
Sam: Известно, что Холмс не интересовался политикой, хотя ряд его дел касался политики и политиков. Но он отнюдь не был анархистом - стало быть мог участвовать в выборах (если Ватсон подбросит на мотоцикле ). А за кого он голосовал? Или хотя бы симпатизировал?
Ответов - 21, стр:
1 2 All
Ms Adventure: Что известно совершенно точно- он был верным подданным их королевких величеств. Дойль мог сознательно обходить этот вопрос, чтобы не обозначать принадлежности ШХ к какой-либо из партий или политических движений
гость: Конан-Дойл точно был верным подданным. Местами это вызывает уважение, но его записки об англо-бурской войне - образец политбормотологии. Прям ГЛАВПУР и Агитпроп в одном флаконе. У меня вопрос к предметным знатокам британского реала: там вообще-то принято говорить в обществе о своей приверженности к какой-то партии? Или это интимная тайна личности, затрагивать которую просто неприлично?
maut: Кажется, многие этого не скрывали. Правда сужу я брольше по худлиту. А если вам нужна историческая справка - это к С. Чернову.
Sam: гость пишет: его записки об англо-бурской войне - образец политбормотологии. Прям ГЛАВПУР и Агитпроп в одном флаконе. Эта война была очень политизирована. И военная цензура наверняка была. И политинформации в армии, вероятно, тоже. гость пишет: там вообще-то принято говорить в обществе о своей приверженности к какой-то партии? Видимо, это определяется не этикетом, а здравым смыслом и обстановкой: где-то это уместно, а где-то - нет. (В роддоме, например. )
МАКСИМ: Холмс Шерлок : Политические взгляды отсутствуют.....
МАКСИМ: гость пишет: У меня вопрос к предметным знатокам британского реала: там вообще-то принято говорить в обществе о своей приверженности к какой-то партии? Или это интимная тайна личности, затрагивать которую просто неприлично? У них там все принято...но они просто не говорят. Там и так все видно и по внешнему виду и по дому в котором ты живешь. Если у тебя крупный или выше среднего бизнес - голосуешь за тори Маленький бизнес и ты торгаш и футбольный фан - за лейбористов Наркоман, ну и все такое ..................................... - партия зеленых и защитник китообразных
Алек-Morse: МАКСИМ пишет: Холмс Шерлок : Политические взгляды отсутствуют..... Не соглашусь. В "Знатном холостяке" он недвусмысленно заявил, что пора заканчивать с высокомерием по отношению к американцам: "...я из тех, кто верит, что недомыслие монарха и ошибки министра, имевшие место в давно минувшие годы, не помешают нашим детям превратиться когда-нибудь в граждан некой огромной страны, у которой будет единый флаг - анло-американский".
МАКСИМ: Алек-Morse пишет: "...я из тех, кто верит, что недомыслие монарха и ошибки министра, имевшие место в давно минувшие годы, не помешают нашим детям превратиться когда-нибудь в граждан некой огромной страны, у которой будет единый флаг - анло-американский". Честно говоря, из этой фразы, прочтя ее первый раз, можно сделать вывод такой...: Холмс не столько симпатизирует Америке (там этого и нет) а еще раз косвенно заявляет, что ему пофиг что распевать как гимн "Рул Бритн" или "Янки Дудл".....Типичное отсутствие политических взглядов
Sam: МАКСИМ пишет: Холмс Шерлок : Политические взгляды отсутствуют..... Характер нордический. Связей, порочащих его, не имел. Беспощаден к врагам рейха Британской империи.
Sam: Алек-Morse пишет: "...я из тех, кто верит, что недомыслие монарха и ошибки министра, имевшие место в давно минувшие годы, не помешают нашим детям превратиться когда-нибудь в граждан некой огромной страны, у которой будет единый флаг - анло-американский". И не сильно ошибся. P.S. У Б.Шоу есть небольшая шуточная пьеса "Тележка с яблоками". Там - Штаты решили воссоединиться с Англией, но англ. истеблишмент, увлечённый своими полит. интригами, этого и не заметил. Рекомендую.
МАКСИМ: При всей своей нелюбви к США, я обажаю американскую историю. У меня классная коллекция "настоящих" вестернов и т.д. Когда смотрю "Мертвый человек" (DEAD MAN) с Дж. Дэппом я просто впадаю в своего рода экстаз. Ведь все герои фильма в недавнем прошлом обычные европейцы (шотландцы,немцы, ирландцы, евреи) по тем или иным причинам приехавшие в США,но как меняются настрои людей и как они звереют...Что на это влияет - непонятно. То ли ощущения псевдо-свободы, то ли свобода ношения оружия. До сих пор не могу забыть момент из фильма, как один из трапперов ест руку только что убитого им товарища. Это я к тому говорю, что в нашем представлении Англия,это США только в миниатюре....Ничего подобного. Если для нас америка - это как другая планета,то для англичан - то же самое, несмотря на один и тот же язык. Странно, правда?
Sam: МАКСИМ пишет: один из трапперов ест руку только что убитого им товарища. А не читали рассказ М.Твена "Людоедство в поезде" ? МАКСИМ пишет: Если для нас америка - это как другая планета,то для англичан - то же самое, несмотря на один и тот же язык. Вообще-то, англичане говорят, что Англия и Штаты - это страны, разделённые только языком. maut пишет: Инспектор, опережающий время. Новатор! Практически - Р.Оуэн и д-р Саразен в одном лице!
TAYM: МАКСИМ пишет: Когда смотрю "Мертвый человек" (DEAD MAN) с Дж. Дэппом я просто впадаю в своего рода экстаз. Это один из лучших фильмов, которые я видел в жизни...Настоящий образец киноискусства а не кинопродукта... В моей системе киноценностей круче Мертвеца разве что Сталкер...
Sam: «К тому же тон письма довольно резкий, и некоторые фразы носят столь вызывающий характер, что его опубликование несомненно взволновало бы общественное мнение Англии. И даже более, сэр: могу сказать не колеблясь, что через неделю после опубликования письма наша страна будет вовлечена в большую войну.» "Второе пятно". Ещё ни разу в новой истории "общественное мнение" не начинало войну (а, вот, заканчивало - не раз). А Холмс и развесил уши. Что значит - политическая неграмотность и незнание истории.
kalash: Sam пишет: Ещё ни разу в новой истории "общественное мнение" не начинало войну Еще как начинало! Например Франко-прусская война началась после опубликации ответа Наполеона III прусскому послу. После исусного исправления Бисмарком этого события в более оскорбительном тоне, война стала неизбежной.
Sam: kalash пишет: После исусного исправления Бисмарком этого события в более оскорбительном тоне Так это Бисмарк нарочно спровоцировал войну, а не общественное мнение надавило на Бисмарка. А если б он не хотел войны - так чихать ему на всё "общественное мнение". А лорд Бэллинджер не хотел войны. И никакой vox populi не заставил бы его её начать. Так что зря АКД драматизировал.
Hudson Bay: Sam пишет: Ещё ни разу в новой истории "общественное мнение" не начинало войну Это смотря что понимать под "общественным мнением". Возможно, лорд Бэлинджер подразумевал лишь мнение какой-либо наиболее влиетельной части общества, которая в свою очередь вполне могла оказать прямое воздействие на внешнюю политику. А с тем, что Бэлинджер не хотел войны- согласен.
Sam: Hudson Bay пишет: Это смотря что понимать под "общественным мнением". Я подразумевал под ним то, что понимают под ним в Англии, а не в нынешней России. Разумеется, на премьера давила бы "партия войны". Но это всё же другое (тем более, что и Foreign-министр был против войны, хотя это менее очевидно). И как-то не похоже, чтобы премьер-Смоктуновский был особо податлив для интриганов.
maut: Sam пишет: И как-то не похоже, чтобы премьер-Смоктуновский был особо податлив для интриганов. Скорее всего он САМ был интриганом. Sam пишет: Разумеется, на премьера давила бы "партия войны". Вполне может быть.... но эта "партия" не могла оказать прямого влияния на премьера, исходя из политических реалий Империи того времени.
Hudson Bay: Sam пишет: И как-то не похоже, чтобы премьер-Смоктуновский был особо податлив для интриганов эт точно Смоктуновский- наше все ну, после Ливанова и Масленникова конечно
irussia: О соотношении роли личности и общественных масс в истории (войн)... По данному вопросу я соглашусь с Львом Николаевичем нашим Толстым (очень он подробно и обстоятельно об этом рассуждает в "Войне и мире" прямо весь 3 том берите и читайте!.. помните как в школе ) Вот для затравки цитата: "...Действия Наполеона и Александра, от слова которых зависело, казалось, чтобы событие совершилось или не совершилось, -- были так же мало произвольны, как и действие каждого солдата, шедшего в поход по жребию или по набору. Это не могло быть иначе потому, что для того, чтобы воля Наполеона и Александра (тех людей, от которых, казалось, зависело событие) была исполнена, необходимо было совпадение бесчисленных обстоятельств, без одного из которых событие не могло бы совершиться. Необходимо было, чтобы миллионы людей, в руках которых была действительная сила, солдаты, которые стреляли, везли провиант и пушки, надо было, чтобы они согласились исполнить эту волю единичных и слабых людей и были приведены к этому бесчисленным количеством сложных, разнообразных причин..."
полная версия страницы