Форум » Холмсовсячина » Vote: Окажись вы на месте Смолла... » Ответить
Vote: Окажись вы на месте Смолла...
LaBishop: Окажись вы на месте Джонатана Смолла в Агрской крепости, с ножом у горла.... Как вы внутренне ощущаете, какой выбор вы бы сделали? Поучаствовали бы в убийстве купца Ахмета за толику отнюдь не малую (жизнь и богатство) или позволили бы убить себя? Понятно, что точно на 100% сказать нельзя, пока не окажешься в такой ситуации... Но тем не менее... Смолл: "Все это, конечно, очень плохо, - сказал он. - Но я бы хотел знать, много ли найдется людей, которые, оказавшись на моем месте, вели бы себя по-другому, то есть отказались бы от богатства, зная, что за их доброту им перережут глотку. "
Ответов - 59, стр:
1 2 3 All
TAYM: В фильме про это ничего не сказано Я вот не знаю, так как я не читал Конан Дойла
kalash: LaBishop пишет: Поучаствовали бы в убийстве купца Ахмета за толику отнюдь не малую (жизнь и богатство) или позволили бы убить себя? Себя убивать позволить, конечно, глупо, а вот сдаваться потом нужно было сразу, срок бы меньше получил.
Sam: LaBishop пишет: Понятно, что точно на 100% сказать нельзя, пока не окажешься в такой ситуации... Вероятность подобной ситуации столь мала, что вопрос и ответ не имеют никакого смысла. Можно, конечно, спросить: как вы поведёте себя, случайно оказавшись на Марсе... А смысл? P.S. Ответ kalash'a разумен... т.е. логичен, но человеком (Холмс и Смолл - не в счёт; они вымышлены) управляет не только логика, но и эмоции, (сиюминутные) настроения, инстинкты, страсть, религиозные догмы, моральные принципы (у кого - что) и т.п. Нет-нет - этот вопрос неправомерен... мне ка-а-ацся...
Sam: Sam пишет: что вопрос и ответ не имеют никакого смысла. Пожалуй, резковато. Смысл есть, конечно; но - ответить очень непросто. Надеюсь, что доброжелательный и рассудительный LaBishop на меня не в обиде.
LaBishop: Просто я всегда симпатизировал Смоллу. И в фильме он хорошо сыграл - сильный человек, любящий жизнь. А когда читаю в книге "Шерлок Холмс и Джонс оба сидели молча, сложив руки на коленях, на их лицах было написано отвращение. " - мне это не совсем приятно. Вероятно, ШХ и Джонс были уверены, что, окажись в Агрской крепости опрокинутым на спину, с сидящим на тебе здоровенным сикхом и ножом около горла, они бы воскликнули - "НИ ЗА ЧТО! Слышишь, проклятый сикх? НИ ЗА ЧТО! Вонзай свой холодный нож мне в горло! Я не пойду на преступление!".
Ms Adventure: LaBishop пишет: Вероятно, ШХ и Джонс были уверены, что, окажись в Агрской крепости опрокинутым на спину, с сидящим на тебе здоровенным сикхом и ножом около горла, они бы воскликнули - "НИ ЗА ЧТО! Слышишь, проклятый сикх? НИ ЗА ЧТО! В чем они оба были уверены, так это в том, что не смогли бы пойти на убийство живого человека, пусть даже (или тем более) негодяя, ради обогащения. Возможно отвращение вызывала у них именно эта часть.
erno: LaBishop пишет: Вероятно, ШХ и Джонс были уверены, что, окажись в Агрской крепости опрокинутым на спину, с сидящим на тебе здоровенным сикхом и ножом около горла, они бы воскликнули - "НИ ЗА ЧТО! Слышишь, проклятый сикх? НИ ЗА ЧТО! Вонзай свой холодный нож мне в горло! Я не пойду на преступление!". Ms Adventure пишет: В чем они оба были уверены, так это в том, что не смогли бы пойти на убийство живого человека, пусть даже (или тем более) негодяя, ради обогащения. Возможно, отвращение вызывала у них именно эта часть. Да простят меня форумачане! LaBishop, а ведь ты прав: Шерлок Холмс был вполне себе способен на убийство. Да, не корысти ради, а ради благого дела. Да, его жертвы - негодяи и убийцы. Но - на совести Шерлока Холмса две жизни (это не считая Хоупа, который умер в тюрьме, а в тюрьму его стараниями Холмса упекли; и не считая Стэплтона, который, хоть и убегал от погони, но все-таки утонул в болоте, а не пал от Холмсовой пули). Я говорю о Ройлотте и Мориарти. Повторяю, оба получили по заслугам. Но если с Ройлотом попроще - всё-таки, Холмс только змею спугнул, а змея сама всё сделала, то с Мориарти... Да, честный поединок. Да, силы равны. Но...
kalash: erno пишет: Да, честный поединок. Да, силы равны. Но... Что НО? Не понял... Что плохого в уничтожении врага, который хочет тебя убить? Врага не "убивают", его уничтожают. Ms Adventure пишет: В чем они оба были уверены, так это в том, что не смогли бы пойти на убийство живого человека, пусть даже (или тем более) негодяя, ради обогащения. Возможно отвращение вызывала у них именно эта часть. Я тоже так думаю. Отвращение у Холмса вызвал не факт соглашения с сикхами под угрозой убийства, а тот факт, что Смолл помог убить купца, который мог спастись. Вот с этого момента Смолл и стал преступником. За что, впрочем, он сам чувствовал раскаяние.
Pinguin: Ms Adventure пишет: не смогли бы пойти на убийство живого человека Убивают как правило живых.
Ms Adventure: Pinguin пишет: Убивают как правило живых. Я грешным делом подумала - будет понятно, что я имела ввиду. Лично мне убить другого человека сложнее, чем дать убить себя, кто бы он ни был, и в какой бы ситуации я ни оказалась.
kalash: Ms Adventure пишет: Лично мне убить другого человека сложнее, чем дать убить себя А как насчет выбора - дать убить своего ребенка или прикончить того, кто это хочет сделать? Отмазки типа - Можно мирно договориться не проходят. Хотя... Если убивец с вами договорится, что вместо убийства ребенка, он великодушно отрежет ему только один палец... Как, по прежнему будут трудности с отпором?
Ms Adventure: kalash пишет: А как насчет выбора - дать убить своего ребенка или прикончить того, кто это хочет сделать? Ого!.. kalash пишет: Как, по прежнему будут трудности с отпором? В такой момент откуда что берется, а сомнения куда-то испаряются. Согласитесь - эта ситуация в корне отличается от исходной. Но в ней и Холмс не сразу найдется, что предпринять, не то что Ms Adventure.
kalash: Ms Adventure пишет: В такой момент откуда что берется А чтобы не "откуда то" и "что то" бралось, а было заложено как удовлетворение естесственных потребностей, это естесственное стремление человека к самозащите должно воспитываться и поддерживаться с детства, а не подавляться и заменяться надеждой на государство. Оно не поможет, оно приедет запротоколировать ваше тело и попытается отыскать убийцу... Смолл, конечно, как это называется "попал". У него было два выбора - или принять мученическую смерть либо загреметь в тюрьму. Даже в том случае, если он во всем чистосердечно признается, не дожидаясь ареста - ведь купца то он помог убить... А не помог бы, все равно тюрьма - за организацию и покушение на убийство, совершенное бандой или в простонародье - шайкой... или сообщники бы зарезали, если бы не помог убить.... В общем шел человек по городу , а на голову упал кирпич...
maut: Ситуация, конечно сложная, но ! Если выбирать между жизнью и смертью большинство ясное дело выбирут жизнь. Но, конечно, сидя дома (на работе и тд) в тепле и уюте у экрана компьютера можно долго рассуждать относительно того, как хорошо быть героем и погибнуть ради другого. Вот вы вначале попробуйте, и сами увидите, что все благие наамерения тотчас же испаряются под угрозой РЕАЛЬНОГО ножа или пистолета . Геройство - оно только в кино и книгах, а вреальной жизни, увы, все прозаичнее.
Sam: maut пишет: Геройство - оно только в кино и книгах, а вреальной жизни, увы, все прозаичнее. "Как часто: подвиг одного - это преступление другого." М.Жванецкий. kalash пишет: В общем шел человек по городу , а на голову упал кирпич... Лучше не скажешь. Именно это я имел в виду, усомнившись в правильности постановки вопроса. Кстати, Холмсу тоже, ведь, сбрасывали на голову кирпич; его спас случай, а не дедукция и моральные принципы. (Чтоб потом "сгинуть" в Рейхенбахском водопаде; прям - Лермонтов - "Фаталист" )
erno: Sam пишет: Кстати, Холмсу тоже, ведь, сбрасывали на голову кирпич; его спас случай, а не дедукция и моральные принципы. Именно моральные принципы его спасли! Только не свои... ИМХО, если бы Мориарти хотел Холмса убить, а не припугнуть, он бы посадил на эту крышу Морана снайпера, да и все дела. Правда, тогда сказки бы не было...
Ms Adventure: erno пишет: ИМХО, если бы Мориарти хотел Холмса убить, а не припугнуть, он бы посадил на эту крышу Морана снайпера, да и все дела. Мне кажется, что Мориарти всерьез собирался устранить Холмса. За несколько минут до падения кирпича Холмс чуть не был раздавлен насмерть фургоном, если бы не мгновенная реакция - лежать бы сыщику в морге. Другими словами Мориарти подстраивал сыщика "случайную" гибель , которая не навлекла бы лишних подозрений на преступного гения и его шайку.
Dutchman: Ms Adventure пишет: Мне кажется, что Мориарти всерьез собирался устранить Холмса Я тоже, спустя некоторого времени, начинаю потихоньку склоняться к этой мысли. Но вернемся к главному вопросу: LaBishop пишет: какой выбор вы бы сделали? Мое видение себя на месте Смолла следующее - не задумываясь полосонул бы по горлу, но с обязательными предшедствующими и последующими условиями: 1) убил бы, если бы моя воля не была заранее парализована от мысли, что я собираюсь сотворить. Чем дольше я бы размышлял убить не убить - тем меньше шансов отправить на тот свет человека. Хоть в таких делах опыта у меня ноль, уверен (да и статистика свидетельсвтует), такие дела, на обывательском уровне, совершаются в состоянии аффекта. 2) после содеянного всенепременно офигел бы... ага - непременно бы офигел от содеянного на месте
GalinaBlanka: Я не хочу умирать, я слишком молода ,чтоб умирать. Ну а если серьёзно, не знаю, склоняюсь к первому, но не на 100%.
Dutchman: GalinaBlanka пишет: Я не хочу умирать, я слишком молода ,чтоб умирать. Ну а если серьёзно, не знаю, склоняюсь к первому, но не на 100% 99% (ну может меньше) людей тоже не хочет умирать - будь они молоды или уже слишком стары (когда, уже, вроде бы пора заворачиваться в одеяло и ползти на кладбище). Хотя женщину если раздосадовать, она становится опасне раненого тигра - оправит ад патрес - "словно выкурит сигару".
irussia: Dutchman пишет: Хотя женщину если раздосадовать, она становится опасне раненого тигра - оправит ад патрес - "словно выкурит сигару". Н-ну не знаю... Я даже когда разъяряюсь, как тигрица, могу ну схватить... ну потрясти... ну оттолкнуть... Но чтобы ударить или нанести повреждение... Нет! Я даже кинуть что-то в человека не могу (не представляю, как бы я могла убить...)
Dutchman: irussia пишет: Я даже когда разъяряюсь, как тигрица, могу ну схватить... ну потрясти... ну оттолкнуть... ..ну выдернуть капельницу... ну слегка подтолкнуть, влезающего к Вам в окно и балансирующего красавца с пышными гусарскими усами и челюстью маркера ... Простите, а как это - "потрясти"? В смысле "сногшибить"?
irussia: Dutchman пишет: ..ну выдернуть капельницу... Ну, уж не такая я тихушница! Я не хотела произвести впечатление одуванчика (белого и пушистого)... Просто если уж взвешивать, то скорее уж со страха (как Вы ранее писали) могла бы что-то сделать, чем в гневе (и опять-таки не потому, что не гневаюсь, а просто есть какой-то стопор). Вообще это интересная вещь: в детстве я дралась со старшей сестрой - она была здоровее меня и, пока я была совсем мелкой, чувствуя себя слабой, я лупила практически не соразмеряя силы... Чуть постарше я начала осознавать... и бить со всей силы перестала - наши драки стали похожи на борьбу... (Со временем драться мы и вовсе перестали). Был такой период в жизни, когда я человека не могла ударить в принципе - я боялась, что покалечу или что-то в этом роде (это не рисовка, я действительно так думала ). А потом, в силу определенных обстоятельств, я перестала себя чувствовать сильной как конь и здоровой как бык - и теперь я уже допускаю мысль, о применении силы в опасной ситуации.
Dutchman: irussia пишет: ...я начала осознавать... - наши драки стали похожи на борьбу.. ... а вот я ужастно сожалею, что не прочуствовал всю глубинную прелесть своего пубертатного созревания, продолжая невинно по-детски и шаловливо бороться с девчонками! Как здорово было бы тогда - "дерешся" с ней и тонешь в ее глубоких омутах, где плавают русалочки мысли. Дергаешь за косу и тайно мечтаешь о свидании...
irussia: Dutchman... Dutchman, приём... Командир, Вас заносит... приём... Как слышите меня?.. Приём.
Dutchman: irussia пишет: Вас заносит ...да, так вот о чем это я???? ...побывать в Агрской крепости... с ножом у горла... луна стыдливо разорвала облака, небо в алмазах... - сплошная романтика! Да, в такой ситуации хочеться принять участие в вечеринке посвященной встрече купца Ахмета и непременно оказаться зарезанным! А потом поимка, разоблачение... но обязятельно уже в Лондоне! А задолго до этого небольшая увесилительная прогулга вниз по Темзе в комании славного туземного малого, тихие вечера у костра (искусство игры на чудо-гитаре - несколько произведений от Пако Дэ Лусия) и диалоги о вечном на африкаанс: "вараравиджявамога, оу, у! да, irussia, слегка занесло, но тему то мы - воскресили!
Фандорин: LaBishop пишет: Поучаствовали бы в убийстве купца Ахмета за толику отнюдь не малую (жизнь и богатство) или позволили бы убить себя? Я бы поучаствовал...
Цепеш: Хм, господа, а вы задумывались, что только при наличии Великой Пустоты в геройских двинутых (во всех смыслах) мозгах в ТАКОЙ ситуации можно отказаться: ваши же подчиненные ночью (нервы напряжены - в карауле все-таки) подставляют вам нож к горлу и предлагают либо не мешаться под ногами и разделить черт знает сколько денег, либо быть зарезанным в соответствии с индуистско-магометанским традициям и быть тайно укопанным тут же.
Рени Алдер: А я читала, что есть ситуации, в которых выбор невозможен. Это ситуации столкновения Сверх-Ценностей. Приводился такой пример. Пожар. Кого вы будете спасать: свою мать или своих детей? Дети, конечно, маленькие, у них вся жизнь впереди; но, с другой стороны, другие дети у вас еще могут быть, а другой матери - никогда... Правда, звучит дико и кощунственно? Потому что так это и есть - дико и кощунственно. Есть ситуации, в которых выбирать - нельзя. Вплоть до того, что мозг отключается - в знак протеста против непосильной нагрузки. Так, кстати, радистка Кэт теряет сознание в фильме про 17 мгновений, т.к. не может предать ни ребенка, ни друга. А в жизни - когда нужно действовать - в таких ситуациях действуют по обстановке. Например, спасают того, кто к вам ближе, или того, кому тяжелее, или еще как-то - но не рационально, не рассуждая. Это я к тому, что для людей, для которых одинаково ценны и своя, и чужая жизнь (не на словах, а по ощущению), эта предложенная LaBishop'ом ситуация - тупик. И голосовать для них было бы невозможно. Потому что любой ответ был бы враньем. И только не подумайте, бога ради, что я осуждаю Смолла - или тех, кто так поступал, или так поступит, или так думает, или что-то там еще... Тут, как писал Тютчев, "безумство ищет, глупость судит".
kalash: Рени Алдер пишет: Пожар. Кого вы будете спасать: свою мать или своих детей? Дети, конечно, маленькие, у них вся жизнь впереди; но, с другой стороны, другие дети у вас еще могут быть, а другой матери - никогда... Правда, звучит дико и кощунственно? Потому что так это и есть - дико и кощунственно. Выбор Софи. Был такой фильм, в котором садист-эссесовец, предложил матери, стоящей в очередь в крематорий с двумя детьми, мальчиком и девочкой, жизнь ей и жизнь одному из её детей, при условии, что другой ребёнок отправляется в крематорий. И мать сделала выбор. За который потом всю жизнь себя казнила. Тут хоть можно сосредоточить ненависть на фашисте. А вот в случае с пожаром, придётся винить себя... А что поделаешь! Жизнь не справедлива...И прожить её, не испытывая вины хоть за что то, сделанное в ней, не получится ни у кого. Ибо грешны.
Рени Алдер: kalash пишет: И прожить её, не испытывая вины хоть за что-то, сделанное в ней, не получится ни у кого. Ибо грешны.Когда люди дорастают до этого - приходит Исус. Который говорит им: "Заповедь новую даю вам: да возлюбите друг друга", и говорит им: "Кто из вас без греха - пусть первый бросит в неё камень", и на вопрос, до семи ли раз прощать человека, или меньше? - говорит им: до семижды семи... и потом еще раз столько... Прощение - людям понадобились многие тысячи лет, чтобы до этого дорасти. Ужасно трудно иногда простить другого человека. И почти невозможно иной раз простить себя. Эволюция продолжается.
фрекен борк: Рени Алдер пишет: И голосовать для них было бы невозможно. Потому что любой ответ был бы враньем. Голосовать вообще невозможно, сидя целым и невредимым в квартире у компьютера. Все равно это будет вранье. Как бы кто поступил - каждый узнал бы, только оказавшись в конкретной ситуации. А не представив себя в ней.
Рени Алдер: Вообще, согласна с Вами, фрекен борк. Мне доводилось пару раз оказываться в ситуации "поздравляю вас, господин соврамши": когда я по поводу чего-то высказывалась в духе "да я бы ни за что! и никогда!" - а потом, когда доходило до дела, оказывалось, что вполне даже "за что" и "когда". И всё-таки, по-моему, думать об этом можно. Помните, как у Высоцкого, "Дурацкий сон, как кистенем, избил нещадно..." - "А вдруг - в костер?! И нет во мне Шагнуть к костру сил"...
maut: Рени Алдер пишет: омните, как у Высоцкого, "Дурацкий сон, как кистенем, избил нещадно..." - "А вдруг - в костер?! И нет во мне Шагнуть к костру сил"... Мне кажется высоцккий хоршо представлял подобную ситуацию....
Dutchman: фрекен борк пишет: Голосовать вообще невозможно, сидя целым и невредимым в квартире у компьютера. Все равно это будет вранье Вот именно поэтому, лично я, из предложенного разнообразия, избрал самый мерзостный вариант, недостойный меня (как впрочем и я его) - проголосовал за спасение своей за...
irussia: Dutchman пишет: проголосовал за спасение своей за... ...зазнобы?! Да?!
Цепеш: Да уж, там, судя по всему, есть чего спасать! А если брать только название темы, без постов №1003, 1007 Рени Алдер и поста № 849 человека, чей ник в русской транскрипции звучит, как название одного из самых лучших экземпляров огнестрельного автоматического оружия, то мое мнение (которое я ни в коем случае никому не навызываю!) звучит так: "Тормоз давит нада!" Есть возможность разрулить ситуацию более или менее законно с точки зрения именно писанного закона
фрекен борк: Рени Алдер пишет: И всё-таки, по-моему, думать об этом можно. Я и не говорила, что нельзя. Не только можно, но и нужно.
Dutchman: Цепеш пишет: Есть возможность разрулить ситуацию более или менее законно с точки зрения... Поделитесь с нами пожалуйста! Как не обделаться от холодной стали, которая вот-вот пройдет сверкая сквозь ваши связки, завоевать мгновенно авторитет в определенных кругах и восстановить общественный порядок? Посоветовать возлюбить друг друга? Даже если допустить, что Вы совершенно не испытываете страха перед ножевым боем, а тренированное тело изнывает и просит продемонстрировать свои блистательние рефлексы - последствия будут абсолютно безрадостными с точки зрения любого закона.
Рени Алдер: фрекен борк пишет: Рени Алдер пишет: цитата: «И всё-таки, по-моему, думать об этом можно. » Я и не говорила, что нельзя. Не только можно, но и нужно. Ура, консенсус! А то этот лингвистический трёп меня совершенно вытрепал...
Dutchman: Рени Алдер пишет: А то этот лингвистический трёп Простите, Вы имели в виду этот или тот?
Рени Алдер: этот... в смысле, тот самый
Цепеш: Dutchman пишет: Поделитесь с нами пожалуйста! Как не обделаться от холодной стали, которая вот-вот пройдет сверкая сквозь ваши связки, завоевать мгновенно авторитет в определенных кругах и восстановить общественный порядок? Посоветовать возлюбить друг друга? Даже если допустить, что Вы совершенно не испытываете страха перед ножевым боем, а тренированное тело изнывает и просит продемонстрировать свои блистательние рефлексы - последствия будут абсолютно безрадостными с точки зрения любого закона. Согласиться на все требования людей с этой самой холодной сталью в руках (не обделываться совершенно не обязательно), потом свое поведение обставить так, чтобы все выглядело случайностью для всех, наутро пойти в штаб и тихо рассказать все командиру. Есть одно но - в здравом рассудке этого лучше не делать, но закон не всегда предполагает здравый рассудок... Это не более чем ещё одна возможность развития событий. Лично для меня, маньяка в черт знает каком поколении, вообще без разницы, как меня уговаривать на убийство будут, лишь бы потом заплатили и не сдавали (мнение киллера-вампира-маньяка)
Dutchman: Цепеш пишет: обставить так, чтобы все выглядело случайностью для всех, наутро пойти в штаб и тихо рассказать все командиру Отличная мысль! Вместо того, чтобы пропасть без вести, пристать к той банде, затеряться со своим вознаграждением в пампасах - набраться наглости, пойти к командиру и заставить его поверить познакомиться выражениями ваших переживаний. Затем распить с ним бутылку крепкого бухла - в честь вашего второго рождения... и, окончить службу в чине не ниже майора!
Цепеш: Хороший карьерный рост! И чувствуетсфя профессионализм, в том, как Вы об этом пишете! Уже пробовали?
Dutchman: Цепеш пишет: ...И чувствуетсфя профессионализм ... Уже пробовали? Спасибо, что не "вероломство" или там "попытка выдать невладение ситуацией за героизм"! Но, вообще-то, я больше ориентировался на Ваше "обставить ситуацию с выгодой для себя"
Цепеш: Неужели смайлики не открываются и у Вас? Кошмар! Вы, конечно, не поверите, но о героизме у меня речь не шла вообще. Более того, основанное на "Правилах поведения в ЧС" парашрафе "Если вас захватили в заложники", которые висят, где надо и не надо и имеют обыкновения попадаться на глаза тогда, когда все другие способы развлечься исчерпаны, мое предложение подразумевало отсутствие какого-либо сопротивления вообще. Пообещать обладателям холодной стали быть в деле, чуть притормозить раджу на выбеге, обставив это как обычную неловкость, потом по истечение ночи поставить крест на обеспеченном, но довольно опасном будущей, явившись к главному. А главное - совершить клятвопреступление. Это всего лишь вариант, довольно разумный, но лично мне - совершенно не нравящийся.
Dutchman: Цепеш пишет: Неужели смайлики не открываются и у Вас? Кошмар! Неужели Вы таки поняли, что я оценил Ваш блестящий и утонченный способ выйти из воды сухим (со смайликами и без)? Вот здорово! Все вышесказанное Вами - прекрасно и замечательно: "пообещать обладателям", "обставить дело", "притормозить раджу" (дружески похлопав его по плечу, словно давнего дружбана) и успокоить его, всего переволновавшегося, заверив его, что он ничем не рискует, а в Вашем лице ему не найти лучшего союзника. А может даже (если позволит время) и провести с ними теологические беседы на тему: "на том ссвете сокровища все равно не нужны", рассадив их полукругом? Сердце раджи переполнится благодарностью, он расцелует Вас словно комбриг взводного (здесь важно следить, чтобы портупея не уперлась сильнее, а черкесский кинЖДал не перкочевал в руки Ахмета), а потом разрыдается на Вашем плече.
Цепеш: Хмм. Хорошо, хоть с ним пить не надо, как наутро с командиром. Уже радует - не сопьется Смолл. Хотя... в какой-то теме выдвигалось предположение о русских корнях Смолла...
Dutchman: "Павлины говоришь", русские корни говорите ...хех! Будь он хоть немного русским - даже боюсь предсказать как разрулилась бы вся эта ситуасьён
Цепеш: Хмм. А Вы попробуйте, попробуйте... Интересно, что может быть придумано на этот счет... Самое главное - расписать покрасочнее, а там, глядишь, как руссого посла на Украине - не поймуть.
Dutchman: Может лучше Вы начнете, а я подхвачу?
Hudson Bay: Dutchman пишет: даже боюсь предсказать как разрулилась бы вся эта ситуасьён а разрешилась бы?
Dutchman: Hudson Bay пишет: а разрешилась бы? ...перепелись бы, передрались, куча трупов - сокровища бесследно исчезли, причем в неизвестном направлении, причем не достались ни кому.
Цепеш: Вот! Вы прекрасно справляетесь и без меня! А то все начните, да начните... Кроме того, в конце концов, они же не вампиры! Или нет?
Dutchman: Цепеш пишет: Вы прекрасно справляетесь и без меня! "Шож мне оставалось делать?" (Голосм Ч.О.Милвертона) каждый зарабатывает свой хлеб... Ведь Вы не оставили мне выбора!
Dutchman: Интересно - а кто этот один среди нас, кто проголосовал: "Поступил иначе 1 (11.11%) " По состоянию на 25.03.08
Ирен Ватсон: Любой нормальный человек выберет первое. Ага.
Непотопляемый Сэм: Я проголосовал за вариант "Сделал бы такой же выбор, как Смолл".
полная версия страницы