Форум » Холмсовсячина » Расследование вместе с Холмсом и Ватсоном » Ответить

Расследование вместе с Холмсом и Ватсоном

futureconomist: Всем добрый вечер! Не нашла на сайте подобной темы и решила написать (если что, поправьте меня). Читая Конан Дойла, я не раз хотела на основе тех данных, которые предлагает автор, включиться в расследование и дойти до решения загадки. И редко когда это получалось. В большинстве случаев у меня просто не было той информации, которую добывал Холмс (например, в "Тайне Боскомбской долины" я не могла догадаться про то, каким образом "крыса" имеет отношение к пресчтупнику). А Вы, уважаемые форумчане, пробовали вести параллельное расследование? И насколько оно было успешным?

Ответов - 73, стр: 1 2 3 4 All

фрекен борк: Никогда не пробовала. Мне вообще сам сюжет рассказа и раскрытие Холмсом преступления всегда были интересны в самую последнюю очередь.

Рени Алдер: А я пробовала. И пришла к тому, что говорит и LaBishop: если строго следовать логике и анализировать факты - то версия Холмса в лучшем случае одна из ряда возможных. После этого я перестала заморачиваться - и стала просто читать, получая удовольствие. (Вот сегодня мне моя шефиня посулила занести ПСС Конан-Дойля; если занесет - перечитаю в две тысячи первый раз ) Кстати, куда сильнее, чем у КД, эта логическая нестрогость развязки заметна у Агаты Кристи - иногда я даже вслух возмущаюсь; что не мешает мне в целом любить и Агату тоже :-)))

Hudson Bay: Рени Алдер пишет: Кстати, куда сильнее, чем у КД, эта логическая нестрогость развязки заметна у Агаты Кристи - иногда я даже вслух возмущаюсь; что не мешает мне в целом любить и Агату тоже :-))) Соглашусь, А.Кр. здесь будет последовательнее АКД, там из фактов гораздо проще составить что-то, напоминающее версию Но по ощущениям позитива от раскрытого дела Холмс явно выигрывает. Собственно поэтому я тоже быстро бросил параллельные расследования


futureconomist: А я вначале просто читала, а потом уже попыталась думать параллельно с Холмсом. В общем, до ответа не дошло.

NT: Ну да, Холмс с утречка встанет, полдня где-то пошляется, что-то обнаружит, и никому не скажет. А нам параллельно с ним куда податься за уликами?

futureconomist: Вот поэтому мне и не удалось добраться до решения загадки! Хотя, наверное, в некоторых случаях можно было догадаться, каким должен быть ответ. Но именно догадаться (не имея четких рассуждений, которые каждый раз представляет Холмс)

Sam: NT пишет: Ну да, Холмс с утречка встанет, полдня где-то пошляется, что-то обнаружит, и никому не скажет. А нам параллельно с ним куда податься за уликами? Вот именно. Дойл делает упор на сенсационности, необычности (по тому времени) обстоятельств дела. А дедукция, в-основном, чтобы развлекать Ватсона. (И нас). (И Холмс нередко пеняет за это Ватсону-литератору ) Но - как ни удивительно - именно эта "желтизна" во многом и обеспечила рассказам долголетие, а голую интригу типа А.Кристи не будешь перечитывать.

Рени Алдер: Sam пишет: голую интригу типа А.Кристи не будешь перечитыватьНу, не такая уж она и голая... Там по тексту разбросана масса интересных психологических наблюдений, иногда очень небанальных. Просто они, видимо, слишком мелки для вас - мужчины любят всё большое: начиная от бифштексов и заканчивая автомобилями. А у женщин лучше развита мелкая моторика. Подбираем всякую ерунду, рассматриваем... интересно... иногда янтарь попадается.

ofcka: Мне лично всегда было интерестно, смогу ли я раскрыть преступления. Даже в детстве выписывала на листочек подозреваемых и продумывала различные варианты. Правда, не смотря на это никогда не отгадывала. И так же у А.Кристи. Там, правда, был один рассказик, я была близка к цели NT пишет: Ну да, Холмс с утречка встанет, полдня где-то пошляется, что-то обнаружит, и никому не скажет.

futureconomist: А как Вы думаете, проще докопаться до отгадки (о всяком случае приблизиться к ней на пару сантиметров)читая книгу или просматривая фильм?

Sam: ofcka пишет: Правда, не смотря на это никогда не отгадывала. И так же у А.Кристи. Это потому, что её опусы неправдоподобны и почти всегда основаны на чьём-то коварном предательстве, чьей-то демоничности; из-за этого её неприятно читать - разуверишься в людях, если впечатлительный. У АКД такое - куда реже, мотивированней и чаще на втором плане. Вот - для разминки: в "Знаке четырёх" - 3 предательства, а сможете их сразу вспомнить? Рени Алдер пишет: мужчины любят всё большое А кто покупает iPod'ы и прочую фигню?

фрекен борк: Давайте не будем начинать тут меряться... большим и маленьким, мужским и женским и т.д., а?.... Как я ненавижу такие обобщения и противопоставления, кто бы только знал... Про "мужчины то, а женщины сё". Ни к чему такие споры не приводят.

svetozar_chernov: Сэру Артуру не приходило в голову давать читателю возможность вести расследование наравне с сыщиком, как это стало принято в "Золотой век детектива". Возьмем, скажем, "Собаку Баскервилей". В ней с самого начала и безаппеляционно заявляется, что сэр Генри - единственный наследник Баскервиллей. Это сразу же исключает возможность включить кого-либо в круг подозреваемых с точки зрения мотивации - по крайней мере наследство как мотив уже не может рассматриваться, хотя потом довольно необоснованно Стэплтон оказывается наследником, который непонятно как может претендовать на наследство.

maut: svetozar_chernov пишет: В ней с самого начала и безаппеляционно заявляется, что сэр Генри - единственный наследник Баскервиллей. Неправда. Он единственный, о ком удалось узнать. Кроме того есть еще отдаленные родственики - Десмонды. А единственным его объявили в нашем фильме.

ofcka: Sam пишет: из-за этого её неприятно читать - разуверишься в людях, если впечатлительный. это уже каждому своё. Мне её очень приятно читать. Может ещё и потому что мне очень нравиться Пуаро. Такой приятнв=ый и смешной...

kalash: фрекен борк пишет: Ни к чему такие споры не приводят. Это верно, не приводят... Но сдесь действует девиз - "Цель ничто, движение - всё!"

Hudson Bay: maut пишет: Кроме того есть еще отдаленные родственики - Десмонды. Кстати о Дезмондах. Это ведь реальный аристократический род.Кстати один из двух самых влиятельных в Ирландии, особ. в XVI-XVII вв.Наскоько помню,с французскими корнями.

Рени Алдер: Наглый оффтоп. Про эм и жо. Во-1х, это была шутка, а не спор. И, как мне кажется, Sam это понял - и ответил в шутливом тоне. Или?.. Во-2х, в этой шутке есть доля правды. Если вы видели старинные иконы, то помните, как странно на них выглядит младенец Исус. Потому что его изображали с пропорциями взрослого человека. Это странно и (если не икона) смешно - когда чему-то приписываются чужие свойства. Почему, скажем, спортивные состязания - и не только в беге, но и в шахматах - проводятся отдельно для женщин и мужчин?.. Кстати, мелкая моторика действительно лучше развита у женщин - почитайте почти любой учебник по физиологии. Будете вы говорить об этом или молчать - но мужчины и женщины все равно различаются. Правда, я не понимаю, почему упоминать об этом, даже в шутку, означает спорить? Неужели слово "различаться" обязательно подразумевает "быть хуже"??? Кстати, я в теме написала то, что написала, потому что это было необходимо: весь мой жизненный опыт (который несколько больше шестнадцати лет) говорит мне о том, что вопросами психологии - особенно мелкими бытовыми вопросами - женщины (да, не без исключений - но в целом, в большинстве своем) интересуются больше, чем мужчины. В силу вышесказанного А.Кристи, при прочих равных условиях, для женщин интереснее. Объясните мне, что здесь криминального, бога ради...

Pinguin: Рени Алдер пишет: В силу вышесказанного А.Кристи, при прочих равных условиях, для женщин интереснее. Я помню, как на уроке литературы учительница нам читала вслух небольшой рассказ А.Кристи. Когда она его дочитала - девушки просекли фишку и полегли от смеха, а парни так и остались сидеть с раскрытыми ртами. "Да, это женская литература," - сказали нам.

futureconomist: Как-то быстро мы перешли от обсуждения Холмса к героям Агаты Кристи. Хотя, "темные лошадки" вроде Пуаро и мисс Марпл весьма замечательны в своем роде.



полная версия страницы