Форум » Холмсовсячина » Vote: Холмсо-человеческая дилемма... "Сердце сильней, чем голова" (с) ? » Ответить
Vote: Холмсо-человеческая дилемма... "Сердце сильней, чем голова" (с) ?
Рени Алдер: Совсем недавно мне пришлось принимать довольно непростое и довольно важное решение. Я, как завещал нам великий Холмс, отбросила все эмоции, холодно всё обдумала, рассудила и приняла замечательное решение - абсолютно логичное и абсолютно взвешенное. А потом... А потом я поступила совершенно не так, как решила. Просто вошла в ситуацию, почувствовала ее - и поступила вопреки всем доводам рассудка. А потом я вспомнила цитату, вынесенную в заголовок темы, - и рассмеялась. А потом я вспомнила, что я всё же холмсомолка, - и... ну, не то чтобы огорчилась... ;) а как-то призадумалась, что ли. И решила спросить у братьев/сёстров во холмсомоле (если им не лень ответить): а как у них, кто играет первую скрипку в этом разумо-сердцевом дуэте? И кто, по их мнению, всё же должен играть?.. [more]Честно говоря, вопрос не кажется мне таким уж простым...[/more]
Ответов - 34, стр:
1 2 All
Elfia: Да, я тоже частенько над этим призадумываюсь.. Но сделать выбор в пользу чего-то конкретного не могу, поэтому 4 вариант. И потом, здравые рассуждения иногда могут быть огорчительнее или более скучными, хотя, конечно, руководствоваться одними чувствами тоже нельзя. Словом, всего должно быть в меру, из крайности в крайность не стоит бросаться. Вот Жан Жак Руссо ставил чувства и эмоции несравненно выше холодного разума - совершенно противоположная мыслям Холмса идея.
trita: Выбор головой? Это ли не иллюзия? И холмсомол тут не причём, Холмс не выбирал. Посудите сами - если перед человеком возникла дилемма, то бишь вопрос - значит он не знает на него ответа, и значит у его мышления (скажем так) нет никаких оснований для ВЫБОРА, в полном смысле этого слова, только для просчёта ВОЗМОЖНОЙ наибольшей "ценности" того или иного варианта, не более, и никогда не однозначно. Чем меньше человек посвящён в суть вопроса - тем сильнее иррациональное, то есть внементальное в его "выборе". Особо важные жизненные вопросы как правило из этого числа, человек сам внутри себя быстро перестаёт пудрить себе мозги и соглашается (негласно) что ничерта на самом деле не осознаёт, а только пытается казаться таковым; после чего происходит быстрый, верный и безболезненный акт интуитивного восприятия действительности, который в народе принято считать "сердечным выбором" . Или как сказал поэт - "При встрече с медвежьим капканом - поди объясни, что ты не медведь..." Ум вообще... плохосмазанный, ржавый механизм для писанины типа той которую вы только что прочитали
LaBishop: Я несколько раз в жизни в важных решениях руководствовался сердцем, а не головой, которая шептала другое. Но потом, через какой-то период времени, приходилось переделывать (или пытаться переделывать) так, как изначально твердил рассудок. Теперь, на экваторе жизни, я буду стараться больше дружить со своей башкой.
Рени Алдер: Уж-жасно хочется ответить на trit'ину "писанину"... Но я пересилю себя и немножко подожду - вдруг еще кто-то из холмсомольцев (и холмсонеров) выскажется Нет, ну правда интересно...
Sam: Пусть добрым будет ум у вас, А сердце умным будет. С.Маршак. И не удержусь от samоцитаты : "Резко противопоставляя разум и чувства - мы клеплем и на то, и на другое." P.S. Если не знаешь, как поступить разумней - поступай по совести; такой выбор - как правило - оказывается самым целесообразным. А.Д.Сахаров. Никогда не поступайте по первому побуждению - оно обычно честное. Талейран.
Pinguin: Если тебе совсем плохо - посоветуйся со своим сердцем... и тебе станет ещё хуже, если не посоветуешься с головой. (из неизданного )
Dasha: Мне, честно скажу, не приходилось ещё попадать в ситуацию, где стоял прямо очень уж тяжёлый выбор, поэтому проголосовала за четвёртый вариант. А вообще, я, пусть даже пока в каких-то мелких ситуациях, стараюсь не бросаться из крайности в крайность, и не выбирать прямо-таки что-то одно, а найти какой-то компромисс между сердцем и разумом. ) А что касается Холмса, то даже и у него были расхождения пусть и не между головой и сердцем, но, по крайней мере, между головой и ощущениями. Помните, в "Подрядчике из Норвуда" он говорил Ватсону, цитирую: "Чутьё тянет меня в одну сторону, факты - в другую". Так что, даже у человека с таким холодным чистым разумом могут быть моменты неуверенности и это нормально. :) Так что, вот так. )
trita: "Разумный выбор" - это ещё полбеды, а вот как люди умудряются жить с такой расчленёнкой - тут у меня серце а тут типа голова - вот это настоящая ржачка Бедные, бедные мистеры холмсомольцы!
Рени Алдер: trita пишет: тут у меня серце а тут типа голова Во-первых, у меня не "типа голова", а настоящая! Со всеми необходимыми принадлежностями: нос (чтобы дышать на холоде), рот (я в него ем), глаза (по утрам я их красивенько подкрашиваю) и уши (тоже, кажется, зачем-то нужны). Волосы также есть - но их, как мы выяснили на этом же форуме, можно в принципе заменить париком; так что это не суть важно. А во-вторых, (trita пишет): а вот как люди умудряются жить с такой расчленёнкой - вот это настоящая ржачка Бедные, бедные мистеры холмсомольцы холмсомол и расчлененка - понятия нераздельные. Вам зря, что ли, Светозар Чернов столько понаписал про Джека Потрошителя и его незримые, но очень тесные связи с холмсоведеньем?
trita: Да, да, да, как я мог забыть... дедукция - это метальная расчленёнка действительности на составляющие, с последующим собиранием её (действительности) обратно в единое целое, с обязательным в таких случаях выпаданием "лишних деталей" Или, как говаривал Максим, - это исторический факт! Прям уж и поржать нельзя
svetozar_chernov: "Исторические факты" - это бесспорный аргумент! Еще бы его найти, такой факт
GalinaBlanka: Я выбрала четвёртый вариант ответа, т.к. мне моя сердечность не мешает, а наоборот даёт толчок работе серых клеточек, и помогает принять правильное решение. То есть, другими словами- разум и сердце неразделимы.
Рени Алдер: Стихотворный аргумент: Любит? не любит? Я руки ломаю и пальцы разбрасываю разломавши так рвут загадав и пускают по маю венчики встречных ромашек пускай седины обнаруживает стрижка и бритье Пусть серебро годов вызванивает уймою надеюсь верую вовеки не придет ко мне позорное благоразумие
Рени Алдер: А подружка на работе сегодня с ходу выдала: "Ум всегда в дураках у сердца", да? Ларошфуко, однако...
Рени Алдер: Ну вот, подурачилась - а теперь можно и серьезно... По поводу первого trit'иного "писания" :) trita пишет: верный и безболезненный акт интуитивного восприятия действительности, который в народе принято считать "сердечным выбором" А я, откровенно говоря, ждала: кто же придет и надает мне по ушам - скажет, что я написала на самом деле о логике и интуиции... Как обычно, прозорливый колодезный житель - ну конечно, ему же с дна колодца даже звезды всегда видно! trita пишет: Чем меньше человек посвящён в суть вопроса - тем сильнее иррациональное, то есть внементальное в его "выборе". Я вот никак не соображу - читала ли я раньше или сейчас сама придумала, что есть такая отрасль чего-то-там, занимающаяся вопросами "принятия решений в условиях информационной недостаточности"?.. В таких условиях, мне кажется, рациональное мышление просто несостоятельно. Равно как, кстати, и в ситуациях "информационной избыточности" Помню, читала книжку о синоптиках - и там объяснялось, почему у них так фигово выходит предсказывать погоду: потому что на нее влияет слишком много факторов, которые, кроме всего, еще и друг с другом взаимодействуют; потому просчитать и предвидеть результат этого взаимодействия пока никто и ничто не может. И вот этот второй вариант, мне кажется, в жизни чаще всего и встречается. Можно всё так замечательно логически четко обосновать и решить - а потом вдруг оказывается, что какой-нибудь неучтенный (или недоучтенный) фактор совершенно меняет все дело... И вот тогда ум действительно оказывается в дураках. Мне кажется, логика (т.е. выбор ума) хороша для простых ситуаций с конечным и небольшим набором переменных. Например, если я решаю, что бы мне приготовить на ужин из имеющихся продуктов. Количество продуктов у меня в холодильнике конечно (иногда очень конечно))), срок их годности и условия приготовления известны, равно как и мои кулинарные способности. Поэтому тут обычно обходится без косяков. А вот интуиция незаменима для ситуаций сложных, трудноопределимых. Потому что интуиция, как правильно писали в этой теме, имеет дело с вещами не-осознаваемыми. А психологи утверждают, что мы осознаем едва ли половину из того, что воспринимаем... P.S. А в своем собственном опросе я так и не голосовала. Потому что несмотря на всё написанное так и не знаю, какой из вариантов - мой выбор...
Pinguin: Я тоже не голосовал. Сердце подсказывает мне, что надо бы принять участие, а голова вякает, что мне нечего сказать на эту тему...
trita: Ну раз дело дошло до моего колодца тогда уточню по-колодезному. Не помню, говорил или нет, но повторюсь: дело в том, что по моим данным мышление - это чувство (это к моему смеху про расчленёнку), в то время как интуиция - прямое знание, которое надличностно и от человека не зависит, человеки же отличаются только степенью развитости интуитивного отклика. Когда вопрос выбора встаёт ребром - человек не может уже доверять своему зрению, слуху и любому другому чувству вплоть до мышления, поскольку грань между "видно" и "кажется", "слышно" и "слышится", "думается" и "мнится" очень зыбка, в то время как выбор, который необходимо сделать, крайне важен. Ну представте, что вам нужно вступить на мост через пропасть, который похож на железный но при этом достаточно тонкий, хотя перед ним и стоит знак "1 Тонна". Достаточно ли вам будет зрения, слуха, мышления или нюха чтобы не поставив опыта решить идти вам по мосту или нет? Все эти вопросы крайне интересны, но сложны и их нельзя просто измыслить...
Рени Алдер: Pinguin пишет: Сердце подсказывает мне, что надо бы принять участие, а голова вякает, что мне нечего сказать на эту тему... Хорошо, что не наборот!
Рени Алдер: trita пишет: Не помню, говорил или нет, но повторюсь: дело в том, что по моим данным мышление - это чувство Говорил-говорил. Я над этим еще думаю. Помню, даже полезла посмотреть, что там в психологии принято понимать под "чувством" :) Похоже, все опять упирается в тезаурус - то есть систему понятий и слов (принятых для обозначения этих понятий). Вот если бы мне кто объяснил, что в колодезной системе координат есть "чувство" - и почему мышление одно из них...
trita: Да, да... "Если бы слово "огонь" было бы то же что и сам огонь - уста говорящего сгорели бы" Чувство - это способность воспринимать. В контексте нашего разговора такого определения вполне достаточно. Разве что добавлю, что это не некая константа, а качество имеющее разные степени проявления у разных носителей этого качества, в зависимости от причин, о которых трудно говорить в холмсофорумном формате. Для примера можно сравнить диапазон качества слуха от "медведь на ухо" до абсолютного.
Рени Алдер: trita пишет: Чувство - это способность воспринимать. Ну, это да. Мышление дает нам возможность воспринимать окружающий мир. Зрение - видеть, слух - слышать..., а мышление - охватывать целиком. Все правильно. Но вот что меня мучит... Если мое зрение продемонстрирует мне сейчас за окном такого семирукого голубоглазого клыкасто-кровавого вампира в черном бархатном плаще, а слух воспримет, как он завывает: "Выйди, душечка, на балкон!!!" - то я, пожалуй, усомнюсь в адекватности моих глазок и ушек. А вот раздумий о такой гадости - все же недостаточно, чтобы объявить неадекватным мое мышление. Органы чувств традиционно воспринимают реальный мир. А вот мышление дает нам возможность создавать образы не-реальные ("Сколько не говори "халва!" - во рту сладко не станет"). Может, всё же мышление - не совсем чувство?..
trita: Если будет случай - поговорите с людьми у которых была "белочка". А тем более понаблюдайте. Но если вы действительно думаете о "семируком голубоглазом клыкасто-кровавом вампире" - я лично буду считать вас адекватной не более того кто его видит, хотя и не думает о нём Но если, как вы говорите, "Мышление дает нам возможность воспринимать окружающий мир. Зрение - видеть, слух - слышать..., а мышление - охватывать целиком" - то в чём проблема? Посмотрите, послушайте, охватите и измыслите тот вопрос который мы сейчас пытаемся перетереть. Ушами, глазами и серым веществом мы практически не отличаемся, и следовательно у нас не должно быть причин испрашивать "мнений" у кого-то.
Рени Алдер: trita пишет: Но если вы действительно думаете о "семируком голубоглазом клыкасто-кровавом вампире" - я лично буду считать вас адекватной не более того кто его видит, хотя и не думает о нёмВы злой!!!! trita пишет: "Мышление дает нам возможность воспринимать окружающий мир. Зрение - видеть, слух - слышать..., а мышление - охватывать целиком" - то в чём проблема? Посмотрите, послушайте, охватите и измыслите тот вопрос который мы сейчас пытаемся перетереть. Ушами, глазами и серым веществом мы практически не отличаемся, и следовательно у нас не должно быть причин испрашивать "мнений" у кого-то. И как прикажете это понимать?.. Не вы ли несколькими часами ранее писали, что это не некая константа, а качество имеющее разные степени проявления у разных носителей этого качества, в зависимости от причин, о которых трудно говорить в холмсофорумном формате. Для примера можно сравнить диапазон качества слуха от "медведь на ухо" до абсолютного. Я обратилась за мнением к человеку, чей слух и нюх отличается от моего. Что же здесь странного?.. Впрочем, если это вас каким-то образом обидело - я внесу коррективы в свои планы (с)
Рени Алдер: У человека объемное (стереоскопическое) зрение, потому что левый и правый глаз видят мир чуть-чуть по-разному. С объемным (неплоским) мышлением та же фигня. Общаясь сам с собой (или с одинаковыми людьми) - таким не разживешься. Впрочем, мне пора идти! - кажется, кто-то меня зовёт, с балкона...
trita: Ничто не обижает меня так - как предположение, что меня можно обидеть Рени, я не злой, я хуже Дело в том, что однажды я воспринял такую мыслеформу (я сознательно эти слова использую) "глядя" на которую я понял, что есть вещи, говорить о которых имеет очень мало смысла, а точнее - вообще смысла не имеет, кроме разве что информирования о их наличии. Раз уж мы и священную халву вспомнили - то можете себе представить, как словами или жестами обьяснить вкус халвы тому кто её не ел? Я вам изложил своё "мнение" общими категориями, типа "вкусно" или "клёво" и предложил в ответ на ваши сомнения по этому поводу попробовать её на собственный вкус, мне другие методы не известны... А вы меня... а вы меня обвиняете в нежелании изложить этот вкус словами... Дык кто из нас злой?
Рени Алдер: Ладно, давайте условимся, что "халва" будет такое кодовое слово... Потому что я - наоборот: привыкла говорить обо всех вещах, которые меня интересуют. Я просто не знаю другого способа приблизиться к их пониманию (а в абсолютно непознаваемые вещи я, по глупой наглости своей, не верю...) Короче, если я буду приставать к вам с неразговариваемыми разговорами - просто скажите мне: "Халва!"
svetozar_chernov: "Ничего не понимаю", -- как говорил Шеф в мультфильме "Следствие ведут Колобки". Видимо, с возрастом я становлюсь все тупее, и окончательно теряю склонность к талмудизму. Я поэтому и от выступлений в форуме на отвлеченные темы стараюсь воздерживаться. Пока свои три скудных слова в что-то внятное составишь, глядишь, остальные своих слов целые ворохи навалили, аж треск стоит, от стен отскакивают. Плюнешь, и закроешь окошечко. Но раз уж залез сюда, предлагаю свою систематизацию. Химические процессы в мозгу человека, которые он может облечь в слова, является мышлением, разумом и прочими аналогичными понятиями. Зачем он использует для мышления язык, которые был выдуман совсем не для этого - неизвестно, потому что попытка думать словами ужасно тормозит это дело. Вот когда у него нет на это времения, думает человек на порядок быстрее и плодотворнее, например в стрессовых ситуациях. А вот необлекаемые в слова химические реакции в ответ на внешние раздражители: образы, запахи, вкусы - и есть чувства. К счастью для человека, язык его несовершенен и неспособен узурпировать вкус, обояние, слух и тактильные ощущения - иначе он вымер бы вскоре после изобретения языка. А еще в башке постоянно творится черт знает что, о чем человек и понятия не имеет, - это и есть интуиция. Статистики, сколько народу благодаря интуиции шагнуло в пропасть, сунулось под пулю, сдало один билет и взяло другой на самолет, потерпевший потом крушение, или просто приняло неправильное решение - не сушествует. Про свою интуцию рассказывают только счастливчики. Ах, да, про сердце. Это уж как в голову взбредет. Когда так, когда сяк. Время нынче сумбурное. вот и веруют тепрь даже тоже не как следует, а как Бог на душу положит. Только не говорите мне про психологию - это лженаука
Рени Алдер: Светозар,
trita: Рени Алдер пишет: Короче, если я буду приставать к вам с неразговариваемыми разговорами - просто скажите мне: "Халва!" Да по большому счёту любые разговоры - "халва". Но почему бы иногда и не потрындеть Хотя, если бы человечество на один год взяло на себя обет молчания - этот мир уже никогда не был таким беспонтовым каким он является сейчас.
Юлия: Мне задали сочинение на такую тему: "Очень трудно сказать какой путь легче:путь разума или сердца"? Помогите пожалуиста, написать!!!Напишите ваше мнение по этому вопросу!!Буду вам благодарна!!!!Заранее спасибо!!!
Михаил Гуревич: Юлия пишет: Мне задали сочинение на такую тему: "Очень трудно сказать какой путь легче:путь разума или сердца"? Шутники сидят на радиостанции! (с) Это фразу уже цитировали на форуме - я её тоже обожаю Это ж в каком классе теперь такой садизм? Они хотя бы детализировали - куда этим путём хотелось бы прийти?
Юлия: Извените, никак не могу понять как работает этот сайт, вроде зарегестрировалась,а написала опят от нового имени!! А ведь я серьёзно!!!Я учусь в 12 классе в лицее имени "Христо Ботева" - этот лицей находится на юге Молдовы!!!Это сочинение дали нам по болгурскому языку.Я перевела его на руском чтобы вы мне помогли мне написать это сочинение!! Помогите пожалуиста.....мне надо на завтра!!
Анастасия: Я живу страстями... сердце мое, в отличие от разума, сначала делает, а потом сожалеет. Но мне не хочется, его замыкать в оковы - пусть веселится, или я сойду с ума от скуки...
Человек Х: Я - прагматик, ОЧЕНЬ редко поступаю необдуманно, стараюсь просчитать все ходы. Если я что-то сделал, значит это самый выгодный для меня вариант, редко даю волю эмоциям. P.S. Мне так кажется.
полная версия страницы